[Anthodev]

Citation :

Publié par Episkey

Une solution? Comme celle de ne pas filer un smartphone à son gosse tant qu'il n'est pas majeur?

Je vois mal comment c'est possible à notre époque, surtout à partir de 13-15 ans, surtout que c'est nécessaire aux parents et aux enfants à partir d'un certain moment :

• Géolocalisation du téléphone
• Permettre de les contacter à n'importe quel moment (et ça devient compliqué de trouver des téléphones du type Nokia 3310) quand ils sortent (et là tu vas être d'accord, impossible de ne pas les laisser sortir seul avant la majorité), surtout que les parents eux-mêmes utilisent eux-mêmes WhatsApp/iMessage
• Gestion de l'argent de poche (et pour les gosses, permettre de voir combien il leur reste sur leur compte enfant)
• Gestion des titres de transport (tout est dispo sur les smartphones aujourd'hui)
• Les pièces d'identité vont commencés à être dispo sur smartphone également
  

Et pour l'intérêt du gosse, un grosse risque d'exclusion sociale/marginalisation à partir du lycée (voir même dès le collège) s'il n'a pas de smartphone pour communiquer avec ses amis et ses camarades de classe. Risque de marginalisation également parce qu'il risque de ne pas avoir les codes sociaux de ces camarades, donc encore un risque d'exclusion.

Et dernièrement, ça ne l'empêchera pas d'accéder au porno parce qu'un autre élève de l'établissement pourra toujours lui en montrer avec son smartphone. La meilleure des choses à faire dans ce cas, c'est plutôt éduquer les gamins sur l'utilisation d'un smartphone, ce qu'on peut trouver sur internet et lui expliquer proactivement ce qu'est le sexe et le porno.

[Cefyl]

Citation :

Et pour l'intérêt du gosse, un grosse risque d'exclusion sociale/marginalisation à partir du lycée (voir même dès le collège) s'il n'a pas de smartphone pour communiquer avec ses amis et ses camarades de classe. Risque de marginalisation également parce qu'il risque de ne pas avoir les codes sociaux de ces camarades, donc encore un risque d'exclusion.

Ce qui peut amener aussi le harcèlement scolaire aussi. Il faut pas grand chose pour devenir une victime et c'est une différence suffisante si elle est marginale.

Par contre, si tous les gamins sont à la même enseigne, pas de soucis.

[Caniveau Royal]

cf Le Monde
Le Conseil d’Etat a été saisi de recours contre le décret qui impose une vérification de l’âge des visiteurs.

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Les VPN se frottent déjà les mains avec ces mesures

Message supprimé par son auteur.

[znog]

Citation :

Publié par Anthodev

Ça je vois mal également comment ça peut être mis en pratique. Le premier bannissement aura lieu, mais comment s'assurer que la personne ne recrée pas un compte derrière ?

j'imagine cela marche de la même manière que celle qui a permis de te choper la première fois. Ce qui se passera c'est que la personne viendra à nouveau harceler la même victime, ensuite à nouveau, enquête, Ip etc...

ce n'est pas une interdiction "réelle", mais cela permet (comme l'interdiction d'être à proximité d'une personne) de te donner une "double baffe" quand tu te fais choper en récidive

[Bjorn]

Citation :

Publié par Episkey

Une solution? Comme celle de ne pas filer un smartphone à son gosse tant qu'il n'est pas majeur?

Je pense que tu n'as pas d'enfants si tu penses que la solution c'est d'attendre la majorité (18 ou même 16) pour qu'un enfant ait un smartphone...
J'ai aucun problème à débattre sur l'âge adapté pour un smartphone, et j'aurais probablement une position assez conservatrice, mais c'est certainement pas 18 ans, c'est irréaliste.
D'autant que bon, jusque 18 ans tu le surveilles aussi constamment sur l'ordi familial ? C'est complètement hors sol comme position. C'est comme si tu disais que pour pas que les gosses aient de mauvaise fréquentation ia qu'à pas les laisser sortir de chez eux. C'est une solution, certes, mais aberrante.

[Episkey]

16 ans, si tu veux. J'suis pas à 2 ans près. Que l'ado ait un téléphone, why not. Mais en dessous, ça me parait nécessaire, ou en tout cas pas déconnant de ne pas filer d'accès à un smartphone. Autrement tu as de fortes chances de générer des abrutis aux smartphones, comme ceux qu'on voit aujourd'hui.

Citation :

Publié par Anthodev

Je vois mal comment c'est possible à notre époque, surtout à partir de 13-15 ans, surtout que c'est nécessaire aux parents et aux enfants à partir d'un certain moment :

• Géolocalisation du téléphone
• Permettre de les contacter à n'importe quel moment (et ça devient compliqué de trouver des téléphones du type Nokia 3310) quand ils sortent (et là tu vas être d'accord, impossible de ne pas les laisser sortir seul avant la majorité), surtout que les parents eux-mêmes utilisent eux-mêmes WhatsApp/iMessage
• Gestion de l'argent de poche (et pour les gosses, permettre de voir combien il leur reste sur leur compte enfant)
• Gestion des titres de transport (tout est dispo sur les smartphones aujourd'hui)
• Les pièces d'identité vont commencés à être dispo sur smartphone également
  

C'est totalement possible. Et pas mal que je connais s'en sortent plutôt bien d'ailleurs.

• En-dessous de 16 ans, le gamin il fait (ou est censé faire) maison > école > activités extra scolaires ou chez les copains s'il a demandé la permission > maison. A partir du moment où tu sais où il est, ce qu'il fait (vu que t'as quand même des retours s'il est chez les copains par exemple), pourquoi voudrais-tu géolocaliser le téléphone et le gamin? Tu géolocalises/traque si t'as un doute. Si t'as installé un climat de confiance (et ça ça demande du taf en amont), en général ça se fait plutôt bien. Y'a des exemples et contre exemples, bien sûr. Mais bon.
• Encore une fois: école > activités extra scolaires (clubs, assoc' ou j'sais pas) ou copains, y'a des téléphones où tu peux joindre les parents, les animateurs, les autres adultes qui auront la charge des gamins en question. Le gamin est pas obligé d'être joignable non stop. Au contraire, donner une certaine liberté/indépendance est saine.
  En fliquant le gamin, tu vas justement provoquer des réactions contraires.
  Pas d'accord, les téléphones briques sont plutôt simples à trouver: T'en as dans plein de boutiques Orange/Bouygues, arrête un peu.
• Pour l'argent de poche, tu files du liquide. Pourquoi ouvrir un compte? enfin bon, ça reste secondaire. Ouvrir un compte avec un accès dessus/procuration, et une petite CB, c'est pas très compliqué. Mais bon, t'as pas besoin de smartphone non plus pour ça. Tu vas à n'importe quel ATM et zou quoi.
• Mouais. Encore une fois: carte orange, navigo, pas besoin de smartphone.
• Ditto
  

Enfin bon, bref.

Message supprimé par son auteur.

[Veilugarux]

La vague anti-porno actuelle est un peu le reflux de Mai 68.
Tout ça est à cause des conservateurs et des féministes de secondes vagues issus du PS qui dirigent le pays actuellement.
C'est très grave pour notre civilisation mais cette coalition liberticide au possible est au pouvoir depuis 10 ans maintenant, forcément...

Je ne veux pas invoquer Ron J, mais il y quelque chose de drôle au fait qu'on appel Macron un "libéral".

Citation :

Il est un point commun à certaines féministes et certains conservateurs : les contenus pornographiques sont considérés comme atrocement nocifs.

Du côté conservateur, on argue que la pornographie détruit la famille et la société en suscitant chez les individus, et notamment les jeunes, une soif insatiable de fornication apocalyptique.

Selon des féministes, le porno inciterait ses consommateurs – surtout s'ils sont masculins – à considérer les femmes comme de purs objets sexuels "faites pour" être subordonnées, soumises et subalternes. "Le mépris des femmes est au cœur de la pornographie contemporaine", peut-on lire par exemple chez Susan Brownmiller.

Le porno, thérapeutique ou débilitant ?

Cela fait aujourd'hui une bonne quarantaine d'années que la pornographie est étudiée par des chercheurs en sciences sociales et humaines de différents bords idéologiques et moraux.

D'un côté, on avance que le porno pourrait être un bon outil thérapeutique pour améliorer le quotidien des individus sexuellement en souffrance, en leur offrant des informations brutes de décoffrage sur la sexualité, en réduisant les stigmates qu'elle véhicule depuis des milliers d'années ou encore, qu'on ne gâche pas son plaisir, en stimulant la libido.

De l'autre, on estime la pornographie psychiquement débilitante et dangereuse d'un point de vue sanitaire, affectif et social – trop regarder de porno pourrait pousser au crime, notamment sexuel.

Un effet qui penche de plus en plus vers le positif

Le souci, c'est que lorsqu'on prend un peu de champ et qu'on s'aventure du côté relativement moins "militant" du spectre scientifique, on s'aperçoit que les travaux attestant d'un lien solide et direct entre consommation de contenus pornographiques et dommages individuels et collectifs sont à peu près inexistants et assez méthodologiquement problématiques.

Pire, le minuscule consensus aujourd'hui envisageable laisserait plutôt entendre l'inverse : si la massification de la consommation de porno, telle qu'on peut l'observer depuis une trentaine d'années dans les pays développés a un quelconque effet, il semble plutôt pencher vers le positif que le négatif.

Une direction que creuse une nouvelle étude menée par des chercheurs canadiens en sociologie et psychologie, et qui s'intéresse spécifiquement aux effets de la consommation de porno sur l'état d'esprit de ses consommateurs. En d'autres termes, est-ce que regarder du porno pousse bien à mépriser et à dénigrer les femmes, comme le défendent beaucoup de féministes plus ou moins "radicales" ?

Patatras, pas du tout.

https://leplus.nouvelobs.com/contrib...-sexistes.html

Message supprimé par son auteur.

[Veilugarux]

Je te laisse lire Laurence Rossignol du PS. C'est une idéologie féministe précise, même si elle est alliée avec d'autres plus à droite.

Citation :

Le gouvernement teste depuis mars une nouvelle solution de vérification d'âge pour l'accès aux sites pornographiques. Certains craignent un fichage. Que leur répondez-vous ?
Il faut choisir non pas simplement des solutions technologiques. Il faut choisir entre ce qu'on pourrait considérer comme étant des inconvénients.
Il n'y a aucune raison que ce qui est interdit dans la vie réelle soit possible sur Internet. Et quand je parle d'inconvénients à évaluer, il faut se poser la question : est-ce qu'il faut combattre la délinquance sur internet et protéger les enfants ou est-ce qu'il faut protéger les consommateurs adultes de porno qui veulent pouvoir consommer du porno tout en préservant leur anonymat ? Moi, mon choix, c'est la préservation des mineurs, la protection des enfants plutôt que celui de l'anonymat des consommateurs de porno.
Si ces gens ont honte de ce qu'ils font et qu'ils ne veulent pas donner leur identité quand ils consomment du porno, ils n'ont qu'à arrêter d'en consommer. Quand vous faites n'importe quelle démarche sur Internet, quand vous faites le moindre achat, vous donnez vos coordonnées, vous donnez votre adresse, votre adresse email, votre numéro de téléphone. Et donc personne ne se plaint à ce moment-là de ne pas être protégé par l'anonymat.

https://www.francetvinfo.fr/societe/...l_5812073.html

La même déclare que "Le porno est toxique pour toute la société". L'extrait est clair que la cible est le porno qui colonise le cerveau "aussi des adultes".
L'idée de l'"interdiction affleure" mais elle a su rester "raisonnable". L'interdiction pour les enfants est juste une étape dans son projet politique.

Par ailleurs, je te vois dire à raison que la sexualité est plus saine lorsqu'on commence à l'adolescence.
D'accord, mais la pornographie est interdite jusqu'à la majorité, ce qui est bien plus restrictif.