[Caniveau Royal]

Le Sénat a voté le projet de loi sécurisant et régulant l’espace numérique. Il sera examiné par les députés à la rentrée.

Il adapte le droit français aux nouveaux règlements européens Digital Markets Act (DMA) et Digital Services Act (DSA).

1. Création d'un filtre anti-arnaques pour avertir l'internaute qu'il se dirige vers un site jugé malveillant.
   
   
2. Bannissement de réseaux sociaux qu'un juge pourra prononcer dans des cas de cyber-harcèlement ou de haine en ligne,
   
   
3. D'autres infractions graves seraient sanctionnées, dont les menaces et les intimidations contre les élus, avec la possibilité d'un délit d’outrage en ligne punissable d’une amende forfaitaire délictuelle de 300 euros.
   
   
4. Lutte contre les deep-fakes, où diffuser une image, une vidéo ou un enregistrement d’une personne générés par une intelligence artificielle ou tout logiciel sans le consentement de la personne, faisant l’objet du détournement, et sans mentionner qu’il s’agit d’un faux, sera punissable. Même mentionné, ils seront punissables pour ceux pornographiques.
   
   
5. Mais enfin et surtout, parce que c'est la mesure qui a le plus remué l'Internet, la possibilité de l’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (Arcom) de blocage des sites pornographiques sans la décision d’un juge, s'ils ne vérifient pas l’âge de leurs visiteurs.
   
   Vendredi est justement attendue une décision concernant le potentiel blocage de cinq des plus importants sites pornographiques en France.
   On ne sait pas encore comment tout cela sera mis en place.
   

---

La loi et son décret ne sont pas encore là, il reste du travail parlementaire.
Mais comment réagissez-vous à ces mesures qui s'annoncent ?

Message supprimé par son auteur.

[Noumenon]

Citation :

Publié par derioss

Quant aux "sites porno", ca va limiter l'accès aux plus jeunes dans une certaines mesures, et augmenter l'utilisation de VPN.

Ou de reddit, ou de twitter, qui proposent du contenu NSFW, mais ne vérifient pas l'age de leur user (enfin sommairement quoi), et ne sont probablement pas dans la liste du ministere.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

[*]Mais enfin et surtout, parce que c'est la mesure qui a le plus remué l'Internet, la possibilité de l’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (Arcom) de blocage des sites pornographiques sans la décision d’un juge, s'ils ne vérifient pas l’âge de leurs visiteurs.

[*]Cette mesure est à la fois dangereuse (décision de blocage sans juge, parce qu'à tous les coups le périmètre sera étendu à l'avenir) et débile parce qu'ils n'ont toujours pas indiqué le moyen technique permettant de vérifier en ligne l'âge d'un utilisateur sans donner de données personnelles au site cible mais également sans permettre au FAI ou à l'État de savoir pour quel site la demande a été faite (et qu'il y ai une impossibilité de faire un recoupement entre l'un et l'autre et la personne physique).

Parce que si c'est l'utilisation d'une carte bancaire, rien ne garanti que celui qui utilise la carte au moment de la vérification soit effectivement le détenteur de la carte, aussi quid de la sécurité des informations de la carte bancaire (surtout avec les hacks de plus en plus fréquent, les sites pornos deviendraient des mines d'or). Et aussi quid des majeurs qui n'ont pas de cartes bancaires (parce que interdit bancaire ou un type de compte ne permettant pas l'utilisation de la carte sur Internet ou avec un type de carte non prise en charge ?)

La même s'il faut envoyer les informations de la carte d'identité ou de passeport.

Autre problématique, comment savoir que le site qui demande ces informations est legit. Car ça pourrait devenir un excellent moyen pour obtenir une tonne d'informations personnelles pour les revendre derrière.

Si c'est via la connexion par un service de l'État (genre FranceConnect), cela veut dire que l'État saura en direct sur quels sites tendancieux vous voulez aller (et qui serait potentiellement utilisé contre vous pour une raison X ou Y).

Dans tous les cas ces mesures ne concerneront que ceux qui ont une connaissance technique faible puisqu'il suffira de passer par un VPN ou un DNS tiers (type Cloudflare, Quad 9 ou NextDNS) pour ne plus être obligé de fournir les informations et d'avoir accès aux sites en question.

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Citation :

Publié par derioss

Le blocage n'est pas forcément DNS même si c'est le "moins" cher, un opérateur est largement capable de bloquer les IP, on verra bien.

Tous les blocages qui ont été fait en France pour le moment ce sont des blocages DNS, donc à partir du moment où tu n'utilises pas le DNS de ton FAI, c'est toujours open bar.

Message supprimé par son auteur.

[Caniveau Royal]

Les enfants utilisent souvent leur téléphone portable pour aller sur les sites pornographiques, expliquait Le Monde dans un autre article.
Ce qui fait que leurs parents peuvent ne pas s'en rendre compte.
Comme ils ne sont pas derrière leur dos, il faut une solution.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Comme ils ne sont pas derrière leur dos, il faut une solution.

Sauf que pour l'instant il n'existe pas de solution permettant à la fois de garantir qu'une personne est légalement majeur (avec validation de l'État), que les données sont stockées de manière (très) sécurisée et tout en respectant la vie privée de l'utilisateur (d'ailleurs c'est un peu la même problématique que le vote en ligne).

[Caniveau Royal]

Le bannissement des réseaux sociaux me semble très intéressant aussi.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Le bannissement des réseaux sociaux me semble très intéressant aussi.

Ça je vois mal également comment ça peut être mis en pratique. Le premier bannissement aura lieu, mais comment s'assurer que la personne ne recrée pas un compte derrière ? Si c'est seulement en vérifiant avec l'email, ce sera facile à détourner, si c'est le FAI qui doit prévenir si l'abonnement a été utilisé pour se connecter à un réseau, il faudra prouver que c'est bien la personne en question qui s'est connecté et non quelqu'un d'autre habitant sous le même toi ou une personne de passage se connectant au wifi.

Si c'est par IP, il y a un risque de surblocage si la personne s'est vu attribuer une IP dynamique par son FAI. Bref je vois mal comment ça peut fonctionner correctement à moins de mettre la personne sous surveillance numérique (et ça pose un problème de respect à la vie privée). Et même au final, il peut toujours demander à un tiers de poster pour lui sur un nouveau compte (et pour lire ce qui s'y passe).

[Caniveau Royal]

C'est possible. J'ignore comment, mais ça l'est.
J'ai appris que depuis très longtemps Facebook, Google... n'utilisent plus les IP pour identifier les internautes non authentifiés.
Les visiteurs n'y sont jamais incognito.

De sorte que si Facebook ou Twitter reçoit l'injonction de te bannir, sous astreinte, je pense qu' il y arrivera.

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

J'ai appris que depuis très longtemps Facebook, Google... n'utilisent plus les IP pour identifier les internautes non authentifiés.
Les visiteurs n'y sont jamais incognito.

Je sais de quoi tu parles mais ce n'est pas très RGPD friendly le slient tracking et il est certain à un moment ou un autre que l'EU va bloquer le système.

Citation :

Publié par Caniveau Royal

De sorte que si Facebook ou Twitter reçoit l'injonction de te bannir, sous astreinte, je pense qu' il y arrivera.

Tu fais un combo de l'app en mode isolé + VPN + nouvel email (et éventuellement en maquillant les différents identifiants logiciel/matériel du téléphone) et Twitter/Facebook ne sera pas en mesure de savoir que tu es un utilisateur banni.

[gorius]

apres cava être d interdire certain OS ..

[Malkav]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

1. Bannissement de réseaux sociaux qu'un juge pourra prononcer dans des cas de cyber-harcèlement ou de haine en ligne,
   
2. Mais enfin et surtout, parce que c'est la mesure qui a le plus remué l'Internet, la possibilité de l’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (Arcom) de blocage des sites pornographiques sans la décision d’un juge, s'ils ne vérifient pas l’âge de leurs visiteurs.
   

Points complètement fumés, dignes d'hadopi.
-Bannir des gens de sites gratuits est utopique.
-Bloquer l'accès à un site est impossible avec le réseau actuel, même pour la Chine qui a d'autres moyens de contrôle d'Internet que la France.

D'ailleurs, TOUS les gosses connaissent déjà les VPN:
"mais avant de commencer cette vidéo, laissez moi vous présenter NordVPN/CyberGhostVPN!"

Bref, ils bloqueront les sites pour le quidam moyen juste le temps qu'un pote lui montre comment contourner.

[gorius]

les fournisseur de vpn vont se faire un pognons de dingue , a quand le vpn JO ..

[ClairObscur]

En elles-mêmes elles ne m'ont pas l'air trop déconnantes ces mesures. A voir comment elles seront appliqué derrière.
Par exemple bloquer un harceleur des RS, franchement pourquoi pas. Mais comment l'état va-t-il s'y prendre ? Quels outils va-t-il utiliser ? Je ne m'y connais pas des masses dans le domaine mais ça me semble difficile.

Le point sur les deep fakes est absolument essentiel à mon avis parce qu'ils vont rapidement devenir des fléaux qui vont inonder Internet. Je m'attend à des incidents graves provoqués par eux dans les prochaines années. Les pays qui n'anticiperont pas le phénomène vont avoir des bricoles je pense.

[Diot]

Citation :

Publié par ClairObscur

En elles-mêmes elles ne m'ont pas l'air trop déconnantes ces mesures. A voir comment elles seront appliqué derrière.
Par exemple bloquer un harceleur des RS, franchement pourquoi pas. Mais comment l'état va-t-il s'y prendre ? Quels outils va-t-il utiliser ? Je ne m'y connais pas des masses dans le domaine mais ça me semble difficile.

Le point sur les deep fakes est absolument essentiel à mon avis parce qu'ils vont rapidement devenir des fléaux qui vont inonder Internet. Je m'attend à des incidents graves provoqués par eux dans les prochaines années. Les pays qui n'anticiperont pas le phénomène vont avoir des bricoles je pense.

Pour les fakes par IA, vu qu'elle est capable de générer des personnes qui n'existent pas, je pense que rapidement, il va exister des photos ou vidéos pedophiles, mais sans victimes. Un genre de hentai photorealiste.
Bref, est-ce que ce type de contenu sera illégal ou pas?

[Anthodev]

Citation :

Publié par Diot

Bref, est-ce que ce type de contenu sera illégal ou pas?

Ce sera certainement illégal pour plusieurs cas :

• Usurpation de visage/d'identité
• Quand l'objectif est de sciemment tromper les personnes
• Dans le cadre d'un usage illégal (chantage, fabrication de preuve, violation des droits d'image)
  

[Malkav]

Citation :

Publié par Diot

Pour les fakes par IA, vu qu'elle est capable de générer des personnes qui n'existent pas, je pense que rapidement, il va exister des photos ou vidéos pedophiles, mais sans victimes. Un genre de hentai photorealiste.
Bref, est-ce que ce type de contenu sera illégal ou pas?

Ca existe déjà.
Et en France, les images ou les représentations de mineurs présentant un caractère pornographique sont illégales. On rentre là dans la représentation, au même tarif que les vraies photos ou les dessins, la loi se fout qu'il y ai eu une vraie victime ou pas sur ce point précis.

[Episkey]

Citation :

Publié par Anthodev

Sauf que pour l'instant il n'existe pas de solution permettant à la fois de garantir qu'une personne est légalement majeur (avec validation de l'État)

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Les enfants utilisent souvent leur téléphone portable pour aller sur les sites pornographiques, expliquait Le Monde dans un autre article.
Ce qui fait que leurs parents peuvent ne pas s'en rendre compte.
Comme ils ne sont pas derrière leur dos, il faut une solution

Une solution? Comme celle de ne pas filer un smartphone à son gosse tant qu'il n'est pas majeur?

[Noumenon]

Citation :

Publié par Episkey

Une solution? Comme celle de ne pas filer un smartphone à son gosse tant qu'il n'est pas majeur?

Ca pose souci a 2 titres: l'isolement social de l'enfant, et les groupes (ecole, ou activité extra scolaire) qui communiquent via des groupes what'sApp, ou autre.

[Episkey]

Je ne vois pas le souci.

De quel isolement social parles-tu? De celui qui pousse les gamins à montrer du doigt un gosse qui n'aurait pas de smartphone et l'écarterait pour cette raison? Ce serait du pain béni pour l'enfant de ne pas traîner avec ces gamins-là, déjà. Une sélection autonome pour filtrer les nuisibles, c'est une bonne chose
Puis bon; la belle affaire, à partir du moment où tu supprimes les smartphones pour tous, aucun n'aura de smartphone. Donc l'isolement social, mouais. Au contraire, ça favoriserait les échanges et partages.

Pour les groupes et les activités extrascolaires: Ben ils passent par les parents qui auront eux un smartphone.

Pour moi, t'y vois un souci parce que tu souhaites en voir un. J'suis p'tet vieux jeu hein, mais j'en vois aucun.

Edit

Citation :

Publié par --------------------------------------------------

Surtout que bon, ca va pas l'empecher de voir des trucs de cul. De mon temps ( ) on échangeant des disquettes ( ) avec du porn dessus dans la cours de récré du college.

Ouais! Mais au moins t'as échangé!

[Noumenon]

Citation :

Publié par Episkey

Je ne vois pas le souci.

De quel isolement social parles-tu? De celui qui pousse les gamins à montrer du doigt un gosse qui n'aurait pas de smartphone et l'écarterait pour cette raison? Ce serait du pain béni pour l'enfant de ne pas traîner avec ces gamins-là, déjà. Une sélection autonome pour filtrer les nuisibles, c'est une bonne chose
Puis bon; la belle affaire, à partir du moment où tu supprimes les smartphones pour tous, aucun n'aura de smartphone. Donc l'isolement social, mouais. Au contraire, ça favoriserait les échanges et partages.

Pour les groupes et les activités extrascolaires: Ben ils passent par les parents qui auront eux un smartphone.

Pour moi, t'y vois un souci parce que tu souhaites en voir un. J'suis p'tet vieux jeu hein, mais j'en vois aucun.

Je parle pas de l'écarter volontairement parce qu'il a pas de smartphone. Mais pas de smartphone = il ne pourra pas participer aux conversations de groupe (sauf quand il est a la maison), et risque d'etre laissé a l'écart par defaut. C'est un peu la situation inverse d'etre en full télétravail dans une boite ou ca ne serait pas la norme. Personne va t'isoler volontairement pour ca. Mais tu vas passer a coté de beaucoup d'informations, et d'échanges.

Surtout que bon, ca va pas l'empecher de voir des trucs de cul. De mon temps ( ) on échangeant des disquettes ( ) avec du porn dessus dans la cours de récré du college.