mdr, j'arrive plus à jouer au 17 à cause du match engine parce que ses défauts me sont devenus trop voyants, et les 3 derniers opus je lis toujours des trucs comme ça, je risque pas de remettre la main au portefeuille tant qu'il n'y a pas de vraies améliorations. SI prend ses joueurs un peu pour des cons avec leurs micro-updates à 50€ chaque année. Quand ils ont supprimé la vue 2d classique, c'était parce que ça les empêchait de faire évoluer le match engine. Dites moi si je me trompe mais de ce que j'ai lu, 3 ans plus tard le match engine a toujours les mêmes défauts : buts stéréotypés, scénarios de matchs scriptés (mais c'est toujours la faute à "la tactique"), les joueurs savent courir que sur un seul axe (surtout sans ballon), et côté gestion toujours rien de fait pour la différence de traitement IA/joueur concernant les transferts. Ils sont là à pousser l'aspect relationnel avec les joueurs et les conférences de presse alors que c'est la pire feature du jeu et qu'ils arriveront jamais à faire une IA suffisamment bonne pour que ça soit pas répétitif et débile (les joueurs qui basent toutes leurs interactions sur leur stat de loyauté et la réputation des clubs putain, dire que c'est simpliste est un euphémisme). A la limite si ils indiquaient les effets (au moins probables) de chaque choix, ça permettrait d'éviter de risquer qu'un mec demande à être transféré parce que tu le félicites de bien s'entrainer, mais non, ils sont dans leur délire de pousser la simulation humaine, sauf que c'est peine perdue et que ça fait longtemps qu'il n'y a pas eu de vrai gros progrès question simulation footballistique ce qui est censé être le principe du jeu.
Franchement, je ne sais pas, je n'ai pas joué depuis le FM2012, mais comparé à celui-là, sérieusement ça s'est bien amélioré je trouve.
Les actions ont quand même l'air réalistes, même si tu tombes quelques fois sur des buts ridicules, avec du flipper-ballon dans la surface.
Mais bon, ça doit aussi arriver dans la vie réelle.
Quant aux joueurs, je trouve qu'ils se déplacent très bien. J'ai des attaquants intérieurs qui repiquent au centre, des latéraux qui aiment bien monter, d'autres non, des défenseurs qui taclent et d'autres qui jouent toujours debout, des attaquants pivot et d'autres qui aiment bien s'excentrer, etc.
Par contre, j'ai pas l'impression qu'ils fassent toujours la même chose.
Je prends l'exemple de mon meilleur buteur. Il aime bien partir sur l'aile, mais si je lui dis de rester au centre, j'ai l'impression qu'il écoute. Si je lui dis de prendre la profondeur, il le fait.
Après, il a un très bon score de concentration et de vision du jeu, donc ça doit jouer.
Si t'as un joueur qui a de mauvaises stats mentales, normal qu'il ne fasse que des actions stéréotypées ou qu'il n'écoute pas tes consignes...
Est-ce que la génération des newgens a été améliorée au moins ? Ou est-ce toujours des templates déséquilibrés complètement foireux du type ailiers qui ont 8 en appels, 11 dribble et 19 en vitesse ? La vitesse est-elle toujours la seule stat importante d'ailleurs ? Dans le 17 j'en étais à retrain des milieux offensifs en latéraux/ailiers pour qu'ils puissent faire des passes ou mettre des buts, ça saoule qu'il n'y ait plus un seul joueur de foot dans le jeu au bout de 10 saisons (à part les cheats à 180+ PA que l'IA s'échange à 100+ millions sans aucune logique). D'ailleurs, j'espère que c'est un truc qu'ils ont au moins dans tuyaux la suppression du système de CA/PA.
Bah, y'a de tout.
J'ai effectivement un regen moyen/bon, qui est ailier droit et qui n'est pas bon en centres.
Qu'à cela tienne. Des ailiers mauvais en centres, on en a plein en Ligue 1
C'est à moi de l'améliorer ou d'en faire un Ailier Intérieur par exemple. Je trouve ça carrément réaliste.
Après, j'ai pas l'impression que les regens que je vois sont illogiques dans leurs stats. Les bons milieux par exemple ont tous un score important en courage et condition physique, les défenseurs centraux ont plus que 10 en marquage et tacles, les attaquants regen sont rapides et ont de l'anticipation, etc.
Je crois même que dans ma partie, je suis tombé sur le nouveau M'Bappé. A 16 ans, il a 15 en finition, 16 en vitesse et en accélération et 15 en anticipation...
Mais il est à Nantes. Ils veulent 83M€ pour. Les bâtards
Mais sinon ca a souvent du sens, et d'ailleurs on apprend beaucoup plus de son équipe en voyant les matchs complets plutot que les moments clés qui n'apportent aucune information. ( sauf que ca prend un temps fou donc faut pas le faire tout le temps, mais sur un gros match , ca te permet d'analyser finement qui fait de la merde ou ce qui cloche dans la tactique ou son application ).
Je dirais même que c'est essentiel.
Se faire des matchs complets, surtout en début d'année quand tu as fait tourner l'effectif et/ou adapté ta tactique, c'est primordial. Je fais toujours au moins les 3-4 premiers matchs de la saison en matchs complets.
Et je recommence pour les gros matchs.
Peut etre un biais dans le match engine mais bon ca reste à prouver : c'est que quand tu mènes, tu peux rien dire à part féliciter tes joueurs, et j'ai l'impression qu'ils ont tendance à se relacher dans ce cas. Quand t'es mené , tu peux les encourager, en demander plus, ou les critiquer , et ca a tendance à les booster...
Pour moi c'est une des raisons qui expliquent pourquoi y'a souvent beaucoup de buts, tu menes 4-0 ( ou t'es mené 4-0 ), le score finit à 5-4, 4-4 ou 4-3 assez souvent.
Oui, je pense qu'il y a de ça.
Les consignes du banc sont, à mon sens, trop impactantes sur le résultat du match.
Combien de fois il m'est arrivé de féliciter mes joueurs alors qu'ils menaient 2-0, et juste après ils se font remonter à 2-2...
Du coup, tu les critiques ou leur en demandes plus et... miracle, on gagne 3-2 !
Avec un but à la 95e
( jusque là, jamais eu plus de 1 but dans les arrêts de jeu )
Tu as bien de la chance.
En ce qui me concerne, y'a pas 1 journée de championnat où y'a pas au moins 3 buts dans les arrêts de jeu.
Et parfois, c'est beaucoup beaucoup plus.
J'ai des captures d'écran avec 4 buts dans les arrêts de jeu sur 1 seul match...