[Actu] City State Entertainment annonce Colossus et suscite l'ire des joueurs de Camelot Unchained

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Jinxsol
Ca fait quand même beaucoup pour une non escroquerie.
L'incompétence de Robert: Ben bof, il a win 250 millions sans livrer quoi que ce soit, et sans aucune pression bancaire. N'importe quel chef d'entreprise révérait d'être à sa place. C'est pas un incompétent, c'est un génie.
Ratio moyens/résultat: on le connait, t'as 250 millions d'un coté, un échantillon de l'autre, 8 ans après.
Sommes levées astronomique VS luxe de faire n'importe quoi: un escroc quoi. Tout comme ce cher marc. Sauf que, d'après cette news, ce dernier n'a apparemment plus les moyens de faire n'importe quoi.
T'aimes bien forcer avec SC, et je suis désolé si j'insiste sur le fait que les mots ont un sens, mais si le jeu sort, qu'il est sympa, que les gens peuvent actuellement encore et toujours être remboursés etc, c'est pas une escroquerie.

Et je reverrais pas d'être à la place de Roberts, parce qu'il a sacrément du transpirer les premières années en voyant que ce bordel avançait pas. Les conséquences auraient pu être très graves pour lui légalement et professionnalement parlant en cas d'échec.

Au final Roberts est un très mauvais chef de projet, mais sa vision générale était bonne et il a eu la chance (ou le talent) de réussir à faire pleuvoir les billets. Donc ça le fera à l'arrivée. Mais clairement, sans cet afflux énorme d'argent, ça aurait été un kickstarter de plus à se prendre le mur. Et possiblement le plus spectaculaire de tous.

Un peu comme ce qu'on peut malheureusement voir poindre à l'horizon pour CU.
Citation :
Publié par Azzameen
Ce n'est pas tant que SC est trop gros pour tomber, c'est qu'il est arrivé à un stade de développement où on sait qu'il ira au bout. Tout stopper maintenant, ce serait comme se taper 20 bornes pour manger chez un pote et caler à 30 cm du buffet chaud.
J'ai pas autant de courage que toi pour écrire des pavés. T'en fait beaucoup trop.
Par contre petite mise au point sur ce passage: non SC n'est pas trop gros pour tomber, il est encore loin d'arriver au bout et robert est loin des objectifs annoncés.
Je te propose de présenter SC à plusieurs personne de ton entourage irl, des non-gamers, juste pour voir ce qu'ils en pensent.

Dernière modification par Jinxsol ; 06/02/2020 à 00h27.
Citation :
Publié par Azzameen
Oula, un marxiste ! La direction d'une entreprise, tout comme la direction de toute organisme de plus de deux individus, se fait difficilement au jour le jour avec l'aval de l'ensemble de la population concernée, sinon rien ne se fait jamais. Le principe de l'usine gérée partiellement ou en totalité par ses travailleurs est une des bases de l'idéologie soviétique. Comme constaté au siècle dernier, ça ne marche pas terrible. Une solution plus simple et élégante existe déjà, c'est la société-coopérative. Dans ce système, ce n'est pas tant que les employés dirigent, c'est qu'ils possèdent l'entreprise. Un employé est donc actionnaire... ce qui rend impossible les plans de licenciement abusifs, les délocalisations, des confrontations/grèves pour de meilleurs salaires/conditions de travail et l'enrichissement personnel totalement démesuré de quelques individus (ce qui explique que ce ne soit pas promu politiquement, vive les lobbys). En revanche, cela favorise la productivité et l'engagement personnel des travailleurs, parce que si la boîte gagne du pognon, ce sont eux qui touchent des dividendes et pas un inconnu de l'autre côté de la planète. Donc, oui, des solutions existent. Si un studio fonctionnait de cette façon et qu'il devenait une boîte importante avec le temps, on peut supposer qu'il ne se vendrait pas aux géants du secteur pour retomber dans le système qu'on connaît actuellement et ne céderait pas non plus aux sirènes des revenus rapides au dépens de sa réputation à long terme (sinon adieu la valeur de l'action !).

Je pense que le consommateur est toujours en partie responsable. Il ne s'agit pas de reporter la responsabilité des errances d'un secteur sur lui, il s'agit d'accepter que, oui, c'est un peu de notre faute quand ce genre de chose arrive parce qu'en continuant à acheter du jeu estampillé EA, on valide EA. Si Bethesda cessait de vendre des jeux suite à leurs mauvais comportements vis a vis de studios (ils en font fermer pour éliminer la concurrence, c'est énorme quand même), alors Bethesda cesserait de se comporter ainsi ou fermerait ses portes, ce qui résoudrait la question et annoncerait au reste des neuneus en costume croisé que c'est fini les conneries. Mais comme on continue d'acheter sans se soucier de tout ça, comme on refuse d'accepter l'idée de se priver de quoi que ce soit pour que ça change, bah rien ne bouge. En tant qu'individu, mon pouvoir est limité. Je peux choisir d'acheter ou pas et je sais que, seul, ça ne changera pas grand chose. Mais ce raisonnement est le même que celui qui mène à ne plus aller voter... avec les résultats qu'on connaît. Chacun doit prendre ses responsabilités.
Tu mélanges les choses entre les concepts socio-économiques et les systèmes politiques.
Il serait utile de parler de planification et de l'activité privée strictement interdite pour comprendre l'effondrement de l'URSS. Même une simple livraison de pain devait être gérée par le parti et tu te faisais arréter si tu le faisais sans leur aval pour un peu plus d'argent. Le salaire unique, le parti unique ect. C'était un grand bordel centralisé défaillant et autoritaire.
On est très loin de ce que je te dis, évites les raccourcis d'idées si tu souhaites évoquer des solutions face aux enjeux modernes.
Est-ce ce que je te dis que ce doit être des décisions journalières, j'ai parlé de gouvernance.
Et oui la société coopérative est une bonne idée dans certains cas, l'idée de base n'est pas très éloignée.
Pour les consommateurs ils sont et font ce qui orchestré depuis 40 ans. Commencer déjà par refuser les concepts marxistes par idéologie plus que par culture historique nécessaire en fait partie.
J'ai d'ailleurs commencé par te dire que pour bien penser il faut penser contre soi-même.
Citation :
Publié par Jinxsol
Askip robert refuse pas mal de refund
Askip, la Terre est plate aussi. Le ouï-dire sans preuves, ça commence et ça se termine là : https://twitter.com/ComplotsFaciles?...Ctwgr%5Eauthor

Citation :
Publié par Tojaro-Kun
Tu mélanges les choses entre les concepts socio-économiques et les systèmes politiques.
Il serait utile de parler de planification et de l'activité privée strictement interdite pour comprendre l'effondrement de l'URSS. Même une simple livraison de pain devait être gérée par le parti et tu te faisais arréter si tu le faisais sans leur aval pour un peu plus d'argent. Le salaire unique, le parti unique ect. C'était un grand bordel centralisé défaillant et autoritaire.
On est très loin de ce que je te dis, évites les raccourcis d'idées si tu souhaites évoquer des solutions face aux enjeux modernes.
Est-ce ce que je te dis que ce doit être des décisions journalières, j'ai parlé de gouvernance.
Et oui la société coopérative est une bonne idée dans certains cas, l'idée de base n'est pas très éloignée.
Pour les consommateurs ils sont et font ce qui orchestré depuis 40 ans. Commencer déjà par refuser les concepts marxistes par idéologie plus que par culture historique nécessaire en fait partie.
J'ai d'ailleurs commencé par te dire que pour bien penser il faut penser contre soi-même.
Aucun raccourci d'idée, aucune confusion : le soviétisme est d'abord un concept socio-économique avant d'être politique. À l'origine, le mot soviet désigne un conseil d'ouvriers censés gérer l'usine. Ensuite ça a représenté les "guildes" rassemblant les corps de métiers, puis les instances politiques qui ont effectivement voulu rationaliser la production à l'échelle d'un pays en éliminant la concurrence ET le système monétaire (lowl, tellement une bonne idée). Mais ça, c'est venu après l'idéologie initiale et dans tous les cas, ça ne marche pas. La démagogie à l'échelle de l'entreprise, c'est le meilleur moyen de couler vite et bien. Tout le monde n'est pas apte à cerner les enjeux des décisions, que la consultation soit quotidienne ou annuelle. D'ailleurs, les assemblées des sociétés coopératives ne servent pas à prendre des décisions, mais uniquement à renouveler la direction ou à la changer en fonction des résultats. C'est quand même vachement mieux. Si les concepts de base peuvent paraître proches, ce n'est absolument pas le cas. La notion de propriété change tout. Quand on possède la boîte dans laquelle on bosse, on voit les choses complètement différemment, pouvoir décisionnaire ou pas. Quand on n'a rien à perdre, on s'en tamponne.

T'inquiète pas, je remets sans cesse mes propres idées en cause pour m'apercevoir à intervalles réguliers que j'ai tort ou que ma façon de voir les choses étaient biaisée car incomplète. À cet égard, je ne combats pas le communisme et ses produits dérivés plus "modernes" par principe idéologique, je le fais parce que ces systèmes sont voué à l'échec. On ne fonde pas une économie sur l'hypothèse que les gens sont raisonnables lorsqu'ils sont mis dans les bonnes conditions, on doit toujours partir du principe que si on leur laisse le choix, 90% feront n'importe quoi et abuseront de la situation. Je ne suis pas capitaliste, je suis misanthrope, c'est plus rationnel.
Citation :
Askip, la Terre est plate aussi. Le ouï-dire sans preuves, ça commence et ça se termine là : https://twitter.com/ComplotsFaciles?...Ctwgr%5Eauthor

Si t'insiste:
https://support.robertsspaceindustri...13-Refunds-FAQ
30 jours only, après c'est dans l'os. Une escroquerie quoi. Allez arrêtes un peu de faire ton malin s'il te plait.

Dernière modification par Jinxsol ; 06/02/2020 à 19h30.
Citation :
Publié par Jinxsol
https://support.robertsspaceindustri...13-Refunds-FAQ
30 jours only, après c'est dans l'os. Une escroquerie quoi. Allez arrêtes un peu de faire ton malin s'il te plait.
Déjà t'es sensé savoir ce que t'achètes. Toutes les infos sont la. Ensuite, 30 jours pour changer d'avis, c'est conséquent comme délai. Largement de quoi tester, mesurer le contenu disponible etc. Faut pas exagérer non plus à un moment...
Citation :
Publié par Jinxsol
Si t'insiste:
https://support.robertsspaceindustri...13-Refunds-FAQ
30 jours only, après c'est dans l'os. Une escroquerie quoi. Allez arrêtes un peu de faire ton malin s'il te plait.
Voilà qui est déjà mieux. En appuyant ton assertion par des faits, tu es plus crédible et, surtout, je peux te répondre sur autre chose que du vent. Pour info : tout achat (parce qu'en backant, on préco le jeu au passage) est protégé par un délai de retractatopn de 15j sauf dans les conditions particulières ou cet achat est consommé de façon immédiate (comme un mars, je le rapporte pas trois jours après avec un croque dedans). Or, il est bon de rappeler qu'on peut tester les modules et même une partie de l'univers persistant de SC, ce qui s'apparente à une forme de consommation immédiate. Les joueurs ont donc 15j de délai supplémentaire que ce que la loi ordonne, tout en pouvant faire marche arrière en ayant malgré tout testé une partie du jeu.

Ce n'est pas exactement ce que j'appellerais de l'escroquerie. Quant aux gros backers qui ont mis des centaines, voire des milliers d'euros, ils peuvent tenter leur chance au tribunal administratif en arguant que le contrat avec CIG a été rompu pour non respect des données de départ (comme le délai) mais à mon avis, un simple courrier précisant le pourquoi du refund adjoint de cette précision et CIG préférera s'éviter une mauvaise presse. Je ne vois pas d'arnaque ici.
En gros ils sont en train de recycler Camelot unchained. 7 ans de dev pour un jeu c ' est trop. Ils sauvent les meubles, et si ça marche, ils pourront reprendre CU à 0.
Citation :
Publié par Electre
En gros ils sont en train de recycler Camelot unchained. 7 ans de dev pour un jeu c ' est trop. Ils sauvent les meubles, et si ça marche, ils pourront reprendre CU à 0.
À zéro, je ne pense pas, mais cela traduit peut-être un changement masqué en interne... ou le désespoir, tout simplement. Ils essaient de rentabiliser un moteur développé pour le nombre d'ennemis (et de le vendre ?).
On peut demander le refund au tribunal
En fait vous aviez l'air de parler de la possibilité de refund comme d'une marque de confiance de poids, alors qu'il s'agit d'un simple délai de rétractation prolongé de quelques jours. C'est important d'être très précis la dessus, on va quand même pas propager de fausses informations, il en va de notre crédibilité.
Citation :
Publié par Jinxsol
On peut demander le refund au tribunal
En fait vous aviez l'air de parler de la possibilité de refund comme d'une marque de confiance de poids, alors qu'il s'agit d'un simple délai de rétractation prolongé de quelques jours. C'est important d'être très précis la dessus, on va quand même pas propager de fausses informations, il en va de notre crédibilité.
Au tribunal ce n'est pas un refund, ne transforme pas mes propos s'il te plaît. Il s'agit d'obtenir la reconnaissance de la rupture de contrat entre client et prestataire suite à un non-respect des clauses. À réserver aux grosses sommes, sinon ce n'est pas rentable. Pour les backers qui ont mis moins, je considère que c'est de la préco à l'aveugle et qu'ils savaient où ils mettaient les pieds dans ce cas. Si ce n'était pas le cas, ils ne peuvent que blâmer leur inconséquence au lieu de crier à l'escroquerie. Un contrat, ça se lit avant de signer.
Je ne veux pas (trop) tirer sur l'ambulance mais ...

Quand j'ai vu que le fond d'écran est une vieille épave sur une plage dans la vidéo de présentation, je me suis dit qu'il était vraiment bon en com' le gars ^^ (pas besoin d'aller loin c'est direct au début).

Je précise juste que j'ai fait partie des premier hypés par ce projet, que j'ai backé mais me suis fait refound 1 ou 2 ans après le KS car ça commençait déjà à sentir le gaz. j'ai juste gardé le tiers minimum pour voir quand et si le jeu sort. Et je serais super content qu'ils nous pondent une pépite mais j'ai énormément de mal à y croire dorénavant.
Citation :
Publié par Electre
En gros ils sont en train de recycler Camelot unchained. 7 ans de dev pour un jeu c ' est trop. Ils sauvent les meubles, et si ça marche, ils pourront reprendre CU à 0.
Recycler ça ne semble pas être le cas, je me demande si ça sortira tout court.
Ce que fait l'équipe de MJ c'est bosser sur autre chose qui va sortir rapidement avec les outils créés pour CU.
Est-ce pour gagner un peu de $ pour se donner un peu plus d'air pour CU ou clairement un revirement de stratégie.
Le malaise c'est qu'ils ne bossent plus beaucoup sur CU face à une impatience des backers

Citation :
Publié par Azzameen
Aucun raccourci d'idée, aucune confusion : le soviétisme est d'abord un concept socio-économique avant d'être politique. À l'origine, le mot soviet désigne un conseil d'ouvriers censés gérer l'usine.
On ne se comprend pas bien Azza ou j'exprime mal l'idée. Je ne remets pas en cause que le modèle soviétique soit socio-économique.
Je te dis que dans ce cas précis il est aussi politique, que dans ce modèle il y a un mélange des genres avec sa propre issue.

Or résumer par exemple le capitalisme à l'état fédéral des US serait la même idée.
Le capitalisme Chinois est un contre exemple.
La macro et la micro-économie ne sont pas un même ordre des choses. La ou le bloc soviétique l'était.

Donc il est possible de prélever des idées du concept Marxiste pour des cadres socio-économiques révisés et contemporains tout en étant dans une démocratie et une économie de marché.
Sans être Marxiste ni Soviétique.

Dernière modification par Tojaro-Kun ; 07/02/2020 à 11h13. Motif: Auto-fusion
Citation :
Publié par Tojaro-Kun
Donc il est possible de prélever des idées du concept Marxiste pour des cadres socio-économiques révisés et contemporains tout en étant dans une démocratie et une économie de marché.
Sans être Marxiste ni Soviétique.
Je suis d'accord sur le principe et Marx n'a pas dit que des âneries (beaucoup quand même), mais celle de la pseudo-démocratie en entreprise, c'est sans doute la pire de toutes. En général, lorsque quelqu'un défend les idées du barbu, c'est sans faire le tri. J'admets que je fais une généralité en disant ça, mais ce n'est pas de ma faute si le monde se borne à me donner raison en posant toujours le problème comme une opposition entre capitalisme et communisme. Les gens binaires ont une vision binaire.

Les principes même d'investissement et d'emprunt sont pour moi des erreurs ne pouvant mener qu'à un désastre (tu cites les US, on voit qu'ils sont au bout du chemin et que la Chine décline déjà malgré les chiffres truqués qu'elle annonce depuis des années). On les défend par habitude et par peur du vide et de la nouveauté, mais sont-ils vraiment si bons et irremplaçables ? Que dire de la prise de parts temporaires ou définitives dans un projet ou une entreprise ? C'est déjà plus ou moins ce qui se passe avec le système de backing et ça fonctionne à petite échelle. Bientôt, SC nous dira si c'est probant en visant plus gros. Le problème, c'est la confiance des investisseurs et on le voit bien avec CU. La réputation d'honnêteté deviendrait alors une donnée plus importante que le capital financier en termes de confiance dans un système économique basé entièrement sur le backing et l'investissement participatif. Une entreprise qui trahirait cette confiance serait virtuellement morte à long terme. Ce n'est sans doute pas parfait, mais c'est mieux que le système des éditeurs et des gros investisseurs ou le capital attire le capital, ce qui permet aux pratiques de dériver sans cesse vers moins de liberté et de satisfaction pour le joueur à mesure que nous passons du statut de client à celui d'usager dans un système fermé par le trust. En se débarrassant d'eux, on redonnerait la liberté aux studios de nous produire des choses intéressantes et pas du CoD 25 ou du Assassin's Creed "j'ai copié sur CD Project parce que mes jeux étaient moisis depuis 5 ans". Je ne parle même pas des jeux qui sortent parce que quelqu'un voulait liquider ses actions.
Citation :
Publié par Azzameen
Je suis d'accord sur le principe et Marx n'a pas dit que des âneries (beaucoup quand même), mais celle de la pseudo-démocratie en entreprise, c'est sans doute la pire de toutes. En général, lorsque quelqu'un défend les idées du barbu, c'est sans faire le tri. J'admets que je fais une généralité en disant ça, mais ce n'est pas de ma faute si le monde se borne à me donner raison en posant toujours le problème comme une opposition entre capitalisme et communisme. Les gens binaires ont une vision binaire.
L'histoire est toujours écrite et véhiculée par les gagnants.
Il doit y avoir modèle avec une obéissance oui et c'est là ou il faut être lucide et constructif.
Mais l'asservissement n'a pas de fondement ni issue pour tous les modèles de société.
On y tend un peu plus.
Citation :
Publié par Azzameen
Les principes même d'investissement et d'emprunt sont pour moi des erreurs ne pouvant mener qu'à un désastre (tu cites les US, on voit qu'ils sont au bout du chemin et que la Chine décline déjà malgré les chiffres truqués qu'elle annonce depuis des années). On les défend par habitude et par peur du vide et de la nouveauté, mais sont-ils vraiment si bons et irremplaçables ? Que dire de la prise de parts temporaires ou définitives dans un projet ou une entreprise ? C'est déjà plus ou moins ce qui se passe avec le système de backing et ça fonctionne à petite échelle. Bientôt, SC nous dira si c'est probant en visant plus gros. Le problème, c'est la confiance des investisseurs et on le voit bien avec CU.

La réputation d'honnêteté deviendrait alors une donnée plus importante que le capital financier en termes de confiance dans un système économique basé entièrement sur le backing et l'investissement participatif. Une entreprise qui trahirait cette confiance serait virtuellement morte à long terme.
Tout est remplaçable.
Nous ne sommes pas à la première civilisation bien que la bonne idiotie générale est de croire que l'actuelle est forcément la plus viable car c'est la gagnante de l'histoire passée (encore) alors qu'elle n'est que temporaire comme tout le vivant dans un temps plus long.
Idée très intéressante que la prise en compte de la confiance et l’honnêteté pour définir des critères plus justes de cotation boursière. Ce serait une réponse a bien des mécanismes.
Je ne vais pas flooder d'avantage merci pour l'échange.
Citation :
Publié par nissyam
Daoc tourne toujours au pire
Labyrinth of the Minotaur a vraiment tout foutu en l'air
Et Warhammer à hyper....pour le résultat qu'on connait.
Tout ce qui me fait douter de MJ avec CU.
Citation :
Publié par nissyam
Daoc tourne toujours au pire
Tu déconnes mais quand on parlent entre vieux joueurs on en reviens toujours à se poser la même question, est-ce qu'on irait pas refaire un saut sur un serveur private

Pour le refund voilà ce qu'il faut ;
Citation :
In order to process your refund, please send us your first and last name, all transaction ID(s), address, phone number, and email address attached to the CSE account and your PayPal account used when you made the purchase. If they are separate emails, please send an email from each account for verification. All refunds are processed by PayPal, can take 90 days to process, and can carry fees (per our refund policy https://store.camelotunchained.com/faq).
Je pense qu'ils ont intérêt à refund même après le délai des 30 jours, parce que pour moi ça part vraiment en arnaque cette histoire de CU... ça fait tellement longtemps que le DEV du jeu est en cours et on arrive toujours à nous envoyer des newsletters avec des art work... c'est moche de faire espérer les gens comme ça Mark...

Dernière modification par Kederac ; 11/02/2020 à 12h40.
Citation :
Je pense qu'ils ont intérêt à refund même après le délai des 30 jours, parce que pour moi ça part vraiment en arnaque cette histoire de CU... ça fait tellement longtemps que le DEV du jeu est en cours et on arrive toujours à nous envoyer des newsletters avec des art work... c'est moche de faire espérer les gens comme ça Mark...

Je ne pense pas que le projet CU soit une arnaque mais passées les 2/3 premières années, le projet est devenu de plus en plus douteux. Les promesses étaient belles et c'est sur cela que se basent les projets à financement participatif. J'ai demandé le refund à un moment charnière (annonce de report de la beta je crois) car je ne me projetais plus dans le jeu comme j'avais pu le faire au début du projet.
A mon avis, MJ y croyait à fond et il a communiqué ça aux backers mais là vu l'avancée après 7 années, difficile pour moi d'y croire encore. Mais cela n'en fait pas une arnaque. Un fail, ok mais pas une arnaque. Après, on peut attendre la sortie de CU pour voir si c'est vraiment un fail mais cela va demander une grande patience.
Citation :
Publié par Kederac
Tu déconnes mais quand on parlent entre vieux joueurs on en reviens toujours à se poser la même question, est-ce qu'on irait pas refaire un saut sur un serveur private
Hum, tu es au courant que les serveurs DAoC officiels sont toujours ouverts et que c'est jouable en F2P maintenant ?

Donc pourquoi vouloir aller sur serveur privé ?

C'est toujours la même chose : "c'était mieux avant, DAoC c'est le meilleur jeu du monde, blablabla"
A côté de ca, DAoC tourne toujours et est jouable gratuitement, mais pourtant il reste pas grand monde dessus.

Du coup, il y a quelque chose qui va pas
Citation :
Publié par Epic
Hum, tu es au courant que les serveurs DAoC officiels sont toujours ouverts et que c'est jouable en F2P maintenant ?

Donc pourquoi vouloir aller sur serveur privé ?
Sans doute pour éviter une MAJ qui a tout gâché ? Certains serveurs proposent des contenus vanilla, non ?
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés