Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Richard Ferrand a été mis en examen pour prise illégale d'intérêt dans les mutuelles de Bretagne.
Finalement la justification du "oui, mais c'est légal", bah c'était peut-être pas si légal en fait.

[Aedean]

Comment se fait-il que le parquet ait classé l’affaire sans suite précédemment si les juges d’instructions le mettent en examen maintenant ?

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Aedean

Comment se fait-il que le parquet ait classé l’affaire sans suite précédemment si les juges d’instructions le mettent en examen maintenant ?

Parce que c'est le parquet de Brest ? Et qu'éventuellement les notables peuvent avoir une influence sur certains individus allié à cela le désir de plaire au pouvoir (on a vu un exemple, il y a peu de temps à Nice, "sévèrement" sanctionné par ailleurs) ?
Ou ... ta question n'en était pas une ?
En tout cas ce matin sur France-infos le représentant de LaRem justifiait la non démission de Ferrand en qualifiant le fait de démissionner quand on est mis en examen de tradition politique ridicule qui oublie que la mise en examen c'est avant tout une mesure pour protéger les droits de la défense, en ajoutant qu'il s'attendait à ce que Ferrand soit rapidement blanchi.
Toujours aussi désespérantes, ces interventions ...

[Thesith]

Citation :

Publié par Diesnieves

Parce que c'est le parquet de Brest ? Et qu'éventuellement les notables peuvent avoir une influence sur certains individus allié à cela le désir de plaire au pouvoir (on a vu un exemple, il y a peu de temps à Nice, "sévèrement" sanctionné par ailleurs) ?
Ou ... ta question n'en était pas une ?
En tout cas ce matin sur France-infos le représentant de LaRem justifiait la non démission de Ferrand en qualifiant le fait de démissionner quand on est mis en examen de tradition politique ridicule qui oublie que la mise en examen c'est avant tout une mesure pour protéger les droits de la défense, en ajoutant qu'il s'attendait à ce que Ferrand soit rapidement blanchi.
Toujours aussi désespérantes, ces interventions ...

bha sur Europe1 tu avais la porte parole, et parmis les choses qu'elle a dite et avancé comme argument, y avait la légitimation par le vote des électeurs qui avaient renouvelé leur confiance à Ferrand.
Moi j'ai donc envie de dire, dans ce cas pourquoi s'emmerder avec la Justice, demain un élu est condamné par la Justice, et bien non il a le droit d'aller devant les électeurs pour renouveler leur confiance ou pas. C'est un principe plus républicain que laisser une Justice partisane faire son boulot.

On parle du 4ème personnage de l'Etat mis en examen, qu'il soit innocent ou pas, que son parcourt est exemplaire (dixit la porte parole), que c'est un gars sympa et fidèle etc.. on s'en contrefiche, le mec il est mis en examen, il part.
C'est dans ce genre de cas que je regrette de pas habiter à Paris, sinon j'irais devant l'Assemblée Nationale avec une pancarte "Ferrand Démission" ça changerait sûrement rien, mais ça me défoulerait....

Message supprimé par son auteur.

[Kitano Must Die]

C'est tout de même sidérant que Ferrand parvienne à annoncer avec un tel aplomb qu'il reste à son poste à grand renfort d'arguments foireux.
Quelle inconséquence de dire ça dans une époque où la défiance est si grande envers les responsables politiques.
Vraiment l'impression que nous sombrons dans l'abysse et qu'il sera très difficile d'en sortir tant la médiocrité semble devenue la norme.

[Thesith]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

C'est tout de même sidérant que Ferrand parvienne à annoncer avec un tel aplomb qu'il reste à son poste à grand renfort d'arguments foireux.
Quelle inconséquence de dire ça dans une époque où la défiance est si grande envers les responsables politiques.
Vraiment l'impression que nous sombrons dans l'abysse et qu'il sera très difficile d'en sortir tant la médiocrité semble devenue la norme.

Il est innocent, c'est pas un ministre, les électeurs lui ont renouvelés leur confiance, et les députés l'ont élus pour être à la tête de l'Assemblée Nationale.
Ha et j'ai aimé aussi le journaliste qui sous entendait presque que si Ferrand était en examen c'était pour avoir accès au dossier d'instruction... Genre c'est Ferrand qui a demandé poliment au juge "vous pouvez me mettre en examen svp, je veux avoir accès au dossier" et là les juges "heu okay mais on allait classer sans suite là, vous êtes sûr de vouloir la mise en examen ?" "Oui sûr je veux avoir accès au dossier...."

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

Tu parles de Monsieur Bridey?

Lui aussi c’est un champion niveau justification. Franchement, j’en peux plus de ces gens-là. Qu’ils dégagent.

Citation :

Dans un article publié lundi, Mediapart dévoile que l’ancien maire et ancien président de la commission de la défense à l’Assemblée nationale aurait perçu « un double remboursement de certaines de ses notes de frais au restaurant » en 2016 et 2017. Le tout pour un montant de 3 975,90 euros en 2016 et 831,80 euros en 2017.
Le député envoyait parfois un ticket aux services de la mairie et un second« réimprimé » à la Semaf (la Société d’économie mixte locale d’aménagement de Fresnes). « Lesquelles procédaient ensuite, chacune de leur côté, au remboursement du repas », note Mediapart, qui précise que cette pratique était répétée « quasiment tous les mois entre 2016 et 2017 »

Citation :

Joint par le site d’investigation, Jean-Jacques Bridey déclare qu’il lui arrive de demander des doublons de ses tickets et qu’il lui est « peut-être » arrivé de « transmettre ces justificatifs en même temps que les notes de frais Semaf »,reconnaissant qu’il est possible qu’il se soit trompé sur « quelques doublons ». Mediapart relève de son côté « une trentaine » de doublons sur deux ans.

Interrogé par Le Parisien, Jean-Jacques Briday assure qu’il va « rembourser » mais minimise les faits, plaidant : « On ne va pas en faire un fromage ! ». Il a également évoqué « une simple erreur d’inattention sur quelques doublons »

Sérieusement, le niveau de morgue quand on t’explique qu’il faut pas en faire un fromage. Le mec s’est fait rembourser à tort, et sur 30 tickets sur deux ans, on ne le fera pas croire que c’est involontaire de l’argent public, il se fait chopper. Et le seul truc qui trouve à dire c’est qu’il faut pas en faire un fromage.

Pire il lance un J’accuse sur Facebook pour dénoncer la taupe.

Qu’il dégage. Loin. Vite.

Message supprimé par son auteur.

[Jet]

Citation :

Publié par lafa

Oui, de ce monsieur là, mais des comme lui, il y en a plein, là on en cause, mais pour un qui se fait avoir, combien passent au travers ?
Je connais un élu qui faisait son plein de carburant personnel aux frais de la Police, pas de problèmes.
J'en connais un autre qui allait lever ses maîtresses à l'Hôtel aux frais de la collectivité, qui remboursait la nuit ( en fait l'après midi ) passée sur place, pas de problèmes non plus.
J'en connais qui, lors des repas, demandaient à créer des invités de papier puisqu'il y avait un seuil de dépenses, ainsi pour cinq personnes à trente euros, on en faisait inscrire trois de plus, de sorte à passer de cent cinquante à deux cent quarante, on mange mieux à cinquante euros par personne qu'à trente ….
J'ai vu des préfets qui confondaient allègrement véhicules publics et voiture personnelle, j'ai vu des policiers faire les déménageurs pour des élus, avec des camions du SGAP, je vais arrêter là, je pense que tout agent public a vu ce genre de choses.
Par contre si eux volent une ramette de papier, là ….

c'est des humains en bref.

Message supprimé par son auteur.

[Matharl]

Citation :

Publié par Jet

c'est des humains en bref.

[Modéré par Episkey :]

En Suède, ils sont pas humains? Je rappelle que pour une simple tablette de chocolat, un ministre s'est fait viré chez eux, alors que nous on les garde même si on sait qu'ils rincent leurs potes, leurs femmes, leurs maitresses, à nos frais.

Amuses-toi à essayer de faire çà dans le privé sur tes notes de frais, t'es viré pour faute grave dans l'heure qui suit.

Message supprimé par son auteur.

[Matharl]

Citation :

Publié par Meine

Mdr, c'est complètement débile.

C'est peut-être un peu trop hardcore mais quitte à choisir entre le fonctionnement en France et celui-ci, je préfère le modèle suédois.
Bon, ça impliquerait de virer 99,99% de nos politiques mais c'est une purge qui est de plus en plus nécessaire.

[Aedean]

C’est tellement debile que n’importe quel fonctionnaire gérant de l’argent public se ferait virer pour avoir acheté une tablette de chocolat avec de l’argent public.

L’argent public n’appartient ni aux élus ni aux fonctionnaires mais à tout le monde. Il est normal d’avoir des règles qui punissent ceux qui en abusent.

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

Encore une fois c’est déjà le cas pour n’importe quel fonctionnaire gérant de l’argent public. Du coup en quoi c’est abruti de l’appliquer à des élus ?

Et ça a l’air de marcher en Scandinavie. C’est donc que c’est possible en France. Une culture ça évolue.

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

C’est une méconnaissance assez profonde de la comptabilité publique. Je peux te confirmer qu’un fonctionnaire qui prend 1 euro dans la caisse pour s’acheter un truc et rembourse la même journée se fera sanctionner avec un renvoi.

Cela n’a rien avoir avec le fait d’être payé sans boulot à côté. Le premier est illégal. Le second est un problème RH.

Message supprimé par son auteur.

[skywise]

Citation :

Publié par Aedean

C’est une méconnaissance assez profonde de la comptabilité publique. Je peux te confirmer qu’un fonctionnaire qui prend 1 euro dans la caisse pour s’acheter un truc et rembourse la même journée se fera sanctionner avec un renvoi.

Cela n’a rien avoir avec le fait d’être payé sans boulot à côté. Le premier est illégal. Le second est un problème RH.

LOL pas du tout ...

Un fonctionnaire ne pourra JAMAIS acheter une tablette de chocolat avec l'argent public. Bin oui, pour ça il faudra déjà qu'il cherche si le chocolat est dans les marchés, et si oui sous quel lot, puis il devra enfin faire faire 3 devis pour enfin passer la commande. D'ici là, le chocolat arrivera dans 3 semaines déjà fondu et périmé.

Non vraiment c'est plus simple et plus rapide de se taper du homard en haut de l'échelle

[Episkey]

Citation :

Publié par Aedean

Et ça a l’air de marcher en Scandinavie. C’est donc que c’est possible en France. Une culture ça évolue.

Si tu pars du principe que la mentalité scandinave et la mentalité française sont proches, oui.
En l'état, c'est pas tout à fait vrai.

[Aedean]

Une mentalité ça evolue. Je pense qu’il n’aura échapper à personne que les Français sont de plus en plus demandeurs de transparence et d’exemplarité dessus.

Donc si on s’en rapproche de plus en plus.

Et encore une fois c’est déjà le cas pour une personne gérant de l’argent public niveau comptabilité publique.

Si on y arrive pour des fonctionnaires, ça doit être faisable pour les élus, non ?

Je croirais lire les mêmes arguments que pour les notes de frais. Tout le monde le faisait sauf les députés. Ils y arrivent bien.

Cette double logique où la culture justifierait que les élus continuent à piquer dans la caisse, ça me semble assez douteux.

Expliquer que culturellement c’est pas possible d’évoluer dessus et ensuite quand ça fait polémique dire que c’est pas illégal, c’est le serpent qui se mord la queue.