[Aedean]

Citation :

Publié par Çavapétiste

Facile : si on accepte tous les amendements qui annulent une proposition de loi, on est dans le débat. Si on veut faire appliquer le programme pour lequel on a été élu, on est dans la tyrannie totalitaire ultranéolibérale qui mange des enfants.

Ou alors, le monde n'est pas binaire.

Personne n'a dit qu'il fallait accepter tous les amendements FI, ni même accepter les amendements FI tout court.

Par contre, certains trouvent problématiques que les députés LREM n'interviennent pratiquement jamais que ce soit en soutien ou contre le texte ni ne dépose aucun amendement, y compris pour améliorer le texte.

Pour rappel, le député n'est pas là pour valider conforme un projet de loi. Sauf à ce que ce dernier soit parfait, ce dont on peut douter, il y a toujours des marges pour l'améliorer, y compris dans le sens de la politique voulue par Macron.

Le boulot de parlementaire, c'est de contrôler l'exécutif. Pas de rester silencieux et d'attendre que le temps passe. Non seulement, ils doivent bien s'ennuyer, mais en plus cela revient à laisser encore plus de poids à l'administration qui a rédigé le texte.

Citation :

Publié par Gratiano

Pareil car ça m'intéresse de voir le niveau des amendements déposés.

Si c'est on change un mot par un autre pour vider l'article de son sens ou le rendre complètement flou...

Il ne faut pas oublier que le dépôt d'amendement, c'est un jeu digne d'une cour d'école.

Tu les trouveras ici pour les amendements en séance publique et ici pour les amendements en commission des affaires sociales.

Plus globalement, l'ensemble des votes et textes relatifs à ce projet de loi se trouvent ici. Pas évident de s'y retrouver quand on ne connaît pas trop le fonctionnement des institutions d'ailleurs.

A priori, cela coince sur les amendements en commission où sur les 181 amendements, 4 seulement ont été adoptés. Sachant que c'est en commission que se fait principalement le travail parlementaire.

[Gratiano]

@Aedean: Dans le principe, je suis d'accord avec toi et c'est pour cela que j'aimerais voir ces fameux amendements et voir si c'est constructif ou si comme d'habitude, de l’esbroufe digne d'une cour d'école.

edit : Merci, je regarde ça

[Paneb]

@Aedean : merci pour le lien

[TabouJr]

.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Aedean

Ou alors, le monde n'est pas binaire.

Personne n'a dit qu'il fallait accepter tous les amendements FI, ni même accepter les amendements FI tout court.

Par contre, certains trouvent problématiques que les députés LREM n'interviennent pratiquement jamais que ce soit en soutien ou contre le texte ni ne dépose aucun amendement, y compris pour améliorer le texte.

Pour rappel, le député n'est pas là pour valider conforme un projet de loi. Sauf à ce que ce dernier soit parfait, ce dont on peut douter, il y a toujours des marges pour l'améliorer, y compris dans le sens de la politique voulue par Macron.

Le boulot de parlementaire, c'est de contrôler l'exécutif. Pas de rester silencieux et d'attendre que le temps passe. Non seulement, ils doivent bien s'ennuyer, mais en plus cela revient à laisser encore plus de poids à l'administration qui a rédigé le texte.

Je viens de vivre une expérience amusante : d'un côté, lire ta critique légitime selon lequel le monde ne serait pas binaire, et sur l'écran d'à côté la longue liste de "supprimer, supprimer, supprimer, supprimer" dans les amendements de la loi (je me suis arrêté à la 7ème page, c'est peut-être plus intéressant après).

Pas binaire donc

Je te rejoins sur le fait que les députés LREM sont majoritairement des noobs de l'Assemblée qui pour le moment ne sont pas à la hauteur de ce qu'on leur demande (et j'y ajoute volontiers une présomption de Machiavélisme de la part de Macron qui profite à la fois de l'été et de la sidération post élection de ses noobs pour passer ce qu'il veut).

Par contre, pour dialoguer il faut être deux. Et même si je veux bien déplorer l'absence de débat parlementaire, j'imagine qu'à entendre pour la 43ème fois "on veut supprimer ci ou ça" ça finisse par gonfler et que ça explique la sortie merdique sur le "évidemment qu'on va pas accepter vos amendements"

[blackbird]

Ouais .. j'y ai jeté un oeil et la question qui se pose est de savoir ce que ceux qui ont déposé ces amendements espéraient.

Inutile de dire que je ne les ai pas tous parcourus car il y a déjà la commission qui s'y est collée. Il suffit d'en lire cinq ou six pour s'en faire une idée.

Mais, bon, du moment que ces amendements ont été librement déposés on ne peut pas dire que le travail parlementaire ne se fait pas. Quand à exiger d'en débattre, à un quart d'heure minimum par amendement, je vous laisse faire le calcul. Si tel était le cas on tiendrait là un moyen imparable de ralentir le travail législatif.

[Gratiano]

Bon j'ai pas tout lu. Je constate deux choses :
les amendements inutiles : supprimer l'article...
les copier coller d'amendements à la virgule près.

Dans les amendements que j'ai lu, il y en a effectivement des intéressants. Sur la trentaine que j'ai lu, il y en a moins de la moitié qui valent que l'on discute, les autres sont des copies ou des absurdités...

Si tous les amendements sont ainsi, je comprends que cela finisse par agacer au bout d'un moment.

[Aedean]

Citation :

Publié par Çavapétiste

Par contre, pour dialoguer il faut être deux. Et même si je veux bien déplorer l'absence de débat parlementaire, j'imagine qu'à entendre pour la 43ème fois "on veut supprimer ci ou ça" ça finisse par gonfler et que ça explique la sortie merdique sur le "évidemment qu'on va pas accepter vos amendements"

Ce qui me gêne, c'est surtout le peu d'amendements venant de LREM plus que les refus des amendements de l'opposition. Du coup, il ne s'agit pas tant d'un problème de dialogue, enfin pas plus que d'habitude en politique française, qu'un manque d'investissement des députés LREM. Je ne parle pas de la présence, mais bien des actes : interventions, proposition d'amendements, etc ...

Cela dit, cela vient effectivement en partie de l'inexpérience politique des députés, mais aussi du fait qu'il s'agit d'un projet d'habilitation donnant le pouvoir au gouvernement. Il y a donc moins de marges de manoeuvres pour les députés.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Gratiano

Si tous les amendements sont ainsi, je comprends que cela finisse par agacer au bout d'un moment.

Oui, ben des fois, travailler, c'est pénible mais il faut le faire quand même, même si tu es député.

Par exemple, discuter de pourquoi rejeter cet amendement histoire qu'on sache pourquoi il a été rejeté alors que, dans ma compréhension, c'est une modification mineure au texte qui a pour but essentiellement de le rendre plus cohérent avec le reste des textes de loi déjà existants.

Ou celui-là par exemple, qui méritait quand même qu'on discute du bien-fondé de la demande sur la base des risques sur la souveraineté territoriale.

On est très loin des amendements de blocage pour la suppression pure et simple d'articles constitutifs qui arrivent des extrêmes, on est sur des demandes légitimes et constructives qui mériteraient au moins une discussion, même rapide et même en forme de fin de non-recevoir, plutôt que d'être rejetées sans aucun débat.

Là, le parlement ne parlemente pas beaucoup. Je sais que la séparation et l'indépendance des pouvoirs est une notion un peu vieillotte et que Montesquieu n'est pas le plus moderne des penseurs, mais c'est inquiétant pour l'état actuel de la démocratie française si le législatif est à la solde de l'exécutif pendant qu'il dépouille le judiciaire de ses moyens humains et financiers. Et même si ça avait conclu à exactement le même résultat, ce serait quand même rassurant que les députés LREM prennent part au débat, même si c'est juste pour dire non, sinon on peut directement remplacer le palais Bourbon par un site web pour voter sur Internet.

[blackbird]

Si le texte leur convient je ne vois pas pourquoi les députés LREM deposeraiemt des amendements.

Ils n'ont pas besoin de ça pour donner le change ou se sentir exister.

[Paile]

Ben non mais peut-être que leurs électeurs ont besoin de sentir qu'ils existent autrement qu'en tant que décoration ?

Alors ensuite libre aux députés de choisir leur moyen d'action. Déposer des amendements. S'exprimer de façon constructive. Faire de la pédagogie aux électeurs pour expliquer leur choix. Donner des raisons au rejet d'un amendement.

C'est pas pour leur bien-être et leur sentiment de se sentir exister qu'on leur demande ça, c'est pour le fonctionnement de la démocratie, ce qui demande effectivement d'intervenir parfois plus activement au lieu d'être passif.

[gunchetifs]

Ben après je vois pas quoi reprocher aux députés LREM, il ont pas à faire semblant d'être en opposition sur des broutilles, se serait ridicule d'ailleurs.

Si ils ont rien a rajouté autant qu'ils se taise et qu'ils applaudissent.

[blackbird]

Ouais .. on est à deux doigts de lire qu'il y aurait de bons et de mauvais députés.

Et contrairement aux chasseurs comme ils font partie de groupes parlementaires ils seront faciles à identifier.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par gunchetifs

Ben après je vois pas quoi reprocher aux députés LREM, il ont pas à faire semblant d'être en opposition sur des broutilles, se serait ridicule d'ailleurs.

Si ils ont rien a rajouté autant qu'ils se taise et qu'ils applaudissent.

Certes, m'enfin d'un autre coté, imagine, tu fais appel à des mecs pour relire un rapport que t'as fait, tu les paies 5k mensuels et à la fin, t'as aucune remarque et ils te disent "C'est très bien, y a rien à redire", t'as beau être confiant en tes capacités, tu peux quand même attendre d'eux quelques remarques constructives.

[Paile]

Un député n'a pas besoin d'être dans l'opposition stérile et factice pour faire son job. C'est votre discours qui veut faire croire à ça pour excuser tout ce qui ne va pas et faire taire la critique, mais c'est absolument pas ce qui est réclamé.

Pourquoi c'est davantage un problème de leur part ? (Et donc pas uniquement de leur part, juste plus marqué)

- Ils sont majoritaires
- Beaucoup d'entre eux sont novices
- Ils ont un règlement qui les restreint déjà
- Il y a des obstacles autres qui peuvent limiter leur prise de parole

Donc oui, il est important d'attendre d'eux qu'ils prennent davantage la parole et s'expriment, et encore une fois, ça n'a pas besoin d'être de la contestation. Comme expliqué, ils peuvent faire de la pédagogie/expliquer leurs décisions/motiver les rejets d'amendement.

Sur plus de 300 personnes ça me parait pas totalement exigeant d'en avoir ne serait ce que deux trois par catégorie qui font le boulot à tour de rôle. Si c'est excessif pour eux, va falloir m'expliquer en quoi.

Il s'agit d'un devoir envers les électeurs et la démocratie. Ca implique en effet plus que de se faire porter par le sens du courant, mais ça n'implique pas nécessairement d'aller "contre leur camp".

[gunchetifs]

Citation :

Publié par Doudou

Certes, m'enfin d'un autre coté, imagine, tu fais appel à des mecs pour relire un rapport que t'as fait, tu les paies 5k mensuels et à la fin, t'as aucune remarque et ils te disent "C'est très bien, y a rien à redire", t'as beau être confiant en tes capacités, tu peux quand même attendre d'eux quelques remarques constructives.

Si c'est ce que les Français voulait il fallait créer une vrai opposition, hors l'abstention était massive aux législatives (et c'est pas les électeurs EM qui se sont abstenu, loin de la) du coup venir pleurnicher parce-que les députés LREM soit juste la pour hocher de la tête et fermé leur bouche c'est ridicule.

Vous vous attendiez a quoi?

Macron ne voulait ni frondeur, ni ne serait-ce qu'un embryon d'opposition interne.

[Paile]

Donc tout ceux qui ont voté LREM étaient sur la même ligne que Macron, et personne n'ayant voté pour LREM n'espérait que les députés, puisque renouveau tout ça, puissent faire preuve d'esprit critique ?
Du coup, c'est pratique, quelque soit le vote, ou non vote, la personne n'a qu'à se taire. Comme les députés.

[gunchetifs]

En tout cas je me souviens pas que Macron était favorable a quoi que se soit qui ressemble a des désaccord interne.

Et Macron c'est un peu la ligne de EnMarche (comme Mélenchon chez FI).

[TabouJr]

On ne leur demande pas d'être en opposition, on leur demande de motiver leur vote.

Tu peux motiver un vote en accord avec la ligne présidentielle, ça n'a rien à voir avec l'opposition.

[blackbird]

On y est : les députés LREM sont incapables de faire preuve du moindre esprit critique et sont affligés d'autres défauts variés.

Mais quelque chose me dit qu'ils y survivront.

Le plus comique reste à venir lorsque la contestation de la réforme du code du travail rejoindra la rue. Tout ne sera alors plus que nuances ..

[Anthodev]

Citation :

Publié par gunchetifs

Si c'est ce que les Français voulait il fallait créer une vrai opposition

Citation :

Publié par gunchetifs

En tout cas je me souviens pas que Macron était favorable a quoi que se soit qui ressemble a des désaccord interne.

Encore une fois, où est-ce qu'on parle de la nécessité d'une opposition interne, on parle de :

• Motiver les refus d'amendements
• Débattre sur les amendements d'améliorations des autres groupes qui pourraient être utiles
• Proposer eux-même des amendements s'ils ont remarqués des loopholes ou juste d'améliorer un élément d'un texte
  

Pourquoi toujours chercher à croire que c'est pour chercher la dissension au sein du groupe ?

[Paile]

Oui parce que les nuances ici sont frappantes.

"Il serait bon qu'ils s'expriment."
"Mais non, ils ont pas à être dans l'opposition."

"On pourrait quand même attendre d'eux des remarques constructives."
"Fallait voter pour l'opposition."

"On peut pas attendre des députés de l'esprit critique ?"
"Voila, LREM n'a pas d'esprit critique et ce sont tous de mauvais députés."

C'est fou d'arriver à faire passer le fait qu'on veuille que les députés s'expriment davantage comme une exigence démesurée et déplacée. Punaise, comment on en arrive là ?

[blackbird]

Du moment que les critiques concernent les députés de son bord, on peut les entendre.

Mais si elles s'adressent à ceux du camp opposé, elles deviennent triviales.

Message supprimé par son auteur.

[blackbird]

Banales ou communes si vous préférez.