[harermuir]

N'importe qui pouvait rejoindre la Belle Alliance Populaire, s'il avait l'accord de l'équipe organisatrice, donc la direction du PS. Mélenchon, comme Macron, y avait été explicitement invité par Cambadélis. Pour être objectif, c'était aussi un traquenard incroyable, et ca ne tenait pas compte que ces 2 candidats étaient en campagne depuis un bon moment quand la primaire a finalement été organisée.

[Jungle]

@Worstbobo :

Mélenchon représente 20 % pour les présidentielles.
FI représente 15 % pour les législatives.
5 % en moins qui sont allés vers Macron pour l'ultime espoir de la dernière chance, après tout il a une bonne tête.
Si la politique de Macron est globalement positive, mème si j'ai un très gros doute, après tout on peut le souhaiter, alors aucune raison que ces gens là qui ont le coeur sur la main ne retournent chez FI, dans le cas contraire ils comprendront que le programme de FI était quand mème mieux et ils reviendront.

Les 6 % du PS ils ont quoi comme alternative après les élections législatives :
- On aime bien le programme de FI mais Mélenchon a trop le melon et en plus il veut pas être le M du rapport SM avec Angela.
Qui plus est il veut passer à la 6 ème république ça va trop vite pour nous, remember Casimir et Goldorak, on choisit Macron.
- Bon le PS s'est bien foutu de notre gueule c'est des losers on va chez FI.
- On s'abstient, on a assez fait de conneries à élire des chewing-gums on attend le retour de Mitterand.

Tu parles des écologistes qui ont fondus comme neige au soleil apres leur 16 % aux européennes, mais il leur manquait le côté social incarné par François Hollande, la blague.
Pour moi FI va prospérer, l'engouement est encore jeune et friable mais il va se cimenter dans peu de temps, trop tard pour les législatives mais assez tôt pour une nouvelle alternative dans 5 ans.

Message supprimé par son auteur.

[Jungle]

15 % c'est l'estimation des sondeurs qui ne se sont pas trompés pour la présidentielle donc je ne sais pas qui compose ton entourage mais les avis et estimations de Nadine Morano, Jean-François Copé ou Ruth Elkrief osef un peu.

Pour l'opposition de droite à moyen terme tu te mets le doigt dans l'oeil imo, Macron est assez intelligent et malin pour finir le travail concernant les derniers dinosaures, et comme contrairement à En Marche il n'y a pas de relève à droite à part pour aller tracter, ça va se finir aussi cette histoire, les sans-âmes seront tentés par un rapprochement avec le nouveau parti souverainiste qui remplacera le FN mais c'est tout.

Message supprimé par son auteur.

[Worstbobo]

Intentions de vote PS + PC + FI = 27% = REM
Le résultat à l'assemblée, c'est autre chose...






Que ce soit par le PS au pouvoir ou par FI dans l'opposition, électeur de gauche tu seras abandonné.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par harermuir

N'importe qui pouvait rejoindre la Belle Alliance Populaire, s'il avait l'accord de l'équipe organisatrice, donc la direction du PS. Mélenchon, comme Macron, y avait été explicitement invité par Cambadélis. Pour être objectif, c'était aussi un traquenard incroyable, et ca ne tenait pas compte que ces 2 candidats étaient en campagne depuis un bon moment quand la primaire a finalement été organisée.

Il fallait être un soutien du gouvernement...
Faut arrêter de se foutre de la gueule du monde...

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Worstbobo

Macron, ce serait Thatcher et le PSD, ce serait Delors. C'est quand même très différent.

Pour comparer Macron à Thatcher, faut être sacrément intoxiqué par toute la merde véhiculée sur les réseaux sociaux.

[harermuir]

Citation :

Publié par Ex-voto

Il fallait être un soutien du gouvernement...
Faut arrêter de se foutre de la gueule du monde...

Ni Hamon, ni Montebourg n'était pas un soutien du gouvernement ... Et Cambadélis a explicitement invité Mélenchon a y participer. Accessoirement, si le but de la primaire était de soutenir l'action du gouvernement sortant, l'organisation d'une primaire n'aurait eu aucun sens : le président s'y serait collé directement, ou le premier ministre. L'intérêt d'une primaire, c'est de confronter des programmes différents afin de choisir celui qui représentera sa tendance à l'élection. Si le seul programme possible, c'est la continuité de celui du gouvernement, à quoi bon ?

Le problème pour Mélenchon, c'est qu'il avait lancé sa campagne depuis plus d'un an, et que ca n'avait pas de sens de se lancer dans une primaire dont la conclusion aurait pu être "bon, on a fait tout ca pour rien, vous pouvez rentrer chez vous ... et n'oubliez pas de voter socialiste". C'est une position tout à fait admissible sans avoir besoin de caricaturer quoi que ce soit, au niveau de l'organisation de la primaire comme au niveau de la position de Mélenchon.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par harermuir

C'est une position tout à fait admissible sans avoir besoin de caricaturer quoi que ce soit, au niveau de l'organisation de la primaire comme au niveau de la position de Mélenchon.

Je rappelle que dès les premières estimations du premier tour, Corbières et Mélenchon ont hurlé que la primaire était truquée et qu'il était impossible qu'une personne par minute puisse voter dans un bureau de vote à Paris. Et qu'ils furent très largement relayés sur ce forum.

Finalement, Mélenchon est très bien à Marseille : quelque soit son score il pourra le présenter comme une victoire historique et se poser en seul et unique opposant à Macron, voire exiger que celui-ci le prenne comme premier ministre, puisqu'il disposera du soutien de plusieurs dizaines de millions d'insoumis -et des gros comme ça-, peuchère.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par harermuir

Ni Hamon, ni Montebourg n'était pas un soutien du gouvernement ... Et Cambadélis a explicitement invité Mélenchon a y participer. Accessoirement, si le but de la primaire était de soutenir l'action du gouvernement sortant, l'organisation d'une primaire n'aurait eu aucun sens : le président s'y serait collé directement, ou le premier ministre. L'intérêt d'une primaire, c'est de confronter des programmes différents afin de choisir celui qui représentera sa tendance à l'élection. Si le seul programme possible, c'est la continuité de celui du gouvernement, à quoi bon ?

Le problème pour Mélenchon, c'est qu'il avait lancé sa campagne depuis plus d'un an, et que ca n'avait pas de sens de se lancer dans une primaire dont la conclusion aurait pu être "bon, on a fait tout ca pour rien, vous pouvez rentrer chez vous ... et n'oubliez pas de voter socialiste". C'est une position tout à fait admissible sans avoir besoin de caricaturer quoi que ce soit, au niveau de l'organisation de la primaire comme au niveau de la position de Mélenchon.

Et ils avaient rejeté les demandes de Nouvelle Donne et le MRC... Il faut arrêter de se foutre du monde vraiment.

[Worstbobo]

Citation :

Publié par Soumettateur

Pour comparer Macron à Thatcher, faut être sacrément intoxiqué par toute la merde véhiculée sur les réseaux sociaux.

Il n'y a effectivement pas de conservatisme "sociétal" chez Macron. Maintenant, à terme, avec la mise à l'écart des partenaires sociaux, le résultat sera économiquement/socialement le même. De façon bien plus perverse qu'avec Fillon, parce que pas mal, ici même, sont convaincus que Macron, c'est la social démocratie...

Sinon je regrette que le seul ARGUMENT sorti par les mélenchonistes depuis 15 jours ce soit leurs 20% (en fait, c'est davantage 19%). Comme s'il n'y avait pas d'autre enjeu.

[Fur]

Citation :

Publié par Worstbobo

Intentions de vote PS + PC + FI = 27% = REM
Le résultat à l'assemblée, c'est autre chose...

Ah la magie de la représentation nationale dans la Ve République ! Je sais pas pourquoi mais je pense qu'on entendra plus Macron nous parler de proportionnelle très rapidement.

[harermuir]

Citation :

Publié par Worstbobo

Il n'y a effectivement pas de conservatisme "sociétal" chez Macron. Maintenant, à terme, avec la mise à l'écart des partenaires sociaux, le résultat sera économiquement/socialement le même. De façon bien plus perverse qu'avec Fillon, parce que pas mal, ici même, sont convaincus que Macron, c'est la social démocratie...

La social démocratie, ca n'a jamais été autre chose. On s'y lance avec plus de 10 ans de retard sur nos voisins européens. Les gens qui n'ont pas compris ce que c'était et où ca menait ne peuvent s'en prendre qu'à eux même.

[Yesmann]

Citation :

Publié par Xh0

Ah la magie de la représentation nationale dans la Ve République ! Je sais pas pourquoi mais je pense qu'on entendra plus Macron nous parler de proportionnelle très rapidement.

Quelle catastrophe. Macron n'aura même pas besoin de chercher des alliés dans les autres camps pour avoir la majorité. On va en chier, et on ne pourra même pas l'accuser de manquer de légitimité pour son appliquer son programme.

[Worstbobo]

Citation :

Publié par harermuir

La social démocratie, ca n'a jamais été autre chose. On s'y lance avec plus de 10 ans de retard sur nos voisins européens. Les gens qui n'ont pas compris ce que c'était et où ca menait ne peuvent s'en prendre qu'à eux même.

Tu confonds social-démocratie et libéralisme.
Tu vas te rendre compte très bientôt que même un type comme Hollande, ce n'est pas la même chose que Macron.

[Eeky]

Citation :

Publié par Yesmann

Quelle catastrophe. Macron n'aura même pas besoin de chercher des alliés dans les autres camps pour avoir la majorité. On va en chier, et on ne pourra même pas l'accuser de manquer de légitimité pour son appliquer son programme.

Certes il manque de proportionnel mais il ne faut pas oublier qu'au 1er tour de la présidentielle, la gauche c'est 27% des suffrage environ. C'est très important parce que la gauche est loin d'être majoritaire en ce moment.
Ce qui n'est pas normal c'est que le PS ait encore 50 sièges et plus. Ces sièges là devraient être FI très clairement.

[Jungle]

Citation :

Publié par Worstbobo

Intentions de vote PS + PC + FI = 27% = REM
Le résultat à l'assemblée, c'est autre chose...

Citation :

Publié par Eeky

Certes il manque de proportionnel mais il ne faut pas oublier qu'au 1er tour de la présidentielle, la gauche c'est 27% des suffrage environ. C'est très important parce que la gauche est loin d'être majoritaire en ce moment.
Ce qui n'est pas normal c'est que le PS ait encore 50 sièges et plus. Ces sièges là devraient être FI très clairement.

La gauche 27%
Le centre REM 27%
La droite 22%
L'extrème droite 20%

C'est plutôt la droite qui est minoritaire, mème en admettant que tu donnes une part équivalente du gâteau REM à chacun des 2 bords.
Si après on compte la droite plus proche de l'extrème-droite que de la gauche républicaine, effectivement, mais faut savoir hein
Il en reste que cette répartition ne représente en aucun cas la France et les français à l'assemblée effectivement.

[inirenec]

Citation :

Publié par Worstbobo

Intentions de vote PS + PC + FI = 27% = REM
Le résultat à l'assemblée, c'est autre chose...






Que ce soit par le PS au pouvoir ou par FI dans l'opposition, électeur de gauche tu seras abandonné.

C'est vrai que c'est impressionnant quand même ce système des législatives.

Merci pour le partage.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par harermuir

La social démocratie, ca n'a jamais été autre chose.

Du reste, il suffit de comparer l'histoire et les sociétés d'Europe du Nord et celles d'Europe du Sud pour voir que la Social Démocratie, c'est le chemin qui mène à Thatcher. En France et en Italie, on a bien moins d'inégalités économiques qu'aux Pays-Bas et en Scandinavie.

De la même manière, il n'y a absolument aucune différence entre Blair et May.

Sinon, pour rester dans le sujet :
http://www.liberation.fr/desintox/20...oumise_1570774

[Jungle]

En fait si j'ai bien capté, il laissait entendre que ce sont les communistes implantés localement qui n'auraient pas laissé le choix à leur direction quelques jours plus tôt dans une déclaration en direct de Marseille.

Sérieusement, comment un parti qui représente à peine 2% peut autant jouer de ses caprices, ces gens là vivent uniquement de la nostalgie, ils n'ont aucune conscience de la réalité politique d'aujourd'hui.

[inirenec]

Citation :

Publié par Jungle

Sérieusement, comment un parti qui représente à peine 2% peut autant jouer de ses caprices, ces gens là vivent uniquement de la nostalgie, ils n'ont aucune conscience de la réalité politique d'aujourd'hui.

Je sais que tu parles du PC mais quand je te lis, j'ai l'impression que tu parles d'EELV.

C'est vrai que certains conservent quand même un fort degré de nuisance au niveau politique alors que plus personne ne vote plus pour eux depuis longtemps.

[Yasujiro Ozu]

Citation :

Publié par Worstbobo

Tu confonds social-démocratie et libéralisme.
Tu vas te rendre compte très bientôt que même un type comme Hollande, ce n'est pas la même chose que Macron.

Tout à fait d'accord. La social-démocratie est un phénomène historique borné qui a vu son apogée - en France par exemple - avec Mitterand entre 81 et 83. Il s'agit, comme son nom l'indique, d'un système par représentation politique visant à appliquer une série de réformes plus ou moins sociales, et en tout cas destinées au mieux-être des classes populaires. En tant que phénomène borné dans l'histoire du capital en sa période fordiste, ce système est devenu un vain mot depuis maintenant 30 ans ou plus. On retrouve un tel programme et ses oripeaux hors d'âge dans la visée de la France Insoumise. Noble intention certes (mais qui de toute façons ne sort pas du capital), et qui est vouée à l'échec assuré dans le monde du capital globalisé. Alors, Macron social-démocrate, c'est au mieux une mauvaise plaisanterie.

[Jungle]

@inirenec : Oui ça marche aussi pour EELV, c'est la mème musique, et bientôt le PS, qui va quand mème gratter plus de sièges que FI avec 3 fois moins de voix.

[Worstbobo]

Citation :

Publié par Jungle

En fait si j'ai bien capté, il laissait entendre que ce sont les communistes implantés localement qui n'auraient pas laissé le choix à leur direction quelques jours plus tôt dans une déclaration en direct de Marseille.

Sérieusement, comment un parti qui représente à peine 2% peut autant jouer de ses caprices, ces gens là vivent uniquement de la nostalgie, ils n'ont aucune conscience de la réalité politique d'aujourd'hui.

Il y a un truc que je ne comprends pas chez toi, à part ton obsession du chiffre (après tout, ce n'est pas parce qu'un parti n'a pas beaucoup de voix que ses idées sont mauvaises. Tu me fais penser à Ruquier lorsqu'il recevait en s'esclaffant les "petits candidats").

Ce que je ne comprends pas, c'est être pro Melenchon et déclarer des trucs du genre:

Citation :

Publié par Jungle

Je pense que le meilleur premier ministre pour Macron serait Borloo, ça aurait de la gueule.

Citation :

Publié par Jungle

Je pense pas être le seul à me demander pourquoi ne pas laisser une chance à la majorité présidentielle

C'est quand même révélateur d'une certaine confusion politique, qui fait peur pour l'avenir de FI