[znog]

Citation :

Publié par Dr Loukina

Plus sérieusement, j'ai trouvé ce petit site qui recense tous les programmes des candidats LR, c'est sympa, quelqu'un connait ? c'est fiable ? http://www.generationlibre-primaires.fr/index.php

en tout cas c'est plus pratique.. en regardant sur le site de NKN, par exemple on ne trouve pas grand-chose, je trouve

par contre qu'est ce que mesure ce % ? Par exemple sur la politique familiale, le but c'est de la sabrer au maximum ?

[Skaan/Darck]

mdr le score de NS en sécu/def

pour un teigneux / hargneux

sinon connais pas donc pas d'avis

[Ex-voto]

Citation :

Publié par harermuir

Une révolution, ca consiste à renverser par la force une institution. Mélenchon veut passer par les institutions pour les renverser. Ce n'est pas une révolution. Une révolution institutionnelle, c'est un oxymore. Révolution, ca ne veut pas dire réforme de grande ampleur ...

Bienvenue au mexique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_...institutionnel

[Yasujiro Ozu]

Citation :

Publié par Dr Loukina

Mais vous êtes obsédés par Sarkozy vous en rêvez la nuit ?

C'est l'impression que ça donne en effet. Pour ma part que ce soit Sarko ou Juppé, bof... Disons que Juppé a davantage une carrure d'homme d'Etat, c'est tout. Dans le grand concert des puissances majeures dont la France ne fait pas partie, ça fait peu.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Yasujiro-Ozu

Disons que Juppé a davantage une carrure d'homme d'Etat, c'est tout

Après 10 années ça fera du bien d'avoir un homme d'Etat en France

Message supprimé par son auteur.

[Yasujiro Ozu]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Après 10 années ça fera du bien d'avoir un homme d'Etat en France

Un peu oui. Ou plutôt, subjectivement oui. On aura l'air moins con au G20, à Davos ou bien dans ces grands foutraques européens qui ont la révérence servile envers les grandes multinationales, mais comme dit précédemment...

Citation :

Publié par Yasujiro-Ozu

Dans le grand concert des puissances majeures dont la France ne fait pas partie, ça fait peu.

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Mangemouton

Homme d'État c'est un terme pour décrire un repris de justice qui accède à la présidence ?

Il faut remettre les choses en perspective : il a assumé seul une faute collective (et quand je dis collective, c'est aussi pour les autres partis politique de l'époque).

A choisir, oui, je pense qu'il mérite plus l’appellation d'homme d'état que le petit agité qui lui dispute la place, et qui, lui, n'assume pas une faute personnelle.

Personne, et à fortiori un homme d'état, n'est d'une probité parfaite ou même simplement parfait dans la direction de ses équipes ... mais un homme d'état assume.

Et, non, je ne vote pas pour lui, sauf au second tour des primaires

PS : 7 emplois fictifs reconnus sur 15 détectés sur sa propre demande (audit de Woerth LOL), mais non régularisés ... vu la différence de fraude entre ça et ce que fait Sarkozy, ce dernier mérite une inéligibilité sur 5 générations.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par pamoipamoi

A choisir

Est-ce qu'on peut vraiment parler de choix quand on en arrive la ?

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Doudou

Est-ce qu'on peut vraiment parler de choix quand on en arrive la ?

On parle toujours d'affubler l'un ou l'autre des candidats de l'épithète "homme d'état" ?

Si l'on parle de ça, alors , oui, c'est toujours un choix, et c'est même un choix rapide à faire.

Si on parle de l'élection à venir, pour ma part je n'ai pas vraiment de choix, ce serra un vote de réaction ou de sauvegarde.

Message supprimé par son auteur.

[pamoipamoi]

Je pense que ta définition naïve de "homme d'état" se heurte à la réalité du monde qui t'entoure.

Par ailleurs, la fait de parler de criminels est parfaitement outrancier ... une fois encore, les mots ont une signification précise, et nous ne parlons, dans le cas qui nous intéresse que de délits.
Outre le fait qu'il a pris ses responsabilités, ce qui est normal quand on est responsable d'une structure.

Bref, je ne ferrai pas insulte à ton intelligence, je suis bien certain que tu te rends parfaitement compte de l’exagération de ton propos ... mais, pour ma part, cela ne les renforce en aucune manière. On dirait du Nof

[Cycah²]

Citation :

Publié par pamoipamoi

Je pense que ta définition naïve de "homme d'état" se heurte à la réalité du monde qui t'entoure.

Ce genre de connerie on l'entend partout. Toujours en défense, souvent accompagné de quelque chose de pas très glorieux. La naïveté confronté à la "réalité du terrain".

[znog]

Citation :

Publié par pamoipamoi

l’exagération de ton propos ... mais, pour ma part, cela ne les renforce en aucune manière. On dirait du Nof

Ouais "repris de justice", "criminel".. on a bien compris ton opinion. Il est temps d'être un peu plus sérieux et de différencier les situations.
Certes, elles ne sont pas toutes brillantes (!) , mais scander "tous pourris", c'est pas très utile pour appréhender les cas et les personnalités très différents chez LR.

[Jihui]

On peut jouer sur les mots; criminel, pourri ou autres il n’empêche que pour être pompier, policier ou encore fonctionnaire il faut impérativement être clean, pourquoi il devrait en être autrement pour ceux qui nous gouvernent?
Sinon quid de l’intérêt de lire les programmes? étant donné qu'une fois élu ils ne respectent jamais leurs engagements.

[pamoipamoi]

Il n'y a aucun lien entre le fait d'être un homme d'état (ou non) et la probité ... donc je ne vois pas pourquoi on discute de cette probité.

Je n'ai pas parlé d'une fonction (par exemple, président de la république) mais bien d'une "qualité" (homme d'état).

Je reconnais cette qualité à Juppé, voilà, ça ne va pas plus loin.

Si, maintenant, on veut discuter de la nécessaire probité d'une fonction comme la présidence de la république, c'est un débat complètement différent, qui ne m'intéresse pas, et dont je vous laisse le soin de créer le fil approprié.

Citation :

Publié par Cycah²

Ce genre de connerie on l'entend partout. Toujours en défense, souvent accompagné de quelque chose de pas très glorieux. La naïveté confronté à la "réalité du terrain".

Le problème, vois tu, c'est que Jésus et Bouddha ne sont plus parmi nous ... du coup, on est bien forcé de se confronter au réel.

Tu es parfaitement et en toutes circonstances honnête ? Moi non. (J'essaye, mais parfois ... ben non)

Alors, comme j'ai la malchance (ben oui ça ne me rajeuni pas) d'avoir vécu, en citoyen majeur et responsable, sous le gouvernement Juppé ... c'est à dire que j'en ai une connaissance directe et non "wikipédiesque", je relativise sa faute à l'aune de ce qui se pratiquait à l'époque

Ça n'excuse pas, mais il a pris sa responsabilité, il a payé et, pour ma part, c'est vraiment pas ça qui fait que je ne voterai pas pour lui, mais bien, plutôt, ses idées.

Citation :

Publié par znog

Ouais "repris de justice", "criminel".. on a bien compris ton opinion. Il est temps d'être un peu plus sérieux et de différencier les situations.
Certes, elles ne sont pas toutes brillantes (!) , mais scander "tous pourris", c'est pas très utile pour appréhender les cas et les personnalités très différents chez LR.

Je ne saisi pas bien ce que tu veux dire.

Tu es sur de bien avoir compris mon propos ? Parce que justement je m'insurge contre l'emploi du terme criminel et je n'ai absolument pas scandé "tous pouris", j'ai, au contraire différencier le 8eme nain (voleur) de Juppé.

A mon avis tu me quote par erreur, c'est plutôt Mangemouton, a qui je répondais, qui devrait être ta cible.

Citation :

Publié par Jihui

On peut jouer sur les mots; criminel, pourri ou autres il n’empêche que pour être pompier, policier ou encore fonctionnaire il faut impérativement être clean, pourquoi il devrait en être autrement pour ceux qui nous gouvernent?

Tu as parfaitement raison ... mais ce n'est pas moi qui fait les règles.

Par ailleurs, tu penses réellement que tout les gens que tu viens de citer sont TOUS parfaitement clean ?

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par pamoipamoi

Il n'y a aucun lien entre le fait d'être un homme d'état (ou non) et la probité ... donc je ne vois pas pourquoi on discute de cette probité.

Non seulement il y a un lien, mais en plus de ça il est direct, il conditionne la justesse de l'acception. La notion d'homme d'état évoque principalement l'idée que la personne est capable de se hisser au dessus de ses querelles personnelles, qu'elle est capable de se mettre entièrement au service de l'état, du bien commun. Comment pourrait-on qualifier d'homme d'état une personne qui utilise la fonction qu'il occupe pour en tirer des avantages personnels ? C'est la preuve flagrante qu'il est totalement incapable d'assumer ce rôle. La notion d'abnégation, constitutive de celle d'homme d'état, est incompatible avec les infractions de Juppé.

[Balal]

Citation :

Publié par Berthina GUITTHOMP

Non seulement il y a un lien, mais en plus de ça il est direct, il conditionne la justesse de l'acception. La notion d'homme d'état évoque principalement l'idée que la personne est capable de se hisser au dessus de ses querelles personnelles, qu'elle est capable de se mettre entièrement au service de l'état, du bien commun. Comment pourrait-on qualifier d'homme d'état une personne qui utilise la fonction qu'il occupe pour en tirer des avantages personnels ? C'est la preuve flagrante qu'il est totalement incapable d'assumer ce rôle. La notion d'abnégation, constitutive de celle d'homme d'état, est incompatible avec les infractions de Juppé.

Au-delà de la personne de Juppé, on ne peut pas voir les choses de manière aussi binaire: Danton était corrompu, mais il était aussi un grand homme d’État.

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Berthina GUITTHOMP

Non seulement il y a un lien, mais en plus de ça il est direct,

Non.

Tu as choisi la définition méliorative dans un sens stricte et plutôt, même, intransigeante, mais ce n'est pas la seule, et, comme tu l'auras compris, ce n'est pas la mienne.
C'est, un idéal, mais nous vivons dans un monde imparfait : il faut donc composer avec cette définition restrictive, sauf à nier l'existence d'aucun homme d'état.

Juppé a les capacité à diriger, il est capable, à mon sens, de prendre des décisions qui le rende impopulaire (il l'a déjà fait), parce qu'il croit sincèrement que c'est la bonne décision, sans se soucier outre mesure de sa popularité ou de sa réélection.
C'est donc un homme d'état.

Même si je n’approuve généralement pas ses décisions ou ses idées.

Au contraire, Sarkozy, est une girouette, qui ne réagit qu'en fonction de la popularité qu'une décision lui apportera, uniquement dans le but de conserver le pouvoir.
Ce n'est pas un homme d'état.

Hollande ne réagit pas, ne bouge pas ... c'est à peine s'il est vivant.
Ce n'est pas un homme.
Ni d'état, ni tout court.

Message supprimé par son auteur.

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Mangemouton

C'est étonnant de parler d'un homme qui a engagé la France dans deux conflits armées, qui a fait déployer des forces au sol (mais oui au sol), qui est resté sur ses positions malgré des manifestations importantes (loi mariage pour tous, loi travail), qui réunit donc toutes les qualités que tu présentes nécessaire pour être un homme d'état comme n'en étant pas un.

Peut être que tu devrais revoir tes critères si tu veut absolument exclure François Hollande

C'était, en grande partie, humoristique.

Néanmoins, tu as raison, il a eu l'apparence d'un homme d'état sur certains point.

Mais, car il y a un "mais" ... j'ai analysé ça plus comme de l'immobilisme que comme une réelle volonté.
Comme toute analyse, c'est sujet à caution, mais pour le moment c'est mon point de vue.

Ceci dit, même la pire des cloches sonne parfois juste (que ce soit moi ou Hollande la cloche).

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[CharlesMauriceKaleos]

Ok. Au bout de 15sec, Copé tombe sur Sarkozy. AFK popcorn ça va saigner ce débat

[kergoff]

les sept tocards, le film original est mieux