[Sim@el Terrevermeil]

Des services de renseignement (intérieurs et extérieurs) qui sont le plus à même d'assurer la lutte contre le terrorisme, à condition qu'ils ne soient pas en permanence en train de se tirer dans les pattes avec la police et l'armée, ou de faire les frais d'instructions et de stratégies contradictoires de la part des politiques.

[Keydan]

Citation :

Publié par Sim@el Terrevermeil

Des services de renseignement (intérieurs et extérieurs) qui sont le plus à même d'assurer la lutte contre le terrorisme, à condition qu'ils ne soient pas en permanence en train de se tirer dans les pattes avec la police et l'armée, ou de faire les frais d'instructions et de stratégies contradictoires de la part des politiques.

Les renseignements c'est bien mais ça à toujours ses limites.

Il est illusoire de penser pouvoir s'affranchir d'une présence physique préventive dans un contexte de guerre contre le terrorisme.

A force de tout miser sur le renseignement nous risquons de grosses déconvenues.

[Manael]

Citation :

Publié par Keydan

Les renseignements c'est bien mais ça à toujours ses limites.

Il est illusoire de penser pouvoir s'affranchir d'une présence physique préventive dans un contexte de guerre contre le terrorisme.

A force de tout miser sur le renseignement nous risquons de grosses déconvenues.

Non mais t'as conscience que Vigipirate ça fait des années que ça dure, et que ça n'a rien empêché ? Tout juste a-ton décidé d'inventer de nouvelles couleurs pour montrer qu'on monte en niveau à chaque fois...
Sérieusement quoi, c'est pas 2/3 militaires armés qui vont arrêté des mecs qui attaquent par surprise, d'ailleurs Charlie Hebdo en est la preuve, les flics ont rien pu faire. Des mecs prêts à tout, soit tu les choppes avant, soit t'es marron.

[Keydan]

Citation :

Publié par Manael

Non mais t'as conscience que Vigipirate ça fait des années que ça dure, et que ça n'a rien empêché ? Tout juste a-ton décidé d'inventer de nouvelles couleurs pour montrer qu'on monte en niveau à chaque fois...
Sérieusement quoi, c'est pas 2/3 militaires armés qui vont arrêté des mecs qui attaquent par surprise, d'ailleurs Charlie Hebdo en est la preuve, les flics ont rien pu faire. Des mecs prêts à tout, soit tu les choppes avant, soit t'es marron.

Encore une fois le but n'est pas d’empêcher une attaque c'est de maintenir une présence militaires qui les placent en position d'intervention rapide.

Quand à CH je peux te garantir de 2 militaires avec Famas et Gilet militaire ça fait toute la différence en comparaison de 2 pauvres flic sous équipés et sous préparés.

Message supprimé par son auteur.

[Keydan]

Citation :

Publié par Keyen

J'ai pas compris. Ces personnes en position d'intervention rapide, ce sont bien celles que tu veux remplacer par des gens en service militaire "intérieur" (dans le but, tu disais, de faire en sorte que l'armée de métier soit plus envoyé en intervention étrangère)? C'est eux que tu vas envoyer donner l'assaut contre des preneurs d'otages ou des terroristes?

Le service militaire n’a jamais été exempt d'exposition au danger si tu te souviens bien.

Enfin si l'à fait bien sur.

Message supprimé par son auteur.

[Cycah²]

C'est affreux comment tu esquives les propos qui insistent sur le fait que des solutions à moyen/long terme serait mieux à envisager, pour refaire l'histoire
"Si ils avaient eu des famas et un gilet, ça se serait pas passé comme ça!"
"Deux recrues volontaires, qui ont tirées au pistolet à bille dans la forêt, ils repoussaient l'attaque!"

[cherubin]

Citation :

Publié par Keydan

Le service militaire n’a jamais été exempt d'exposition au danger si tu te souviens bien.

Enfin si l'à fait bien sur.

De mon temps, les appelés du contingent, ne pouvaient être équiper d armes et SANS munitions même à BLANC qu eu et qu EU au départ en manoeuvre ou champ de tir et sur le champ de tir la consigne pour les sous off et gradé du rang(caporal/capo chef)étaient sur incident de tir si le gus fait mine de se retourner ben: dommage Eliane, sinon pour les prises de risque, HORS TEMPS DE GUERRE, les appelés risquaient pas grande chose, si tombaient d un lit en cathédrale pour les plus chiants.

PS:83/04

[Keydan]

Citation :

Publié par Keyen

Evite les smileys méprisants quand tu n'es pas capable de te rendre compte du délire que tu proposes.

Non, un mec en service militaire n'est pas la pour faire de l'intervention anti-terroriste...

En 98 en pleine coupe du monde je me suis bien retrouvé à faire le plan Vigipirate avec 4 soldats pendant que tout le monde faisait la fiesta donc bon entre la théorie et la pratique désolé mais je pense en savoir un peu plus que toi sur ce plan là.

Citation :

De mon temps, les appelés du contingent, ne pouvaient être équiper d armes et SANS munitions même à BLANC qu eu et qu EU au départ en manoeuvre ou champ de tir et sur le champ de tir la consigne pour les sous off et gradé du rang(caporal/capo chef)étaient sur incident de tir si le gus fait mine de se retourner ben: dommage Eliane, sinon pour les prises de risque, HORS TEMPS DE GUERRE, les appelés risquaient pas grande chose, si tombaient d un lit en cathédrale pour les plus chiants.

De mon temps l'arme était plombé ( limite un string ) et chargé avec de vrais balles.

[cherubin]

Citation :

Publié par Keydan

En 98 en pleine coupe du monde je me suis bien retrouvé à faire le plan Vigipirate avec 4 soldats pendant que tout le monde faisait la fiesta donc bon entre la théorie et la pratique désolé mais je pense en savoir un peu plus que toi sur ce plan là.

Donc tu étais pas un appelé, ok on passe à autres chose

pour en dessous

Citation :

Publié par Keydan

Gendarme auxiliaire donc un bleu bite d’appelé comme aurait dit mon instructeur.

Tu chipotes et tu tournes en rond, vu qu en 96 fin du service national et qui concernais aussi la Gendarmerie et oui c est un corps d armée, en 98 il y a eu:https://fr.wikipedia.org/wiki/Gendar...int_volontaire
Et le mot : volontaire est pas mal important
Et pour info t la aussi si tu lis pas les liens donner, je n y peu rien:
Lorsque le service national est suspendu sous l'impulsion de Jacques Chirac, alors Président de la République, les gendarmes auxiliaires sont remplacés par les gendarmes adjoints volontaires (GAV) qui sont des volontaires sous contrat. Leur recrutement, ouvert en août 1998, est étendu aux volontaires féminins en mars 1999.
Comme quoi tu dis nawak

pour en dessous à la suite du 2e quotes
Et toi tu faisait partie des 3 gendarmes appelé encore en actif en 2001 ?

Pour au dessus suite au 2e quote
De mon temps l'arme était plombé ( limite un string ) et chargé avec de vrais balles.

deja evite ce genre de manoeuvre de M.... de quote sur tout tes posts, histoire de perdre ton interlocuteur et lecteur, j y arrive à le faire sur un seul post, pourquoi pas toi
Alors tu étais armé de quoi? un PA, un FAMAS ? à te lire on pourrais croire que tu étais chef de patrouille, exact ou pas ?

[Keydan]

Citation :

Publié par cherubin

Donc tu étais pas un appelé, ok on passe à autres chose

Gendarme auxiliaire donc un bleu bite d’appelé comme aurait dit mon instructeur.

Citation :

Publié par cherubin

Tu chipotes et tu tournes en rond, vu qu en 96 fin du service national et qui concernais aussi la Gendarmerie et oui c est un corps d armée, en 98 il y a eu:https://fr.wikipedia.org/wiki/Gendar...int_volontaire
Et le mot : volontaire est pas mal important

Là encore entre la théorie et la pratique.

Il y à eu des appelés jusqu’en 2001 exemple ( en fait tout ceux qui avaient eux des reports pour raison d'étude ) :

http://www.ladepeche.fr/article/2001...les-armes.html

Edit :

Oui en 98 j'avais le statut de gendarme auxiliaire. Quand à l'arme de service c'était chez nous encore le bon vieux MAC 50.

[Manael]

Citation :

Publié par Keydan

Quand à CH je peux te garantir de 2 militaires avec Famas et Gilet militaire ça fait toute la différence en comparaison de 2 pauvres flic sous équipés et sous préparés.

Donc 2 flics, entraînés, volontaires, c'est moins efficace que 2 mecs en service qui n'ont jamais tirés de leurs vies, ne sont absolument pas entraînés à une situation anti-terroriste, qui sont là par obligation, c'est ça que tu dis ?

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Keydan

Gendarme auxiliaire donc un bleu bite d’appelé comme aurait dit mon instructeur.

Merci de nous rappeler que l'armée est entre autre l'école du sexisme ordinaire, une raison de plus de vouloir en tenir éloignée la population.

[Sim@el Terrevermeil]

Ben, l'armée a sa logique et sa culture propre, souvent archaïque, souvent illogique, parfois attirante pour les gens qui recherchent des "vrais valeurs". Le problème c'est que outre l'état d'esprit souvent beauf (ah le fameux "ceux qui ont les cheveux courts venez avec moi, les autres pédés allez au coiffeur je veux pas vous voir vous enculer" entendu pour mon premier jour d'incorporation), ça entraîne souvent une organisation très très lourde et souvent illogique, voire inefficace.

Je m'étais fait la réflexion par exemple qu'un bon capitaine ne doit pas nécessairement être un bon soldat ou même un bon commandant, mais surtout un bon manager, capable de réduire au minimum les énormes gaspillages de temps (ou d'argent...) que génère l'organisation militaire. Genre les interminables et inutiles séances d'ordre serré, les looongues attentes pour les dotations, le temps précieux passé à se faire engueuler par tel sergent parce que X était en retard, multipliant ainsi le retard par 10... Sans compter l'absence totale de pédagogie, sur laquelle les cadres travaillent beaucoup ces dernières années et notamment en recrutant des officiers sous contrats qui par leur expérience de civils sont souvent beaucoup mieux à même d'enseigner à des élèves que des militaires qui ont baignés toute leur vie dans l'armée et pour qui tout est "normal".

Pour les références franchement limites genre sexisme, homophobie, parfois mais plus rarement racisme (il y a pas mal d'arabes, de noirs, d'asiats et d'une manière générale "d'estranger" à l'armée), je pense que ça vient surtout d'une culture en vase clos, qui n'est que peu en contact avec l'extérieur. Si la vie de caserne rend beauf, c'est simplement parce qu'elle n'est pas la même que la vie civile au jour le jour et qu'elle favorise un repli sur des valeurs très traditionnelles. D'ailleurs la tradition est un des piliers de l'armée, avec les babioles genre médailles, étendards, plaques, les chants, les éléments culturels propres à chaque unité... Cette tradition favorise la cohésion et permet au soldat de se sentir dépositaire d'une forme d'histoire, mais elle favorise aussi l'hostilité et le mépris envers le reste du monde parce que c'est, in fine, un repli sur soi.

C'est aussi pour ça qu'un service militaire volontaire est intéressant amha, parce que ça permet de ventiler un peu cette culture renfermée en y apportant du nouveau et de se rendre compte de la réalité de la vie de militaire, au delà des fantasmes pan-pan à la counter-strike. Par contre, c'est aussi pour ça que ce service ne doit as être obligatoire, parce que forcer des jeunes d'aujourd'hui élevé dans une culture souvent très libérale, et généralement bien instruits, à se plonger dans un environnement militaire pourrait être particulièrement destructeurs pour eux et pour l'armée. Je pense notamment à certains de mes amis tendance anarchistes éclairés, qui seraient clairement devenus violents si on les avait forcés à s'engager, quitte à se rebeller ouvertement ou à cogner leurs supérieurs.

Y'a beaucoup à dire d'une manière générale sur l'armée et la culture militaire, c'est un milieu très intéressant à étudier mais voilà : c'est clairement pas fait pour tout le monde. Et tant mieux, d'ailleurs.

[Sslaa]

Citation :

Publié par Manael

Donc 2 flics, entraînés, volontaires, c'est moins efficace que 2 mecs en service qui n'ont jamais tirés de leurs vies, ne sont absolument pas entraînés à une situation anti-terroriste, qui sont là par obligation, c'est ça que tu dis ?

A mon avis il y avait plus de tirs d'entrainement en tant qu'appelé que pour les policiers lambda qui tirent 15 cartouches 2 ou 3 fois par an. (à confirmer par nos amis policiers ) On peut aussi dire qu'un FAMAS est plus efficace qu'un 9mm face à des AK47.
Mais au final quel intérêt ? On peut en discuter à l'infini mais de toutes façons Keydan a bien plombé le débat en ramenant le service principalement sur le plan de la sécurité. Parce que si le service revenait à l'ordre du jour, ça ne serait pas pour ça. A moins qu'on en arrive à une situation type Israël. Et je crois que ça ne fait rêver personne ici.

[numero6]

Citation :

Publié par Keydan

Encore une fois le but n'est pas d’empêcher une attaque c'est de maintenir une présence militaires qui les placent en position d'intervention rapide.

Quand à CH je peux te garantir de 2 militaires avec Famas et Gilet militaire ça fait toute la différence en comparaison de 2 pauvres flic sous équipés et sous préparés.

Les forces armées n'ont absolument pas vocation à faire du maintien de l'ordre sur le territoire national (la dernière fois que des appelés du contingent ont été utilisés à cette fin, c'était en Algérie.... On a vu ce que ça a donné... ).

Les derniers militaires ayant fait usage de leurs armes, c'était à Valence dans le cadre de la légitime défense.
Engager des gens non formés, non prévus pour ça, dans des missions de maintien de l'ordre ou de lutte contre le terrorisme sur notre sol, en plus d'être illégal ne me semble pas du tout pertinent...

[Murmures]

Mettre 2 appelés équipés de famas à la place des 2 policiers de Charlie Hebdo, ca aurait donné :
2 appelés morts.
2 famas pour les terroristes.

Et ca c'est dans l’hypothèse où ils ne se seraient pas tiré dessus accidentellement en jouant au baseball avec leur arme pour occuper les interminables temps de garde.

[Sim@el Terrevermeil]

D'ailleurs, même les militaires de carrière ne me font pas franchement me sentir en sécurité quand je les vois patrouiller. C'est pas leur faute, parce qu'on les emploie pour des situations où leur équipement et leur formation sont inappropriés. Mais par exemple, quand je vois la patrouille vigipirate de 4 militaires qui circulent en formation (avec les intervalles de deux-trois mètres entre chaque homme) dans la gare de la Part-Dieu à Lyon en plein milieu de la foule... Je me dis à chaque fois qu'avec quelques péons avec des opinels, en deux secondes c'est plié.

Message supprimé par son auteur.

[Keydan]

C'est assez énorme et désolant de voir l'image de l'armée chez certains.

Message supprimé par son auteur.

[Andromalius]

Ils arrivent pas à empêcher des mecs de se faire sauter en Israel, ou t'as un soldat qui tombe dès que tu secoues la branche d'un arbre. Par le passé ca marchait pas en Irlande du nord non plus. Le rêve mouillé militariste de l'extrême droite avec des bruits de bottes dans les rues ca n'amène à rien et surtout pas à l'amélioration de la sécurité des citoyens.

[numero6]

Citation :

Publié par Keydan

C'est assez énorme et désolant de voir l'image de l'armée chez certains.

Avec l'idée à la Call Of Duty que tu en as, ça fait une moyenne....

[pamoipamoi]

Avec 2 mois de formation au combat (4 heures minimum par jour) et 2 séances d'entraînement au tir par semaine ... je pense en effet qu'il y a une petite probabilité qu'un appelé (pas lambda,dans mon cas) puisse faire aussi bien que 2 policiers lambda.
Mais, je ne vois pas bien pourquoi on demanderait ça à un jeune en service national ?

Pour le reste, c'est marrant de voir que ce sont souvent ceux qui ne connaissent l'armée que de très loin qui lui trouve toutes les tares du monde

Je ne suis pas certain que beaucoup savent que l'armée met à disposition ses moyens aérien pour des évacuation sanitaires et du transport d'organe en urgence ... par exemple. (et non Nof, pas des organes de gens tués par leurs soins)

Ceci dit, on s'éloigne de la vision d'un service national et moderne ... c'est dommage.