C'est très réducteur de vouloir classer les jeux entre les "Bons" et les "Mauvais", non?
Il y en a des très bons, des bons, des moyennement bons, des bons oui mais, des ni bons ni mauvais, des mauvais même si, des mauvais, des très mauvais, des nuls, et même des complètement nuls...
Qu'est ce qui permet de savoir qu'un jeu va entrer dans telle ou telle catégorie? Rien du tout, si on savait pourquoi un jeu est bon, ou pourquoi il est mauvais, les éditeurs ne nous sortiraient depuis longtemps que des bons jeux. La vérité c'est que personne n'en a aucune idée. Bien sur, dans les tests on voit plein d'opinion des testeurs pour savoir ce qui fait qu'un jeu est bon, ou pas... Mais combien de fois dans un test ai-je lu "tous les ingrédients pour en faire un bon jeu sont la, mais l'alchimie ne prend pas" dit tel quel ou tourné de la même manière. Des tas de fois. L'utilisation de ce terme, "Alchimie", montre bien que la on sort du domaine de la science, et donc du définissable.
Tout ce qu'on sait faire, c'est caractériser un jeu, dire d'un bon jeu pourquoi il est bon, on sait faire, dire d'un mauvais jeu pourquoi il est mauvais, on sait faire aussi... Enfin presque, mais on trouve toujours une raison. C'est un peu le "génie de l'après coup" en fait. Un jeu deviens "bon", on se penche dessus, et la on va se dire (ou les testeurs et autres professionnels vont le faire) : "Ah oui, c'est pour ça qu'il est bon!", et pareil pour un mauvais, un jeu fini dans la catégorie "mauvais", ou disons même "quelconque", et la on va se dire "Ah oui, mais il n'est pas bon a cause de ceci ou cela".
Alors, c'est quoi un bon jeu (vidéo, puisque c'est ce dont il est question ici). C'est un jeu qui plait à un grand nombre de joueurs. Pas forcément pour les mêmes raisons pour tout le monde, mais c'est un jeu qui aura trouvé le moyen (accidentel, les pros qui prétendent savoir réussir ça à tous les coups vous mentent) de toucher un maximum de joueurs et leur apporter ce qu'ils cherchaient, consciemment ou pas. Et ça, tu peux pas le définir, parce que ce n'est qu'une fois diffusé que tu vas voir si un jeu est "bon" au contact avec le public.
Et c'est cette impossibilité qui fait que, depuis des années, nous sommes affligés du phénomène du clonage des jeux. Les concepteurs et équipes marketing, incapables de savoir pourquoi un jeu à réellement marché ou non, cherchent à assurer le succès du leur en reprenant une formule dont ils "savent" qu'elle est bonne. Et la ou on voit à quel point le "bon" est indéfinissable, c'est que même comme ça, ils arrivent à se planter. Suffit de regarder tous les éditeurs qui ont cherché à copier WoW (perso j'ai ma théorie sur pourquoi WoW est bon, et pourquoi ils n'arriveront jamais à le copier, mais ma théorie est comme la leur, empirique, et probablement tout aussi fausse).
Voila... Enfin moi ce que j'en dit...