|
Plutôt que de discuter de "la fin du travail", l'"uberisation", "l'exploitation de la Gen X/Y/Z" ou tout autre topic lointain et/ou déprimant, je propose d'ouvrir ce thread pour parler d'un concept positif et viable aujourd’hui! Le "FIRE".
Ce "mouvement" a pour objectif de promouvoir l'indépendance financière et/ou la retraite anticipée (Financial Independance Retire Early). Mais attention, on ne parle pas de retrait anticipée a 60 ni 55 ans, mais bien plus tôt. L'idée repose sur le concept que générer des économies au niveau de 25x vos dépenses annuelles suffit a garantir a vie votre train de vie (en incluant l'inflation). Ce chiffre est basé sur des études comme la Trinity Study. En gros, en étudiant l'histoire des marchés, quelle que soit la période glissante analysée (même les crises), l'espérance de succès de la stratégie est proche de 100% Du coup beaucoup d'adeptes arrivent en contrôlant leur budget a prendre leur indépendance financière dès 30 ou 40 ans et a ensuite consacrer leur temps a leur santé, loisirs ou activités rémunérées non obligatoires. Un des blogueurs du mouvement est menuisier a ses temps perdus. Ou bénévole a l’école. Sa femme fait de temps en temps agent immobilier. Sans la moindre contrainte et un train de vie aisé. J'imagine que le concept fait hurler pas mal de personnes derrière leur clavier (saleté de rentiers), mais ne pensez vous pas que encourager cet idéal serait souhaitable pour les raisons suivantes: - un des piliers de cet objectif est le contrôle des coûts et donc un anti consumérisme assez fort. Pas de gaspillage en conneries ostentatoires, pas de Starbucks, encouragement a utiliser le vélo, encouragement a acheter 2nde main plutôt que neuf, etc... Bref, mieux pour la planète ET pour la société. - libérer l'homme du travail contraint. Plus de pression d'argent. Si quelqu'un veut être menuisier, agent de call centre ou musicien, il le peut désormais sans penser aux lendemains sous les ponts. Ou s'instruire, ou s'impliquer en politique (et contrebalancer les boomers) - un employé libre est un meilleur employé: plus productif car moins stressé, et moins enclin a donner les réponses que les autres veulent entendre plutôt que les réponses que son job impose. - je suppose que si plus de gens adoptent ce système, il y aura plus de jobs ouverts a d'autres, on retrouve donc les concepts de partage du travail. - ne plus être lié a un travail offre la possibilité aux gens de faire plus de sport, de dormir selon les besoins de leur corps sans sacrifier autre chose. Passer plus de temps avec leurs enfants, les récupérer de l'école, etc... Dans les points négatif, on peut noter que cet idéal n'est possible que si en serrant la vis un individu peut économiser. Un individu structurellement en déficit ne pourra pas y arriver. (A 5% de taux d'économie, il faut 66 ans pour y arriver. A 20%, 37 ans, a 50% 17 ans seulement et a 75% seulement 7 ans). Notez encore une fois que même si la frugalité est a l'ordre du jour, on ne parle pas d’extrême frugalité, et l'essentiel des gens qui suivent le mouvement se font toujours plaisir (relativement a leur moyens/csp). A titre personnel, le concept me fascine et je me demande si je ne vais pas essayer d’adopter certains des préceptes. Je m'y prend un peu tard imho, mais si je peux atteindre réalistiquement un niveau important (voire total) de liberté 10 ou 15 ans plus tôt que prévu, ça vaudrait le coup! Exemple de blog: http://www.mrmoneymustache.com/2013/...one-blog-post/ |
16/06/2015, 15h28 |
|
Aller à la page... |
[Société/Economie] Et si on parlait "FIRE"?
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Il est sympa ton concept positif et pas déprimant et ne tenant pas compte des fluctuations de l'économie financière.
|
16/06/2015, 15h39 |
|
CharlesMauriceKaleos |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par CharlesMauriceKaleos |
|
Intéressant ton topic, je vais en suivre l'évolution.
|
16/06/2015, 15h55 |
|
CharlesMauriceKaleos |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par CharlesMauriceKaleos |
|
Citation :
Ça donne juste des règles (genre le 25x formalisé et théorisé qui est beaucoup moins que ce que l'on pourrait supposer d'instinct pour être indépendant), de se rendre compte que le café de chez Starbucks repousse l'indépendance de x années, ça permet de mieux visualiser les impacts de certaines décisions (attaquer les coûts et gaspillages rapporte plus que essayer de gagner plus), une communauté, de la discipline, etc... Au premier abord, j'ai déprimé. Je suis un individu averse au risque. Donc l'idée de se reposer sur la volatilité des marchés m'a semblé ridicule voire suicidaire. Je me suis souvent foutu des "conseillers" de banque qui parlent de "la bourse est toujours gagnante" en leur mettant sous le nez que ça dépendait de quand leur référentiel commençait. Un exemple: si un individu a 750k et retire chaque année 35k (5%), voici l'évolution de sa fortune selon 3 années consécutives ou la simulation commence: On voit bien que la volatilité n'est pas une bonne amie. Par contre l'étude que j'ai linkée a étudié sur plus de 70 ans les différentes périodes glissante et seules quelques périodes ont échouées (en gros elles n'ont pas suffit a financer le train de vie + inflation sur la période demandée). De plus, vu que ces modèles ne prennent pas en compte les revenus d'un travail pour le plaisir, ni les retraites (même si diminuées fortement par le peu de cotisation), ni par toute autre mesure de mitigation (si les 4% sont censés maintenir le niveau de vie, rien n’empêche de diminuer le taux de retrait si l'économie va vraiment mal). |
16/06/2015, 16h25 |
CharlesMauriceKaleos |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par CharlesMauriceKaleos |
|
Citation :
Plus tu gagnes, plus il est aisé de dégager un excédent. Maintenant, ces règles s'appliquent a tous les niveaux, donc si un smicard en province (je suppose que c'est trop dur en RP) peut vivre a coté du boulot, y aller en vélo, loyer bas, s'il peut économiser 20% de son salaire, bah en supposant un début de carrière a 18 ans, il peut partir a la retraite a 55 ans. C'est pas aussi excitant que de partir a 30, mais c'est déjà mieux que de bosser 10 ans (sans doute 15 ans) de plus en courbant l'échine, en se sacrifiant la santé, les loisirs, etc... Pour ton cas a toi, c'est une question de choix: valorises tu plus l'indépendance ou le bling? Note aussi que beaucoup font le choix de continuer a dépenser sur les trucs chers qui les bottent vraiment, mais sont plus optimisés sur les autres aspects de leur vie. Genre cet article (un peu fait a la louche je concède) qui montre qu'en coupant sur les Starbucks ou autre, un individu peut payer 4 ans de fac, out of state et avec boarding simplement en coupant cette habitude!!!!!! C'est un choix, si le starbucks donne autant de plaisir, why not. Mais au moins ça met les gens en face du prix de certaines actions. Et le prix non pas en terme de $, mais en terme d'indépendance! Certains FIRE ont un cheval (hobby super cher). Mais ont déménagé près du boulot, ont une vieille bagnole et ne prennent pas de vin au resto. Perso, je me suis rendu compte que mes 2 cafés payants par jour, ca faisait £800 par an. Avec intérêts cumulés sur x années, j'ose pas imaginer. Ou que j’achète des pommes un peu trop posh. D'autres un peu moins chers sans nom ronflant me donneront le même plaisir et je devrais économiser £400/an. Ou je me suis botté le cul a voir mes tarifs électricité/gaz pour me rendre compte que je me faisais entuber, du coup £400/an d'économie. En me bougeant le cul et en prenant conscience de certains trucs, bah sans sacrifier mon confort j'ai déjà fait des économies substantielles. Une fois cette phase finie, je me poserais la question: Est ce que cet achat/loisir vaut x années de boulot en plus? La réponse sera souvent "oui", parfois "non". Et peut être que je n'aurais pas a bosser jusqu’à 75 ans (ou 90 ans comme caissier dans un Tesco) en maudissant les boomers |
16/06/2015, 16h48 |
|
|
Citation :
Le modèle dépend surtout du rapport entre tes dépenses, tes revenus, et ton niveau de vie souhaité. Et la "révélation" c'est que beaucoup de dépenses incompressible le sont en fait, et ca devient une question de choix et de priorité. Maintenant, nous sommes d'accord que c'est plus aisé de le faire en étant informaticien que smicar. Et encore plus en étant trader. Pour la crise systémique, la période couverte contient la crise de 29, la guerre, celle des 70, celle de fin des 80. Ici tu peux jouer avec un modèle qui regarde sur un horizon encore plus large et tu peux définir pleins de paramètres. http://www.firecalc.com/ Pour tes choix peut être que le risque d'échec est de 50%, ou 1%. Ça dépend de pleins de choses. |
16/06/2015, 16h54 |
|
|
Citation :
En regardant dans le rétroviseur, sur le long terme c'est effectivement valable. Mais c'est tout de même un sacré pari que d'imaginer que la même tendance se confirmera dans le futur. Citation :
Par exemple, les investissements en obligations d’état à 10 ans afficheront probablement un moindre rendement dans les prochaines années. Là-dessus, l'avis de Gal ou d'edgesse/edge pourrait être intéressant. |
16/06/2015, 17h05 |
|
|
Pour continuer avec mon exemple, je suis supposé prendre mes 20k/an d'économies et les "investir" pour que ça me rapporte 7% + inflation chaque année. Admettons je prends l'inflation des dernières années.
Ca donnerait un truc du genre : 2012 : Je pars de 0. Je gagne 40k. Je dépense 20k. J'investis 20k en espérant que ça me rapporte 7%+2% 2013 : Je pars de 0+(20+20*0.09), soit 21.8k. Je gagne 40k. Je dépense 20k. J'investis 20k en espérant que ça me rapporte 7%+0.9%. 2014 : Je pars de 21.8+(20+20*0.079), soit 43.4k. Je gagne 40k. Je dépense 20k. J'investis 20k en espérant que ça me rapporte 7%+0.5%. Etc. jusqu'à commencer une année avec un capital de 25*dépenses annuelles, auquel cas je peux me considérer comme "indépendant" selon la théorie présentée. Mais je me pose la question du coup : Il est où le problème ? Présenté comme ça, ça m'a l'air plutôt simple. Et en parlant de problème, ça représente quoi un investissement à 7% ? Spontanément, sans rien y connaître, ça m'a l'air assez important comme retour 7% non ? C'est quel genre d'investissement qui peut ramener ce genre de taux ? J'en profite pour préciser, même si j'imagine que c'est évident, que je suis un noob en gestion d'argent, j'ai aucune idée de ce qui se fait "classiquement". |
16/06/2015, 18h34 |
|
Assurancetourix |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Assurancetourix |
|
Effectivement cela semble très intéressant....
J'ai un peu travaillé dans le notariat et la majorité des successions étaient exonérées de droits de succession (80%environ) avec 100 000 euros d'abattement avec deux enfants (donc 2 fois 100 000 euros d'abattement). La majorité des français transmettent donc moins de 200 000 euros de patrimoine taxable à leurs enfants... Le taux de propriétaire d'un bien immobilier en France est d'environ 57%. 20 000 euros/4% = 500 000 euros Quel foyer fiscal dispose de 500 000 euros de patrimoine à investir? Surtout si c'est 500 000 euros uniquement en valeurs mobilières. Comme cela a été dit la diversification est importante (et indispensable). Sur le long terme les actions rapportent en général plus que les obligations et autre. Ce raisonnement se base sur une moyenne, de nombreuses entreprises font faillite et leurs actionnaires perdent leur apport...d'autres voient leur cours de bourse augmenter... En premier lieu lors d'une faillite les salariés sont payés, ensuite les créanciers titulaires d'un privilège, les créanciers chirographaires et en dernier les actionnaires (qui ne reçoivent donc que bien peu voir rien du tout...). Comme ils supportent le plus de risque, ils exigent une rémunération supérieure à la moyenne, pour rémunérer leur risque... http://argent.boursier.com/epargne/a...2013-1206.html ACTIONS : UN RENDEMENT MOYEN DE 4,4% SUR LE CAC 40 EN 2013 ! La rentabilité d'une action varie évidemment fortement d'une entreprise à l'autre, mais l'article donne deux ou trois informations intéressantes. Un livre intéressant à lire : le Vernimmen http://www.amazon.fr/Finance-dentrep...vernimmen+2015 Dernière modification par Dervernichter ; 16/06/2015 à 19h29. |
16/06/2015, 18h59 |
|
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|