Avengers : Age Of Ultron

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Jihui
Sur imdb, et a la différence d'Avengers qui était tout public, Avengers 2 est classé PG-13. ça veut trop rien dire, Thor était aussi PG-13. En tout cas sur Pathé ciné ils annoncent tout public.
Merci pour l'info, c'est parfait, j'ai go avec mon fils
On sent beaucoup la touche Disney. Si le film sera probablement un bon "produit", il reste qu'il dénature passablement l'univers Marvel et l'excuse d'un autre "univers" que la ligne officiel ne permet pas selon moi des déviations inutiles.

Sachant qu'Ant Man était prévu, je voyais pas la difficulté d'introduire Ultron tel que le comics original mais bon ce n'est pas si grave en soi.

Les derniers produits cinématographique Marvel (Iron Man exclu) oscillent entre l'excellence et le kitch. L'équilibre est précaire et on passe d'un excellent Iron Man à un Médiocre Wolverine.

Il auraient probablement du se baser sur le gros Wipe à venir dans l'univers Papier de Marvel, ce qui aurait permis une meilleure cohérence entre tous les univers.

Sans tomber dans le fanatisme, les digressions scénaristiques sont souvent le bémol des films. Certains choix d'acteurs aussi et les reboot viennent jsute semer la confusion :
- Human torch des 4 fantastique devient Captain America
- 2 Quicksilver pour le prix d'un (en étant réaliste, je suppose que le fait que Scarlet et Quicksilver sont les enfants de Magneto sera occulté dans Avengers alros que le clin d'oeil avait été très bon dans Xmen).
- Avenger non conforme aux Avengers d'origine (passons mais avec ultron ca fout la merde)

L'inégalité en terme de qualité entre les films est dommage (j'ai très peur de Ant-Man, exclure un personnage de l'univers pour en faire qu'un film ... AntMan c'est pas le premier choix).

Bref, espérons qu'on continue a avoir la qualité coté image malgré les scénarios un peu bancal
Citation :
Publié par piix
On sent beaucoup la touche Disney. Si le film sera probablement un bon "produit", il reste qu'il dénature passablement l'univers Marvel et l'excuse d'un autre "univers" que la ligne officiel ne permet pas selon moi des déviations inutiles.

Sachant qu'Ant Man était prévu, je voyais pas la difficulté d'introduire Ultron tel que le comics original mais bon ce n'est pas si grave en soi.

Les derniers produits cinématographique Marvel (Iron Man exclu) oscillent entre l'excellence et le kitch. L'équilibre est précaire et on passe d'un excellent Iron Man à un Médiocre Wolverine.

Il auraient probablement du se baser sur le gros Wipe à venir dans l'univers Papier de Marvel, ce qui aurait permis une meilleure cohérence entre tous les univers.

Sans tomber dans le fanatisme, les digressions scénaristiques sont souvent le bémol des films. Certains choix d'acteurs aussi et les reboot viennent jsute semer la confusion :
- Human torch des 4 fantastique devient Captain America
- 2 Quicksilver pour le prix d'un (en étant réaliste, je suppose que le fait que Scarlet et Quicksilver sont les enfants de Magneto sera occulté dans Avengers alros que le clin d'oeil avait été très bon dans Xmen).
- Avenger non conforme aux Avengers d'origine (passons mais avec ultron ca fout la merde)

L'inégalité en terme de qualité entre les films est dommage (j'ai très peur de Ant-Man, exclure un personnage de l'univers pour en faire qu'un film ... AntMan c'est pas le premier choix).

Bref, espérons qu'on continue a avoir la qualité coté image malgré les scénarios un peu bancal
Tu mélanges tout, et puis y a 3 (4 ?) studios qui taf sur des licences marvel lol
Citation :
Publié par Shuggananas
Tu mélanges tout, et puis y a 3 (4 ?) studios qui taf sur des licences marvel lol
Y'a pas a mélanger "tout". Ca reste l'univers Marvel. Ce dernier est relativement cohérent et les variantes sont souvent assez bien menée scénaristiquement parlant malgré le fait qu'il sortent une vingtaine ou une trnetaine d'histoires par semaine. Je vois pas pourquoi i lserait plus difficile de garder un minimum de fidélité sur 2 ou 3 film par an. Je ne sais pas si c'est de la facilité de la part des studio ou autre (on met l'exception sur spiderman qui a été exploité par SONY).
Citation :
Publié par piix
Je ne sais pas si c'est de la facilité de la part des studio ou autre (on met l'exception sur spiderman qui a été exploité par SONY).
Ton exception devrait également s'appliquer aux licences X-Men et FF alors puisque c'est la FOX qui détient les droits d'adaptations au cinéma (et non Marvel Studios/Disney).
wow, vive les détails.

Sony a exclus totalement Spiderman del 'univers Marvel (il avait été évoqué de nombreux cross-over) par contre Xmen/IronMan/Avenger/Thor/etc ... n'ont pas d'exclusions légales (en gros, il peuvent facilement après accord intégrer wolverine dans les Avengers même si les studios diffèrent).

Mais là vous vous éloignez de mon propos.

Même en menant des histoire parallèles, cela ne justifie pas l'incohérence générale qui, selon moi, vient nuire "un peu" au résultat final. La touche "tout public" venant aussi appuyer parfois sur l'aspect sombre de certains personnages ou histoires.

C'est une ensemble, on peut discuter longuement des droits mais ce n'est pas le fond du problème.

Citation :
Publié par belgarionsa
et les X-men par la Fox

mais bon t'as raison, tu mélanges pas tout
Un belel démonstration du gars qui veut argumenter pour le plaisir de se lire et pas parler du thème lui même ... intervention sans intérêt. Je pensais plus discuter de l'univers et des adaptations en général (Voir plus haut pourquoi j'ai exclus Spiderman de mon raisonnement).

Je pensais trouver écho dans un univers de gens connaisseurs et appréciant l'univers Marvel en étant autant des lecteurs que des spectateurs ... me suis-je trompé ?
Commence par ne pas te planter sur tes amalgames, et tu verras que l'échos n'en sera que meilleur.
Citation :
Publié par piix
Sony a exclus totalement Spiderman del 'univers Marvel (il avait été évoqué de nombreux cross-over) par contre Xmen/IronMan/Avenger/Thor/etc ... n'ont pas d'exclusions légales (en gros, il peuvent facilement après accord intégrer wolverine dans les Avengers même si les studios diffèrent).
En l'occurrence, tu confonds encore tout : la Fox n'a légalement pas le droit d'évoquer les Avengers, et Marvel Studio n'a légalement pas le droit d'évoquer les mutants. C'est d'ailleurs pour ça qu'on se retrouve avec des mutants qui deviennent des inhumains, ou un Quicksilver et une Scarlet Witch qui ne sont plus les enfants de Magneto.
Contrairement donc aux accords entre Sony et Disney qui permettront à Spiderman d'intégrer le MCU dans des prochains flims.

Ensuite, pour les incohérences dont tu parles : il faudrait commencer par comprendre que l'univers comics n'est pas le même que l'univers cinématographique. Ils construisent un univers parallèle avec les flims et les séries, et cet univers n'est pas le même que les comics. Comme il existe des univers parallèles dans les comics qui n'ont rien à voir les uns avec les autres, le MCU n'a rien à voir avec les comics, et prendre pour base ces derniers pour parler d'incohérences dans les flims n'a pas lieu d'être.

Après, dans l'absolu il y a des incohérences, wé. Comme dans tous les univers fantastiques, et encore plus quand ils débarquent sur un support numérique. Et on peut même dire que Disney s'en sort 10 fois mieux que d'autres sur ce plan-là.
Citation :
Publié par piix
Sony a exclus totalement Spiderman del 'univers Marvel (il avait été évoqué de nombreux cross-over) par contre Xmen/IronMan/Avenger/Thor/etc ... n'ont pas d'exclusions légales (en gros, il peuvent facilement après accord intégrer wolverine dans les Avengers même si les studios diffèrent).
J'aimerai en savoir plus sur ces "exclusions légales" qui empêche Spiderman de rejoindre le MCU. Parce que bon, c'est pas comme si Marvel avait récemment annoncer le contraire.
Citation :
Publié par piix
Y'a pas a mélanger "tout". Ca reste l'univers Marvel. Ce dernier est relativement cohérent et les variantes sont souvent assez bien menée scénaristiquement parlant malgré le fait qu'il sortent une vingtaine ou une trnetaine d'histoires par semaine. Je vois pas pourquoi i lserait plus difficile de garder un minimum de fidélité sur 2 ou 3 film par an. Je ne sais pas si c'est de la facilité de la part des studio ou autre (on met l'exception sur spiderman qui a été exploité par SONY).
L'univers Marvel est tout sauf cohérent, il faut arrêter de délirer. Tout comme DC comics, ils aspirent à l'être mais ils ne le seront jamais. C'est impossible pour eux de coordonner toutes leurs équipes avec le nombre de comics qu'ils sortent par semaine. Ils font pas des reboots régulièrement pour rien.

Et c'est encore pire pour les films vu le temps de production énorme. Ant-man est en développement depuis 2006. Tu m'expliques comment ils font pour coordonner leurs films sachant que certains débutent et se terminent avant même que ce film soit fini ?

Au passage Marvel Studio ne s'occupe pas des X-men, c'est 20th Century Fox.
Bonjour la cohérence de l'univers quand ils ont même pas accès à toutes les franchises.
Quelle surprise qu'ils prennent des libertés et suivent pas à la lettre ce qui s'est passé en 70 ans de comics...
Citation :
Publié par Clap²
J'aimerai en savoir plus sur ces "exclusions légales" qui empêche Spiderman de rejoindre le MCU. Parce que bon, c'est pas comme si Marvel avait récemment annoncer le contraire.
Ca a changé depuis peu ...

Ori : L'exclusité n'existe que partiellement c'est pour cela qu'on a Quicksilver dans les 2 franchises et les studios ont la possibilité de piocher dans l'univers des autres. C'est l'exploitation de la franchise générale qui n'est pas possible (seul un studio peut faire des avengers mais l'autre peut utiliser un des personnages avengers).

L'histoire des mutants est aussi un erreur de ta part car Scarlet et quick sont mutant et pas inhumains (jamais). Bref tu te gourre un peu là dessus mais c'est pas grave.

Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a pas d'exclusivité aussi stricte que celle que SONY a eu (et n'a plus) sur SPiderMan donc pas de problèmes de ce côté ci.

bunny : Je suis d'accord avec toi c'est pour cela aussi que la Maison des Idées va faire un gros Wipe sous peu mais malgré cela, quand tu suis les comics de près, tu vois que les efforts sont là pour faire en sorte que la trame reste autant cohérente que possible (clairement l'univers est vaste et c'est pas évident mais c'est beaucoup moins bordélique de DC, vraiment).

Dernière modification par piix ; 09/04/2015 à 16h16.
C'est juste que Quicksilver est à la fois un mutant (Fox) et un avenger (Disney), donc les deux studios ont le droit de l'utiliser. Et à part pour ce cas précis de mutant avenger, non les règles ne sont pas floues et les studios ne disposent pas de tous les personnages comme bon leur semble.
Citation :
Publié par Bunny Bait
Ils font pas des reboots régulièrement pour rien.
DC fait des reboots régulièrement, pas marvel. D'ailleurs Secret Wars ne sera pas non plus un reboot.

Citation :
Publié par piix
L'histoire des mutants est aussi un erreur de ta part car Scarlet et quick sont mutant et pas inhumains (jamais). Bref tu te gourre un peu là dessus mais c'est pas grave.
Dans le MCU il parle sans doute plutôt de Quake, mais ce n'est pas une mutante mais une mutée dans le comic (enfin aucune idée de la traduction officielle). En gros elle n'a pas de X-gen.

Pendant longtemps on pouvait penser que SW et QS seraient révélés comme étant des Inhumains dans le comics (et donc aussi dans le MCU) mais ils n'ont pas pris exactement cette voie.
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Ce sont des expériences du High evolutionary basées sur le X-Gen


Citation :
Publié par piix
la Maison des Idées va faire un gros Wipe sous peu
Si tu parles de Wipe pour parler, de reboot, non :
Citation :
Marvel’s CB Cebulski stated that what Marvel readers are getting is “not going to be a reboot, not going to be a revamp, not like everything’s changing” while Captain Marvel writer Kelly Sue DeConnick reiterated about Marvel continuity saying “this is the longest running continuing narrative in human history” and it is not to be done away with.
Nan, mais les comics, c'est toujours le bordel à suivre... Déjà t'as les changement de scénaristes, de dessinateurs, d'univers/dimension, des cross-overs dans tous les sens, des chronologies qui font des noeuds au cerveau...

Rien que suivre une franchise en particulier des comics, c'est chaud... Genre j'aime beaucoup les runaways, mais ça a quand même été la croix et la bannière à suivre parce que d'un arc à l'autre, t'as le style graphique qui change énormément en oscillant du très bon au très moche tout en allant aussi du réaliste vers le cartoonesque... Et entre deux arcs, tu passes parfois d'un endroit à l'autre avec pour seul explication "allez lire tel n° de tel franchise !" quand faut pas aller se taper tout une série de cross-over pour comprendre le pourquoi du comment d'une situation...

Je parles même pas des versions ultimate sur lesquelles je me suis penchée par curiosité, principalement X-men et Sipderman et qui m'a laissée une très grosse impression de "qui couche avec qui ?" comme fil rouge, donnant un aspect un peu trop télé-réalité pour moi (sérieux, en pleine crise, ça s'inquiète de qui à peloté qui entre deux bastons ? )

Les comics, ça a d'énorme soucis de continuité et de cohérence interne, faut limite un guide à coté pour arriver à suivre tout le bordel. Genre civil war, y avait pratiquement un reading order pour s'y retrouver et arriver à suivre la chronologie du bouzin...

Perso, que le MCU fasse sa propre chronologie et "dimension", ça me va très bien parce que ça signifie principalement que t'as pas besoin de te farcir des comics dans le bon ordre pour t'y retrouver. Autant les fans hardcore vont s'y retrouver, mais le grand public (qui reste la cible principale des films) a pas spécialement envie de se sentir obligé de plonger dans les comics... D'ailleurs, je connais beaucoup de gens qui, ayant vu les films, ont eu envie de s'essayer au comics... Pour renoncer devant la difficulté de trouver un point de départ accrocheur et pas se sentir largué entre deux arcs...

Donc jouer les puristes, c'est bien gentil, mais les comics sont trop foutraques pour y baser les films... Quoi qu'ils fassent, y aurait forcément des contradictions quelque part. En garder les grandes lignes pour faire un truc à part, c'est finalement le choix le plus simple.
Citation :
Publié par piix
Ca a changé depuis peu ...

Ori : L'exclusité n'existe que partiellement c'est pour cela qu'on a Quicksilver dans les 2 franchises et les studios ont la possibilité de piocher dans l'univers des autres. C'est l'exploitation de la franchise générale qui n'est pas possible (seul un studio peut faire des avengers mais l'autre peut utiliser un des personnages avengers).

L'histoire des mutants est aussi un erreur de ta part car Scarlet et quick sont mutant et pas inhumains (jamais). Bref tu te gourre un peu là dessus mais c'est pas grave.

Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a pas d'exclusivité aussi stricte que celle que SONY a eu (et n'a plus) sur SPiderMan donc pas de problèmes de ce côté ci.
Donc il serait bon que tu te décides de te renseigner AVANT d'affirmer des bêtises :
- L'exclusivité n'est pas partielle. Disney n'a pas le droit d'utiliser d'X-men (entre autres), les jumeaux étant une exception qui n'a été possible que parce que Disney a obtenu, après une lutte judiciaire qui a duré de longs mois/années, leurs droits sous certaines conditions (entre autres : impossibilité de parler de mutants, et impossibilité d'évoquer Magneto), et uniquement parce qu'ils ont fait valoir que les personnages faisaient autant partie des Avengers que des X-men.
- Les jumeaux ne sont pas des mutants dans le MCU. Quand j'évoquais des mutants qui deviennent des inhumains dans le MCU, je ne parlais pas d'eux, je parlais de Quake (np, ce n'est pas une mutante au sens propre du terme).
- L'exclusivité est aussi stricte pour la Fox qu'elle l'était pour Sony - voire même plus -, et ce pour une raison très simple : la Fox est en conflit avec Disney, donc Disney ne leur laisse rien passer.

Du coup, piix, il n'y a pas de soucis pour discuter. Mais ça serait bien que tu te renseignes sur le sujet avant, quand même. Là on est juste en train de ressortir des discussion qui ont eu lieu il y a plusieurs mois.

Dernière modification par Ori Sacabaf ; 09/04/2015 à 16h51.
Je suis pas sûre qu'il y aura des retouches à sa voix. Joss a dit que Spader était son seul choix possible pour Ultron à cause de sa voix :

"Spader was my first and only choice. He’s got that hypnotic voice that can be eerily calm and compelling, but he’s also very human and humorous. Ultron is not Hal. Spader can play all of the levels. He’s the guy to break The Avengers into pieces.”
Vu mardi en avant première.

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
J'ai plutôt bien aimé dans l’ensemble avec l'humour qui vas avec même si la romance hulk/larousse me fait chier.

Par contre ultron, il me fait vaguement penser à Saren du jeu mass effect.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés