[Dawme]

Bon c'est pas le scoop de la journée qu'on peut considérer les 2 premières années du quinquennat comme ayant été ratées sur beaucoup de points en même temps. Il en reste 3 pour rattraper la note globale.
Ceci dit, même les 2 années ratées d'Hollande n'ont pas à rougir devant les 5 années Sarkozy à mes yeux.

[Zackoo]

C'est comme le web, un internet lent, c'est pire que pas avoir internet.

Message supprimé par son auteur.

[Zangdar MortPartout]

En tous cas, là ou il y a bien une différence avec Sarkozy, c'est sur les communicants:

http://www.20minutes.fr/politique/14...t-qu-a-sa-tete

[aziraphale]

Mais sérieux!
Qu'est ce qu'on s'en branle de savoir si il met des costumes gris foncés, ou noir et si sa cravate est bien droite ou légèrement de travers.

Le pire c'est qu'on paye (et cher) pour ces communicants qui ne servent strictement à rien.
Si il s'en passe tant mieux.

[Zackoo]

edit : rien

[aziraphale]

Euh si il en a des communicants.
Peut-être pas pour gérer sa garde-robe, mais pour le reste c'est certain.

Le problème des communicants c'est qu'ils croient que la façon dont on énonce un message est plus importante que le message lui-même.
Sauf que jusqu'à preuve du contraire les français dans leur ensemble ne sont pas une bande de crétins, et c'est le contenu du message qui compte bien plus que la forme.


Edit : on va pas y arriver si on édite nos message pendant que l'autre répond

[Zackoo]

Malheureusement on a pas accès sur le comment l'argent de l'élysée est utilisé. Ce serait pas mal de comparer par rapport aux précédentes présidences. Que ce soit en sondages, en communication ou en vin.

Après il est naif de croire que le fond prime sur la forme en politique

Quand à ton avis sur les français "dans leur ensemble", je n'adhère pas.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par aziraphale

Euh si il en a des communicants.
Peut-être pas pour gérer sa garde-robe, mais pour le reste c'est certain.

Le problème des communicants c'est qu'ils croient que la façon dont on énonce un message est plus importante que le message lui-même.

1- Oui, il en a. On ne fait pas le 20h sur un événement de la veille sans avoir un dispositif complet déjà en place.
2- Le problème du téléspectateur en train de roter son fromage, c'est qu'il retiendra 3 à 5 mots d'une interview. Et qu'il faut donc calibrer son message à cette aune.

Citation :

Publié par aziraphale

Sauf que jusqu'à preuve du contraire les français dans leur ensemble ne sont pas une bande de crétins, et c'est le contenu du message qui compte bien plus que la forme

Euh ... Dans quelle dystopie où la télé n'aurait jamais été inventée c'est vrai ça ? La forme a pris le pas sur le fond depuis qu'on produit plus d'informations qu'un quidam peut en ingurgiter par jour ... Faut simplifier et faire des slogans pour que le couillon de base suive sans réfléchir. C'est la base des "démocraties" modernes.

[aziraphale]

Puisque d'après vous les français ne réagissent qu'aux slogans et autres fariboles mais pas du tout au contenu du message qui leur est envoyé, ça veut dire que dans leur grande majorité ce sont des abrutis.
Même pas la peine de s'emmerder à leur expliquer : un petit logo tout en couleur et une phrase choc (qui surtout ne veut rien dire et n'engage à rien) et ça roule avec ces cons là.

Limite on devrait les empêcher de voter puisque de toute façon ils ne comprennent rien à rien, donc leur avis ne sert à rien.

CQFD


Edit : ajout de contenu à la demande de la modération.

[rackam77]

Citation :

Publié par Egelbeth

C'est exactement cela.
Ayrault a fait des conneries, on le disait depuis le début, mais non, les militants du net venaient faire la retape pour le programme en disant que c'était génial.
Aujourd'hui on constate l'échec ( prévisible hein ) de l'ensemble des deux dernières années de chiraquisme, pardon de hollandisme et on fait l'inverse de ce que l'on énonçait comme vérité universelle pour sortir la tête de l'eau hier.

Conclusion, de la com' du militantisme, pas de résultats.
Ou si, de mauvais résultats, maintenant pour se consoler on a le droit au " ouiiiiii mais sous sarkozyyyyyy "
On s'en balance en fait, ce n'est pas Sarkozy qui est au pouvoir là, ça me fait penser à l'avant dernier de la classe qui trouve à se justifier que le cancre est en dessous de lui.

Moi j'en ai assez comme des millions de français de passer de médiocre en mauvais puis en moins mauvais pour revenir à un tocard.
Il y a d'autres solutions que celles proposées qui sont déjà actées par des échecs, sans compter que les emplois jeunes par exemple, ça a déjà été fait, que le bilan c'est peanuts et que son seul objectif est de faire baisser par des artifices la courbe du chômage.


Mais bon, c'est comme ça.

Ouais.
Sauf que tu ne fait pas payer un abonnement XXXG pour ensuite fournir du 56.6K modem.

Je suis d'accord avec toi sur ton analyse. Cependant je pense que la problématique n'est pas liée à la personne en charge de la fonction de président de la République mais l'existence de cette fonction. Tout le monde lance des roses à cette 5ème république qui constituerait la meilleure jamais mise en place en France mais qui selon moi n'a été efficace qu'uniquement en mode de croissance, dans un monde non mondialisé, et adapté à un seul homme : CDG (elle a été construite par et pour lui).

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par aziraphale

Mais sérieux!
Qu'est ce qu'on s'en branle de savoir si il met des costumes gris foncés, ou noir et si sa cravate est bien droite ou légèrement de travers.

Le pire c'est qu'on paye (et cher) pour ces communicants qui ne servent strictement à rien.
Si il s'en passe tant mieux.

C'est complètement faux, 90% de la population vote pour le charisme et la présence d'une personne. Un politique doit contrôler son image pour être élu.

C'est plate, et c'est pour ça qu'on a des tanches continuellement d'ailleurs, que ça soit dans la politique ou les entreprises (savais tu par exemple que plus de 80% des managers sont des gens qui mesurent plus d'1m76 ?).

On n'est pas une espèce encore assez évoluée pour élire / nommer des gens sur leurs compétences, et ça ne s'applique pas qu'à la population avec peu d'éducation.

Citation :

Donc les français les humains sont dans leur grande majorité des abrutis.

Mais totalement.

[Zackoo]

Mah ... C'est plus compliqué que ça, encore faudrait il définir l'intelligence de la stupidité. Dans une société démocratique, ce qui primerait, à mes yeux, ce sont les capacités d'analyses et de synthèses. Et l'aspect culturelle influence t'il sur l'intelligence ? Bref j'en sais rien c'est très gros comme débat.

Je suis plus terre à terre, je regarde autour de moi et je constate que le niveau est pas très haut. Je me considère pas comme Einstein mais disons que j'arrive à faire 30% de 70€ sans trop de problème durant les soldes quoi.

Mais sinon c'est pas typique des français, c'est peut-être une conséquence de notre mode sociétale moderne, comme j'ai dis, c'est un vaste sujet.

Bien sur que oui c'est notre monde moderne, y avait pas de soldes au moyen-âge.

[Alleria Windrunner]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

On n'est pas une espèce encore assez évoluée pour élire / nommer des gens sur leurs compétences, et ça ne s'applique pas qu'à la population avec peu d'éducation.

Je ne suis pas sûr qu'il soit nécessaire d'élire des gens basé sur leur compétence.

Ce que j'attends d'un élu, c'est qu'il ait une vision d'ensemble, des projets, une idée des tenants et des aboutissants et une certaine intelligence qui lui permette de rapidement comprendre ce qu'on lui explique. Le charisme ensuite, c'est quand même une caractéristique bien utile pour rassembler un camp, des partisans et des citoyens autour du projet de société élaboré.
La compétence, c'est les petites mains tout autour qui doivent l'avoir.

On ne peut pas escompter élire quelqu'un qui serait incollable en économie, en politique étrangère, en écologie, en urbanisme, en droit, etc. Par contre, il est nécessaire que cette personne soit à même de comprendre les enjeux des différents sujets et qu'il ait un projet d'ensemble.

[Zangdar MortPartout]

Dans mon jargon on appelle ça être compétent.

[Dawme]

Déjà il faudrait que les gens arrêtent d'avoir ce fantasme du ministre qui fait tout depuis l'étude d'un problème jusqu'à sa résolution en passant par la collecte des données, leur interprétation, les différentes options et conséquences, etc... Ca eviterait qu'on se tape régulièrement ce poncif du ololol les ministres changent de sujet comme de chemise ils y connaissent rien.
Et bien oui, ils y connaissent pas grand chose, mais c'est pas ce qu'on leur demande. Le rôle du ministre c'est un rôle décisionnaire, le travail d'analyse et d'élaborations d'options il est fait en amont par les armées de hauts fonctionnaires de l'administration qui eux sont des spécialistes, et proposent les alternatives. Les qualités qu'on attend d'un ministre, c'est d'être capable d'intégrer rapidement les options présentées, leurs avantages/inconvénients, et de trancher en fonction de tout ça.
On demande pas au ministre des transports de savoir qu'un train consomme 243 watts ou roule à 128 km/h, ça n'a aucun intérêt.

[Mothra]

Citation :

Publié par Egelbeth

C'est exactement cela.
Ayrault a fait des conneries, on le disait depuis le début, mais non, les militants du net venaient faire la retape pour le programme en disant que c'était génial.

Je ne sais pas ou tu as vu ca. L'action de Hollande et de Ayrault est recue froidement par tous les milieux, y compris par la gauche. La periode d'amour avec les etoiles dans les yeux n'a pas duré 1 semaine, que les journaux etaient deja a l'offensive (le plus rapide retournement de veste jamais vu, d'ailleurs, suspect quelque part). La gauche etait en mode "mouais, bof" au debut, et est maintenant carrement hostile. Il n'y a pas de support pour Hollande, que ce soit dans la presse, les reseau sociaux, ou ici sur JoL (enfin on doit pouvoir trouver 1 ou 2 comptes laudatifs, en cherchant bien). On est loin d'avoir des groupies qui font la retape, c'est pas comme pour Sarkozy qui a toujours des gens pour tout justifier et tout excuser, meme le plus gros.

[aziraphale]

Il te suffit de remonter un poil ce fil pour en trouver des fans de FH qui agro à la moindre critique sur la politique menée, avec un peu trop souvent comme seul argument "ouais mais avec Sarko c'était pire / ça aurait été pire".
Même plus le niveau 0 d'une discussion, là on se balade dans les sous-sols.

Des "militants" qui justifient tout et n'importe quoi et font de la retape il y en a de tous les bords, ici comme ailleurs.
L'avantage c'est que leur discours est archi prévisible/formaté, et qu'on a pas vraiment besoin de lire plus de 2 phrases avant de passer au message suivant.

[rackam77]

Citation :

Publié par Dawme

Déjà il faudrait que les gens arrêtent d'avoir ce fantasme du ministre qui fait tout depuis l'étude d'un problème jusqu'à sa résolution en passant par la collecte des données, leur interprétation, les différentes options et conséquences, etc... Ca eviterait qu'on se tape régulièrement ce poncif du ololol les ministres changent de sujet comme de chemise ils y connaissent rien.
Et bien oui, ils y connaissent pas grand chose, mais c'est pas ce qu'on leur demande. Le rôle du ministre c'est un rôle décisionnaire, le travail d'analyse et d'élaborations d'options il est fait en amont par les armées de hauts fonctionnaires de l'administration qui eux sont des spécialistes, et proposent les alternatives. Les qualités qu'on attend d'un ministre, c'est d'être capable d'intégrer rapidement les options présentées, leurs avantages/inconvénients, et de trancher en fonction de tout ça.
On demande pas au ministre des transports de savoir qu'un train consomme 243 watts ou roule à 128 km/h, ça n'a aucun intérêt.

Bien entendu (et c'est bien de le rappeler). Un politique n'est pas un expert. Au contraire il doit avoir une vision globale des choses. Mais le problème c'est qu'actuellement, ils sont plutôt myopes.

Message supprimé par son auteur.

[Zangdar MortPartout]

Ça règle la question:

http://www.20minutes.fr/societe/1413...endum-du-senat

Citation :

Publié par Doutrisor

Qq un arrivant au pouvoir ne peut pas magiquement effacer le passé. Même les bolcheviks ont dû tenir compte des événements passés

Les bolcheviks n'ont eu aucune difficulté à effacer le passé.

[Mordreck]

Citation :

Publié par Dawme

Déjà il faudrait que les gens arrêtent d'avoir ce fantasme du ministre qui fait tout depuis l'étude d'un problème jusqu'à sa résolution en passant par la collecte des données, leur interprétation, les différentes options et conséquences, etc... Ca eviterait qu'on se tape régulièrement ce poncif du ololol les ministres changent de sujet comme de chemise ils y connaissent rien.
Et bien oui, ils y connaissent pas grand chose, mais c'est pas ce qu'on leur demande. Le rôle du ministre c'est un rôle décisionnaire, le travail d'analyse et d'élaborations d'options il est fait en amont par les armées de hauts fonctionnaires de l'administration qui eux sont des spécialistes, et proposent les alternatives. Les qualités qu'on attend d'un ministre, c'est d'être capable d'intégrer rapidement les options présentées, leurs avantages/inconvénients, et de trancher en fonction de tout ça.
On demande pas au ministre des transports de savoir qu'un train consomme 243 watts ou roule à 128 km/h, ça n'a aucun intérêt.

Ca me rappel le thread sur le management, ou certains etaient convaincu qu'un manager devait pouvoir suppléer a son subordonne. On retrouve exactement le meme biais dans la vision du politique...

[Jewpacabra]

En fait, a finance c'est comme les chasseurs ! Il y a la "bonne" et la "mauvaise" finance !

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/201...ne-finance.php

Et le gouvernement est l'amie de la bonne finance. Tiens ça explique les gros changements entre le discours du Bourget et la politique d'Hollande. En fait, les socialistes avaient juste mal compris ce que Hollande voulait dire il parlait de la "mauvaise" Finance,

Et dire qu'il y a tout plein de personnes qui y ont vraiment crus

[Leandrys]

Sapin, il gagnerait beaucoup à se taire quand même, l'homme qui a vu la croissance croisser, l'homme qui a senti il y a des trimestres de cela un soubresaut dans le retournement de l'inversion de la montée de la courbe ascendante du chômage qui devrait plus tarder à se retourner (dans sa tombe ?).

L'homme qui a dénigré le travail et les stats de pole emploi quand ça l'arrangeait aussi alors qu'il est de facto à la tête de l'édifice en disant qu'ils se plantaient, qu'ils avaient tort et que la fin 2013 lui donnerait raison, on a vu, en effet.

Il est là pour donner une figure de fonctionnaire pas méchant et rassurant, pour parloter et sortir le discours officiel préparé par les mecs de la comm.

J'ai du mal à dire que ce soit un succès perso, en résultats comme en type de communication.