[Twan]

Suite HS @ "et si en 2007" : Nope, Jyharl. Si seuls les adhérents PS pré-20 euros avaient pu voter, Fabius (à l'époque soutenu par toute la gauche du parti en plus de son courrant pour cause de nonisme) aurait finit devant DSK et Royal qui se partageaient les voix des socio-démocrates européistes.
... Et Sarkozy aurait encore plus largement gagné.

[Dawme]

DSK aurait du mal en 2007, il avait pas encore acquis une légitimité suffisante en tant qu'économiste, et l'affaire de la MNEF était encore trop fraîche.
Le PS avait pas vraiment de bon candidat à ce moment là de toutes façons, 2002 n'avait pas été digéré.

[keenan]

Citation :

Publié par Kwild

Debré en remet une couche en rappelant que Sarkozy a perdu en 2012 (certains semblent l'oublier) et qu'il a bien fait reculer l'UMP pendant son mandat.

Je suis content que tout ça se passe à 3 ans de la fin du mandat actuel, c'est le meilleur moment pour une explosion/implosion de l'UMP, on verra ce qui en ressort.

c est pas vraiment un argument : pour Hollande ce sera pareil

les électeurs aiment détester celui qu ils ont élu sans même attendre le moindre résultat d une politique c est pas pour rien que l ont a collé la présidentielle a l élection parlementaire .

Si l UMP explose elle risque bien de pas arriver aux second tour de la présidentielle ( FN)
Mais tu as raison 3 ans ça donne du temps pour réparer leur machine de guerre et que l opinion oublie un peu leur division .

[Hulkdan]

Citation :

Publié par keenan

c est pas vraiment un argument : pour Hollande ce sera pareil

les électeurs aiment détester celui qu ils ont élu sans même attendre le moindre résultat d une politique c est pas pour rien que l ont a collé la présidentielle a l élection parlementaire .

N'importe quoi. Si les législatives et les présidentielles tombent la même année, c'est uniquement à cause de la dissolution de l'assemblée de Chirac en 97 durant le dernier septennat avant la mise en vigueur du quinquennat

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Majora*

Sinon la grande majorité n'a jamais mieux vécu que sous la démocratie, donc c'est imo le meilleur système atm.

Je suis totalement d'accord, sauf pour la fin, je dirais que c'est juste le moins pire atm.

Citation :

Publié par Cpasmoi

Je pense que je prefère Sarkozy.
Mais t'es libre de te casser en Corée du Nord, on te retient pas.

Venant de toi, je prend ca pour un compliment, ca a meme des relents de "casse toi pauv' con".
Delicieux.

Citation :

Publié par Twinkai

Une vrai démocratie ça doit être très agréable a vivre je pense, mais pour tout remettre a plat, il faut malmener le système et ça passe par le vote des extrêmes aujourd'hui, que ce soit droite ou gauche, que leur programme nous plaise ou non, c'est plus pour crée un début de révolte qu'autre chose ( pour ma part ).

Nous vivons dans une fausse démocratie, du moins les masses ce font tellement manipuler qu'il y a encore des gens qui ce demande si c'est mieux de voter PS ou UMP

J'aime la logique.

Citation :

Publié par Albabator

À priori depuis 30 ans ça n'empêche pas le système de nous la coller profondément, mais les gens font leur ballade ça leur suffit.

Alors pourquoi se priver de voir mlp presidente?
Ils n'auront que ce qu'ils meritent, et quand si ca leur fait toujours pas mal aux fesses, ainsi soit-il.

Citation :

Publié par Hulkdan

N'importe quoi. Si les législatives et les présidentielles tombent la même année, c'est uniquement à cause de la dissolution de l'assemblée de Chirac en 97 durant le dernier septennat avant la mise en vigueur du quinquennat

Et si c'est arrivé, c'est pas pour rien ou par hasard.
Ils voulaient justement eviter les cohabitations, qui font que rien ne se passe.

[Dawme]

Citation :

Publié par Hulkdan

N'importe quoi. Si les législatives et les présidentielles tombent la même année, c'est uniquement à cause de la dissolution de l'assemblée de Chirac en 97 durant le dernier septennat avant la mise en vigueur du quinquennat

Euh pas vraiment, c'est justement à cause du quinquennat. Sinon évidemment, l'assemblée aurait été dissoute par un président élu qui n'aurait pas eu de majorité, comme l'a fait Mitterrand à ses 2 mandats.
Sans la dissolution de Chirac, il y aurait eu des législatives en 1998 que la droite aurait probablement perdu, et il aurait dissous en 2002 lors de sa réélection.
L'alignement des mandats parlementaires et présidentiels a supprimé cet espéce d'équivalent des élections mid terms US qui a pourtant du mérite. Renouveller la moitié de l'AN tous les 3 ans, ou 1/3 tous les 2 ans aurait beaucoup de sens.

[Albabator]

Citation :

Publié par Doutrisor

@Albabator : tu fais ton gros malin, mais ces gens que tu méprises, que leur reste -t-il ? La Révolution ne se décrète pas....

Oula, oula... je ne les méprise pas, "ces gens". Pour moi, ça (les mous, les gens pas tellement plus intelligents que leurs tongs, les lâches...) regroupe dans les 85% de l'humanité, je vais pas m'amuser à mépriser 85% de l'humanité sinon autant se tirer une balle tout de suite . Notes que c'est l'âge à travers l'expérience qui parlent, y a encore 5/6 ans oui je méprisai, je maudissais même.

Aujourd'hui... ben j'ai compris. Ça ne sert à rien, c'est même pas la peine. Quoi que "je" décide, comme n'importe qui d'autre sur notre chouette planète, ça ne changera strictement RIEN. 7 milliards de gens mon ami, et quelques milliers d'années d'histoire reportée en bouquins et documentaires.

Là ou je suis bien plus ennuyé, c'est de constater que c'est partout pareil :/. Ça doit venir de multiples tares humaines, ça a toujours été comme ça, et j'imagine que ça le sera jusqu'au bout.


Alors pour rester en accord avec moi-même (ouais ça fait très conneries feng-shui ), je me débrouille juste pour n'avoir que le moins de rapports possible avec les gens. Ne dépendre que le moins possible d'eux, de la société, et de toutes les conneries qu'on nous sert avec mansuétude. Je ne crois pas en grand chose, excepté moi, ma femme et mes gamins. Encore moins en un système, en la politique, la finance, les vertus du travail (de l'esclavage plutôt mettons) tel qu'on nous le serine depuis la maternelle, et toutes ces conneries. Je ne crois plus que les gens se révolteront quand il sera temps. Ils le feront, c'est la grande roue de l'histoire qui tourne sans arrêt, mais quand ça sera bien trop tard. Parce que ces gens, ils ne se révolteront pas pour mettre en place autre chose de plus intelligent, plus juste et plus profitable pour tous. Ils se révolteront juste pour se révolter... parce qu'ils n'ont pas tellement plus de vision que ça. Des moutons, ça fait des siècles qu'on le dit, ça doit bien être vrai quelque part. Et dans leurs rangs, ou dans ceux d'en face, quelques malins prendront les choses en main. Pas pour que ça change : simplement pour être Calife à la place du Calife. Du coup évidement, faut pas trop que les choses changent justement. Un mot techniquo-moderne par-ci, une règle pour le bien universel et facilement contournable par-là... Et c'est reparti pour un tour de manège .


Pour revenir sur le sujet, notre super-Sarkozy, une personne qui dit à une personne qu'elle l'accompagnera toute sa vie pour la virer quelques 5/15/35 ans plus tard... Ses promesses de quitter le monde de la politique (ou quoi que ça soit d'autre), ça me fait un joli torche-cul. Grand bien à tous ceux à qui ces mots suffisent, ma foi. Quand bien même la planète serait à feu et à sang à cause de la connerie des hommes, il y aura toujours quelques personnes qui seront fondamentalement assez indépendantes et débrouillardes pour arriver à être peinardes dans un coin. Tant pis pour Internet et les maisons de 350m² avec piscine semi-olympique chauffée à l'année, le remède contre le cancer et tous ces beaux et grands projets (d'autant qu'en partie, ces choses sont réservées pour 1.3% de veinards, et/ou d'enculés). En même temps le peuple a déjà "Naked and Afraid", on va pas se plaindre ça pourrait être pire... non ?

[Quild]

Citation :

Publié par keenan

c est pas vraiment un argument : pour Hollande ce sera pareil

Ouais sauf que l'UMP a le ""choix"" de son candidat. On est en train de parler des prémices de leurs primaire pour la reprise du parti, pas encore tout à fait du candidat aux présidentielles. Sarkozy n'est pas l'homme providentiel. Il a gagné 2007 et c'est tout. Qu'il ait un bon bilan présidentiel (pour ceux qui veulent le penser) et qu'il garde une certaine popularité n'y change rien, dans les urnes on connaît le concret.

Citation :

les électeurs aiment détester celui qu ils ont élu sans même attendre le moindre résultat d une politique c est pas pour rien que l ont a collé la présidentielle a l élection parlementaire .

Citation :

Publié par Hulkdan

N'importe quoi. Si les législatives et les présidentielles tombent la même année, c'est uniquement à cause de la dissolution de l'assemblée de Chirac en 97 durant le dernier septennat avant la mise en vigueur du quinquennat

J'irai plutôt dans le sens de Hulkdan.
Accessoirement le fait que l'élection parlementaire soit peu de temps après la présidentielle permet justement au gouvernement récemment élu d'avoir la majorité dès le début de son mandat et alors qu'il a toujours la popularité qui vient de le faire élire...
Sauf que ça c'est vicieusement retourné contre Chirac en 2002.

[Hulkdan]

Citation :

Publié par Kwild

Ouais sauf que l'UMP a le ""choix"" de son candidat. On est en train de parler des prémices de leurs primaire pour la reprise du parti, pas encore tout à fait du candidat aux présidentielles. Sarkozy n'est pas l'homme providentiel. Il a gagné 2007 et c'est tout. Qu'il ait un bon bilan présidentiel (pour ceux qui veulent le penser) et qu'il garde une certaine popularité n'y change rien, dans les urnes on connaît le concret.

Quel choix?

Sarkozy ne pouvait que gagner, il était l'unique candidat

[keenan]

Citation :

Publié par Hulkdan

N'importe quoi. Si les législatives et les présidentielles tombent la même année, c'est uniquement à cause de la dissolution de l'assemblée de Chirac en 97 durant le dernier septennat avant la mise en vigueur du quinquennat

et bien si et si tu as un lien ou une info qui prouve ce que tu avances n hésites pas a partager

http://www.vie-publique.fr/decouvert...inquennat.html

Citation :

l s’agissait de mettre en place un renouvellement plus fréquent du mandat présidentiel et de diminuer les risques de cohabitation en alignant sa durée sur celle du mandat des députés (5 ans).

[Quild]

Citation :

Publié par Hulkdan

Quel choix?

Sarkozy ne pouvait que gagner, il était l'unique candidat

T'as pas compris.

Sarkozy a gagné la présidentielle de 2007 et c'est tout. Il a perdu les autres élections intermédiaires (sauf législative, k, mais dans la foulée).

Aujourd'hui, l'UMP a le ""choix"". Doit-elle le rappeler ? Selon Debré, non, c'est un loser. Et s'il vient tout seul ? On lui ferme la porte !

[N€anG]

Vivement la Révolution citoyenne Camarades !


Plus sérieusement, pour côtoyer de fidèles adeptes de l'UMP, il y a un tiers qui ne votera plus jamais UMP (et qui se dirigera vers le centre ou le FN), un tiers qui ne votera plus (sentiment d'avoir été pris pour un con et multiples déceptions) et le dernier tiers qui continuera à voter Sarkozy ("car c'est le seul mec capable de tenir la route à droite").

Bref, je me méfie de son retour car l'électorat est très volatile. Par contre, si les journalistes faisaient un peu leur boulot, Sarkozy devrait se retrouver au fond du trou après 2-3 interviews ("affaires", arrêt de la vie politique, ...). Mais au final, ça ne se passera pas comme ça. Il sera probablement présenté comme l'homme providentiel qui va remettre la droite dans le droit chemin.
Ou alors, il crée un nouveau parti, et là j'ouvre le champagne.

[klovis]

Yop


Je pense que des votants devraient se montrer objectifs et honnêtes dés lors qu ils votent pour notre vie et pas uniquement pour leur nombril .

Combien de fois peut on leur mentir ?
Combien de fois peut on se moquer d eux ? allant jusqu à lançer un sarkothon ?
Combien de fois faudra t il leur faire écouter leur héros en conciliabules enregistrés à son insu indiquant que cet ex président ne devrait plus etre president , qu il est odieux avec le genre humain et ridiculise jusqu à la justice qu il piétine .
Combien de détournements ? de malversations ? de carambouilles en tous genres ?
Combien d années d imposture ?
Combien d élections perdues ?

Debré et d autres comme xavier bertrand , fillon , le sémillant et judiciairement vierge juppe , le raffarin nouveau et une palanquée d autres expliquent que sarko c est plus possible alors ?

Certains qui ont déjà decrété sur ce fil vouloir coute que coute continuer a voter sarko sont plus renseignés que tous ces hauts politiques qui ont pratiqué l animal au quotidien ? et sont toujours aussi convaincus de la virginité de leur dieu ou ont ils simplement dévoué éternellement leur ame au diable ?

Et puis si l ump c est toujours beau bah je vous souhaite d etre capables de voter un jour à des élections internes non trafiquées !

Brain storming ? un mot pour sarko ? l horreur

[baai]

Citation :

Publié par Doudou

Mouais, j'ai plutôt l'impression que le gros de l'électorat de droite est pas si réticent au sarkozysme.

Même avis. Et par-là, il est désespérant de penser que l'électorat ump est prêt à continuer d'incarner la droite la plus bête du monde, considérant que le capitale de détestation de Sarkozy est tout de même au top un peu partout, alors qu'avec un Juppé ou un Fillon face à la pauvre morve de PS actuelle, l'ump triompherait sans souci, nonobstant le passé et le passif des deux zouaves suscités, allant de la condamnation pour abus de confiance, recel d’abus de biens sociaux, et prise illégale d’intérêt, aux déclarations les plus viles, et plus globalement à leurs si médiocres bilans quand ils furent au devant de la scène.
Dans tous les cas le changement attendra encore.

[Ron Jetevois]

Dou² et baii vous me faites pensez: Sarkozy à l'UMP, ça représente combien de nouveaux encartés? Parce que si c'est un pourcentage conséquent des adhérents actuels, Fillon et Juppé peuvent faire ce qu'ils veulent, ils ne pourront pas résister.

[MiKa]

Citation :

Publié par Ron J.

Dou² et baii vous me faites pensez: Sarkozy à l'UMP, ça représente combien de nouveaux encartés? Parce que si c'est un pourcentage conséquent des adhérents actuels, Fillon et Juppé peuvent faire ce qu'ils veulent, ils ne pourront pas résister.

Bien vu, j'y avais pas pensé, mais parmi les nombreux adhérents qui ont quitté le parti depuis le bordel des deux dernières années, je doute que ce soit les pro-sarko qui soient partis.

Possible que sarko ait gagné en pourcentage dans les adhérents du parti :/

[baai]

Citation :

Publié par Ron J.

Dou² et baii vous me faites pensez: .

Je dis pas le contraire. Juste qu'en prenant cette voie, l'ump va encore se gameler fissa.
Au temps d'avant, du RPR et des RI puis de l'UDF, une droite un peu moins mafieuse pouvait garder le pouvoir des dizaines d'années. Sans rien faire de bien

[N€anG]

Citation :

Publié par Doudou

L'erreur imo, c'est de se baser uniquement sur les sympathisants UMP qu'on connait ou les avis de ce forums qui ne sont pas du tout représentatif.

Comme tu le dis, c'est une impression personnelle fondée sur une expérience personnelle. Bien évidemment, ça ne reflète peut être pas la majorité des électeurs UMP.

[Washiji]

[Modéré par Silgar : ...]

[Mothra]

Comprend pas comment on passe de "Sarkozy trempe dans un tas de trucs louches/degueux" a "Sarkozy serait peut-etre mal place si il etait candidat". C'est symptomatique d'un mal francais, a ce niveau, que toutes les affaires ne repondent pas directmeent a la question numero 2.

[Lyfe El Uno]

Parce que ceux qui votent pour lui pensent la meme chose: tfacon c'est des conspirations de bobosgauchoscommunistes, qui ont engagés des juges rouges pour faire tomber le seul sauver de la france (et du monde tiens)

Meme raison que ceux qui votent fn quoi, sauf qu'ils se sentent integrés, dans leur rejet de l'autre.


LE SAUVEEEEEEUUUUR§§!§

On a l'a raison de son affiche de campagne degueulasse, il se prend pour un maitre nagueur.

[maDZo]

C'est vrai que la gauche elle vend tellement du reve

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par KRh

C'est vrai que la gauche elle vend tellement du reve

On peut trouver un juste milieu entre sarko le sauveur et hollande le sauveur, vous croyez pas?

Les 2 etant aussi credibles.

[Hulkdan]

Citation :

Publié par KRh

C'est vrai que la gauche elle vend tellement du reve

La gauche selon Hollande ou selon Valls?

[Kastiel]

Citation :

Publié par Mothra

Comprend pas comment on passe de "Sarkozy trempe dans un tas de trucs louches/degueux" a "Sarkozy serait peut-etre mal place si il etait candidat". C'est symptomatique d'un mal francais, a ce niveau, que toutes les affaires ne repondent pas directmeent a la question numero 2.

C'est symptomatique de tout système corrompue.

Dans le cas de la France c'est particulièrement voyant dans le sens où la presse parle des affaires de Sarkozy bon gré mal gré mais fait tout son possible pour ne pas poser les vrais questions qui pourraient faire mal.

Se poser des questions sur une réforme nécessaire pour assainir notre système politique ? Se demander si un homme politique notoirement corrompue peux continuer à être en politique ? Pas facile je suppose quand on à pour patron les principaux bénéficiaire de cette corruption politique.