[Soumettateur]

Citation :

Publié par 4rkah

Oui, et on est moins pire que l'allemagne, et ? Une goutte d'eau reste une goutte d'eau.

Les accidents de la route sont la première cause de mortalité chez les jeunes entre 15 et 24 ans. Sacrée goûte d'eau.

Citation :

Publié par Soumettateur

Les accidents de la route sont la première cause de mortalité chez les jeunes entre 15 et 24 ans. Sacrée goûte d'eau.

En même temps, quand tu vois comme la majorité d'entre eux conduit, tu t'étonne pas de ça après.

[konys]

Vous voulez que ça soit quoi la première cause de mortalité pour les 18-25 ? Le cancer ? le sida ? mort naturelle de vieillesse ? Biensure que c'est la route et ça le restera, 18-25 c'est pas un age ou on meurt donc quand on meurt c'est par accident... (enfin j'ai déjà un ami qui est mort de rupture d'anevrisme à 14 ans mais en général tu meurs pas à cette age la)

[Bjorn]

Citation :

Publié par Yame

Par exemple, pour doublé il faut accélérer c'est légal mais pourtant tu te prend des amendes.

Euh, non.
Enfin ce qui est vrai c'est que pour doubler, il faut pouvoir avoir une vitesse nettement supérieure à celui que tu doubles. Généralement, il est considéré que 30km/h de plus permet de doubler en toute sécurité (enfin... si les autres conditions sont respectées obviously).

Donc oui, ca veut dire que sur nationale a une voie, un mec qui roule a 75, on peut pas le doubler. 15km/h de plus, c'est très rarement suffisant pour doubler. Mais en meme temps, vu que ca te fait une perte de temps de 12 minutes toutes les heures (et que tu restes rarement 1h à suivre un mec...), c'est plutot accetpable.

Citation :

Publié par Kelnnay

Question subsidiaire: Pourquoi une loi? Y'a pas des zones ou c'est obligatoire déjà ?

Non, pour le moment, ce n'est pas obligatoire en France, jamais, nulle part. Seul le port des chaines ou pneus à clous est réglementé, sur les cols de montagne. Rien pour les pneus hiver.

Citation :

Publié par konys

Bin tu vois on a une police qui sanctionne les deux. LA conduite dangereuse c'est à l'appréciation du policier en revanche je crois que t'as qu'une amende.

Moui enfin théoriquement. En pratique, tu vois la blinde de radars automatiques, pas mal de controles aux jumelles, des controles d'alcolémie ciblée de temps en temps... et c'est quasi tout. La sanction des comportements dangereux ou inadéquat type ne pas se rabbatre sur autoroute ou doubler par la droite, j'ai jamais vu. Sauf au JT de Pernault une fois par an, quand ils montrent l'hélicoptère... que je vois jamais en vrai.

[konys]

Perso j'ai déjà pris dans ma gueule en ville pour conduite dangereuse. Après sur autoroute c'est plus compiqué.

[Trool]

T'avais fait quoi ?

[konys]

Rien je conduisait un peu sec parceque je suivait une amie et je connaissait pas le chemin mais de toute façon les flics ou j'habitait ce sont des cons, c'est reconnu même en interne (antony)

[Laadna]

Citation :

Publié par konys

Bin tu vois on a une police qui sanctionne les deux. LA conduite dangereuse c'est à l'appréciation du policier en revanche je crois que t'as qu'une amende.

L'appréciation du policier et sa présence pour constater l'infraction. On constate rarement de conduite dangereuse en étant garé sur le bord de la route à regarder l'écran d'un radar
[Modéré par Meine : :> ]

[konys]

Qu'est-ce que ça change par rapport à mes propos ?

Message supprimé par son auteur.

[Arkhadya]

Citation :

Publié par Soumettateur

Les accidents de la route sont la première cause de mortalité chez les jeunes entre 15 et 24 ans. Sacrée goûte d'eau.

En même temps, à part le suicide et la route, tu veux qu'un jeune meurt de quoi principalement ?

Le suicide fait vachement plus de mort que la route d'ailleurs, alors oui, 5K mort par an sur 40 millions de conducteurs c'est rien du tout. D'ailleurs, le suicide est la principale cause de décès chez les 18-35 ans

Le pire dans tout ça, sous couvert de sécurité routière, c'est juste un gros bizness ( haha l'histoire des ethylotests ) , et souvent, le but est seulement de faire du rendement. Et vu que la propagande marche bien, l'opinion public suit sans se poser de question. A mon avis, y'a d'autres voies que le tout-repre$$if...

[Von]

Moi quand j'entends parler de mettre encore plus de radars, je rappelle juste que comme énormément d'autres conducteurs, je n'ai jamais soufflé dans un ballon.

Le jour où il y aura une vraie prévention et répression de l'alcoolémie au volant (et pas juste quelques spots à la tv), peut être qu'on rattrapera les hollandais.

[Siamoize]

Citation :

Publié par Lullabies

un contrôle des connaissances (et soyons putes, un mini examen de conduite) et une visite médicale tout les 5 ans.

Juste pour revenir sur ça, j'en ai entendu parler nulle part à part dans mon auto école, mais il y a eu une réforme du permis de conduire, mais je suis pas trop l'actualité TV... M'enfin bon, ça a pas fait grand bruit le 19 janvier dernier.

Le nouveau permis européen électronique ressemble à cela:



Est valable 15 ans. Après 15 ans, pas de contrôle des connaissances prévu, mais une visite médicale obligatoire. Donc oui, les papys grabataires et les myopes non corrigés bien dangereux seront écartés peu à peu.

La réforme elle même est en place depuis janvier, mais le nouveau permis sera distribué à partir de septembre. Pour les permis roses, je pense qu'il va y avoir la mise en place peu à peu des visites médicales, enfin j'imagine, enfin j'espère quoi !!! sinon, j'ai pas pigé l'intérêt du bordel. Je sais juste qu'il est valable jusqu'en 2033. Yaltemps.

Ce qui est cool c'est que ce ça peut être le début d'un freinage du permis délivré pour 15 euros dans un pays louche d'afrique sub saharienne. Et aussi d'une uniformisation des contraventions au niveau européen.

(je n'ai pas lu tout le thread, vous avez déjà dû en débattre, en ce cas, mes excuses )

[Odrane]

Citation :

Publié par konys

Vous voulez que ça soit quoi la première cause de mortalité pour les 18-25 ? Le cancer ? le sida ? mort naturelle de vieillesse ? Biensure que c'est la route et ça le restera, 18-25 c'est pas un age ou on meurt donc quand on meurt c'est par accident... (enfin j'ai déjà un ami qui est mort de rupture d'anevrisme à 14 ans mais en général tu meurs pas à cette age la)

Oui mais à cause de quoi ? Généralement à cause de l'alcool, la drogue, la conduite dangereuse, la vitesse...
C'est pas les platanes qui décident de traverser la route, en règle générale.

Citation :

Publié par Lullabies

Le nombre de fois ou j'ai croisé un vieux grabataire se lançant courageusement sur l'autoroute a 70 ?

Il a le droit, s'il reste sur la voie la plus à droite, celle pour les véhicules lents.

Edit : Yep c'est celui que montre Siamoize que je vais avoir apparemment. Ce sera plus le pti papier rose. Par la suite, tous les permis de tout le monde vont être renouvelés pour que tout le monde aient une carte comme celle-là.

Citation :

Publié par Odrane

Oui mais à cause de quoi ? Généralement à cause de l'alcool, la drogue, la conduite dangereuse, la vitesse...
C'est pas les platanes qui décident de traverser la route, en règle générale.


Il a le droit, s'il reste sur la voie la plus à droite, celle pour les véhicules lents.

Même pas, la voie pour véhicules lents (traits larges et peu espacés) c'est 60km/h et moins. Donc a 65 tu as tout à fait le droit de rouler sur la voie de droite de l'autoroute.
Je pense qu'on peut reconnaitre que c'est stupide
Edit : non, il n'y a pas toujours de voie véhicule lents. Si on prend le cas le plus courant de deux voies + bande d'arrêt d'urgence : Tu dois rouler minimum à 40km/h sur la voie de droite, et minimum à 80 sur celle de gauche. S'il y a en plus une voie véhicule lents tu dois rouler dessus entre 40 et 60 et si tu es à plus de 60 tu as le droit d'utiliser la voie de droite (normale) et uniquement pour doubler tu peux aller à gauche, auquel cas tu dois accélérer à plus de 80

[Odrane]

Ben tiens, tu viens de me faire rendre compte que c'est complètement con du coup. La voie de droite est pour ceux qui roulent à moins de 60, les deux autres de gauche il faut à être minimum 80...

[Sharlokar]

Allez, un bon gros bout de rétablissement de la vérité:

Pour ce qui est de la vitesse minimale sur autoroute en France, selon l’article R413-19 du code de la route, aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite. Si donc il n’y a aucune condition météo contraire et que la circulation est fluide, les conducteurs utilisant la voie la plus à gauche ne peuvent circuler à une vitesse inférieure à 80 km/h et non pas 90 km/h comme beaucoup le pensent. Pour les autres voies, la vitesse minimum est de 60 km/h.

Par défaut, vous devez toujours vous rabattre sur la voie de droite s'il n'y a pas nécessité de doubler, celle-ci n'est pas réservée aux véhicules dit lents.

Et oui, vous pouvez être sanctionné si vous restez sur la voie de gauche sans raison spécifique.

De rien.

[konys]

Citation :

Publié par Odrane

Oui mais à cause de quoi ? Généralement à cause de l'alcool, la drogue, la conduite dangereuse, la vitesse...
C'est pas les platanes qui décident de traverser la route, en règle générale.

Morsay lui il a décidé d'enlever les platanes (ou les poteaux je sais plus) pour régler le problème (je crois que c'est celle la http://www.youtube.com/watch?v=zbnqzHSSSfs )
Blague à part j'ai pas dit le contraire. Je dit juste que peu importe la solution ça restera la 1ère cause de mortalité dans cette population sauf évenement majeur genre raz de marée

[Soumettateur]

Citation :

Publié par 4rkah

En même temps, à part le suicide et la route, tu veux qu'un jeune meurt de quoi principalement ?

Le taux de mortalité chez les jeunes et évidemment plus faible mais la mort d'un jeune étant un traumatisme bien plus grand pour la société que le mort d'un papy de 90 ans il est tout à fait logique que la cause première de la mortalité des jeunes soit traité avec une attention particulière.

[Visionmaster]

Citation :

Publié par Sharlokar

Et oui, vous pouvez être sanctionné si vous restez sur la voie de gauche sans raison spécifique.

De rien.

C'est plutôt la voie du milieu que celle de gauche le problème sur autoroutes en France. Beaucoup, beaucoup trop d'automobilistes croient ou font semblant de croire que la voie de droite est réservée aux PL & caravanes et refusent obstinément de s'y mettre, y compris quand c'est dégagé. En fait, c'est tout simplement pour éviter une manoeuvre pendant leur long endormissement sur l'autoroute. Et c'est une habitude typiquement française/belge/néerlandaise. J'ai pas mal bourlingué en voiture en Allemagne, Italie, Espagne et autres pays européens et on roule à droite et on se rabat dès que c'est possible. Il y a 3-4 ans, j'étais en Italie en voiture pour les vacances, j'avais pas mal arsouillé sur leurs autoroutes, je passe la frontière pour revenir en France et même pas 100 mètres après, une 107 pourrie sur la voie du milieu qui roulait à 90 km/h sur l'autoroute déserte à 3h du matin. Bienvenue ne France...

Mon opinion sur la sécurité routière n'est de toute façon pas prête de changer. On pourra mettre tous les radars, toutes les sécurités actives ou passives qu'on veut, le principal problème c'est que le permis est trop accessible. Bien conduire une voiture implique une certaine maturité, une certaine responsabilité, et est une tâche incroyablement plus complexe qu'il n'y paraît et ne devrait être réservé qu'aux gens qui ont suffisamment de bonnes connexions neuronales, bref un QI > 105- 110 - 115 ? On ferait passer des tests de QI plutôt que le Code et la conduite, on aurait bien moins de morts, j'en mets ma main à couper.

[Arkhadya]

Citation :

Publié par Soumettateur

Le taux de mortalité chez les jeunes et évidemment plus faible mais la mort d'un jeune étant un traumatisme bien plus grand pour la société que le mort d'un papy de 90 ans il est tout à fait logique que la cause première de la mortalité des jeunes soit traité avec une attention particulière.

Surement, mais trop de zèle tue le zèle... Je pense qu'on est arrivé au taquet pour ce qui est de la répression aka rendement/racket, et qu'il y a d'autres voies à explorer.

Enfin, si on voit un peu plus loin, et que l'on agrandit la tranche des jeunes qui s'arrête arbitrairement à 24 ans, allez savoir pourquoi, et qu'on augmente jusqu'a 30/35 la tranche, on se rend compte que le suicide rafle la première place. Entre la faute à pas de chance, et choisir sciemment de se donner la mort, niveau traumatisme, je me demande lequel est le plus marquantrquant...

Pour en revenir à la sécurité routière, peut être qu'il faudrait creuser du côté des poids lourds, des constructeurs, et developper par exemple les transports en commun hors grosse agglomeration,, non ?

[Bjorn]

Citation :

Publié par Odrane

Ben tiens, tu viens de me faire rendre compte que c'est complètement con du coup. La voie de droite est pour ceux qui roulent à moins de 60, les deux autres de gauche il faut à être minimum 80...

Non, G.Skilled parle d'une voie spécifique, que tu n'abordes pas du tout, et dont on se fout un peu. Il y a parfois des voies réservées aux véhicules lents (généralement en montagne sur les montées) qui n'ont pas de vitesse minimale, mais on s'en fout, elles sont pas partout, donc on peut pas parler de vitesse minimale sur autoroute en partant de cette voie. Elle est séparée des autres, avec un marquage au sol spécifique.

En dehors de ca, la voie la plus à droite de l'autoroute n'est pas une voie pour les véhicules lents, c'est pour tout le monde. Il me semble meme que rien n'indique dans le code de la route une vitesse minimale sur cette voie, tant qu'on ne gène pas la circulation (type opération escargot). Bon, en pratique, 60kmh c'est plutot un minimum en temps normal.

La voie la plus à gauche, en revanche, a une vitesse minimale.

[Odrane]

Techniquement la voie du milieu a également une vitesse minimale de 80 Km/h si je ne m'abuse.

Et oui, je croyais que peut importe le marquage la voie de droite était réservée aux véhicules lents peut importe le marquage (vu que je vois tous les poids lourds se caler dessus). My bad.

[Gardien]

Citation :

Publié par Visionmaster

Bien conduire une voiture implique une certaine maturité, une certaine responsabilité, et est une tâche incroyablement plus complexe qu'il n'y paraît et ne devrait être réservé qu'aux gens qui ont suffisamment de bonnes connexions neuronales, bref un QI > 105- 110 - 115 ? On ferait passer des tests de QI plutôt que le Code et la conduite, on aurait bien moins de morts, j'en mets ma main à couper.

ca changerai pas grand chose... y a des tas de jeunes "intelligent" qui se bourre la gueule aussi... (et donc si ils prennent le volant, ont toute les chances de croiser un platane aggressif)

c'est pas tant les compétences intellectuel, mais la maturité (difficile à tester) et les reflexes (deja plus simple) qu'il faudrai tester...

deja si on rendai obligatoire les stages de conduites sur route humide / glace and co... pour pouvoir avoir son permis... ca aiderai un peu...

après faudrait rajouter un truc comme dans les trains, qui demande à être appuyer toute les 5 minutes sous peine d'avoir une bon gros bruit qui pete les oreilles pour éviter les endormissements.... (genre pour éviter les accident type ce weekend :X)

et en dernière rendre non démarrable une voiture si son conducteur a un taux d'alcoolémie > taux legale (voir > 0). bon ca c'est compliqué, car facilement contournable si on a un pote pas bourré a coté... (mais dans ce cas pourquoi pas le laisser conduire ? )


Malheureusement, c'est bien plus simple de foutre des radars partou.... et ca fait tourner l'economie (des fabricants de radars ).

Citation :

Publié par Gardien

ca changerai pas grand chose... y a des tas de jeunes "intelligent" qui se bourre la gueule aussi... (et donc si ils prennent le volant, ont toute les chances de croiser un platane aggressif)

c'est pas tant les compétences intellectuel, mais la maturité (difficile à tester) et les reflexes (deja plus simple) qu'il faudrai tester...

deja si on rendai obligatoire les stages de conduites sur route humide / glace and co... pour pouvoir avoir son permis... ca aiderai un peu...

après faudrait rajouter un truc comme dans les trains, qui demande à être appuyer toute les 5 minutes sous peine d'avoir une bon gros bruit qui pete les oreilles pour éviter les endormissements.... (genre pour éviter les accident type ce weekend :X)

et en dernière rendre non démarrable une voiture si son conducteur a un taux d'alcoolémie > taux legale (voir > 0). bon ca c'est compliqué, car facilement contournable si on a un pote pas bourré a coté... (mais dans ce cas pourquoi pas le laisser conduire ? )


Malheureusement, c'est bien plus simple de foutre des radars partou.... et ca fait tourner l'economie (des fabricants de radars ).

Des études ont même montré que la consommation d'alcool augmente avec le QI.
L'explication d'après l'article était que nos ancêtres les plus intelligents avaient compris que les fruits pourris (alcoolisés) étaient consommables et procuraient l'état d'ivresse
http://www.gentside.com/insolite/les..._art46211.html
http://www.bierengezondheid.be/index...cid=3/aid=138/

Quant à l'ethylotest antidémarrage : le problème c'est que rien ne t'empêche de conduire bourré sur ton chemin privé. Un autre argument (même s'il est plus fallacieux) c'est que ce n'est pas au constructeur de t'empêcher de prendre le volant alcoolisé, c'est à l'état de te punir. Par exemple si tu as 0.55g dans le sang mais que ta femme accouche tu aimerais pouvoir te rendre à l'hopital. Ou alors si tu es bourré, que tu le sais, mais que tu veux juste quitter une place ou tu pourrais gêner et rouler à 10km/h vers un parking adapté.
Enfin il y a toujours le risque d'empêcher un mec sobre de conduire en cas de dysfonctionnement du système.