[JyskaI]

Citation :

Publié par Misteradd

Follow me !

Je pense que très peu auront compris la référence

[Veldrane Agaroth]

Pour la discussion juste au dessus, le problème c'est que les véhicules sont TROP facile à avoir, et pas assez précieux (temps respawn trop fréquent ou pas assez cher en ressource). En gros on s'en fiche de perdre le véhicule qu'on vient de prendre.

Il faut aboslument revoir le système de réduction des timer de respwan, le supprimer ou : augmenter (doubler au moins) le temps de base, réduire le nombre de certif de réduction mais augmenter leur coût. L'idée est que le gars qui investit dans le char puisse le jouer, mais que la joueur Lambda aie de grosses difficultés à sortir un char.
Il faudrait également que, à l'exception du quad, il y ai un timer commun sur les véhicules car il est facile de faire une boucle Char Lourd, Char léger, Transport... et je recommence...
Enfin il faut réduire drastiquement la vitesse de croissance des ressources de véhicule. Je ne suis jamais à sec... Contrairement à l'infanterie où je ne m'en sors pas entre les grenades, les mines, etc... Tout simplement car c'est la seule ressources qui est utilisés pour plusieurs type d'achat.

[zornn alrunor]

Marrant mais perso quand je me fait péter mon lib par un crétin de scythe/char/sundy/whatever à la warp gate et que je prends 20min de timer dans les dents je suis bien dans la merde, vue que je ne joue que ce véhicule...
Quand je me le fait pété plus tard, après un bon runs si les Vanu n'ont pas assez de territoire je suis pas sur de pouvoir en reprendre un.

[Misteradd]

A mon avis, le problème ne vient pas du fait que les véhicules soient trop faciles à avoir, et je pense qu'ils sont suffisamment précieux. Si le ciel est envahi d'avions et que trois mecs sortent du max anti-aérien, le ménage est vite fait, et les pilotes qui se sont faits descendre, ils reviennent pas de sitôt. Même un type qui a 100% de certs en ESF avec un timer ridicule, tu le tombes une fois, deux fois, il a plus de ressources pour ressortir une troisième fois.
C'est pareil avec les chars : deux colonnes de chars s'affrontent, celle qui se fait écraser va pas revenir à l'identique dans la seconde. T'es plutôt tranquille pendant un bon moment.
Le principal problème, c'est que tu te retrouves en fantassin face à une colonne de chars, ou en char alors que l'ennemi maîtrise les airs. T'a l'impression d'avoir perdu à feuille-papier-ciseau-lézard-Spock. Or tout le monde a les mêmes timers/ressources pour sortir des vehicules.
Dans l'absolu, avec une bonne organisation, si dès qu'une colonne de chars ou une forte présence aérienne était spottée elle était remontée aux commandement (comme avec les CR5 à l'époque), tout le monde revenait pour prendre les bons véhicules et faire face, on aurait moins l'impression de se faire rouler dessus.

Même Esamir, où il n'y a qu'un seul tech plant : ce n'est pas parce qu'une faction le possède qu'elle gagne obligatoirement. Les autres factions peuvent se regrouper et aussi sortir des MBT à la WP, et faire face. Mais c'est pas trop dans l'esprit du zerg.....

[JyskaI]

Citation :

Publié par zornn alrunor

Marrant mais perso quand je me fait péter mon lib par un crétin de scythe/char/sundy/whatever à la warp gate et que je prends 20min de timer dans les dents je suis bien dans la merde, vue que je ne joue que ce véhicule...
Quand je me le fait pété plus tard, après un bon runs si les Vanu n'ont pas assez de territoire je suis pas sur de pouvoir en reprendre un.

20 minutes de CD de base (un détail hein, je précise juste au passage, donc si tu ne joue que ça tu peux p'tet commencer par réduire le timer ?) pour un truc aussi fumé que le Libérator, et pour "juste" 300 ressources j'appelles ça un aveux dans l'abus de l’accessibilité des véhicules de PlanetSide 2 personnellement...
Puis bon c'est loinnnn de péter en 5 minutes si t'es pas trop manche, ton exemple est tout de même vachement situationnel



Un peu de bonne foi, c'est pas mal des fois.

edit/

Citation :

Publié par Misteradd

Si le ciel est envahi d'avions et que trois mecs sortent du max anti-aérien, le ménage est vite fait

Ce n'est pas toujours aussi "easy win" que ça face à un air lock... Faut arrêter.
Si on parle bien de ciel "envahi" chez moi ça veut dire une dizaine de zingues qui tournent dans le ciel ; ce n'est pas l’apparition de 3 MAX AA qui vont y changer grand chose les pauvres, ils feront p'tet déguerpir des ESF, qui une fois repair/de retour les enverront voler à coup de lolpod en 5 secondes... ou alors un Liberator chargé pourra tranquillement bombarder la zone vu la résistance de ces machins complètement fumés.

Et vu la rentabilité hallucinante des aéronefs à l'heure actuelle il ne fait aucun doute que même si tu butes le mec une ou deux fois il sautera tant que ses ressources et CD d’acquisition le lui permettrons dans un ESF ou un Libé (accompagné, évidement pour ce véhicule là) pour retourner dominer le ciel... Et surtout le sol.

[Misteradd]

Citation :

Publié par Jyjy_

Ce n'est pas toujours aussi "easy win" que ça face à un air lock... Faut arrêter.
Si on parle bien de ciel "envahi" chez moi ça veut dire une dizaine de zingues qui tournent dans le ciel ; ce n'est pas l’apparition de 3 MAX AA qui vont y changer grand chose les pauvres, ils feront p'tet déguerpir des ESF, qui une fois repair/de retour les enverront voler à coup de lolpod en 5 secondes... ou alors un Liberator chargé pourra tranquillement bombarder la zone vu la résistance de ces machins complètement fumés.

Et vu la rentabilité hallucinante des aéronefs à l'heure actuelle il ne fait aucun doute que même si tu butes le mec une ou deux fois il sautera tant que ses ressources et CD d’acquisition le lui permettrons dans un ESF ou un Libé (accompagné, évidement pour ce véhicule là) pour retourner dominer le ciel... Et surtout le sol.

On est d'accord, tu adaptes. Avec un peu d'organisation, tu sors 5 MAX AA et deux ESF, tu récupères ton ciel.
Les AA ont quand même un avantage par rapport aux ESF (en 1vs1) : ils commencent à tirer avant l'ESF, qui a besoin d'arriver plus prêt pour pouvoir lacher ses roquettes de manière efficace.
Cependant, tu n'as pas non plus complètement tord : une fois les ESF installés autour d'un outpost, avec le doigt sur la gachette, il est compliqué de sortir et reprendre l'avantage, surtout quand les MAX sortent une par une.

[JyskaI]

A la limite tes 2 ESF nettoieront mieux le ciel que tes 5 MAX, voilà la vitrine qui met le mieux en valeur le soucis à l'heure actuelle : L'arme la plus efficace contre les ESF et les Libé se sont les ESF eux même *sigh*
Pour atteindre le ciel le plus efficace reste le ciel. Voilà la morale de PlanetSide 2 (aka AirSide 2) pour le moment.



On demande aux mecs au sol de se spécialiser pour faire face aux aéronefs, et plus spécialement aux ESF... Investir dans l'AA, jouer un type de véhicule ou une classe particulière, et ce pour une efficacité toute relative contre les dits véhicules parce que ceux ci ne subissent pas assez de dégâts directs malgré les mesures "anti air" prisent à leur encontre et arrivent tout de même encore assez facilement à esquiver le combat/se replier/se défendre en pulvérisant /!\ la contre mesure AA...
A côté de ça le contrecoup est directement ressenti par l'unité AA : C'est une daube face a l'infanterie et un freekill qui ne peut plus se défendre (mais juste courir) face aux véhicules. De plus le gain d'exp/cert à se spécialiser dans l'AA est ingrat, même si ça c'est assez secondaire.

A côté de ça l'ESF, puis ce que j'en suis à parler d'eux, pour avoir investi dans une unique arme (les pods), se retrouve de par sa mobilité, son évasion, son angle d'attaque et plus précisément lié aux pods une capacité de munition assez conséquente et des dégâts ridiculement élevés se retrouve tout en haut de la chaine alimentaire face à........... Ben face à strictement TOUT sur Auraxis en fait



Enfin c'est ni le sujet ni l'endroit pour débattre de ça, et ça en parle largement assez sur le forum officiel pour qu'il y ai besoin d'en rajouter ; je crois sincèrement que beaucoup ne réalisent pas le fossé qui se creuse parmi les joueurs de PS2 à cause de l'abus des véhicules -aériens- et de l'impact négatif que ça à sur le jeu... C'est dommage, hormis la suprématie évidence et tyrannique des aéronefs sur PlanetSide 2 je m'y éclate vraiment pas mal mais je sais qu'à la longue ça va me saouler, comme ça en saoule déjà pas mal. Nul doute qu'à court terme l'obstination à faire la sourde oreille sur une pareille évidence (suffit de voir le classement, le nombre de retours, les stats quoi merde) et la passivité de SOE fera tourner les talons à pas mal de joueurs.





ps: Ce post a plus sa place dans le sujet "zerg de véhicule", m'enfin.

[Kalbuth]

C'est clair qu'etre forcé de jouer Dual Burster la moitié de mon temps, c'est relou. Efficace, mais relou.

[okrimirko]

Pour illustrer mes propos d'un peu plus haut je mets en pièce jointe la situation sur Esamir (Ceres) telle qu'elle est 75% du temps le soir, la 2ème image c'est Amerish 2h après le 1er screen. En revenant sur Esamir, les bleus l'avaient envahi en pop (17-13-70%) et 30 min plus tard à coups de zergs et de surnombre la moitié de la carte était reprise. Heureusement Indar est souvent épargnée par les gros déséquilibres de pop, mais c'est aussi parce que tout le monde file sur Indar (je vois toujours beaucoup plus d'activité sur cette map et surtout 30-40 types de ma faction dans la warpgate d'Indar contre à peine une 10aine aux mêmes heures sur Esamir/Amerish).

Mais comme le souligne Kalbuth la régle c'est souvent 1 faction par continent (et vice versa). Sur Ceres c'est généralement Esamir = VS; Indar = TR; Amerish = NC. Je pense que soit un passage à 4 continents soit un retour à 2 mais retravaillés (2x plus grands et plus complexes) serait une idée à considérer chez Sony.

Bref je maintiens que SOE a du travail à faire sur les équilibres de pop à l'échelle des continents.

Et j'irai faire un tour sur les forums officiels pour voir si ça discute de l'intérêt de la défense des territoires qui selon moi n'est motivée par presque rien et le résultat se voit.


Autre petite question plus technique : Certains (TR) ont acheté le TX2 Emperor ? Il vaut quoi ? (je sais qu'il avait eu un problème de stats mal codées je crois) Pour jouer l'infiltrateur ainsi que d'autres classes pas vraiment lourdement armées, je considère pas mal l'achat de ce gun qui a l'avantage d'être partagé par toutes les classes...

[Calysta]

Oué super y a des maps toute colorées ... et alors ? Je joue NC sur Ceres. Sérieusement, qu'Esamir ou Amerish soit rouge bleue vert ou jaune, on s'en balance completement.
La plupart du temps les mecs sont soit à 10 contre 1, soit y a carrément personne en face.

Tu veux quoi? interdire les gens d'aller où ils veulent? Verrouiller les gens sur leur map pendant un mois et interdiction d'en sortir?

Bref tout ça pour quoi? Quelle raison profonde met le gameplay en péril? Rien du tout.
C'est juste des gens qui se plaignent parce qu'ils voudraient que les joueurs des autres map viennent les rejoindre sans qu'on leur demande leur avis, et parce qu'ils ont envie de jouer à un certain endroit, vaincre l'ennemi sans effort et pi c'est tout. Mais ils sont loin, mais alors très très loin d'être déjà une minorité, non c'est même encore en dessous de ce stade.

Le joueur classique qui n'a pas envie de se creuser niveau stratégie continentale, il va juste chercher le "Deploy" sur une map. Quand les raleurs auront compris que sur PS2 la finalité, c'est pas la gloire du pays, vu que tout simplement, il n'y a pas de fin, on aura avancé d'un grand pas. Si un jour les continents seront lock et qu'ils auront une influence les uns les autres, ça sera un autre probleme.


Sur Ceres, l'essentiel des combats se trouve sur Indar. Les TR se focalisent dessus, les VS y déboulent aussi, la plupart du temps pour taper sur les NC, même si les 3/4 de la map est deja TR. Mais au final , y a pas mal de NC, donc les combats sont intenses et la map bouge beaucoup. Qu'il y ait 20 VS pour 1 NC et 1 TR sur Esamir. Bah, qu'ils y aillent, généralement, on les verra très peu sur Indar. Et Amerish change completement de couleur à peu près tous les soirs sans quasiment aucun fight.
L'interet au final, c'est Indar.

Tout votre débat, ça serait pour le pauv NC ou TR sur Esamir qui se retrouvent contre 20 VS. Ben pour le moment, ils sont juste là pour se faire botter le fion par les VS qui ne demandent que ça.
Tu voudrais quoi? Une annonce serveur pour dire: Attention Okrimirko, Lanfeust41 et Kalbath défendent leur patrie avec fierté contre la horde de vils VS, on les applaudit!
Vous n'arrivez pas à affronter une horde en surnombre et suréquipé. Votre seule solution serait que le jeu vous y aide? Et la horde de VS dans tout ça? Eux aussi ils ont droit de joueur sans contrainte. Il n'y a aucune raison qu'ils aient à subir votre nombrilisme.

[okrimirko]

Dans le genre mal réveillé t'as l'air pas mal toi, enfin j'espère que c'est ça...

Dans ce cas là c'est le nombrilisme de chacun et à commencer par ces joueurs qui cherchent à s'éclater sans challenge et font subir à tout le monde l'obligation de filer sur Indar. Bonjour l'esprit.

Finalement là si on suit ton raisonnement à terme c'est tout le monde sur une map et les autres n'ont plus le moindre intérêt. Parce que moi aussi j'ai laissé tomber Esamir à force...

Surtout que jusqu'à maintenant ce qui sauve Indar du même sort (ou presque) c'est que les TR sont généralement déjà en infériorité sur le serveur (souvent du 35-35-30).

Bref sur Ceres on a effectivement Indar, mais je suis pas sûr qu'ils aient cette chance partout.

Et je rappelle juste que depuis le début je dis seulement que c'est "dommage" (pour la variété du jeu et surtout l'intérêt d'avoir 3 cartes), je suis pas en train de chialer ou de menacer de traîner Sony et tous les VS "à vaincre sans péril on triomphe sans gloire" devant la justice non plus. Donc t'as aussi le droit de détendre ton slip et d'apprécier un bon Ricoré.

[Calysta]

Il n'y a aucune, mais alors aucune raison valable pour qu'un camp qui domine soit lesé par rapport à ceux qui sont en minorité. Tout simplement parce qu'il y a le choix des maps, le choix des stratégies. Et tout simplement parce que ce serait vouloir une aide extérieure sur un probleme que l'on n'est pas foutu de résoudre soi-même.

Oué on vire ou amoindrit les ressources et les accès aux véhicules à ceux qui maitrise une map. Ah oui c'est concept ça.
Quel interet de caper une map? Quel interet tout simplement de prendre une zone?

C'est uniquement dans une but de facilité de ouin ouin sur SOE ou autre.
Alors que pourtant y a juste à réfléchir, si les ennemis sont en surnombre à un endroit, ils ne le sont pas à un autre. C'est tout. Aux adversaires de s'adapter et d'en profiter ou établir autre chose.

[Bob Michet]

Calysta/
Le monsieur te dit que capper des bases ennemies vides ne l'intéresse pas.

Enfin c'est mon point de vue, pas vraiment top de voir les trois factions s'éviter afin de conquérir plus facilement les bases adverses.

Bon de toute manière il reste possible via outfit de s'amuser sans suivre le zerg de faction

[okrimirko]

Exactement.

@Calysta

Personne ne parle de nerfer les acquis de l'équipe qui domine (au dessus si ça a parlé d'embêter les addicts du moteur c'est surtout pour contrer la fatalité du déséquilibre air/sol/infanterie). Mais oublions les ressources et parlons plutôt d'XP, puisque ça a l'air d'être une bonne carotte...

Le choix des maps, justement non c'est bien là le problème qu'on relève, si comme on l'a tous bien remarqué tout le monde joue sur Indar c'est parce sur Esamir/Amerish, si t'es TR (voire NC) n'y pense même pas... Et quand tous les TR/NC masochistes en auront marre, y'aura plus un pet d'opposition, alors les VS suivront sur Indar (sauf quand ils auront besoin de se refaire en ressources), et de temps en temps on verra quelques couillons fouineurs tenter de reprendre Esamir/Amerish discretos, mais ça sera jamais qu'une histoire d'une dizaine (tout ce que je décris là c'est déjà un peu le cas). En bref ce que je disais, ça sera tout le monde sur Indar à terme et c'est bien con.

Je veux pas dire mais on remonte d'une semaine et on était clairement dans la même config mais avec presque tout Indar à la cause des TR plusieurs soirs de suite, donc exactement avec ces 3 maps lockés que je peux déplorer (et à lire les témoignages ailleurs, d'autres serveurs en souffrent aussi). Parce que je me répète mais si Indar devient comme Esamir et Amerish on va pas tarder à t'entendre grogner au moins autant que moi.

Tu parles de régler le problème par nous-même, mais il faudrait pouvoir en discuter, tu règles pas à 3 un problème qui concerne plusieurs centaines/milliers de joueurs. La communauté apprécie globalement l'incitation à l'équilibre des populations à l'échelle des serveurs, alors pourquoi pas des maps ? Puisque les ressources étant indépendantes d'une map à l'autre, finalement c'est exactement la même chose, c'est comme si chaque serveur était divisé en 3 mini serveurs...

C'est une autre chose d'ailleurs ça tiens, qui pourrait régler le problème plus facilement, ou en tout cas aider : partager les ressources des 3 maps.

Globalement mon point de vue je pense vise à servir l'intérêt du plus grand nombre (et on s'est peut-être mal compris là dessus si tu me parlais de nombrilisme...), et la preuve est là, c'est que le modèle que je souhaite et que je pense beaucoup souhaitent (équilibre des pops, sans que ça soit systématiquement du 33-33-33 hein) pousse la majorité des joueurs à filer sur Indar.

[Borderline]

Perso je comprend même pas l'histoire des trois continents physiquement séparé. Une map gigantesque, avec des navettes pour aller ici ou là, et let's go. pas moyen de s'éviter comme ça.

Et on peut trés bien avoir de la neige et une forêt sur le même continent, pas un probléme ca.

Message supprimé par son auteur.

[Kalbuth]

Citation :

Publié par Calysta

Il n'y a aucune, mais alors aucune raison valable pour qu'un camp qui domine soit lesé par rapport à ceux qui sont en minorité. Tout simplement parce qu'il y a le choix des maps, le choix des stratégies. Et tout simplement parce que ce serait vouloir une aide extérieure sur un probleme que l'on n'est pas foutu de résoudre soi-même.

Oué on vire ou amoindrit les ressources et les accès aux véhicules à ceux qui maitrise une map. Ah oui c'est concept ça.
Quel interet de caper une map? Quel interet tout simplement de prendre une zone?

C'est uniquement dans une but de facilité de ouin ouin sur SOE ou autre.
Alors que pourtant y a juste à réfléchir, si les ennemis sont en surnombre à un endroit, ils ne le sont pas à un autre. C'est tout. Aux adversaires de s'adapter et d'en profiter ou établir autre chose.

La question n'est pas de léser le camp qui domine.
La question est de permettre autre chose que "suit ton zerg et gagne, eloigne toi de ton zerg, et fais toi farmer". Parceque aujourd'hui, PS2, ca n'est QUE ca.
A la limite en theorie c'est meme pas si problematique que ca, mais ca c'est de la belle theorie toute jolie qui passe pas la realité.
Ce qui se passe en réalité :
2 cas :
1) le continent est full sur les 3 factions, ou au moins deux des trois. Là theoriquement, ca passe, mais on constate dans les fait que la plupart du temps, les zergs respectifs se rencontrent très rarement, ils se tournent autour. Ils passent comme des vagues sur les zones adverses, defendues comme elles le peuvent, et s'etiolent peu à peu au fur et à mesure que les platoons composant le zerg choisissent des voix differentes. Et ils finissent par rencontrer un zerg complet adverse. La marée va en sens inverse. Le zerg d'origine a passé qques heures à LOLfarmer des noobs en sous-nombre "qui n'ont rien compris au jeu", puis rencontre le zerg adverse en fin de course et se font LOLfarmer. Les plus malins d'entre eux recall et vont aller retrouver leur zerg ailleurs. Les gars avec des grosses corones (cad, ceux dans un zergfit), ils suivent leur outfit ultra-strategique qui-a-tout-compris-du-jeu (qui donc n'iront qu'en surnombre LOLfarmer du noob).
C'est la plupart du temps comme ca, parfois, miracle, y'a un vrai fight avec un vrai challenge en face, mais c'est tellement rare. Bizarrement, les cas de zerg qui stoppent face à un challenge, c'est les endroits.... où les vehicules ne sont pas les rois (Biolab, ex Tech Plant, The Crown).... tient tient tient, y'aurait pas anguille sous gravier, là?

2) le continent n'est pas full. C'est ce qu'on se met à voir de plus en plus souvent, et c'est ce que j'explique + haut. En vertu de la loi "suis ton zerg et gagne", on fini inexorablement par arriver avec une faction dominante par continent.

Alors voila, perso, je demande pas à ce que le jeux m'aide à gagner contre les hordes adverses. Je constate un probleme. Trucider les troufions sortant de leur spawn avec mon Lightning HE ou Zepher viseur infrarouge, c'est marrant.... 5 minutes.

Et je me demande, comment en est on arrivé là. Et comment on en sort.
Certes, une grosse carotte d'XP pour les populations en sous-nombre (mais vraiment une grosse carotte) ca pourrait permettre d'eliminer le point 2) sans impact sur le gameplay. Mais pas le 1).
Comment se fait il qu'on en arrive là? Amha, c'est très simple : le nombre est beaucoup, beaucoup trop déterminant dans PS2. C'est la loi.
Ca implique par exemple que la defense est vouée à l'echec, pour une raison simple : si t'es en défense, t'es en sous-nombre. Sinon, tu serais en train d'attaquer. Donc si tu es en defense, tu as perdu, et le seul reflexe sain est de se barrer et de revenir à plein. Ce qui explique en partie le 1).

Alors on a, et on a eu, des cas des defenses qui marchent.
Parfois des cas trop extremes. Les ex-Tech Plant, par exemple. Effectivement defendable, mais à quel prix point de vue gameplay ....
Des cas plus mieux faits. Les Biolabs. La base que j'abhorrais pendant la beta se revele etre la mieux faite au final. Ils ont rajouté des points d'entrée, c'est attaquable sous de multiples angles, sans etre campable au tank et lib.
Et en fait, c'est à mon avis les caractéristiques qu'ont devrait retrouver PARTOUT.

Le fait qu'il n'y ait aucun chemin couvert entre le spawn et au moins une partie des objectifs primordiaux de defense est pour moi une aberration.
Si cette aberration est corrigée, on commence à avoir un espoir de defense en leger sous nombre (et c'est tout ce que j'espere, evidemment, si tu es à 1 contre 10, c'est mort né), espoir qui d'un coup, fait qu'un groupe non negligeable ne recall plus dès qu'un zerg vehicule frappe a leur porte, et ca donne.... un fight... pas un farm.

[Calysta]

Tout ça c'est du débat de comptoir, du vent, rien de plus. Comme la plupart des débats sur Jol. Il faudrait que..., ah ça serait bien si..., ah mais en fait si, mais non...
Bref y en a toujours pour tirer des plans sur la comete et essayer de trouver maitière à raler.

Le jeu est pour le moment completement libre, aucune contrainte, et c'est tant mieux. Les outils pour discuter, ils y sont. Ceux qui veulent faire bouger les choses, c'est pas sur un forum extremement minoritaire sur le jeu, mais en jeu.

Le jour où il y aura des contraintes, parce que c'est uniquement des contraintes que vous voulez mettre en place. Obliger les gens à équilibrer les maps, c'est uniquement ça. Le jour où ça arrivera, il y aura à nouveau des raleurs.

Ton constat de la réalité, c'est ta vision à toi. C'est vraiment pas un cas général. Perso avec mon outfit, on bouge, on se fait des fights mémorables, sur Indar en masse, sur les autres maps à emmerder la masse, partir, revenir, contourner, etc ...
Les combats ne se résument pas à camper comme des cons une base en attente les troupes en face. C'est proprement débile. Le jour où les défenseurs comprendront qu'une défense, c'est pas uniquement la base, mais aussi les zones autour, on aura fait un grand pas en avant. (NC Ceres, spécialistes du "je prend une base sans nettoyer autour, quitte à me faire botter le fion dans les 10min qui suivront", mais on a gagné 1000 exp et perdu un temps fou, trop la classe)
Sérieux, si votre vision de la guerre sur PS2, ça doit se résumer à une rencontre de zerg, vous avez vraiment rien compris. D'autant que ce sont ceux qui se cantonnent à ce schéma qui se font rouler dessus. Un fight de zerg, c'est du temps perdu, et uniquement ça pour l'évolution d'un camp sur une map.

Maintenant si vous faites partie de la masse, dont l'interet se résume à leur barre d'exp et de faire des fights plutot que d'avoir une vision globale et stratégique sur 3 maps, j'ai aucun raison de m'abaisser à discuter avec vous. Surtout que vouloir que le jeu gere un équilibre de pop sur les maps, c'est uniquement, mais alors uniquement vouloir ne pas se sortir les doigts du fion.

D'autant que si vous avez un serveur où les 3 factions se cantonnent à zerg chacun une map, bah, cassez vous. Y a bien d'autres serveurs où ça se passe bien. Mais il n'y aucune raison de vouloir contraindre tout le monde parce que VOUS, vous pensez avoir un soucis.

[Kalbuth]

Va falloir que tu m'expliques où je demande de rajouter des contraintes.
Des murs/protections, passerelles, etc.... pour proteger l'accès des spawn vers les objectifs principaux des base du spam de vehicule
Des bonus d'XP pour la faction sous-peuplée sur un continent.


En quoi c'est des contraintes, ca?

Et contrairement à ce que tu penses, SOE apprécie d'avoir ce genre de feedback construit et argumenté. C'est justement parcequ'on aime ce jeux qu'on aimerait le voir amélioré, et ils en sont conscients. Alors ils vont pas lire JoL, et clairement c'est pas le lieu pour leur faire des propositions, ca on les fait ailleurs (fofo officiels, PSU, par exemple), ca va pas m'empecher de m'exprimer ici de temps en temps, désolé de heurter ta sensibilité. Le jeux est pas parfait, penser le contraire est bien naif, et s'opposer à tout changement.... ben je vois pas l'interet.

Bon, sur ce, on va arreter l'OT, à priori c'est un truc de sourd entre les partisants du tout-est-parfait contre les c'est-tout-pourri. Bonne bourre IG, j'vais aller "regarder ma barre d'XP dans un zerg fight que j'ai rien compris" ... (ou plutot, je vais bosser, vu l'heure )

[Chartrus]

Edit : devenu sans objet.

[Borderline]

J'adore ceux qui critiquent l'avis des autres, en essayant d'imposer leur vision.

Moi les zergs ca me fait triper, de la baston de partout, tu die 1 fois par min, tu tues autant, tu te chies de recevoir un obus à tous les coins de rues, tu balances des gre tu sais même pas si tu touches un pote ou un ennemi

J'aime ça. J'aime pas forcément que ça, mais j'aime ça. C'est pas pour autant que je traite ceux qui aiment la strat et que la strat, d'obnubilés napoléoniens.

Chacun son plaisir, au moment où il le souhaite.

Mais quand je lis ça

Citation :

Les combats ne se résument pas à camper comme des cons une base en attente les troupes en face. C'est proprement débile

Je trouve l'argumentation aussi riche que le dernier adjectif utilisé dans le dit quote.

[Lanfeust41]

Perso le mode "Zerk - chair à canon" ou "stratégie à fond" je m'en fou un peu, c'est pas ça qui me dérange, après tout chacun sa façon de jouer.
Moi ce qui me dérange c'est qu'une seule carte sur les trois ne m’intéresse aujourd'hui ( oui je parle de moi, mais apparemment je suis pas le seul vu le peu de monde sur les deux autres cartes quand je m'y rend ).
Donc on se retrouve avec deux mondes totalement inutilisable alors qu'ils peuvent apporter un peu de diversité et de changement par leurs design mais aussi leurs relief donc de durée de vie au jeux.
Et ce bouger le cul IG c'est bien gentil mais dans un jeux ou la masse importe plus que le reste, c'est pas avec mon escouade de 5 gugus que l'on va renverser le monde.
Au final, les joueurs ne se posent même plus la question, tous sur Indar ^^. C'est con de s'être fait chier a faire 3 map quoi

[JyskaI]

Concrêtement j'ai l'impression qu'Esamir et Indar sont toutes deux très très appréciées, et pour Amerish bennn c'est vrai que c'est généralement plus calme ^^"

[Shaggath]

C'est surtout que sur indar tu as les fight les plus prenant et les 3 factions sont représenté.
Les autres continents ya un groupe de mecs qui spawncamp et qui tue le pelé qui passe se promener.
Mais au finale ca fritte très peu.
En gros si tu cherche du fight tu reste sur indar le reste c'est bon pour faire un convoi de reprise pour faire quelque point facile.

[Fael]

Edit: Rien...