|
Dauphin / Dauphine
|
Désolé d'avance si la question a été posée et que je l'ai loupée.
Y'a-t-il quelque chose de fait ou de prévu par Sony pour contrer le déséquilibre des armées sur les maps ? Je ne dis pas que chaque map devrait être peuplée à parts égales (33% chaque empire) mais je trouve franchement dommage que certaines le soient à par exemple 60%-20%-20% comme c'est trop souvent le cas sur Esamir serveur Ceres en faveur des Vanu (on atteint même régulièrement du 80-10-10 voire du 90-5-5), ça résulte en une attaque-défense permanente sur les bases adjacentes aux Warpgates des NC et TR et au bout d'un moment ça devient franchement lourd... J'ai l'impression de ne pas connaitre le milieu de la carte tellement on y va peu souvent. Et les combats contre les NC sont d'autant plus rares que le Bio Lab qui sépare nos zones de contrôle (en général) est la moitié du temps entre les mains des Vanu. Autre chose, à cause de ça la TR souffre d'un déficit flagrant de ressources pour l'aviation, en effet les premiers territoires (4 territoires pour un total de +35) à pouvoir nous en fournir sont à plus d'une demi-longueur de map de notre Warpgate... autrement dit on y est très rarement. Heureusement pour eux les NC n'ont pas ce problème avec une Amp Station à +40 d'aérien à 2 pas de chez eux. Bref je sais que Sony fait quelque chose pour l'équilibre des populations à l'échelle des serveurs (bonus d'xp etc...), mais je pense qu'il serait important d'en faire de même pour les maps en elles-même, avec par exemple des bonus comme +10 dans toutes les ressources pour les factions présentes sur le continent à moins de 25 ou 30%, ou simplement encore du bonus d'xp. Qu'en pensez-vous ? Dernière modification par okrimirko ; 13/12/2012 à 12h36. |
13/12/2012, 12h19
|
De la domination quasi-totale d'une faction sur certaines cartes...
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
13/12/2012, 13h21
|
|
Dauphin / Dauphine
|
Je me faisais exactement la même réflexion. Sur le serveur ou j'ai vais c'est la même chose, chaque faction a sa carte ou il domine et ou les joueurs vont (avec une plus grande domination du nouveau conglomérat).
C'est en partie de la faute des joueurs effectivement, mais quand tu te connecte le soir et que tu vois sur la carte que tu n'as que la Warpgate voir une ou deux bases autour donc avec une marge de manœuvre ridicule, que tu sais que tu ne pourras pour ainsi dire rien acheter niveau véhicule et encore moins niveau grenade - claymore, ben t'a qu'une envie, c'est de changer de map. C'est même pas une histoire d'aimer être du côté du plus fort, mais qu'il n'y a strictement aucun intérêt a tenter de reprendre le continent, aucune ressource, des combats déséquilibré, bref ça motive pas... |
|
13/12/2012, 13h34
|
|
C'est vrai qu'Esamir est largement dominé par les Vanus mais ça ne veux pas dire qu'une la situation quand on se connecte au soir est une fatalité. Sur Ceres toujours : vers 18h / 20h, Indar est généralement dominé par la TR mais je sais que dans la journée, ça bouge beaucoup. Il y a simplement un ou deux outfits plus organisé chez la TR ce qui leur permet de dominer en début de soirée. Quand l'heure d'affluence arrive, vers 20h / 21h voir une carte toute rouge peut faire peur ( « mon dieu ! quelle vilaine couleur ! » ) mais pourtant, presque chaque soir, la NC se retrouve vers 23h / 00h à the Crown à se friter avec les VS et la TR.
|
|
13/12/2012, 14h07
|
|
Au delà de l'envie de "gagner", il y a l'envie de s'amuser... Ce n'est pas parce que les mecs désertent une map que se sont des gros loosers ; il faut voir les situations qu'engendrent un lock de continent en règle générale, c'est bien souvent grave à un zerg de véhicules (sol/air) qui s'est doucement imposé et à permis une domination (les 3/4 du temps aérienne, avouons le) de la faction.
Perso quand je vais sur une map lock par une faction ennemie en majeure partie parce qu'elle à su/pu aligner la plus grosse couverture de véhicules terrestres et aériens et que je vois que je perds mon temps à me faire bombarder la gueule non stop, je n'insiste pas et je vais là où c'est un peu plus équilibré... Et tant pis pour tout les gars qui tourneront en rond dans leurs ESF/libé lorsqu'il n'y aura plus personne en face d'eux. |
|
13/12/2012, 14h12
|
|
Dauphin / Dauphine
|
Vous l'avez bien situé le problème concerne les ressources qui font qu'on a moins de potentiel fun sur une map où on ne contrôle que +ou- 10 territoires. D'où mon idée de proposer un bonus de ressources pour les factions en infériorité. Un autre point à régler serait de rendre l'infanterie un peu moins impuissante face aux véhicules, voire d'augmenter légèrement le prix en ressources des véhicules. Puisque comme quelqu'un l'a très bien souligné je ne sais plus où il y a une vraie hiérarchie qui se fait sentir de plus en plus dans la bataille entre l'aérien, le blindé terrestre et l'infanterie.
Autre chose pour donner plus d'intérêt à la défense des avant postes / bases serait de donner un bonus d'XP quand on en défend un(e). Car je vois trop de joueurs laisser une capture se faire pour reprendre le lieu juste derrière car ils ne voulaient pas louper le bonus d'XP de reprise. Ce qui nuit au réalisme de guerre du jeu. Ce bonus de défense pourrait être un pourcentage du niveau de reprise que l'ennemi avait atteint, par exemple. A part ça je ne vois pas de côté plus "envie de gagner" à l'idée de contrôler la map (à part se toucher sur la domination...) impliqué par autre chose qu'une surpopulation (ce qui est donc bien la résultante qui fait chi*r)... puisque finalement peu importe le camp on attaquerait presque autant qu'on défend et les combats seraient équilibrés avec des populations égales, même sur une map dominée. Là la différence c'est que les combats changent très peu de place, que les territoires proches de la Warpgate des dominants ne sont presque jamais visités et surtout qu'on n'assiste que trop peu à des guerres tripartites qui a mon avis pourraient donner les séquences les plus épiques dans notre expérience de jeu. Enfin bref de quoi vraiment se pencher sur une solution pour rééquilibrer tout ça car je pense que ça nuit au plaisir de jeu en général. Autre chose qui ne concerne pas ce pb : une faction a-t-elle les moyens ingame de communiquer d'un continent à l'autre ? Par exemple pour demander des renforts dans le cas d'un zerg ennemi visant à prendre le contrôle de la map. (Est-il déjà dans un premier lieu possible d'appeler ces renforts venant de la même map ?) On pourrait assister à des déplacements occasionnels de population et donc potentiellement les batailles les plus grosses et les plus mémorables du serveur. Je pensais par exemple à un bouton de demande d'aide qui, s'il est suffisamment sollicité, enclencherait une demande de renforts à l'échelle de la map / du serveur. Merci pour vos réponses. Dernière modification par okrimirko ; 13/12/2012 à 16h07. |
|
13/12/2012, 15h52
|
|
[CDD]
Alpha & Oméga
|
clair que les zergs d'aviation/véhicules font trop mal....sa déséquilibre le jeu.
|
|
13/12/2012, 18h14
|
|
[DUCK]
|
Citation :
|
|
13/12/2012, 18h19
|
|
Dauphin / Dauphine
|
Citation :
|
|
13/12/2012, 18h24
|
|
[DUCK]
|
J'avais pas compris que tu parlais d'infériorité territoriale (au lieu de numérique), dans ce cas je préfère qu'ils évitent de mettre ce type de mécanisme en place, ça peut se justifier pour le sous-effectif, mais si c'est pour compenser un manque d'organisation je suis pas pour
|
|
13/12/2012, 18h42
|
|
Dauphin / Dauphine
|
Non je ne parle pas non plus d'infériorité territoriale (ou alors on se comprend pas dans les mots) ^^ je parle bien de population, mais pas à l'échelle d'un serveur mais d'un continent (Indar/Esamir/Amerish).
Si une population contrôle un continent parce qu'elle est mieux organisée tant mieux ! Si en revanche chaque faction tient un continent par le sur-effectif de façon quasi permanente, ça me plaît moins et j'pense que je suis loin d'être le seul. C'est ce que j'expliquais dans mon premier message. 
|
|
13/12/2012, 19h19
|
|
[-LOS-]
Prophète
|
manque le hello le stop et le moove, mes préférés
 pourquoi ils ont enlevé le moove d'ailleurs? il y était un moment ds la beta |
|
13/12/2012, 19h55
|
|
Dauphin / Dauphine
|
Follow me !
|
|
13/12/2012, 20h09
|
|
Dauphin / Dauphine
|
Après ce n'est pas évident d'enlever les ressources, je le conçois, car prendre des bases doit procurer un avantage. Il faut trouver un autre moyen de réguler cette population.
Adapter le % d'expérience ( donc d'accréditation ) en fonction du % de population sur chaque carte pourrait être une idée. être sur une carte ou on est seulement 5-10% de la population mais ou on gagne 50 - 75% d'XP en plus peux je pense motiver les troupes L'argent reste le nerf de la guerre :-D |
|
14/12/2012, 09h25
|
|
[DUCK]
|
 ; Ben ouai en effet ça serait bien, ça éviterai l'effet zerg "on focus la map où on win tout".
|
|
14/12/2012, 09h58
|
|
[Ash]
Alpha & Oméga
|
C'est vraiment chercher des complications pour pas grand chose.
Si un empire tient une map en sur-effectif, c'est qu'ils ne sont pas ailleurs. Si les 2 autres empires ne peuvent pas en tirer parti, c'est pas le jeu qu'il faut adapter. Les serveurs sont assez équilibrés en population, y a jamais 1 VS pour 1 vs NC pour 15 TR. Si un empire tient une map parce qu'ils sont mieux organisés, c'est pas non plus le jeu qui doit être adapté. Y a largement assez de possibilités stratégiques en jeu pour développer une map. A vouloir pleurer pour n'importe quoi on se retrouve avec des conneries comme les bases modifiées et simplifiées qui ouvrent au zerg et non plus à la stratégie ou des aberrations comme le libérator qui se fait boost alors que c'est deja un monstre. Dernière modification par Calysta ; 14/12/2012 à 10h29. |
|
14/12/2012, 10h24
|
|
Dauphin / Dauphine
|
Citation :
 Moi c'est le cas tous les soirs la suprématie d'un clan par carte. Se retrouver avec des pourcentage de population inférieur a 10% sur une carte ne devrais pas arriver car c'est ça qui permet a un empire de tenir une map, bien plus qu'une stratégie. Quand tu es a 1 contre 5, tu as beau être le meilleur des stratèges, la puissance de feu est la
|
|
14/12/2012, 10h31
|
|
[Ash]
Alpha & Oméga
|
Tin mais merde, qu'est-ce t'en as à foutre qu'ils tiennent une map? Ils ont qu'à se tirer la nouille solo. S'il n'y avait pas des cons pour se faire free kill contre la masse, ils n'y resteraient pas. Des maps il y en a 3, pas 1 ni 2, mais 3.
Dernière modification par Calysta ; 14/12/2012 à 10h40. |
|
14/12/2012, 10h34
|
|
Dauphin / Dauphine
|
et bien pour limiter les comportements débiles car il y en aura toujours...
Pour équilibrer le jeux et pouvoir jouer sur toutes les cartes en fonction de son envie et pas en fonction du contrôle de la map. Tant qu'il n'y aura aucun désavantage a être plus nombreux, le bleu de base ira la ou c'est le cas. Ils foutent des bonus/malus en fonction de la population du serveur alors que c'est complètement débile vu que la population est redécoupé dans des cartes... |
|
14/12/2012, 10h39
|
|
[Ash]
Alpha & Oméga
|
Tu m'as l'air d'une sacrée fleche ma parole. Les serveurs sont toujours à peu près équilibrés. Si NC, par exemple, a 75% de sa pop sur un map, ça veut juste dire qu'ils sont en grande minorité sur les 2 autres map.
Au final, un empire controle une map, ça donne quoi? Les ressources? La belle affaire, c'est cap à 750. Les véhicules? Super!! Pour le moment, les 3 continents sont totalement isolés. A l'opposé, si un empire est assez con pour se dispatcher entre les 3 maps, et se prendre une déculotté partout, c'est le même probleme. C'est pas le jeu qui doit être modifié. Ca veut dire quoi ça, jouer partout en fonction de son envie? En gros, c'est: malus à tous les ennemis parce que j'arrive? Mon cul oui, l'univers tourne pas autour du nombril de 2 ou 3 solos. Si un empire s'échine à controler une map jusqu'à délaisser les 2 autres, c'est à double tranchant. D'une y aura pas grand monde en face, aucun gain si ce n'est le paluchage devant la couleur de la map, et de l'autre, la perte des 2 autres maps. Dernière modification par Calysta ; 14/12/2012 à 10h53. |
|
14/12/2012, 10h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
SI une faction tiens une map c'est que: 1/ ils sont en sur nombre a vous de bouger votre culs pour aller vous battre 2/ Ils sont mieux organiser a vous de vous bouger pour arrêter de vous faire farmer. 3/ Ils sont meilleurs, vous êtes des gros mauvais. Arrêtez de vous chercher des excuse ouin les tr ils ont tout indar ouin les vs ils ont esamir etc. De plus sur mon serveur Mallory, je joue principalement sur indar étant VS justement parce qu'on est en sous nombre et que ça fight dans tous les sens. Autant Esamir ça m'endort de devoir traverser la map dans mon lib pour trouver une target. Parcontre y'as des soir ou même sur esamir on prends une énorme branlée. |
|
14/12/2012, 10h51
|
|
Dauphin / Dauphine
|
Citation :
J'expose mon point de vue, ce n'est pas parce-que tu n'es pas d'accord que j'ai pour autant 2 de QI. Ou ai-je parlé de problème de population sur les serveurs ? car oui c'est équilibré, rien à redire la dessus. Le contrôle de la map ne donne pas grand chose ( même si ne plus pouvoir sortir ni véhicule ni matos infanterie c'est quand même pas top pratique, surtout quand tu es a 1 contre 2 ^^ ), mais il n'empêche qu'une bonne partie des joueurs choisissent leur carte en fonction de ça, apparemment la facilité attire plus que le challenge Tu as le droit d'aimer les combats déséquilibré ou la masse prend le dessus sur la stratégie, perso c'est l'équilibre et les combats qui vont avec que j'aime, chacun son truc.... |
|
14/12/2012, 10h56
|
|
Dauphin / Dauphine
|
Citation :
Je dis juste que c'est débile à mes yeux. Mais encore une fois chacun son délire hein, heureusement que l'on est pas tous pareil ( n'en déplaise à certain apparemment....) Dernière modification par Lanfeust41 ; 14/12/2012 à 11h11. |
|
14/12/2012, 11h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Zero but global, zero carotte pour ne PAS aller sur une situation easy mode où ta faction domine à 50% de pop (ce qui de facto veut dire qu'elle marche sur l'opposisiton, parceque si le skill gagnait par rapport au nombre sur PS2, ca se saurait, hein ... ) A force de faire un truc no-brain pour que tout soit bien simple (ils appelent ca "streamlining the gameplay" chez SOE), ben les gens vont effectivement au plus simple, on va zerg le continent où tu as l'avantage, on LOLfarm les noob qui restent, parceque hein, ils sont vraiment trop c**, et surtout on va pas sur le continent d'à coté, parcequ'on serait trop c** dans ce cas là... Resultat : 1 continent par empire. Ca commence deja sur Miller le soir. Ajoute à ca un gameplay vehicle zerg ultra repetitif, les gens se lassent, la population diminue, donc on ne remplit plus les 3 continents chez les 3 factions tous les soirs meme en heure de pointe, et ca amplifie le probleme. C'est pas pour rien que SOE vient d'ouvrir la possibilité d'avoir plusieurs persos par serveur. Ils préparent les merge de serveur qui vont arriver bientot à cause de la baisse de population. Ce, 3 semaines après le lancement. Failbot. Mais à part ca, ouais, le systeme est parfait, et c'est de la faute des joueurs .... 
|
|
14/12/2012, 11h40
|
|
|
Citation :
Maintenant de là à dire que c'est un gros fail, que les serveurs vont merger bientôt et que PS2 est sur la pente raide, c'est p'tet un peu trop radical pour être pertinent 
|
|
14/12/2012, 12h58
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|