[Tenji]

Oui c'est chiant quand chaque faction joue sur une map differente.

Les dev ont deja parlé d'un mecanisme de lock de continent ou il faudra avoir certains objectifs ( pour instant pas d'info dessus ) pour pouvoir TP dessus.

Les ressources pour a l'heure actuel sont recuperer passivement mais ils ont prévu de mettre des vehicule de recolte etc ...

[BABARR]

Pour les soui de pop, encre plus simple (et je pense ça va arriver rapidement), merge de serveur, quand tu pourra pas aller sur tel continent beacuase poplock, ben le 2eme se remplira, ect.

[crochet37]

Citation :

Publié par okrimirko

Pour illustrer mes propos d'un peu plus haut je mets en pièce jointe la situation sur Esamir (Ceres) telle qu'elle est 75% du temps le soir, la 2ème image c'est Amerish 2h après le 1er screen...

Hello,


Si tu n'as pas le nombre précis de joueurs qui composent les maps, tu ne peux pas savoir si ce sont les vanu qui sont anormalement nombreux sur Esamir ou si ce sont leurs adversaires qui sont inorganisés ou couards. Il faudrait bien sur comparer ces chiffres aux autres maps...

Mais de toute façon, sur une map "lockée" par eux-même, les vanu commettent pour moi une erreur : le seul moyen de perdre le "lock" est de perdre tous ses territoires contestables, 75% de population c'est donc beaucoup trop.

C'est stupide parce que cela fait des joueurs en moins sur les autres maps et surtout cela bride les gains de certif s'il n'y a plus de combats et de prises de bases.
Si j'étais Vanu je les maudirais, sur mon serveur ils font pareil, il se laissent le choix pour les cartes entre 90%, 20% et 10% de domination (ils surperforment )...Hyper fun quoi !

Je constate aussi une stratégie globale plutôt calamiteuse, du genre deux factions incapables de s'ignorer un peu pour faire tomber le lock adverse etc. A voir avec le temps...

[Lanfeust41]

Citation :

Publié par crochet37

Hello,
Si tu n'as pas le nombre précis de joueurs qui composent les maps, tu ne peux pas savoir si ce sont les vanu qui sont anormalement nombreux sur Esamir ou si ce sont leurs adversaires qui sont inorganisés ou couards. Il faudrait bien sur comparer ces chiffres aux autres maps...

Mais de toute façon, sur une map "lockée" par eux-même, les vanu commettent pour moi une erreur : le seul moyen de perdre le "lock" est de perdre tous ses territoires contestables, 75% de population c'est donc beaucoup trop.

C'est stupide parce que cela fait des joueurs en moins sur les autres maps et surtout cela bride les gains de certif s'il n'y a plus de combats et de prises de bases.
Si j'étais Vanu je les maudirais, sur mon serveur ils font pareil, il se laissent le choix pour les cartes entre 90%, 20% et 10% de domination (ils surperforment )...Hyper fun quoi !

Je constate aussi une stratégie globale plutôt calamiteuse, du genre deux factions incapables de s'ignorer un peu pour faire tomber le lock adverse etc. A voir avec le temps...

Je ne comprend pas vraiment la première partie de ton message. On vois bien dans les screen que le pourcentage de la population ( et pas de controle de la map ) est de 60% et 76%, donc bien au dessus des 33% de moyenne. Pas besoin de chiffre, qu'ils soient à 6 vs 2 vs 2 ou a 600 vs 200 vs 200 donne toujours le même rapport de force.

et sur le fait que les 2 factions en infériorité devrait s'ignorer sur une map loquée, ils ont pas le choix, les WarpGate étant à l'opposé

[crochet37]

Citation :

Publié par Lanfeust41

Je ne comprend pas vraiment la première partie de ton message. On vois bien dans les screen que le pourcentage de la population ( et pas de controle de la map ) est de 60% et 76%, donc bien au dessus des 33% de moyenne. Pas besoin de chiffre, qu'ils soient à 6 vs 2 vs 2 ou a 600 vs 200 vs 200 donne toujours le même rapport de force.

La différence est pourtant fondamentale, si Esamir était globalement sous peuplée cela voudrait dire qu'un petit effort collectif suffirait à rééquilibrer le continent. Quelques petits % d'apports venant d'Indar auraient un tout autre impact sur Esamir.

Donc par rapport au sujet initial et dans le cas de mon exemple, ce ne serait pas à Sony de remettre la mécanique de jeu en question, si ce n'est a modifier/virer les maps désespérément sous peuplées. (trop tot pour dire à ce jour). Ce seraient aux joueurs de reflechir un minimum et de s'organiser pour rééquilibrer la carte...

Citation :

Publié par Lanfeust41

et sur le fait que les 2 factions en infériorité devrait s'ignorer sur une map loquée, ils ont pas le choix, les WarpGate étant à l'opposé

Héhé, malheureusement une fois sortis de là, les factions en question ont la fâcheuse tendance d'attaquer les grosses structures "alliées", plutôt que de percer la faction détentrice du lock.

Mais des trucs bêtes à l’échelle stratégique, j'en ai d'autres :

- Ne pas du tout défendre les bases proches des WarpGate adverses lors de la finalisation d'un lock de continent..J'ai déjà vu ma faction se décourager et échouer stupidement, le tout ayant tenu à presque rien.

- Y a t il plus stupide que d'attaquer une super structure avec 0% d'influence ?
Réponse : oui, ne pas la défendre !!

- Percer le centre de la map et supprimer trop tôt le front respectif des deux factions adverses, de telle sorte qu'elles n'aient que ton cuir en vue à tanner...

- Le meilleur pour la fin : le Zerg très très con qui zèbre la map d'un trait parfaitement droit, sans jamais jeter un œil sur les cotés ou même seulement sur la map d'ailleurs. En 10 mins la plupart des prises du Zerg se retrouve coupée de la base principale, 5 mins de plus et fail total est consommé

Mais bon il faut patienter, le jeu est plutôt compliqué pour ceux qui commencent.

[okrimirko]

Jsuis plutôt d'accord avec toi et particulièrement ta dernière phrase. Le jeu se présente comme un bordel sans nom et sans explications extérieures difficile de tout imprégner. J'trouve que c'est un facteur pas mal décourageant malheureusement...

Citation :

Publié par crochet37

Hello,


Si tu n'as pas le nombre précis de joueurs qui composent les maps, tu ne peux pas savoir si ce sont les vanu qui sont anormalement nombreux sur Esamir ou si ce sont leurs adversaires qui sont inorganisés ou couards. Il faudrait bien sur comparer ces chiffres aux autres maps...

Ah mais qu'on soit d'accord, je ne blâmais pas plus les Vanu que les autres, pour moi c'est un échec général. Je contestais seulement la situation.

[gluor]

Il va falloir rapidement fusionner des serveurs, car là, sur les serveurs qui ont été ouvert peu de temps après l'ouverture du jeu, ca commence à être vide.
Et le problème de PS, c'est que si il n'y a plus assez de monde, le jeu devient totalement inintéressant.

Il va falloir qu'ils le fassent rapidement, car malheureusement, il n'y a aucun moyen de patienter pour les joueurs niveau contenu.

Avec, en prime, un énorme soucis que n'avait pas ps1 : le contenu acheté via les points SC est lié au perso. Donc, laisser tomber son perso par soi-même pour aller sur un autre serveur est juste impossible en l'état sans perdre de l'argent pour le joueur ...

Un procédé que je trouve scandaleux et qui va vite avoir un effet boomerang selon moi.

[crochet37]

Citation :

Publié par okrimirko

Jsuis plutôt d'accord avec toi et particulièrement ta dernière phrase. Le jeu se présente comme un bordel sans nom et sans explications extérieures difficile de tout imprégner. J'trouve que c'est un facteur pas mal décourageant malheureusement...



Ah mais qu'on soit d'accord, je ne blâmais pas plus les Vanu que les autres, pour moi c'est un échec général. Je contestais seulement la situation.

Je l'avais bien compris comme ça , ma position était seulement de dire que c'était aux joueurs de s'adapter en communiquant.

[crochet37]

Citation :

Publié par gluor

Il va falloir rapidement fusionner des serveurs, car là, sur les serveurs qui ont été ouvert peu de temps après l'ouverture du jeu, ça commence à être vide.
Et le problème de PS, c'est que si il n'y a plus assez de monde, le jeu devient totalement inintéressant.

Il va falloir qu'ils le fassent rapidement, car malheureusement, il n'y a aucun moyen de patienter pour les joueurs niveau contenu.

Avec, en prime, un énorme soucis que n'avait pas ps1 : le contenu acheté via les points SC est lié au perso. Donc, laisser tomber son perso par soi-même pour aller sur un autre serveur est juste impossible en l'état sans perdre de l'argent pour le joueur ...

Un procédé que je trouve scandaleux et qui va vite avoir un effet boomerang selon moi.

C'est ce que je me suis dis en ayant eu l'occasion de jouer en journée cette semaine, un désert ou les tankistes et les pilotes d’aéronefs délaissaient leur monture un instant pour aller "caper" comme de la vulgaire piétaille

Les fusions me paraissent impératives mais c'est un cache misère, de base le jeu n'est pas souple par rapport aux fluctuations de populations.

Le retour de boomerang par rapport au contenu lié au perso? Ça a déjà commencé pour moi, j'ai du mal à lâcher mes SC...

[Borderline]

Citation :

Et le problème de PS, c'est que si il n'y a plus assez de monde, le jeu devient totalement inintéressant.

Gros +1

Mais y a t'il seulement un community manager pour les francophones capable de le lire.

[SirClad]

Citation :

Publié par Kalbuth

Zero but global

Mais pourquoi n'ont ils pas repris la structure du monde de PS1 ???? Ils avaient pourtant une bonne base.

Enfin wait&see. Si les développeur sont malins dans 6 mois il y aura une map monde, des objectifs globaux, des bases fermées et défendable en sous nombre, une 10ène de continents avec un lock de pop, etc... un trucs prochain de PS1 quoi ...

[CyborgWeasel]

Citation :

Publié par SirClad

Si les développeur sont malins dans 6 mois il y aura une map monde, des objectifs globaux, des bases fermées et défendable en sous nombre, une 10ène de continents avec un lock de pop, etc... un trucs prochain de PS1 quoi ...

J'ai vu un truc récemment au sujet d'un "lattice system" qui pourrait débarquer dans PS2 et qui existait déjà sur PS1 apparemment. Si j'ai le temps j'en ferais un thread ce soir.

[Rafa]

PS2 reprendra bien des éléments de guerre intercontinentale de PS1, c'est juste que c'est pour l'instant impossible à faire correctement avec 3 continents.
La dernière fois que j'ai vu un dev en parler, c'est ici.

[Jagerden]

Faudrait quand même faire attention que ça arrive vite tout ça. Une réputation ça se fait, après bon courage pour la défaire. C'est maintenant que PS2 est sous le feu des projecteurs, après ça sera trop tard les gens seront passer à autre chose.

Personnellement je trouve le jeu très bien, il y a des moments pénibles au possible (le sol ne pouvant pas riposter contre l'aérien. Les soirées ou chaque faction farme son continent tout seul : passionnant de suivre un gros zerg attaquant une série de bases vides. )

Mais dans d'autres moment, j'ai rarement vu une ambiance et un gameplay aussi prenant et épique. Une centaine de fantassins à l'assaut d'une colline, appuyé par des blindés, contre une centaine de défenseur. On s'y croit vraiment.

J'espère qu'il ne gâcheront pas ce potentiel là, et que PS2 vivra longtemps avec beaucoup de joueurs, car un PS2 vide tout de suite le jeu n'a plus aucun intérêt.