[Cocodupe]

Citation :

Publié par Gardien

pour ma part, je m'étonne que depuis le temps, il n'y est pas de "site" ou du style, de regroupement de couple homo gay et lesbien pour "procréer" (par insemination).

Parce que c'est interdit, sans doute

Citation :

Publié par Cocodupe

Parce que c'est interdit, sans doute

Même naturellement ça reste interdit ?

[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par Gardien

pour ma part, je m'étonne que depuis le temps, il n'y est pas de "site" ou du style, de regroupement de couple homo gay et lesbien pour "procréer" (par insemination).

La sexualité, ce n’est pas simple. Homosexuel ne veut pas dire bisexuel. Et je le comprends tout à fait, sans être un macho de base, il est hors de question que je couche avec un homme. La question s’est posée, et la réponse fut «*Non.*»

Partant de là, ça me semble mal barré. En outre, ça pose une valise de questions pour la garde, les droits de parenté et j’en passe.

[Jactari]

Pourquoi un couple d’individus humains peut vouloir faire un enfant ?

Citation :

Publié par Cefyl

Parce que ca devient un besoin dans un couple, c'est un peu l'histoire de la vie tu sais ?

Le couple d’humains, voire, le couple (stable) d’animaux se reproduisant sexuellement, ne représente qu’une infime partie de l’histoire de la vie (qui comporte également des reproductions asexuées – unicellulaires, parthénogenèse… – et des reproductions sexuées qui n’impliquent pas l’existence d’un couple à proprement parler).
De plus, à partir du moment où la « vie devient intelligente », où les individus sont doués d’intelligence, l’abord des questions telles que la sélection (naturelle ?) ou la survie de l’espèce change radicalement.
Il y aurait de quoi en discuter très longuement, ce qui n’est pas aisé ici, et qui n’est pas au centre du sujet, mais il n’est pas très pertinent de répondre « c’est l’histoire de la vie » à « pourquoi un couple d’humains veut faire des enfants ? »… à moins d’avoir à faire à des admirateurs de Il était une fois… la vie qui veulent passer du plaisir du visionnage de dessin animé au plaisir du bricolage (nous aussi, nous pouvons créer des êtres humains, c’est magique).

Citation :

Publié par krava

Je ne vais pas prétendre avoir la réponse à cela, mais déjà pour des raisons naturelles, non ?

Sans entrer dans une précision sur l’emploi du terme raisons (causes de toutes sortes / motivations intellectuelles)…
Soit on considère que la « raison naturelle » est un besoin naturel qui s’exprime chez l’individu et que ce dernier cherche à satisfaire pour satisfaire son corps (comme manger, pisser…), donc raison égoïste, vision très animale et très peu intelligente de l’être humain et ignorance des différences radicales entre différents besoins (« besoin » de procréation et besoin de nourriture, par exemple).
Soit on considère que la « raison naturelle » est un raisonnement sur la nature mené par l’individu et qu’il estime qu’il est bénéfique pour la nature (peut-être limitée à l’espèce humaine) qu’il fasse des enfants. Cette motivation serait plutôt altruiste, mais elle présenterait un aspect paradoxal : comment peut-on raisonner sur la nature sans se rendre compte que cette dernière, en général, et l’espèce humaine en particulier, souffre d’un surnombre de ses individus ?
(Combien d’individus humains recensés sur la planète ? Combien meurent de faim ? Combien d’autres espèces – animales, végétales… – détruisent-ils ?)

Citation :

Publié par Cefyl

Viens expliquer ta vision à ma femme qui pleure à chaque début de règles au point d'en devenir dépressive, vient lui dire que c'est narcissique, égoïste et financièrement intéressé..... Je ne garantie pas de ta survie.... Il y a tout juste 5 ans, c'était inenvisageable pour nous d'avoir un enfant, maintenant, ca devient un besoin plus que fort.

Je viendrais volontiers, ne serait-ce que pour clarifier le message, car là, déjà, tu le déformes complètement, mais aussi pour comprendre, ou plus probablement pour expliquer, le problème de ta compagne.
(Épouse ? Il y aurait encore beaucoup à dire sur la tournure « ma femme » plutôt que « mon épouse », « ma conjointe », « ma concubine », « ma compagne », « ma partenaire », « mon amante », « ma complice »… Et ça serait encore lié au sujet, dans le sens d’un rôle qui est attribué par la société à un individu en fonction de son sexe et à son corps ou à sa volonté défendant…)
Des femmes qui pleurent, j’en connais et j’en ai entendu quelques unes, notamment des femmes qui disent (comme c’est évoqué plus tôt dans la discussion) que si elles avaient davantage réfléchi à l’époque, elles n’auraient peut-être pas fait d’enfant, mais aussi des femmes qui ne veulent pas d’enfants ou qui ne peuvent pas en avoir et qui sont pour cela mal vues, mal traitées, pressées, insultées, presque ou littéralement torturées, à cause d’une pression sociale qui, par définition, les pousse à commettre des actes, à prendre des décisions, qui ne relèvent pas, ou vont à l’encontre, de leur volonté propre, et qui peuvent leur nuire.
Je compatis avec la femme dont tu évoques le sort et je trouve dommage que personne ne l’aide à prendre du recul et à s’interroger sur ce qui rend sa situation douloureuse.
Car interrogation il n’y a manifestement pas, ou très peu, dans la mesure où tu sautes du coq à l’âne dès qu’il faut répondre à une question simple : un coup tu écris qu’il y a un but derrière votre (?) volonté de faire un enfant, un coup tu écris qu’il s’agit d’un besoin (et peut-être, éventuellement, d’un but).
S’il s’agit de satisfaire un besoin, la démarche est égoïste, et comme ça a été plus ou moins rappelé précédemment, on peut qualifier la démarche d’égoïste sans pour autant accabler ou culpabiliser les individus qui la suivent. Il s’agit plutôt d’inciter à réfléchir sur les raisons de la démarche, réflexion qui est toujours très utile, particulièrement quand la démarche implique douleur ou malheur.

Citation :

Publié par krava

Ha bon, comme si les homos n'étaient pas acceptés dans notre société depuis des dizaines d'années ? (tu m'aurais sorti ça il y a 20 ans encore ...)

L’homosexualité est en France acceptée, difficilement et pas par tous, et ce, depuis moins longtemps que ce que tu écris.
Cela dit, je ne traitais pas de l’homosexualité, qui est très vaste, mais de modes de vie consistant à vivre en couple et fonder une famille pour des individus de même sexe.
Ceci est rejeté par la loi française et encore plus difficilement accepté par la société, comme en témoignent tes messages entre autres, et pour des raisons diverses.
D’autres modes de vie sont très difficilement acceptés ou rejetés (certains furent évoqués plus tôt dans la discussion), et pourtant, si des individus les adoptent ou essayent de les adopter, c’est que, dans un certain nombre de cas, ces modes de vie répondent à leurs attentes, à leurs besoins, les rendent plus heureux.
L’acceptation de ces modes de vie, ou leur tolérance, la réflexion sur ces modes de vie et leurs raisons, représentent une évolution bénéfique indéniable pour la société humaine.
(Il faut bien évidemment ne pas tout mélanger et ne pas inclure abusivement dans les modes de vie définis par la liberté de leur choix et l’épanouissement apporté, des choses comme la polygamie esclavagisante – confusion présente un peu plus haut dans le fil.)

[Borh]

Citation :

Publié par Jactari

Sans entrer dans une précision sur l’emploi du terme raisons (causes de toutes sortes / motivations intellectuelles)…
Soit on considère que la « raison naturelle » est un besoin naturel qui s’exprime chez l’individu et que ce dernier cherche à satisfaire pour satisfaire son corps (comme manger, pisser…), donc raison égoïste, vision très animale et très peu intelligente de l’être humain et ignorance des différences radicales entre différents besoins (« besoin » de procréation et besoin de nourriture, par exemple).
Soit on considère que la « raison naturelle » est un raisonnement sur la nature mené par l’individu et qu’il estime qu’il est bénéfique pour la nature (peut-être limitée à l’espèce humaine) qu’il fasse des enfants. Cette motivation serait plutôt altruiste, mais elle présenterait un aspect paradoxal : comment peut-on raisonner sur la nature sans se rendre compte que cette dernière, en général, et l’espèce humaine en particulier, souffre d’un surnombre de ses individus ?
(Combien d’individus humains recensés sur la planète ? Combien meurent de faim ? Combien d’autres espèces – animales, végétales… – détruisent-ils ?)

L'être humain est un animal pas si différents des autres, il est gouverné par ses instincts.
Même cette propension à partir dans des quote wars interminables, d'avoir toujours le dernier mot, ça dérive probablement de l'instinct de domination visant à s'approprier une guenon.
Nos ancêtres lointain s'en servait afin d'obtenir un avantage sélectif à visée de procréation et de transmission du patrimoine génétique. Pour nous il n'y a strictement aucun intérêt, mais nous avons toujours besoin de satisfaire nos instincts.

On peut dire que la principale différence avec les animaux, c'est le facteur éducation (qui existe aussi chez les animaux domestiques, mais qui est très important chez l'homme) et peu nous pousser à agir contre nos instincts. Mais ça ne les fait pas disparaître.

[Gardien]

Citation :

Publié par Fenrhyl Wulfson

La sexualité, ce n’est pas simple. Homosexuel ne veut pas dire bisexuel. Et je le comprends tout à fait, sans être un macho de base, il est hors de question que je couche avec un homme. La question s’est posée, et la réponse fut «*Non.*»

Partant de là, ça me semble mal barré. En outre, ça pose une valise de questions pour la garde, les droits de parenté et j’en passe.

euh ben j'ai précisé par insemination... sous entendu artificiel

j'imaginai bien qu'ils allaient pas copuler ensemble

[Quild]

Citation :

Publié par Gardien

pour ma part, je m'étonne que depuis le temps, il n'y est pas de "site" ou du style, de regroupement de couple homo gay et lesbien pour "procréer" (par insemination).

ca evite les meres porteuses, ca permet meme potentiellement d'avoir un pere et une mere, c'est juste un genre de garde partagé, un chez le couple gay, l'autre chez le couple lesbien. voir une alternance à échéance regulière... au choix...

Y'a quand même un risque que le parent biologique "aidant" vienne demander ses droits ou qu'on vienne lui demander une pension.

[Ssiena Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Cocodupe

Parce que c'est interdit, sans doute

Je ne vois pas pourquoi (et encore moins comment) on interdirait.
Les deux témoignages que j'avais lu, c'était deux couples, un de demoiselles et un de messieurs.
Un des monsieur mettre du sperme dans un fiole et une des demoiselles trouve quelque chose qui ressemble a une longue seringue.
Quand le bébé naît, les deux parents biologique le reconnaisse et ils font une garde alternée, un semaine chez un couple, une semaine chez l'autre couple

Je ne vois vraiment pas comment tu pourrais interdire, surtout je ne vois pas comment tu peux vérifier après coups comment l'enfant a été conçu

A priori, ce qui est interdit, c'est pour un docteur de réaliser en France une insémination artificielle autrement que si le monsieur dans le couple est stérile.
Pas de se faire inséminer tout court (sans compter que si c'est l'artisanal, c'est impossible a vérifier de toute façon)

[Jactari]

Borh, peut-être est-ce une (dé)formation professionnelle chez toi, mais si, l’être humain est un animal très différent de beaucoup d’autres, précisément et notamment parce qu’il a les moyens de ne pas être gouverné par ses instincts, ce que tu esquisses d’ailleurs contradictoirement dans la fin de ton message.
(Et effectivement, les instincts ne disparaissent pas, mais entre s’y soumettre et les dominer, il y a un fossé, un monde, parfois une vie, ou une mort – voir la loi de l’œuf.)

Je ne crois pas que la quote war dérive de la domination sur la guenon, le lien me parait ténu, mais tu peux tout à fait le ressentir ainsi pour tes propres messages, et – pourquoi pas ? – développer l’idée ou le sentiment.
(Et je ne crois pas non plus que mon précédent message relève de la quote war ou du dernier mot, je réponds à des questions qui ont été posées plus d’une page avant, en essayant de faire un message lisible et en conservant une accroche pour ceux qui ont posé les questions – pseudo en gras de la balise de citation.)

Et je précise, car je l’ai oublié précédemment, que je ne développe pas la question de l’égoïsme dans la démarche d’enfantement par sadisme (c’est presque toujours une question qui dérange), mais parce que de nombreuses personnes pointent du doigt, dénoncent, l’égoïsme dans la volonté des couples homosexuels de fonder une famille, alors que cet égoïsme est présent également, et peut-être même davantage, chez les couples hétérosexuels.

[Maldib]

Citation :

Publié par Ssiena Samedisþjófr

Je ne vois pas pourquoi (et encore moins comment) on interdirait.
Les deux témoignages que j'avais lu, c'était deux couples, un de demoiselles et un de messieurs.
Un des monsieur mettre du sperme dans un fiole et une des demoiselles trouve quelque chose qui ressemble a une longue seringue.
Quand le bébé naît, les deux parents biologique le reconnaisse et ils font une garde alternée, un semaine chez un couple, une semaine chez l'autre couple

Je ne vois vraiment pas comment tu pourrais interdire, surtout je ne vois pas comment tu peux vérifier après coups comment l'enfant a été conçu

Biologiquement, on sait de qui est l'enfant. Mais en pratique, il a quatre parents ?
Ahem.

[Borh]

Citation :

Publié par Jactari

Je ne crois pas que la quote war dérive de la domination sur la guenon, le lien me parait ténu, mais tu peux tout à fait le ressentir ainsi pour tes propres messages, et – pourquoi pas ? – développer l’idée ou le sentiment.
(Et je ne crois pas non plus que mon précédent message relève de la quote war ou du dernier mot, je réponds à des questions qui ont été posées plus d’une page avant, en essayant de faire un message lisible et en conservant une accroche pour ceux qui ont posé les questions – pseudo en gras de la balise de citation.)

Je ne parlais pas de la domination de la guenon, mais de la domination des autres mâles dans le but de récupérer la guenon. Mea culpa si ce n'était pas clair.
On remarquera d'ailleurs que la quote war est peu pratiquée par les femelles.
Faut croire que pour la plupart des mâles, une femelle dominante n'est pas plus attirante qu'une autre. L'instinct de domination n'est donc probablement pas un avantage reproductif chez les femelles.
Pour ce que je ressens moi (comme toi), je n'en sais rien. Les réactions instinctives sont souvent inconscientes.


Pour faire le lien avec au sujet, quand je lis ici que le sexe n'est pas la satisfaction de l'instinct de reproduction, ça me laisse perplexe. Je veux bien que consciemment, on ait des relations sexuelles pour le plaisir ressenti et non pour faire des gamins.
Mais la question à se poser est : pourquoi le sexe procure-t-il du plaisir ? Est-ce le résultat d'un avantage sélectif ou est-ce parce que le Saint-Esprit l'a décidé ?

[Ssiena Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Maldib

Biologiquement, on sait de qui est l'enfant. Mais en pratique, il a quatre parents ?

Je ne sais pas comment c'est raconté par la famille et perçu par l'enfant.
C'est peut-être quatre parents ou ça pourrait aussi être comme un couple divorcé dont les deux parents se sont remis en ménage

Quand j'ai lu le témoignage, les deux enfants étaient encore tout petits donc on avait pas de feedback sur cet aspect la

Je pense que si j'étais impliqué dans un couple de femme, je ne m'aventurais pas sur un plan pareil alors qu'il y a moyen d'avoir facilement accès a de l'insémination artificielle (pas de risque sanitaire, pas besoin d’être prive de mon enfant une semaine sur deux, pas besoin de prendre a 4 des décisions qui ne sont déjà pas forcement simple a prendre a 2)

Par contre, si j'étais impliquée dans un couple d'homme, avec l'adoption qui est super galère, le fait que les mères porteuses soient beaucoup moins accessibles que l'insémination (et le fait qu'éthiquement ça ne me semble pas évident), peut-être que je tenterai le coup.
Le risque sanitaire disparaît, c'est une solution qui ne demande pas l'approbation du système, qui n'implique pas d’être jugé,... Si j'avais un couple d'amie tentées aussi, ça serait en tout cas extrêmement tentant

Citation :

Publié par Ssiena Samedisþjófr

Je ne sais pas comment c'est raconté par la famille et perçu par l'enfant.
C'est peut-être quatre parents ou ça pourrait aussi être comme un couple divorcé dont les deux parents se sont remis en ménage

Quand j'ai lu le témoignage, les deux enfants étaient encore tout petits donc on avait pas de feedback sur cet aspect la

Je pense que si j'étais impliqué dans un couple de femme, je ne m'aventurais pas sur un plan pareil alors qu'il y a moyen d'avoir facilement accès a de l'insémination artificielle (pas de risque sanitaire, pas besoin d’être prive de mon enfant une semaine sur deux, pas besoin de prendre a 4 des décisions qui ne sont déjà pas forcement simple a prendre a 2)

Par contre, si j'étais impliquée dans un couple d'homme, avec l'adoption qui est super galère, le fait que les mères porteuses soient beaucoup moins accessibles que l'insémination (et le fait qu'éthiquement ça ne me semble pas évident), peut-être que je tenterai le coup.
Le risque sanitaire disparaît, c'est une solution qui ne demande pas l'approbation du système, qui n'implique pas d’être jugé,... Si j'avais un couple d'amie tentées aussi, ça serait en tout cas extrêmement tentant

On peut même imaginer que le couple d'homme féconde les deux femmes en couple et que les deux couples s'attribuent un enfant chacun suivant leurs desiderata (le sexe par exemple)

Citation :

Publié par G.Skilled

On peut même imaginer que le couple d'homme féconde les deux femmes en couple et que les deux couples s'attribuent un enfant chacun suivant leurs desiderata (le sexe par exemple)

Je trouve ça un peu glauque, je suis tenté par ce type d'expérience mais cela implique de la préparation et surtout un bon suivi médical voire psy. On parle d'enfants et de femmes, pas d'objets et de ventres anonymes. Suffit pas d'être enceinte, pousser très fort et placer le colis au pied de la porte des client(es).

[Fraction]

On "attribue" des enfants comme on attribue une bonne note, au bon vouloir des adultes avec une toute relative conscience.

On voit bien les limites du mariage homo et du droit à l'adoption après de telles réponses.

[Maldib]

Citation :

Publié par G.Skilled

On peut même imaginer que le couple d'homme féconde les deux femmes en couple et que les deux couples s'attribuent un enfant chacun suivant leurs desiderata (le sexe par exemple)

On parle d'un enfant, pas d'un sac à main.
M'enfin, ça doit être mon côté bigot grave coincé du cul so 1900' qui ressurgit.

[Shockwave]

Citation :

Publié par Borh

Pour faire le lien avec au sujet, quand je lis ici que le sexe n'est pas la satisfaction de l'instinct de reproduction, ça me laisse perplexe. Je veux bien que consciemment, on ait des relations sexuelles pour le plaisir ressenti et non pour faire des gamins.
Mais la question à se poser est : pourquoi le sexe procure-t-il du plaisir ? Est-ce le résultat d'un avantage sélectif ou est-ce parce que le Saint-Esprit l'a décidé ?

Peut être parce que si c'était désagréable on ne se reproduirait pas beaucoup...On dirait un religieux qui parle. La procréation n'est que la conséquence de l'acte sexuel, la cause est simplement la recherche du plaisir. Je ne sais pas s'il y a vraiment un instinct de reproduction, je pense que c'est surtout la recherche du plaisir qui permet à une espèce de subsister. Pose-toi la question inverse : si l'acte sexuel était une torture crois-tu que ton instinct de reproduction serait plus fort ?

[Borh]

Citation :

Publié par Shockwave

Peut être parce que si c'était désagréable on ne se reproduirait pas beaucoup... La procréation n'est que la conséquence de l'acte sexuel, la cause est simplement la recherche du plaisir. Je ne sais pas s'il y a vraiment un instinct de reproduction, je pense que c'est surtout la recherche du plaisir qui permet à une espèce de subsister. Pose-toi la question inverse : si l'acte sexuel était une torture crois-tu que ton instinct de reproduction serait plus fort ?

Bah je crois que tu as compris le principe, même si la suite de ton poste montre que tu ne piges pas comment fonctionnent les instincts. Plaisirs/douleurs y sont totalement liés.
Tu prends l'instinct de survie : la faim est désagréable, satisfaire sa faim est un plaisir, prendre un coup de couteau dans le bide ou se brûler la main fait mal. C'est comme ça que ça marche l'instinct (en partie, il n'y a pas que ça), de façon concrète. Tout ça est la résultante d'avantages sélectifs qui ont permis la survie de nos ancêtres.

Si l'acte sexuel était une torture, alors notre espèce n'aurait pas l'instinct de reproduction, à la base. Et on ne serait pas là pour en parler.

Comme je l'ai dit précédemment, l'homme n'est pas soumis qu'à ses instincts, il y a aussi l'éducation, qui joue une part importante. Mais ça ne nous différencie pas fondamentalement des autres animaux (un chien peut-être éduqué pour défendre son maître au péril de sa vie). Et pour le plaisir sexuel, on ne peut pas vraiment dire que ça s'acquiert par l'éducation.

[Ssiena Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Fraction

On voit bien les limites du mariage homo et du droit à l'adoption après de telles réponses.

Non, on ne voit pas.
Tu réalises que, justement, le système D dont on parle n'implique ni mariage ni adoption?

Ça implique juste deux adultes (ou deux paires d'adultes) de sexe différents et qui font un enfant. C'est a dire la combinaison classique
C'est justement l'exemple parfait de ce que tu obtient comme résultat avec des phrases genre "les homos n'ont pas droit a la procréation assistée, ils ne sont pas stériles, ils pourraient parfaitement faire un enfant"
Et c'est évidement parfaitement légal et acquis dans la situation actuelle

A noter aussi que dans le cas des témoignage que j'avais lu, c'était un enfant pour les 4 adultes, en garde partagée.
C'est a dire un enfant qui a un père, une mère, une belle mère et un beau père, c'est une situation tout a fait normale pour un enfant de nos jours (si on reprend le "normal" au sens majoritaire ou concernant une population très nombreuse)

[Kafka Datura]

Nan mais faut arrêter avec ces notions de "normalité", surtout dans la famille. Ca existe plus les gars, c'est terminé, arrêtez de fantasmer, c'est fini. Les familles aujourd'hui elles se recomposent 18 fois, et les liens du sang s'amenuisent.

Quand j'étais jeune, la soeur de ma mère s'est séparée de son mari, qui a trouvé une autre femme, qui elle avait déjà une fille. De la proximité entre mes cousines (les filles du premier mariage, donc) et cette nouvelle "demi-soeur", bah au final, elle est devenue ma cousine aussi - quand bien même rien ne la lie génétiquement à ma famille.

Désolé les gars, l'amour a gagné et se célèbre au-delà des traditions mollasses et chiantes. Si vous voulez maintenir un ordre moral, faites-le chez vous.

[Fraction]

La notion de "normalité" de la famille existe toujours, et elle est inscrite dans le code civil et acquise pour 30 à 40% des français.

Bref, je préfère qu'on reprenne quelques subtilités juridiques (conditions de rupture notamment) concernant le PACS pour le faire tendre vers le mariage plutôt de rendre possible le mariage homo.

[Quild]

Citation :

Publié par G.Skilled

On peut même imaginer que le couple d'homme féconde les deux femmes en couple et que les deux couples s'attribuent un enfant chacun suivant leurs desiderata (le sexe par exemple)

Déjà que ça doit pas être facile tous les jours pour un couple hétéro quand la femme est enceinte, un couple de lesbiennes enceinte en même temps c'est du masochisme.

Je suis pas sûr que la méthode soit illégale, mais ça demande confiance dans l'autre couple pour pas avoir des histoires de demandes de prises de responsabilités, de pension, de garde partagée, etc...

@Borh : L'instinct de reproduction des pandas ça vole pas haut

+1 Kafka, j'ai toujours appelé les enfants des mes beaux-parents mes demi-frères/soeurs

[Alk']

J'en ai discuté avec mes patrons qui sont un couple homosexuel, et même eux trouve que cette loi est une belle connerie.
(Je parle de l'adoption pas du mariage.)

A l'heure ou les gamins ont de plus en plus de droit laissé par les parents ou l'éducation est inexistante rien qu'a voir le nombre de gamins à problème il y a 10 ans et maintenant.
Même expliqué de la meilleure manière du monde l'enfant aura forcement un déséquilibre à un certain moment et je pense pas que ce soit propice en l'état actuel des choses.

[Colsk]

Citation :

Publié par Alk'

Même expliqué de la meilleure manière du monde l'enfant aura forcement un déséquilibre à un certain moment et je pense pas que ce soit propice en l'état actuel des choses.

Source à part ton avis hautement éclairé comme tout ceux postant ici bien entendu.

[Cefyl]

Citation :

Je compatis avec la femme dont tu évoques le sort et je trouve dommage que personne ne l’aide à prendre du recul et à s’interroger sur ce qui rend sa situation douloureuse.
Car interrogation il n’y a manifestement pas, ou très peu, dans la mesure où tu sautes du coq à l’âne dès qu’il faut répondre à une question simple : un coup tu écris qu’il y a un but derrière votre (?) volonté de faire un enfant, un coup tu écris qu’il s’agit d’un besoin (et peut-être, éventuellement, d’un but).
S’il s’agit de satisfaire un besoin, la démarche est égoïste, et comme ça a été plus ou moins rappelé précédemment, on peut qualifier la démarche d’égoïste sans pour autant accabler ou culpabiliser les individus qui la suivent. Il s’agit plutôt d’inciter à réfléchir sur les raisons de la démarche, réflexion qui est toujours très utile, particulièrement quand la démarche implique douleur ou malheur.

Et tu n'arrives pas à voir que le tout est lié ? Avoir le besoin d'avoir un but dans la vie par exemple ? Donc oui, majoritairement, arrivé à un stade dans un couple, enfanter devient un but et un besoin. C'est le principe même qui fait qu'un couple se forme, fonder une famille. Ce besoin a été de tout temps, pas forcément chez tout le monde mais dans la majorité des cas.

Du coup, le besoin d'avoir un enfant, il y a tout un phénomène physiologique et psychologique derrière ( http://www.scienceshumaines.com/y-a-...l_fr_2849.html ), et une réalité statistique ( http://www.ined.fr/fr/pop_chiffres/p...urs_fecondite/ ).



Après, à te lire, j'ai l'impression que tu essaies juste de rationaliser quelque chose dont tu n'arrives même pas à avoir une conception réelle.

Surtout que tu rationalises avec des mots dont tu connais peu le sens :

Citation :

Égoïste : Qui fait preuve d'égoïsme, est caractérisé par l'égoïsme.

Donc rappel, l’égoïsme, c'est ça :

Citation :

L'égoïsme est un trait de caractère, l'attitude d'une personne dont les actions ou les idées sont uniquement orientées par ses propres intérêts, sans prendre en compte les nécessités d'autrui.

Citation :

Égoïsme : Attachement excessif porté à soi-même et à ses intérêts, au mépris des intérêts des autres.
Considération exclusive de l'intérêt du groupe, chez tous ceux qui en sont membres : Égoïsme familial.

A partir du moment où tu calcules tous les pour et les contre et que tu planifies tout ce qu'il faut pour le bien du futur enfant, tu sors de la définition d'égoïsme vu que tu prends en compte les intérêts des autres (l'autre étant essentiellement l'enfant). Alors oui, ca reste un besoin, et non, ce n'est pas une démarche égoïste.

Donc stop essayer de faire le gars au dessus du commun des mortels, tu risquerais de rentrer dans le cadre des définitions du dessus....