[Yssuka]

J'ai eu une expérience complétement différente, j’adorai la philo au lycée et je rendais des devoirs extrêmement bien fait, puis un jour mon prof s'est cru malin d'aller rechercher quelques passages de mes dissertations sur Google et a commencé à m'accuser d'être un gros tricheur.

Ca m'a tellement dégoûté que j'ai plus remis un pied dans son cours en 6 mois.

[Njuk]

la philo ( la matiere ) est une vaste fumisterie ou on t'invite a reflechir sur un sujet et au final il est dit que la seule reflexion possible sur le sujet c'est celle qui est au programme et on t'invite a mettre tout le reste a la poubelle.
En plus les profs de philo font des complexes d'inferiorite ( ils doivent sentir que leur matiere sent le sapin, le type de sapin qui fait office de backup aux toilettes publiques absentes ) et ca rend tout debat impossible.

[Zanka]

Citation :

Publié par Andromalius

Non, ca c'est ce que t'es censé apprendre en faisant des dissertations aux collège...Si t'en es encore la en terminale oui forcément la philo ca sert un peu à rien.

La philo en terminale a un seul et unique objectif: te faire étudier les auteurs pour que tu en comprennes le cheminement, et idéalement que tu puisses associer chaque auteur à son cheminement.

Ah ok, donc à l'époque j'ai donc été corrigé au bac par un prof de français du collège.
Je comprends mieux.

[Balal]

Citation :

Publié par Anarkhe

Moi j'ai lu l'article sur Rue89 et j'ai commenté en disant que c'était minable comme attitude de la part de quelqu'un qui "maîtrise les nouvelles technologies" de s'amuser à modifier une page Wikipedia pour y mettre des trucs faux. Le principe d'Internet c'est quand même que beaucoup de gens peuvent y accéder (hi captain) et que donc il ne s'agit pas juste d'une blague entre elle et sa classe. Sans trop dramatiser, ses actes peuvent quand même potentiellement avoir des conséquences pour beaucoup de personnes. Bref, je la trouve minable.

Tu fais bien de pas dramatiser, parce que je ne pense pas que modifier pendant deux semaines l'entrée Charles de Vion d’Alibray sur wikipedia ait eu "des conséquences pour beaucoup de personnes".

[Focal]

Citation :

Publié par Szut

Tu fais bien de pas dramatiser, parce que je ne pense pas que modifier pendant deux semaines l'entrée Charles de Vion d’Alibray sur wikipedia ait eu "des conséquences pour beaucoup de personnes".

Elle met peut être en jeu la vie de quelqu'un, tu peux pas savoir

[Raizin]

[Modéré par Maluka :]

[Sim@el Terrevermeil]

Citation :

Publié par Njuk

la philo ( la matiere ) est une vaste fumisterie ou on t'invite a reflechir sur un sujet et au final il est dit que la seule reflexion possible sur le sujet c'est celle qui est au programme et on t'invite a mettre tout le reste a la poubelle.
En plus les profs de philo font des complexes d'inferiorite ( ils doivent sentir que leur matiere sent le sapin, le type de sapin qui fait office de backup aux toilettes publiques absentes ) et ca rend tout debat impossible.

Tu peux très bien avoir un point de vue contraire, il faut simplement que l'argumentation suive derrière, ce qui n'est quasiment jamais le cas.

[Max-x]

Je vois surtout un truc la dedans: wikipedia n'a jamais été une source vraiment fiable, vu que, comme on a pus le voir, tout le monde peut modifier à sa guise.
Je sais que dans le peu de travail de recherche que j'ai eu fait, je cherchais toujours au moins 2 sources différente, dans la mesure du possible of course.

[Andromalius]

Citation :

Publié par Zanka

Ah ok, donc à l'époque j'ai donc été corrigé au bac par un prof de français du collège.
Je comprends mieux.

Non, tu comprends pas mieux mais c'est pas mon role de te faire tes leçons de philo.

[Heathcliff]

Moi j'aimais bien mes cours, puis-je généraliser?

[Mamat]

Citation :

Publié par Anarkhe

Moi j'ai lu l'article sur Rue89 et j'ai commenté en disant que c'était minable comme attitude de la part de quelqu'un qui "maîtrise les nouvelles technologies" de s'amuser à modifier une page Wikipedia pour y mettre des trucs faux. Le principe d'Internet c'est quand même que beaucoup de gens peuvent y accéder (hi captain) et que donc il ne s'agit pas juste d'une blague entre elle et sa classe. Sans trop dramatiser, ses actes peuvent quand même potentiellement avoir des conséquences pour beaucoup de personnes. Bref, je la trouve minable.

D'un autre coté considérer wikipedia comme une source sûre et fiable sachant comment le site est géré, par qui il est rempli, et les sources sur lesquels ils s'appuient pour le remplir ... c'est comment dire ...

Pour le petit Mylife, j'ai eu de la chance d'avoir des profs de fançais cool, et un prof de philo (ouais un seul j'étais en S donc qu'en terminal) assez sympa aussi qui agrémentait ses cours d'expérience personnel (il adorait voyager, donc plein de truc à raconter sur les pays où il a été). Ca ne m'a pas empêché d'avoir 8 oral/écrit en francais et 5 écrit en philo au bac. J'assure et j'ai jamais cherché à tricher à un contrôle.

Tout simplement parce que les études de textes, les dissertations etc, ça ne m'intéressait pas. Et même encore aujourd'hui, je m'en tamponne la nouille. Quand je dois faire une synthèse ou un compte rendu de réunion (ou que j'en fais faire), on demande pas une analyse du truc, si c'est un texte informatif/narratif/descriptif/injonctif etc ou si c'est un discours direct/indirect/indirect libre etc (je parle de ça parce que c'est les seuls trucs dont je me souvienne).

Pourtant je suis pas en train de baver devant Pernaut sur TF1, ou à boire les paroles de Sarko quand il se fait "interviewer" (un bien grand mot) par Pujadas.

Tout ça pour dire qu'il faudrait revoir le programme, apprendre aux élèves à utiliser leurs neurones ok, mais actuellement c'est plus du bourrage de crâne avec des notions dont très peu auront l'utilité plus tard. Et que je comprend que certaines aient envi de tricher sur un truc qui ne les intéresse pas mais peut leur planter leurs diplômes.

[Anarkhe]

Je ne ressens pas la haine dont parle Heathcliff personnellement. Et c'est pas parce que Wikipedia n'est pas toujours très fiable qu'il faut aller le pourrir encore plus.

[M.a.X]

Citation :

Publié par Max-x

Je vois surtout un truc la dedans: wikipedia n'a jamais été une source vraiment fiable, vu que, comme on a pus le voir, tout le monde peut modifier à sa guise.
Je sais que dans le peu de travail de recherche que j'ai eu fait, je cherchais toujours au moins 2 sources différente, dans la mesure du possible of course.

De toute façon c'est simple, dorénavant les profs refusent les sources wikipédia

[Attel Malagate]

Non mais l'avez lu le poème?

Citation :

SONNET

Ainsi que l’arc-en-ciel tout regorgeant de pleurs
Prend devant le soleil cent couleurs incertaines,
Et périt quand se cache ou s’en va luire ailleurs
Cet astre dont le feu rend fertiles nos plaines ;

Tout de même à l’aspect du sujet de mes peines,
Je prends en un instant cent diverses couleurs,
Je pâlis, je rougis sous l’effort des douleurs,
Et de l’eau de mes pleurs sens regorger mes veines.

Mais ni de voir en moi ce triste changement,
Ni de savoir combien j’aime fidèlement,
Ne touche mon ingrate ou d’amour ou de honte ;

Tant s’en faut, elle rit de me voir endurer,
Et pour en rendre même encor ma fin plus prompte,
Elle fuit et s’en va d’autres lieux éclairer.

Non mais au secours quoi. Je dois être particulièrement hermétique à la poésie, mais qu'est ce que tu veux analyser ce truc?

[Zanka]

Citation :

Publié par Andromalius

Non, tu comprends pas mieux mais c'est pas mon role de te faire tes leçons de philo.

Quand bien même ça le serait, visiblement t'es mal barré pour.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Njuk

la philo ( la matiere ) est une vaste fumisterie ou on t'invite a reflechir sur un sujet et au final il est dit que la seule reflexion possible sur le sujet c'est celle qui est au programme et on t'invite a mettre tout le reste a la poubelle.
En plus les profs de philo font des complexes d'inferiorite ( ils doivent sentir que leur matiere sent le sapin, le type de sapin qui fait office de backup aux toilettes publiques absentes ) et ca rend tout debat impossible.

Non. Personne ne prétend vouloir connaitre tes réflexions profondes sur le sujet, . Quoique puisse en penser ton égo de lycéen, ton avis profond, effectivement, le correcteur s'en fout.
Relis le post d'Andromalius juste au dessus de toi. C'est ca qui est demandé. Forcément, si on comprend pas ce qui est demandé, faut pas s'étonner de se taper des 5 toute l'année.

[Jiyaa]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Non mais l'avez lu le poème?

Non mais au secours quoi. Je dois être particulièrement hermétique à la poésie, mais qu'est ce que tu veux analyser ce truc?

C'est l'ancêtre du skyblog. Déblatérer sur ses peines de coeur quand c'était encore écrit en français correct.

@au dessus: tu peux faire passer ton opinion, du moment que tu le fais en remplissant l'exercice demandé, à savoir raisonner, argumenter et mettre en évidence le cheminement. Tu peux avoir 16 sans faire du thèse/antithèse/synthèse (thèse/antithèse/foutaises comme disait mon prof ) mais en justifiant bien et en argumentant tes positions.

[Feoh]

Parce que au lycée il suffit de dire au professeur ce qu'il veut entendre, ni plus, ni moins. Et pour obtenir le bac, c'est pareil, sur papier.

Après si les lycéens n'ont pas le réflexe de recouper leurs sources ou de les vérifier un minimum, ils l'acquerront en première année de fac', en prenant des cartouches vu que c'était le jeu favori de mes prof', et qu'à priori c'est pareil partout . (=modifier les cours d'une année à l'autre, en alternant sur deux ou trois ans, et rendant une réponse fausse puis juste alternativement...)

Et je suis pas persuadé que modifier un article Wikipédia soit la chose à faire. Ça désacralise le site, c'est bien, mais il aurait suffit de préciser à ses élèves que si y a pas de sources/ que c'est pas vérifié ---> c'est pas utilisable. Lui il en a rajouté en confirmant autant que possible son article. A mon avis il aurait bien fait d'émettre des avis différents, histoire de voir si ou non certains ont tenté de creuser.

Enfin ca fera toujours un exemple très utile à donner pendant les cours que devraient donner les professeurs compétents du lycée sur les méthodes de recherche. Et à ne pas reproduire. Plutôt que de confier ça à une âne de documentaliste/prof qui ne pige rien à rien...Oups je m'égare sur mon cas :')

[Balal]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Non mais l'avez lu le poème?

C'est pas pour rien que l'auteur est un illustre inconnu.

J'aime pas A. Nothomb mais elle me fait bien rire sur cette related video:

Message supprimé par son auteur.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Jiyaa

@au dessus: tu peux faire passer ton opinion, du moment que tu le fais en remplissant l'exercice demandé, à savoir raisonner, argumenter et mettre en évidence le cheminement.

Sauf que dire ca entraine des réactions "j'ai donné mon opinion mais le prof n'est pas d'accord dont j'ai eu une sale note".
Tu peux donner ton opinion si elle s'appuie sur des arguments, des références, des sources d'auteurs reconnus. Et ce n'est pas l'opinion en question qui est jugée, mais la manière dont elle est passée.
Donc, oui, au final tu peux donner ton opinion, évidemment, puisque le principe de l'exercice et d'en défendre un... mais ce n'est pas ça qui est jugé. On se rejoint là-dessus, ce qui est jaugé, c'est le cheminement, et répondre à l'exercice demandé. Et cet exercice, ce n'est pas argumenter correctement mais argumenter correctement en s'appuyant sur des références.

[Jiyaa]

Mais là où ça peut diverger niveau référence, c'est que souvent les élèves se contentent des 2-3 citations bateaux qu'ils ont retenu de leur cours, souvent mal placées, et donc complètement inintéressantes, alors qu'en fait tu peux citer du pink floyd ou du bob l'éponge si ça soutient ton propos, et ça passe très bien. J'insiste sur le "si ça soutient ton propos" et est utilisé comme le serait une référence classique, pas pour faire une blague ou du kikoolol. Bon bob l'éponge t'auras du mal à appuyer un argument sérieux avec ça ok mais c'est un exemple.

Donc "auteurs reconnus" oui, mais pas seulement. Prouver que tu peux décoder des expressions et t'approprier une idée pour soutenir ton raisonnement, ça ne se fait pas qu'avec les classiques. (d'ailleurs j'avais l'impression que c'était plutot valorisé d'utiliser des sources originales par rapport aux éternelles classiques, mais c'est une expérience strictement personnelle)

[Sim@el Terrevermeil]

Citation :

Publié par Louis la Brocante

Il me fait marrer ce prof. Quand tu donnes des devoirs chiants, faut pas s'étonner de voir les 3/4 des élèves aller pomper sur Internet. Les cours de français dans le secondaire c'est à se tirer une balle, ça dégoûte tous les élèves de la lecture. Je ne dis pas qu'il faut forcément faire étudier Harry Potter aux élèves, mais actualiser un minimum les ressources ça me semble la moindre des choses. Je n'ai rien contre les 18ème et 19ème siècles mais au lycée t'as l'impression d'être coincé dans un espace-temps compris entre 1700 et 1899.

Merde alors, Camus, Tolkien, Süskind, Merle et Sartre sont des auteurs du XVIIIème?

C'est vrai qu'on étudie (forcément) des classiques du XVIIème/XVIIIème siècle au lycée, mais là tu forces carrément le trait quand même. Enfin peut être que tu avais un prof extrêmement conservateur/fanboy de la période concernée, mais j'ai jamais eu cette impression là personnellement.

[Mamat]

Dans mon souvenir les livres/textes étudiés étaient exactement ce que dit Louis la Brocante

D'ailleurs c'est imposé par l'EN hein, si les profs avaient libre choix je te raconte pas le bordel pour organiser les oraux du bac de Français qui sont justement basés sur les livres étudiés.

Message supprimé par son auteur.