[Papygabou [Satyrr]]

On a juste cru que Sylf avait admis que Choco n'avait insulté personne et que la sanction avait été levée. A aucun moment on c'est dit "tiens tiens il peut se co on va l'incruster dans un combat qui sera streamé en douce personne s'en apercevra".

Oui ça n'est pas excusable s'il s'agit d'une insulte. Mais en était-ce une? Ou simplement un screen hors contexte?

[Slumdog]

Vous n'êtes donc pas des tricheurs soit, vous êtes juste très naïfs (pour rester gentil).

En attendant vous payez pour la tentative de contournement de sa sanction par Chocoku, c'est dommage pour vous en effet mais il ne faut vous en prendre qu'à lui.

[Fecaa]

Comme la sanction a eu lieu, non ça n'a pas été excusé, après s'il ne vous l'a pas dit, c'est du à un problème de communication entre vous.

[oronra]

Je pense surtout que vous vous etes dit.

1 ) Bon, on va tenter de le faire jouer quand même et s'il peut pas, l'arbitre nous bloquera.

2 ) Ha, tiens, on nous dit rien, on va le laisser jouer alors. L'arbitre n'avait qu'a faire attention et l'empecher de jouer.

3 ) Quoi, disqualifié alors que vous l'avez laisser jouer et que l'arbitre n'a rien fait. C'est trop injuste.

[speedfoxx]

Citation :

Publié par Soulier Perdu

Sans avoir pris aucune décision? Sur le screen posté 2 pages avant (d'ailleurs on peut se demander ce qu'un screen de PV fait ici... bref.), Sylf dit clairement que "ce n'est pas excusable" et qu'on "ne peut pas laisser passer ses écarts".

La prochaine fois ayez un peu de jugeote, demandez confirmation avant.

Nan mais on parle à Sylf, on va forcément s'imaginer que c'est de la magie que Chocoku puisse de nouveau aller sur le serveur tournoi alors qu'il n'était pas censé apparemment? Sylf dit très clairement qu'il ne pouvait pas l'exclure, mais pourquoi il prévient pas Chocoku, ça lui coute quoi?

Tu crois franchement qu'on va aller dire "stp le déban c'est pour de vrai?" J'ai jamais vu personne avoir accès à quelque chose où il était exclu.

Y'a combien de modérateurs ou administrateurs sur ce serveur franchement? Aucun ne prévient qu'il ne peut pas jouer? Ni même le modérateur présent le jour de "l'insulte"?

Mais quelle incompétence sérieusement!

[Papygabou [Satyrr]]

Et c'est ce manque de communication qui aura eu raison des 3 autres joueurs de la team de Ménalt A. Manque de communication qui ne vient pas de nous. Parait même qu'on harcèle les gens...

edit : pour orona non pas du tout, on pensait qu'il était de nouveau dans le tournoi a 100% que Sylf avait réalisé qu'il s'agissait d'un screen hors contexte ayant pour but de nous arracher la victoire (la team en face jouait sa qualification après tout) mais en fait non. Bref comme dit Slum on est peut être "Naif" mais certainement pas malhonnête.

[krama]

Citation :

Publié par oronra

Bon, je suis un joueur alpha d'un autre serveur, je pense donc avoir une vision assez détachée du problème.

Tout le monde savait et il était clairement ecrit à de nombreux endroits que la sanction appliquée à Chocoku était ban de 3 jours et discalification du tournois.

Qu'est ce qui doit etre pris en compte ? Les messages sur les forums ou le mail OFFICIEL que Chocoku a recu ?

Dans le mail, il était simplement question du ban de 3 jours mais pas de sa disqualification du tournoi. A partir de là, il revenait à un arbitre ou à Sylfaen de s'opposer à la participation de ce joueur AVANT ou AU DEBUT du match. Pas le lendemain en tout cas, surtout quand on connait l'issu du match.

[-JôJô- & -Bâîlle-]

Citation :

Publié par Sylfaen

C'est exactement ça.

Je ne sais pas de quelle "discussion avec Sylfaen" on parle sur ce sujet, mais je n'ai jamais laissé entendre que Chocoku pourrait rejouer, j'ai au contraire été très clair avec les joueurs de Ménalt qui m'ont contacté sur le fait qu'il n'y aurait pas de bidouillage des règles pour le laisser reprendre sa place malgré l'insistance proche du harcèlement parce que "ce n'était pas vraiment une insulte, c'était une blague, il est très gentil en vrai c'est pas possible qu'il insulte".

L'intégralité des participants de Ménalt a suffisamment hurlé lors de cette disqualification pour ne pas être en mesure de jouer la carte de l'innocence aujourd'hui, il y a une bien belle mauvaise foi.

Domen A gagne par forfait.

ça c'est fait, au moins Peki-Saga, peut laché les tauraux sur Choco

[Angua]

Que choco (et son équipe) est cru que fin du ban signifiait droit de rejouer au goulta sans demander confirmation officiel c'est une chose. C’était une erreur, passons.


Le soucis c'est que :

- le studio n'est pas les moyens technique pour faire appliqué ses propres règles/sanctions.

- les organisateurs n'ont rien dit, rien vu, rien fait.

- les adversaires n'ont rien dit non plus.

- si le stream n’était pas passé du tout sur le match que serait-il arrivé ? rien a priori vu qu'aucun problème n'a été signaler, je doute fortement que sylf relise toutes les compos d’équipes avant de valider les résultats. et le problème serait (peut être) apparu en 16ème......

On aimerait juste que le studio admette que eux aussi se sont planté dans cette affaire.

[Shua]

Il doit avoir les chocoboules.

[Liloushka]

Citation :

Publié par oronra

Ce qui me semble étrange et pourtant, on a le même problème avec un titulaire de Silouate, c'est qu'ils sont incapable de bannir d'un seul et unique serveur. Ainsi, un ban est un ban de la totalité des serveurs et pas d'un seul et unique serveur (ce qui n'est pas de sens dans 99% des cas). Lors de son déban, il a de nouveau eu accès aux deux serveurs. Il est effectivement impossible de le bannir que du serveur tournois.

Euh, en même temps, c'est pas vraiment comparable les deux situations. A part qu'il y a un mec ban dans les deux cas ...

Il a été ban sur plusieurs comptes, et avait déjà reçu un avertissement avant hein. Il a jamais été question de le deban juste pour le goultar, à part dans les rêves les plus fous de certains joueurs de Silouate.

[oronra]

Krama...

Tu es de mauvaise foi...

Quand on vois l'email, il ne fait aucun doute qu'il s'agit d'un email automatique envoyé lorsqu'un joueur est bannis et que pour cette raison, il n'y a aucune mention en rapport avec le tournois.

La sanction était

-Ban de 3 jours ==> email automatique recu lors de l'application
-Discalification du tournois ==> dit et redit mainte fois aussi bien sur le forum que sylfaen sur le jeu


Met toi à la place de Sylfaen et vois de son point de vue. Il dit clairement la sanction, il bannis le jouer, l'email automatique est envoyé. Tu te vois vraiment faire, a merde, l'email automatique ne mentionne pas le tournois, faut que je réenvoie un autre email pour remettre au clair ce qui a déjà été dit 5 fois.


Seul erreur d'ankama, je le répète, c'est que l'arbitre n'aie pas fait attention à la présence de chocoku. Mais, dans beaucoup de sport et autres cas de la vie courante, les sanctions arrivent après.

[Papygabou [Satyrr]]

Une sanction ok. Mais elle ne devrait affecter personne d'autre que Chocoku (en supposant qu'il ait bel et bien insulté le gars mais n'en parlons plus c'est déjà assez difficile de vous expliquer que les 3 autres y sont pour rien ...)

[hoochie]

Celui qui aurait du appliquer les choses c'est le fautif lui même
Il a commis une faute indigne
Il aurait retrouvé sa dignité en ne se représentant plus

[krama]

Il n'y pas que l'arbitre dans l'histoire, mais Sylfaen aussi qui apparemment voit Chocoku jouer pendant le live mais n'arrete pas le jeu.

Enfin, la décision est prise, mais venir dire que la mauvaise foi ne vient que des joueurs, je n'en suis pas sur pour le coup.

Au moins une décision bonne ou mauvaise a été prise, c'est déjà courageux.

[Weig]

Citation :

Publié par oronra

Mais, dans beaucoup de sport et autres cas de la vie courante, les sanctions arrivent après.

Je veux bien un exemple où un arbitre avait sous les yeux une faute, qu'il ne l'ai pas signalé et continuer jouer, et que cette faute soit reprochée le lendemain.

Et c'est drôle quand même, personne n'arrive à me fournir une explication sur le rapprochement avec l'affaire du couple sur le même PC

[oronra]

Citation :

Publié par Liloushka

Euh, en même temps, c'est pas vraiment comparable les deux situations. A part qu'il y a un mec ban dans les deux cas ...

Il a été ban sur plusieurs comptes, et avait déjà reçu un avertissement avant hein. Il a jamais été question de le deban juste pour le goultar, à part dans les rêves les plus fous de certains joueurs de Silouate.

Evidemment, je n'ai jamais dit que la situation était identique.

Mais dans l'évolution du problème sur Silouate, une hypothèse d'un deban uniquement pour le serveur tournois avait été mentionné et une confirmation avait été donné qu'un deban partielle d'un serveur n'était pas possible. Ma comparaison avait pour but que de mettre en avant cette particularité

[Villad]

Ce que je ne comprend pas c'est le fait que les arbitres n'aient pas empeché le match de se lancer en voyant Chocoku dans le combat. Je suppose que Sylfaen les avait mis au courant qu'il ne pouvait pas suspendre son acces au tournoi.

[oronra]

Citation :

Publié par Sacrikase

Je veux bien un exemple où un arbitre avait sous les yeux une faute, qu'il ne l'ai pas signalé et continuer jouer, et que cette faute soit reprochée le lendemain.

Et c'est drôle quand même, personne n'arrive à me fournir une explication sur le rapprochement avec l'affaire du couple sur le même PC

Cas très simple. Un examen...

Tu triches à un examen, le surveillan prof ne s'en rend pas compte pendant l'examen car il ne le voit pas, ne fait pas attention.

Lors de la correction, il voit qu'il y a triche et que les copies sont quasi identique.

Que fait le professeur : il met zero ou il laisse les points car il a pas vu lors de l'examen que les personnes trichaient.


PS : personne ne te fournis de réponse. Car la situation avec le couple n'est pas comparable. L'arbitre est principalement là pour voir si tous les joueurs sont bien distincts et surveiller au bon déroulement du match. Dans chaque début de match, l'arbitre vérifie les IP. Le fait qu'un joueur soit bannis est une situation particulière et rare

[Papygabou [Satyrr]]

Citation :

Et c'est drôle quand même, personne n'arrive à me fournir une explication sur le rapprochement avec l'affaire du couple sur le même PC

Bha oui il n'y a aucune explication c'est juste une injustice.

[UeUeUeUe]

Citation :

Publié par Angua

Que choco (et son équipe) est cru que fin du ban signifiait droit de rejouer au goulta sans demander confirmation officiel c'est une chose. C’était une erreur, passons.


Le soucis c'est que :

- le studio n'est pas les moyens technique pour faire appliqué ses propres règles/sanctions.

- les organisateurs n'ont rien dit, rien vu, rien fait.

- les adversaires n'ont rien dit non plus.

- si le stream n’était pas passé du tout sur le match que serait-il arrivé ? rien a priori vu qu'aucun problème n'a été signaler, je doute fortement que sylf relise toutes les compos d’équipes avant de valider les résultats. et le problème serait (peut être) apparu en 16ème......

On aimerait juste que le studio admette que eux aussi se sont planté dans cette affaire.

Les dit adversaires ne savais rien de l'affaire au moment du match je crois.

[Weig]

Je trouve d'ailleurs très "vicieux" le fait que Sylfaen voit le match qui ne lui semble pas bon et laisse faire les joueurs comme si de rien n'était pour les punir le lendemain.

[Liloushka]

Citation :

Publié par oronra

Evidemment, je n'ai jamais dit que la situation était identique.

Mais dans l'évolution du problème sur Silouate, une hypothèse d'un deban uniquement pour le serveur tournois avait été mentionné et une confirmation avait été donné qu'un deban partielle d'un serveur n'était pas possible. Ma comparaison avait pour but que de mettre en avant cette particularité

Y a rien qui le justifiait, et il en a jamais été question de la part d'officiels, pour ça que j'trouve ta comparaison très très hasardeuse.

[Angua]

Citation :

Publié par fire-ombrax

Les dit adversaires ne savais rien de l'affaire au moment du match je crois.

Ils ont une drôle de façon de préparer leur match alors si ils se renseignent pas un minimum sur leurs adversaires. Bon ça explique peut être le résultat remarque.

Et bon ça avait deja fait pas mal de bruit, ça me semble impossible qu'il en ai pas entendu parler sur le serveur tournoi.

[Weig]

Citation :

Publié par oronra

Cas très simple. Un examen...

Tu triches à un examen, le surveillan prof ne s'en rend pas compte pendant l'examen car il ne le voit pas, ne fait pas attention.

Lors de la correction, il voit qu'il y a triche et que les copies sont quasi identique.

Que fait le professeur : il met zero ou il laisse les points car il a pas vu lors de l'examen que les personnes trichaient.

Heureusement que j'ai demandé un cas où l'arbitre avait le problème devant les yeux, pas d'un cas où la personne se cache des yeux du surveillant.

Compare plutôt avec un examen où tu n'as pas le droit à la calculatrice. Disons que tu n'y pense plus o`qu'importe, tu la sors de ton sac en faisant du bruit, le surveillant te regarde sortir ta calculatrice, l'utiliser, te laisse faire. Le lendemain, sur ta copie : "0, calculatrice non autorisée".