[Ventilo]

C'est beau l'allemagne. Pollution constante de l'air grace aux centrales pour éviter un accident nucléaire, tout en achetant aux voisins l'électricité qui leur manque.
Bien plus facile que de mettre en oeuvre un vrai programme de surveillance des centrales nucléaires, d'augmenter les dépenses pour la maintenance, et d'avoir des plans sur 20 ans pour le démantelement des vieilles centrales et la construction de nouvelles.

En France on fait tout pareil en laissant les centrales en activité, c'est pas mieux.

[Linou]

Citation :

Publié par Shadowsword8

C'est génial, on va rouvrir les centrales thermiques pour échapper au nucléaire. Belle fuite en avant des populistes écolos qui se plaindront des émissions de carbone l'année suivante.

Heu non, ils vont importer plus de l'énergie nucléaire des pays limitrophes, dont la France
"ouais l'énergie nucléaire, c'est caca ! (sauf chez les voisins qui nous fournissent)"

Gain cette année pour EDF grace aux 2 centrales coupés en Allemagne : 500 millions d'euros.

[Imago]

Sauf que d'après ce que j'entendais à la radio ce matin, c'est faux : non seulement l’Allemagne n'importe pas d’électricité, mais en plus c'est elle qui nous en vend en hiver.

La part de l’énergie verte en Allemagne représente 18%. Les efforts pour compenser les 22% qui proviennent de l'énergie nucléaire vont porter justement sur ces énergies vertes ainsi que sur les économies d'énergie.

Pour ma part j'applaudis bien fort cette initiative, à la condition que la promesse de privilégier des sources d'énergie non polluantes soit bien tenue.

[Cfç]

Connaissant les allemands elle sera tenue, sont tres forts pour les energies renouvelables et ils ont du juger que c'etait le moment parfait pour investir un max dedans et coiffer au poteau tout le monde.
Et apres nous revendre leurs technologies, une fois que l'on sera bien engluer dans notre obstination 'pro nucleaire' et que plus personne n'en voudra.

Comme d'hab ils assurent, un sacré pays quand meme.

[Pinpux]

Citation :

Publié par çfç

Comme d'hab ils assurent, un sacré pays quand meme.

C'est sur que parler d'écologie en relançant la consommation de carburant fossile toute en achetant de l'énergie nucléaire ailleurs on peut appeler ça assurer

En tout cas, assurément, c'est se foutre de la gueule du monde.

On n'a pas fini de pleurer sur nos forêts frontalières ...

[Linou]

Citation :

Publié par Imago

Sauf que d'après ce que j'entendais à la radio ce matin, c'est faux : non seulement l’Allemagne n'importe pas d’électricité, mais en plus c'est elle qui nous en vend en hiver.

Et moi d'après ce que j'entendais ce matin c'est vrai... on avance grave là.

Citation :

"L'Allemagne risque maintenant de se retrouver avec une politique très irrégulière." L'Allemagne "va probablement devoir augmenter ses importations d'énergie nucléaire depuis la France et il y a un risque qu'elle ne parvienne pas à mettre fin aussi rapidement à sa dépendance aux énergies fossiles, notamment l'énergie produite à partir du charbon"

Citation :

Laurence Parisot, présidente du Medef: "C'est une décision tout à fait majeure, importante pour l'Allemagne mais aussi pour l'Europe entière". "Est-ce que l'Allemagne fait ce choix tout en sachant qu'elle va continuer à importer du nucléaire de France ?

http://www.challenges.fr/actualites/...en_europe.html

Citation :

Depuis le 15 mars, lorsque la chancelière allemande Angela Merkel a annoncé sa décision d'arrêter immédiatement sept réacteurs, la France présente régulièrement un solde exportateur. Elle était importatrice nette l'année dernière.

Citation :

« C'est fantastique pour EDF, estime Per Lekander, analyste chez UBS. Le groupe pourrait ainsi exporter jusqu'à 20 térawattheures (TWh) en plus par an, ce qui correspond à des revenus supplémentaires de 1 milliard d'euros sur douze mois, dont 500 millions en 2011. »
Selon un autre analyste, qui table sur 5,4 TWh d'export en plus vers l'Allemagne, EDF pourrait dégager plus de 300 millions de résultat opérationnel supplémentaire en 2011. « Le solde est positif depuis le moratoire allemand », confirme-t-il.

http://www.lesechos.fr/entreprises-s...ent-147171.php

A part ça non bien sur, ils n'importent pas. Sachant, au passage, que je ne parle ici que de EDF, et qu'au dernières nouvelles nous n'étions pas leur principal fournisseur, la Norvège étant devant.

Ils font se prendre un creux assez monstrueux entre la mise en place des énergies renouvelables et l'arrêt des centrales nucléaires, qui ne pourra être comblé (ou tenté d'être comblé...) que par des importations massives, ou en faisant tourner des centrales au charbon et au gaz qui ont 30 ans et qui ont des rendement de merde, mais qui sont par contre au top en terme de rejet de CO²...

[Imago]

Mmh, les choses semblent en effet moins claires que ce que j'ai entendu ici.

Cela dit, je persiste à penser que ne pas poursuivre l'utilisation de l'énergie nucléaire est une très bonne chose.
J'espère simplement que ce sera une ouverture vers de vraies solutions, et non pas un simple appeau à voix vertes.

[Josey-Wales]

Citation :

Publié par Shadowsword8

L'Allemagne va sortir du nucléaire d'ici 10 ans.

http://fr.reuters.com/article/frEuro...BrandChannel=0


"La coalition gouvernementale a décidé de maintenir l'un des huit plus vieux réacteurs en état de veille jusqu'en 2013 au cas où les énergies renouvelables ne permettent pas d'ici là de répondre à la demande en hiver et que les combustibles fossiles ne permettent pas de combler cet éventuel déficit."


C'est génial, on va rouvrir les centrales thermiques pour échapper au nucléaire. Belle fuite en avant des populistes écolos qui se plaindront des émissions de carbone l'année suivante.

Il y aura fuite en avant uniquement en cas de non investissement dans le développement technologique des énergies renouvelable.

L'Europe à beaucoup de retard en terme de rentabilité des capteurs solaire par rapport au USA , il faut donc investir dans la recherche pour les rattraper , voir les dépasser.

Et surtout il faut enfin rendre les panneau solaire les plus rentable accessible au public à un moindre coup pour rendre le marché viable.

[Shadowsword8]

Citation :

Publié par Josey-Wales

Il y aura fuite en avant uniquement en cas de non investissement dans le développement technologique des énergies renouvelable.

Oui, avec ce qui se passe en ce moment en Grèce et dans l'économie mondiale en général, avec ce qui risque fortement de se passer dans les quelques mois et années à venir, c'est vraiment le moment de déverser une montagne de fric dans un secteur à faible retour sur investissement comme le solaire...
...ou pas.

L'investissement ne sera pas suffisant, le budget qui serait nécessaire ne sera tout simplement pas là. Cette déclaration est juste un effet d'annonce pour faire du populisme. Et les Allemands vont l'avoir mauvaise quand leur facture d'électricité va prendre une grosse claque vers le haut.

Citation :

L'Europe à beaucoup de retard en terme de rentabilité des capteurs solaire par rapport au USA , il faut donc investir dans la recherche pour les rattraper , voir les dépasser.

Et surtout il faut enfin rendre les panneau solaire les plus rentable accessible au public à un moindre coup pour rendre le marché viable.

Y'a qu'à faut qu'on, c'est ce qu'on dit dans ces cas là, non?

Même à technologie égale, un panneau solaire installé au Texas sera forcement plus performant qu'un autre installé à Stuttgart.

[Josey-Wales]

Citation :

Oui, avec ce qui se passe en ce moment en Grèce et dans l'économie mondiale en général, avec ce qui risque fortement de se passer dans les quelques mois et années à venir, c'est vraiment le moment de déverser une montagne de fric dans un secteur à faible retour sur investissement comme le solaire...
...ou pas.

L'investissement ne sera pas suffisant, le budget qui serait nécessaire ne sera tout simplement pas là. Cette déclaration est juste un effet d'annonce pour faire du populisme. Et les Allemands vont l'avoir mauvaise quand leur facture d'électricité va prendre une grosse claque vers le haut.

Se baser sur le panneau solaire disponible sur le marché publique en France pour dire que le secteur à un faible retour sur investissement est tout simplement stupide.

Au final un pays comme la France dépense 1 milliard d'Euros par an pour une énergie nucléaire dangereuse , ayant des rejets radioactif liquide et gazeux , consommant énormément d'eau douce soit en partie évaporé soit rejeté à des température anormal dans les cours d'eaux , des déchets solide hautement radioactif dont la gestion à très long terme est totalement incertaine.

Alors j'ai envie de dire autant investir la moitié de ce budget dans une énergie qui prouve d'années en années qu'elle est de plus en plus rentable et saine comme le solaire. ( Les italiens ayant découvert comment produire des panneau solaire sans éléments polluant et les américains le moyen de monter la rentabilité des panneau à 80 % )

Citation :

Y'a qu'à faut qu'on, c'est ce qu'on dit dans ces cas là, non?

Même à technologie égale, un panneau solaire installé au Texas sera forcement plus performant qu'un autre installé à Stuttgart.

Mais justement c'est aussi simple que cela....il n'y à qu'à se bouger le cul ( du moins la classe politique ) pour qu'ils se décident enfin à investir dans une énergie propre et sans danger.

Quand aux problèmes liés au climat ou encore au cycle jour/ Nuit il y à des moyens facile à mettre en place pour passer outre ces problèmes.

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Josey-Wales

Il y aura fuite en avant uniquement en cas de non investissement dans le développement technologique des énergies renouvelable.

L'Europe à beaucoup de retard en terme de rentabilité des capteurs solaire par rapport au USA , il faut donc investir dans la recherche pour les rattraper , voir les dépasser.

Et surtout il faut enfin rendre les panneau solaire les plus rentable accessible au public à un moindre coup pour rendre le marché viable.

Je te l'ai déjà dit une fois il y a pas longtemps sur ce sujet, mais a priori ça doit venir de ton absence totale de connaissance sur le milieu de l'énergie :

LE SOLAIRE NE PEUT PAS SE SUBSTITUER AU NUCLAIRE CAR L'UN RENTRE DANS LA PRODUCTION DE CRETE ET L'AUTRE EST UNE PRODUCTION EN BASE

Ce n'est pas par un coup de baguette magique que tu vas transformer les besoins d'électricité en base que représente les 133 TWh produits par le nucléaire en 2010 en Allemagne en 133 TWh installés en solaire. L'un est fiable en terme d'approvisionnement une fois que tu as couplé ton alternateur au réseau, l'autre n'est pas fiable et produit par intermittence (et oui sur une année ton panneau solaire ne produira pas 50% du temps).

Devine quand est ce que c'est le plus pénalisant et qu'il y a les plus fortes demandes ? En hiver, donc pour remplacer 17 tranches nucléaires produisant grosso modo 20 GW il va falloir installer autant en centrales charbon/fioul et TAC gaz.
Niveau écologique ça va être marrant pour les grunnen de nous vendre ça...

Citation :

Publié par Josey-Wales

Quand aux problèmes liés au climat ou encore au cycle jour/ Nuit il y à des moyens facile à mettre en place pour passer outre ces problèmes.

Expliques nous ça pour en particulier les périodes du mois de Janvier à Mars en Allemagne avec 16h de nuit en moyenne je suis curieux de connaître ton astuce

[Josey-Wales]

Citation :

Publié par Ray aime pas Robert

Je te l'ai déjà dit une fois il y a pas longtemps sur ce sujet, mais a priori ça doit venir de ton absence totale de connaissance sur le milieu de l'énergie :

LE SOLAIRE NE PEUT PAS SE SUBSTITUER AU NUCLAIRE CAR L'UN RENTRE DANS LA PRODUCTION DE CRETE ET L'AUTRE EST UNE PRODUCTION EN BASE

Ce n'est pas par un coup de baguette magique que tu vas transformer les besoins d'électricité en base que représente les 133 TWh produits par le nucléaire en 2010 en Allemagne en 133 TWh installés en solaire. L'un est fiable en terme d'approvisionnement une fois que tu as couplé ton alternateur au réseau, l'autre n'est pas fiable et produit par intermittence (et oui sur une année ton panneau solaire ne produira pas 50% du temps).

Devine quand est ce que c'est le plus pénalisant et qu'il y a les plus fortes demandes ? En hiver, donc pour remplacer 17 tranches nucléaires produisant grosso modo 20 GW il va falloir installer autant en centrales charbon/fioul et TAC gaz.
Niveau écologique ça va être marrant pour les grunnen de nous vendre ça...


Expliques nous ça pour en particulier les périodes du mois de Janvier à Mars en Allemagne avec 16h de nuit en moyenne je suis curieux de connaître ton astuce

On en à déjà parlé et tu te répète de façon totalement désuète vu que nous avons déjà démonté ton argumentation.

La mise en place d'une bonne gestion des différents sites ( autour du cycle jour nuit ) pour permettre une production maximale continue le tout organisé autour d'un système de stockage et de redistribution de l'énergie n’a rien de problématique à mettre en place elle demande juste des investissements.

Quand à notre putain de surconsommation électrique là j'ai envie de te dire que c'est un problème de société que l'ont doit en grande partie à cause du nucléaires.

Rien que la consommation de ces putains d'enseigne lumineuses 24/24 ou encore le sur éclairage de nuit d'un ville comme Paris et ses monuments est de l'ordre du gaspillage le plus crasse.

Mais bon c'est tellement plus facile de protéger le nucléaire des énergies renouvelables en s’appuyant sur les aberrations de notre consommation d'énergie produite par cette même énergie nucléaire.

[Linou]

Citation :

Publié par Josey-Wales

La mise en place d'une bonne gestion des différents sites ( autour du cycle jour nuit ) pour permettre une production maximale continue le tout organisé autour d'un système de stockage et de redistribution de l'énergie n’a rien de problématique à mettre en place elle demande juste des investissements.

Question sérieuse : il y a quoi comme solution pour stocker quelques gigawatts durant plusieurs heures ?

edit pour en dessous
M'en doutais un peu...

[Maldib]

Citation :

Publié par Josey-Wales

La mise en place d'une bonne gestion des différents sites ( autour du cycle jour nuit ) pour permettre une production maximale continue le tout organisé autour d'un système de stockage et de redistribution de l'énergie n’a rien de problématique à mettre en place elle demande juste des investissements.

Oui, et surtout des investissements en R&D, parce que pour le moment, on sait toujours pas stocker l'électricité durablement/efficacement et à grande échelle.

[Pinpux]

Pourtant en théorie ça a l'air simple, il suffit de ne dépenser de l'électricité que lorsque l'on en a de disponible

[Zackoo]

On peut pas stocker l'électricité pour le moment, tant qu'on pourra pas, les éoliennes et solaires ne sont en aucun viable.

Concernant l'investissement ... C'est comme tu as dis, faut investir, or on sort de période de crise, l'argent dépensé ne peut pas l'être deux fois, y a des priorités j'imagine.
Surtout que rien ne dit que l'investissement portera ses fruits directement.

Sinon lol vos " changement de société à grandes échelles", c'est un peu comme l'autre sujet là sur la société idéale, c'est tellement merveilleux, suffit de parler pour que des millions de personnes le fassent.

[Josey-Wales]

Citation :

Publié par Maldib

Oui, et surtout des investissements en R&D, parce que pour le moment, on sait toujours pas stocker l'électricité durablement/efficacement et à grande échelle.

Mais qui te dit que c'est pour du stockage à long terme et à grande échelle.

Le stockage serai limité au besoin en énergie des sites en eux même. ( Donc très faible )

A partir du moment ou tu as un centre de redistribution quel est l’intérêt du stockage à long terme et dans de grande proportion dans ce type système.

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Linou

Question sérieuse : il y a quoi comme solution pour stocker quelques gigawatts durant plusieurs heures ?

edit pour en dessous
M'en doutais un peu...

Bah monopoliser de quoi produire 10000000 (1) (Je suis gentil je ne compte que 4h de grosse conso entre 17 et 20h et 6h et 7h le matin et un pic de demande à 75 TW sur 4h déjà observé, en France ce pic il grimpe de 2% tous les ans) batteries de la Bluecar la bagnole de Bolloré, ça va juste tendre un peu le marché du lithium polymère et mettre à plat les capacités de prod en journée, mais c'est pas grave.

(1) dix millions de batteries, sachant que les réserves mondiales actuelles en lithium ne permettent d'en produire que 20 millions. Où alors on prend l'alternative Chinoise pour la production des batteries et on re-ouvre les mines de plomb. \o/

[Maldib]

Citation :

Publié par Josey-Wales

A partir du moment ou tu as un centre de redistribution quel est l’intérêt du stockage à long terme et dans de grande proportion dans ce type système.

Et ton centre de redistribution influe en quoi la non-disponibilité 365/365-24/24 de ton outil de production. On parle de fournir de l'électricité à l'échelle d'un pays, pas d'une cabane de jardin. Avec les outils de production dont tu nous parle, il faut stocker massivement de l'électricité pour les pics de consommation, certes pas durablement mais massivement.

[Josey-Wales]

Citation :

Publié par Maldib

Et ton centre de redistribution influe en quoi la non-disponibilité 365/365-24/24 de ton outil de production. On parle de fournir de l'électricité à l'échelle d'un pays, pas d'une cabane de jardin. Avec les outils de production dont tu nous parle faut stocker massivement de l'électricité pour les pics de consommation, certes pas durablement mais massivement.

Tout est une question de disposition des centrales.

Là ou une central verras progressivement sa production baisser du fait du cycle jour nuit , une autre centrale verras sa production augmenter en conséquence du fait du même phénomène donc de là nulle besoin de stockage important vu que ta production seras toujours stable et donc facile à redistribuer.

Quand à la masse d’énergie produite elle dépend directement la rentabilité des panneaux utilisés.

C'est sur si tu utilise des panneaux français rentable à 17 % on va pas aller loin....mais là c'est plus un constat d'échec pour la recherche française que pour l'énergie solaire elle même.

Quand à notre sur consommation énergétique je pense avoir déjà donné mon avis sur le sujet.

[Aloïsius]

Pour stocker l'électricité, il faut la transformer en une autre énergie plus facilement stockable. A ma connaissance, le dispositif le plus intéressant, c'est le pompage-turbinage, qui marche depuis des décennies (et qui ne provoque "que" 30% de pertes). Mais il nécessite l'existence de dénivelés, de barrages etc.
Si on arrive à mettre au point un dispositif performant (=à trouver un catalyseur qui dépote et qui ne coûte pas les yeux de la tête), l'électrolyse de l'eau permettrait de produire de l'hydrogène* en grosse quantité, qui serait stocké, et réutilisé ensuite soit comme carburant pour les véhicule, soit comme combustible pour des centrales thermiques ou des piles à combustible.

A priori, stocker l'énergie n'est donc pas impossible, c'est juste difficile et peut rentable actuellement.


* éventuellement, si on peut récupérer du CO2 et de l'eau pour faire de l'éthanol, ça doit pouvoir le faire aussi.

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Aloïsius

Pour stocker l'électricité, il faut la transformer en une autre énergie plus facilement stockable. A ma connaissance, le dispositif le plus intéressant, c'est le pompage-turbinage, qui marche depuis des décennies (et qui ne provoque "que" 30% de pertes). Mais il nécessite l'existence de dénivelés, de barrages etc.
Si on arrive à mettre au point un dispositif performant (=à trouver un catalyseur qui dépote et qui ne coûte pas les yeux de la tête), l'électrolyse de l'eau permettrait de produire de l'hydrogène* en grosse quantité, qui serait stocké, et réutilisé ensuite soit comme carburant pour les véhicule, soit comme combustible pour des centrales thermiques ou des piles à combustible.

A priori, stocker l'énergie n'est donc pas impossible, c'est juste difficile et peut rentable actuellement.

Je te laisse projeter dans ta tête la taille de la retenue d'eau à faire pour assurer pendant plusieurs heures une production de substitution au 20 GW de nucléaire et ce plusieurs jours consécutif pendant une période de production où la loi de l’emmerdement maximum fonctionne :

• -20°C oh ben merde alors l'eau ça gèle.
• 10cm de neige sur mes générateur photovoltaïque oh ben merde alors faut les déneiger.
• 6-7h de jour, oh ben merde alors ça implique de doubler le parc de production.
• La neige a coupé la ligne HT 63kV du land machin bidule, le réseau est en gestion critique à la limite des situations de délestage continu journalier.

Pour te faire une idée 20GW en turbine c'est plus grand que ça



mais un peu moins grand que ça

[kreoss]

Citation :

Publié par Josey-Wales

Tout est une question de disposition des centrales.

Là ou une central verras progressivement sa production baisser du fait du cycle jour nuit , une autre centrale verras sa production augmenter en conséquence du fait du même phénomène donc de là nulle besoin de stockage important vu que ta production seras toujours stable et donc facile à redistribuer.

Donc grosso modo tes centrales sont diamétralement opposée à l'échelle terrestre ... Tu as une idée des pertes que représente le transport sur des milliers de km ?

Citation :

C'est sur si tu utilise des panneaux français rentable à 17 % on va pas aller loin....mais là c'est plus un constat d'échec pour la recherche française que pour l'énergie solaire elle même.

Ce rendement te parait faible, mais il a des explications technologiques.
Le cout en ressources et en fabrication de panneaux a plus haut rendement est tel que la solution française n'est pas ridicule.

Citation :

Publié par Aloïsius

Pour stocker l'électricité, il faut la transformer en une autre énergie plus facilement stockable. A ma connaissance, le dispositif le plus intéressant, c'est le pompage-turbinage, qui marche depuis des décennies (et qui ne provoque "que" 30% de pertes). Mais il nécessite l'existence de dénivelés, de barrages etc.
Si on arrive à mettre au point un dispositif performant (=à trouver un catalyseur qui dépote et qui ne coûte pas les yeux de la tête), l'électrolyse de l'eau permettrait de produire de l'hydrogène* en grosse quantité, qui serait stocké, et réutilisé ensuite soit comme carburant pour les véhicule, soit comme combustible pour des centrales thermiques ou des piles à combustible.

A priori, stocker l'énergie n'est donc pas impossible, c'est juste difficile et peut rentable actuellement.


* éventuellement, si on peut récupérer du CO2 et de l'eau pour faire de l'éthanol, ça doit pouvoir le faire aussi.

Disons que de stocker de l'énergie via cette solution c'est possible localement et ça se fait... à l'échelle nationale c'est beaucoup plus tendu, on manque d'installation.

[Josey-Wales]

Citation :

6-7h de jour, oh ben merde alors ça implique de doubler le parc de production.

Ou d'avoir du matos nettement plus rentable que la merde Française

Citation :

Donc grosso modo tes centrales sont diamétralement opposée à l'échelle terrestre ... Tu as une idée des pertes que représente le transport sur des milliers de km ?

C'est là que entre en scène la modification nécessaire de nos habitudes de sur consommation....entre autre d'énergie induites par le nucléaire.

Citation :

Ce rendement te parait faible, mais il a des explications technologiques.
Le cout en ressources et en fabrication de panneaux a plus haut rendement est tel que la solution française n'est pas ridicule.

La solution française consiste à appuyer à fond sur les freins là ou d'autres pays encouragés par les progrès de rentabilité comme les usa on décidé de s'attaquer à en réduire les cout de productions en investissant dans la recherche.

[Linou]

Citation :

Publié par kreoss

Donc grosso modo tes centrales sont diamétralement opposée à l'échelle terrestre ... Tu as une idée des pertes que représente le transport sur des milliers de km ?

Ah mais JW fait son câblage en or massif, et à des températures inférieur à -200.
Donc pas de problème de perte.