[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par Skade

Ils fournissent un service au même titre qu'un vendeur en station essence ou un caissier de supermarché. Et a ce titre, il se doivent d'être payés par leurs clients/employeurs (donc leurs fidèles/leurs églises), pas par l'état. Rien a voir avec les chômeurs qui n'ont plus de travail et donc plus de moyen de subsister, les curetons, eux, ils bossent (même si je sais pas trop ce qu'ils font en vrai).

/troll on

Ils s’occupent d’enfants.

/troll off

[barbooze]

Vous êtes vraiment très drôle allez une petite réponse historique :

Au debut du 20eme siecle le deputé du Doubs Phillipe Grenier se converti a l'islam
Il venait a la chambre en burnous et gandouras priait sur sont tapis dans les couloirs et faisait ses ablutions dans la seine juste en face de l'assemblée

[Fraction]

Citation :

Publié par Maleus

Tu peux m'expliquer ou est ce que tu a vu à la télé ou dans les écoles, ou même dans les rues, des imams musulmans venir tenter de convertir les incroyants?

Suffit de regarder le vidéo postée précédemment, ou d'écouter Kadhafi (lors de son état de grâce) "L'Islam doit devenir la religion de toute l'Europe" tout en distribuant des corans aux jolies italiennes.

[Hilpak]

Citation :

Publié par Soumettateur

Les chômeurs touchent les droits pour lesquels ils ont cotisés.

Ou pas ils existe des chômeurs qui se complaisent dans leur état et qui pompent bien plus à la société que ce qu'ils ne lui ont apporté.

Citation :

Les footballeurs sont payés par leur club.

C'est juste un exemple d'argent mal employé et qui pourrait servir à autre chose.

Citation :

T'es un champion toi.

Et sinon on s'en fout de ce que vous voulez ou non, reste que les prêtres soient payés par l'Etat ne remet pas en cause la laïcité d'un état, par définition.

[Maleus]

Citation :

Publié par Scarlet

Suffit de regarder le vidéo postée précédemment, ou d'écouter Kadhafi (lors de son état de grâce) "L'Islam doit devenir la religion de toute l'Europe" tout en distribuant des corans aux jolies italiennes.

Il est vrai que le monsieur posté précédemment est vraiment suivis en France et que Kadhaffi est un des orateurs les plus crédibles actuellement.

Si je post une vidéo d'un taré créationniste Américains, ou que je met le strip tease Jesus c ouf! j'ai le droit de dire aussi que grâce à mes vidéos youtube; qui sont des preuves sociologique irréfutable, que le christianisme intégriste fait énormément de prosélytisme en occident et que ça en deviens problématique?

Citation :

Publié par Hilpak

Et sinon on s'en fout de ce que vous voulez ou non, reste que les prêtres soient payés par l'Etat ne remet pas en cause la laïcité d'un état, par définition.

C'est vrai qu'un état qui reconnais les serviteurs d'une religion comme des fonctionnaires et donc comme des représentant de cet état n'entraine pas de fait la reconnaissance de la dite religion par le dit état. Bienvenue en Absurdistant.

Citation :

Publié par Soumettateur

Quand un chômeur arrive en fin de droits, il ne touche plus ses allocations au chômage

Sauf si il est musulman prosélyte.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Hilpak

Ou pas ils existe des chômeurs qui se complaisent dans leur état et qui pompent bien plus à la société que ce qu'ils ne lui ont apporté.

Quand un chômeur arrive en fin de droits, il ne touche plus ses allocations au chômage

Citation :

Et sinon on s'en fout de ce que vous voulez ou non, reste que les prêtres soient payés par l'Etat ne remet pas en cause la laïcité d'un état, par définition.

Bah non on s'en fout pas, on est en démocratie
La majorité des français est favorable à la laïcité et au principe de séparation de l'état et de l'église. Une des conséquences directes est que les évêques/prêtres/rabbins/muftis/.. ne peuvent être rémunérés par l'état.

[Fraction]

Pourquoi lorsqu'on parle de l'Islam, vous devez toujours rebondir sur la catholicisme ? C'est une nouvelle rhétorique de dire "les autres font pire ou font pareil" ou c'est un manque d'arguments face à des faits avérés ?

[Maleus]

Citation :

Publié par Scarlet

Pourquoi lorsqu'on parle de l'Islam, vous devez toujours rebondir sur la catholicisme ? C'est une nouvelle rhétorique de dire "les autres font pire ou font pareil" ou c'est un manque d'arguments face à des faits avérés ?

Non je compare juste les deux pour te dire que l'un et l'autre sont tous aussi peu important dans la société française aujourd'hui.

Par ailleurs les deux sont tout autant détestable , le problème c'est qu'aujourd'hui on stigmatise l'un et pas l'autre alors qu'on devrais stigmatiser toutes les religions.

Citation :

Publié par Scarlet

Tiens, j'viens d'apprendre un truc à propos de la rémunération des imams, en France, 12% d'entre eux sont payés par le pays qui les a détachés. :s

Du moment que la France les paye pas ça m'en touche une sans faire bouger l'autre. Ce n'est pas parce que certains pays ne sont laïcs que je revendique pas le fait de vivre dans un pays qui l'est. (80% des prêtres en France sont payé par l'église catholique romaine (même si c'est sous forme de Don par les fidèles les dons sont censé aller à l'église) donc par une émanation du Vatican pays qui les a détaché)

[Fraction]

Tiens, j'viens d'apprendre un truc à propos de la rémunération des imams, en France, 12% d'entre eux sont payés par le pays qui les a détachés. :s

Source (à confirmer) : http://mejliss.com/1555049/avis-remu...mams-en-france

[Tzioup]

Citation :

Et sinon on s'en fout de ce que vous voulez ou non, reste que les prêtres soient payés par l'Etat ne remet pas en cause la laïcité d'un état, par définition.

Golden.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Scarlet

Pourquoi lorsqu'on parle de l'Islam, vous devez toujours rebondir sur la catholicisme ? C'est une nouvelle rhétorique de dire "les autres font pire ou font pareil" ou c'est un manque d'arguments face à des faits avérés ?

Personnellement je n'éprouve pas le besoin de rebondir sur l'Islam vu que je n'ai jamais eu de problème avec cette religion et ce n'est pas faute de l'avoir côtoyée.
Par contre j'ai vécu pendant 1 an en face d'une église qui sonnait toutes les heures, même le WE et c'était assez pénible.

[Colsk]

Citation :

Publié par Tzioup

Golden.

Il a sorti du platinum aussi vu ses posts...
Ca fait limite peur de lire ce qu'il a écrit, tu te demandes s'il sait de quoi il parle en fait.
Mais bon je l'ignore personnellement, c'est tellement n'importe quoi que je ne vois pas comment lui répondre de manière structurée.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Hilpak

Si justement, les prêtres ont encore un rôle social, prétendre le contraire est n'avoir jamais mis les pieds dans une salle paroissiale (encore que moi je n'ai pas le choix). Les églises ne sont pas vides et il faut bien quelqu'un pour officier. C'est un service fourni aux croyants et dès lors il faut bien qu'ils vivent de leur métier.

Les prêtres ont certainement un rôle social envers une communauté de croyants. Mais de deux choses l'une :
- Soit ils s'investissent dans des réseaux associatifs (Emmaüs en est l'exemple parfait) et dans ce cas là, ils reçoivent des aides et des subventions au titre de leur action sociale. Et là, on pourrait ergoter des arrières pensées évangélisatrices de telles actions, mais c'est pas le sujet.

- Soit ils officient selon leur ministère, et dans ce cas là, je ne vois aucune raison valable pour que mes impôts servent à les payer, n'ayant aucune relation avec des groupes ou ces pratiques.

Entendons nous, il y a beaucoup de bien fait par des associations ou des personnes au titre de leur morale religieuse (Emmaüs, Secours Catholique, etc etc ...) mais venir aider quelqu'un "Parce que ça fait partie des commandements" c'est une démarche d'évangélisation. Et demander un salaire pour ça, c'est faire supporter à une communauté nécessairement hors cadre (puisque pas totalement croyante) cette démarche évangélisatrice.

Et ça, c'est inacceptable.

[Timinou]

Thierry Mariani Député UMP vient d'indiquer que "les signes ostentatoires de pratiques religieuses devraient être bannis dans tous les lieux publics."
Ils sont niais, ils ne se rendent même pas compte de ce qu'ils disent...
Un prêtre ne pourrait même plus aller chercher un colis à la poste dans sa tenue, une bonne soeur idem...
Un malade n'aurait pas le droit de sortir un chapelet pour prier à l'hôpital etc...
Lien

[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par Timinou

Thierry Mariani Député UMP vient d'indiquer que "les signes ostentatoires de pratiques religieuses devraient être bannis dans tous les lieux publics."
Ils sont niais, ils ne se rendent même pas compte de ce qu'ils disent...
Un prêtre ne pourrait même plus aller chercher un colis à la poste dans sa tenue, une bonne soeur idem...
Un malade n'aurait pas le droit de sortir un chapelet pour prier à l'hôpital etc...
Lien

Autant je ne suis pas l’ami des religieux, autant ça c’est du grand guignol.

[Elixe]

Citation :

Publié par Timinou

Un prêtre ne pourrait même plus aller chercher un colis à la poste dans sa tenue, une bonne soeur idem...
Un malade n'aurait pas le droit de sortir un chapelet pour prier à l'hôpital etc...
Lien

Mais c'est pas des signes ostentatoires de pratiques religieuses ça, un curé ou une bonne soeur dans la rue, c'est l'héritage culturel, c'est l'identité de la France, celle des terroirs, celle qu'on aime !

Je fais bien le troll de droite du dredi hein?

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Timinou]

C'est le ministre des transports, membre important du courant dominant à l'UMP, la Droite Populaire.
J'oublie toujours qu'il est ministre car il ne parle jamais des transports et toujours d'islam.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Egelbeth

mariani c'ets pas un des guignols patentés de l'assemblée ?

Mariani, c'est le sénateur qui a mouillé dans le scandale des ventes à la découpe ?

[Timinou]

Tu confonds avec le sénateur Philippe Marini je pense.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Timinou

Tu confonds avec le sénateur Philippe Marini je pense.

merci.

[Ron Jeu Vidéo]

Le débat était bon, ça argumentait bien, et tout le monde était correct. C'est soûlant comment une personne peut faire descendre la discussion au ras des pâquerettes avec un message sur trois de la page en cours contenant chacun 36k quotes.
C'est très pénible à lire, et si tout le monde entre dans le quote war ça en deviendra impossible, mais il est très frustrant de laisser passer.

GRRR§

[Edel [EdC]]

Citation :

Publié par Aky / French Lawyer

Selon un article, il y aurait moins de musulmans en France aujourd'hui qu'en 1905

En clair, quand bien même on utiliserait les chiffres avancés par Claude Guéant de 5 à 6M de musulmans, chiffres exagérés et faux selon les différents sondages et études, le pourcentage reste inférieur à celui de 1906.

Faux problème d'invasion vous avez dit ?
La France a des difficultés, et certains cherchent des boucs-émissaires. C'est tout.

Dans le genre d'article malhonnête où il faut lire les petits caractères à la fin, ça se pose là quand même.

La France de 1906 possédait l’Algérie et comptait 10% de musulmans.
La France de 2011 n'a plus l’Algérie mais compte 8% de musulmans.

Sachant qu'autant en 1906 qu'en 2010 l'on ne pouvait demander la religion d'une personne, les chiffres ne sont pas le résultat d'un recensement mais de pifometres basés sur leurs lieux d'origine de toute façon...

(C'est pratique aujourd'hui, ça permets de faire d'une pierre deux coups à chaque fois : quand il y a un fait divers avec un Arabe y a moyen de le faire dériver sur les musulmans, et quand il y a un acte de racisme envers un arabe y a moyen de le transformer en islamophobie. Tout le monde est gagnant... -_- )


Bref, l'article voulait offrir l'argument "Olol, en 1906 c’était pareil qu'en 2010 sauf que tout allait bien pour les musulmans" alors qu'il vient de démontrer qu'il y a l'équivalent de l’Algérie de 1906 dans la France d'aujourd'hui.... Pas sûr que ce soit ce qu'il recherchait.


Concernant les "problèmes d'invasion" dont tu parles, pas besoin de sortir un article malhonnête : chacun est entré légalement en France.

Que ça déplaise aujourd'hui à certains, que d'aucuns estiment que ce fut une erreur, etc, c'est leur droit. Mais c'est trop tard.

Par contre la question pour l'avenir demeure.