[Tetsel]

Juste pour les nouveaux, fut une époque où les Torp faisaient du splash damage, CCP l'a enlevé je sais plus pourquoi (lag/exploit aggro/whatever) le redemander serait donc inutile je pense.

[Enzo Ildari]

Pour permettre les bastons en highsec moins suicidaires ?

[Eyce Karmina]

Citation :

Publié par Alsyth

C'est moins pire que ce que j'imaginais, mais en effet, j'aimerais voir "shield" rester en anglais. RoF et Velocity, qu'importe, même si RoF restera dans mon vocabulaire, velocity je ne l'utilise pas.

Shield n'a aucune raison de rester en anglais, c'est du même niveau de franglais que soin/heal.
Que tu utilises ou non un terme, personne n'en a rien à faire lors d'un processus de localisation, qui se doit d'être global, et qui s'appuie sur des règles strictes pour savoir si un terme doit être traduit ou pas, et ce dans toutes les langues.
shield, RoF, velocity, ce sont des attributs d'items. Ils sont traduits en allemand, parce qu'il a été décidé que tout ce qui était attribut d'item devait être traduit (si ce n'était pas le cas, ils n'en auraient traduit aucun). Et ce sera pareil en français si il y a une localisation.
Par contre, ce ne sera pas le cas des items (quand je dis items, c'est dans le même sens que les items dans la bdd d'eve : skills, ships, mun, station, celestial...)

Je trouve ça assez représentatif des défauts de ta candidature. Tu as ta vision de ce que Eve devrait proposer et même si tu ne maitrises pas un sujet tu t'es forgé un avis au travers de ton expérience limitée et tu le présentes comme un programme.
Ca ne colle pas avec la vision que j'ai des qualités que doit avoir un membre du CSM, qui doit être capable d'argumenter. Parler de comment devrait être la localisation sans prendre la peine de se renseigner sur la manière dont celle est faite pour les autres langues est symptomatique. Et si tu te retrouves à tenir ce genre d'argument face à CCP, tu vas te faire rembarrer, et perdre ta crédibilité pour les éventuels points sur lesquels tu pourrais réellement apporter quelque chose.

Actuellement, dans ta candidature, le seul point que je trouve à peu près construit, c'est la partie pvp concord-compliant (en plus je partage ton avis, ce qui ne gâche rien). Mais je trouve ça léger, et je pense qu'un autre candidat pourrait tout à fait porter ton argumentation sur ce point tout en étant plus crédible sur tout le reste.

Le seul truc qui me rassure, c'est que tu reconnais être à l'ouest pour le FW et que tu cherches à prendre contact avec les joueurs qui connaissent le sujet, mais je me demande si ce n'est pas parce qu'ils partagent le même terrain de jeu que toi.

[Alsyth]

@Shana

Héhé, si les mécanismes de souveraineté ressemblaient à ça avec des chances pour les petites entités, je serais peut-être déjà en 0.0 une partie de mon temps de jeu

@splash damage

Ca amplifie le lag de manière monstrueuse de toute façon, c'est à peu près impensable d'imaginer ça et de conserver un pvp de grosse flotte jouable.
Or, augmenter le lag n'a jamais été un but de CCP ^^

Et le problème d'aggro à cause du splash est bien sûr toujours là...

[Miryade Loon]

Ah ben merci Eyce, c'est la première critique constructive et argumentée que je trouve sur ce topic contre cette candidature. J'ai hâte de voir ce qu'Alsyth a à en dire

[Alsyth]

Citation :

Publié par Eyce Karmina

Shield n'a aucune raison de rester en anglais, c'est du même niveau de franglais que soin/heal.
Que tu utilises ou non un terme, personne n'en a rien à faire lors d'un processus de localisation, qui se doit d'être global, et qui s'appuie sur des règles strictes pour savoir si un terme doit être traduit ou pas, et ce dans toutes les langues.
shield, RoF, velocity, ce sont des attributs d'items. Ils sont traduits en allemand, parce qu'il a été décidé que tout ce qui était attribut d'item devait être traduit (si ce n'était pas le cas, ils n'en auraient traduit aucun). Et ce sera pareil en français si il y a une localisation.
Par contre, ce ne sera pas le cas des items (quand je dis items, c'est dans le même sens que les items dans la bdd d'eve : skills, ships, mun, station, celestial...)

La chose à retenir de mon intervention sur les localisations c'est qu'elle doit permettre à des gens qui ont des clients de langue différente de jouer ensemble. Après, cette notion peut varier légèrement d'un individu à l'autre et je ne suis pas figé là dessus, au contraire : je vous ai juste donné mon avis personnel.
Je me suis inquiété pour rien sur une traduction totale alors que ça n'a jamais été le but de CCP si j'en crois ce que tu me dis, bah tant mieux, je suis rassuré

Citation :

Je trouve ça assez représentatif des défauts de ta candidature. Tu as ta vision de ce que Eve devrait proposer et même si tu ne maitrises pas un sujet tu t'es forgé un avis au travers de ton expérience limitée et tu le présentes comme un programme.
Ca ne colle pas avec la vision que j'ai des qualités que doit avoir un membre du CSM, qui doit être capable d'argumenter. Parler de comment devrait être la localisation sans prendre la peine de se renseigner sur la manière dont celle est faite pour les autres langues est symptomatique. Et si tu te retrouves à tenir ce genre d'argument face à CCP, tu vas te faire rembarrer, et perdre ta crédibilité pour les éventuels points sur lesquels tu pourrais réellement apporter quelque chose.

En effet, la localisation je ne maîtrise pas le sujet, je n'en ai jamais installé une (je ne parle ni russe ni allemand).
Mea culpa, et je peux d'ores et déjà vous prévenir qu'il y a d'autres sujet de ce type que je ne maîtrise pas, je n'ai pas développé EVE, je ne joue pas depuis 5 ans, je n'ai pas parcouru tout l'univers.
Le 0.0 par exemple, je n'y ai pour ainsi dire jamais mis les pieds. Le FW aussi. La prod de T3 ou de booster. Les Incursions (mais ça ça va changer ). Le pvp de capships...

Est-ce que pour autant les idées que j'ai proposées sur ces sujets sont dénués de logique et complètement à côté de la plaque ?
J'ai l'audace de croire que non. Et comme je l'ai dit auparavant, je pense même que cela peut m'amener à voir les choses différemment de ceux qui y vivent, à envisager des solutions auxquelles ils ne penseraient pas forcément, habitués à la situation actuelle.
Je ne m'accroche à aucun privilège, je ne suis qu'un pauvre dans le jeu qui pvp avec un peu de tout contre des pirates et fait un peu de pve/trade pour se payer ses ships.
Quand on m'a confié un lead de flotte de guerre de 30 personnes à 2~3 mois de jeu, je ne connaissais pas tous les vaisseaux, je n'avais jamais lead... Et ça n'a pas été une catastrophe, beaucoup ont douté de moi, mais ça s'est bien passé, je me suis adapté très vite, et ils ont fini par apprécier ma vision des choses en se laissant convaincre par des arguments et des actes.



Autre chose, bien sûr que je n'irai pas exposer à CCP des arguments sur la localisation sans m'être renseigné avant. Le CSM est un groupe, qui travaille de concert : c'est le spécialiste sur le sujet parmi les membres du CSM qui ira faire un exposé devant CCP. Alors oui, je vais sans doute dire des petites erreurs sur le 0.0 ou la localisation et être repris par d'autres lors des réunions internes CSM, c'est sûr et certain. Est-ce grave ? J'en doute.

Par contre, si je dois présenter à CCP un projet, ce sera sur quelque chose que je maîtrise, par exemple sur le pvp Empire (hors FW pour l'instant, mais ça pourrait changer), alors là je doute que quiconque au CSM ou chez CCP ne puisse me rembarrer sur les "faits" que je présenterai.

Citation :

Actuellement, dans ta candidature, le seul point que je trouve à peu près construit, c'est la partie pvp concord-compliant (en plus je partage ton avis, ce qui ne gâche rien). Mais je trouve ça léger, et je pense qu'un autre candidat pourrait tout à fait porter ton argumentation sur ce point tout en étant plus crédible sur tout le reste.

Le problème c'est que personne ne défendra ça. Regarde les candidats du CSM, pvp de 0.0, autre de 0.0, indus d'empire, pirate. Je ne sais même pas s'il y en a un NRDS, alors en trouver un Concord-compliant (j'aime bien le terme)... Bon courage
De mon côté ce sera mon domaine, mais pas de la même manière que le 0.0 est le domaine des powerbloc : eux ils veulent avoir le CSM pour préserver leurs privilièges et notamment les jumps bridges, les renters et les upgrades, c'est pas un secret. Moi je n'ai aucun privilège, je veux faire bouger la situation vers un mieux pour tout le monde, les pirates, les futurs indus de low, et les anti-pk. Et le FW, même si je le connais moins.
Ca pourrait faire naître/renaître un type de pvp actuellement boudé et méconnu, mais qui aura à mon avis un gros succès auprès des joueurs de hi sec.

Citation :

Le seul truc qui me rassure, c'est que tu reconnais être à l'ouest pour le FW et que tu cherches à prendre contact avec les joueurs qui connaissent le sujet, mais je me demande si ce n'est pas parce qu'ils partagent le même terrain de jeu que toi.

Bah je reconnais aussi être à l'ouest en 0.0, en capfleet, en pvp de gros blob, en prod de T3 ou de supercap... Mais j'ai pris le parti de vous donner mes opinions extérieures à la chose, en prenant le risque d'être légèrement à côté de la réalité.
Et j'invite également tous ceux là à venir discuter avec moi (Evemail, chan "NW Public", convo...), même ceux du 0.0 avec qui je ne vis pas pour le moment. Pour affiner (voire changer totalement) les idées que j'ai sur les sujets en les confrontant à l'expérience que vous en avez.

[BugraT WarheaD]

Citation :

Par contre, je ne plierai pas devant quelques membres du CSM (lire : powerblocs) qui eux essayeront de faire passer (ou de faire disparaître) en force des propositions selon le bénéfice qu'ils en retireront en jeu, et non pas selon le bénéfice que le jeu en retirera.

Citation :

En sachant, cela, je vous donne quand même mes idées personnelles, qui guideront globalement mes participations [...] étant moi-même pvpeur d'empire et de low, mes priorités personnelles se situent là, avec ces sujets qui me semble intrinsèquement liés et devraient faire l'objet d'une modification simultanée ...

Je voudrai pas t'allumer inutilement (vu que tu connais ma position par exemple sur le PvE, et notamment mon indignation face à l'absence de sanshas aux gates et aux stations en High Sec contrairement à ce que promettait le trailer ...) mais tu ne crois pas qu'il y a là comme une totale contradiction ? Non parce qu'au niveau de l'argumentation dire "moi je vais pas faire comme les autres et proposer des trucs qui m'arrangent" pour ensuite proposer simplement de durcir la condition d'être des pirates et de tout ce qui permet d'être un pourri dans le jeu ... ben là justement ça n'avantage que toi et tes copinous, et si nombreux que vous soyez vous ne représentez pas non plus beaucoup plus de monde que ça !

Je pense qu'il faut modérer tes propos parce qu'avec des trucs comme ça tu vas au casse pipe m'est avis. De même ton opposition d'office aux power bloc ne donnent pas l'image de quelqu'un à l'écoute, au contraire, il serait bon de t'assagir un peu, rien n'empêche de dire non après avoir écouter les arguments des autres ^^.

Et même, faisant parti des gens qui ne piratent aucunement, au contraire, et des vieux carebear, ayant connus l'apparition du salvage, et de pleins d'autres trucs, vouloir autant brider le système de piraterie et avantager ta paroisse n'est pas pour moi une bonne approche du jeu (oui c'est moi qui le dit, moi un carebear indécrottable !). Plus tu verrouilleras la liberté des joueurs dans tes propositions moins tu auras de partisan, et que ce soit Pirate ou non.

Dailleurs ta définition du PK même est un peu éventée. En tant que Carbear, je reste un PK parce qu'il m'est arrivé de podder des gens. PK c'est Player Killer, raccourcir ce terme aux seuls pirates est complètement réducteur, vous (là je parle de ta corpo parce que je vous connais bien) êtes vous aussi des PK en puissance, et vous le démontrez tous les jours, vous avez seulement l'impression d'être des gentils parce que vous ne tuez pas des Hulks, mais vous violez bien parfois des mecs à 1 contre 14 technique qui n'a rien d'un combat de samouraï m'est avis.

Je ne dis pas que ce que vous faites est bien ou mal mais est inhérent au jeu, et en tentant de verrouiller une partie de ce qui fait votre jeu à vous vous vous asphixierez vous même ... c'est tout.

[Alsyth]

Merci pour ton intervention Bugrat.

Une grosse différence entre les candidats au CSM poussés par leurs powerblocs et moi :

Ils veulent un statut quo :
-conserver à tout prix les bridges
-conserver les systèmes fortifiés presque inattaquables
-conserver des pets qui leur amènent des quantités indécentes d'ISK au prix d'aucun autre effort que d'avoir une flotte de 100 supercap
-conserver des moons qui font office de presses à billet
-conserver le système d'upgrade qui leur permet d'attirer du monde avec des promesses de richesse éternelle

Voilà pourquoi, suite à l'annonce de la discussion entre CCP et le CSM5 sur l'éventuelle suppression des jumbridges, tous les powerblocs souhaitent prendre en main le CSM.

Attention, je parle bien des candidats supportés par leurs powerblocs. Il y a dans le 0.0 beaucoup de joueurs qui ne sont pas satisfaits par la situation et aimerait la voir changer, et eux, même s'ils font partie d'un de ces blocs, ont tout intérêt à voter pour d'autres candidats.

De mon côté je n'ai aucun privilèges à défendre, juste l'envie d'améliorer le jeu, et le fait que je pense que le pvp de low/hi est une des priorités (avec le 0.0) n'a pas grand chose à voir avec une envie de favoriser mon "style de jeu".
Si tu relis bien le passage sur cette idée d'instauration d'une milice Concord, j'ai précisé que ça ne devrait se faire qu'avec une contrepartie favorisant grandement les pirates. Je suis parfaitement au courant qu'implémentée seule, cette fonction serait déséquilibrée envers mon style de jeu, et ce n'est pas ce que je souhaite.

J'admets utiliser le terme de PK en dehors des clous, mais je pense que tout le monde le comprend. Sinon, excusez-moi d'avance.
Et enfin, je pense que c'est un type de jeu qui gagnerait à être verrouillé. L'anti-pirate NRDS est pour ainsi dire mort, on voit qu'en l'absence de verrous il est incapable de tenir par lui-même.
Enfin, ça passerait parfaitement dans le RP Evien, malgré cet aspect verrouillé, la carrière de chasseur de prime ou milicien Concord aurait un réel ancrage dans le RP "attitude bon/méchant" de beaucoup de joueurs (bien plus que le factional warfare, axé sur un RP "background" moins populaire).


Pour ce qui est de "s'assagir" et "d'écouter les autres", rassure-toi c'est déjà le cas. Si, oh surprise, les candidats de powerbloc proposaient des alternatives au système de 0.0 actuel rééquilibrant réellement la donne, je serais bien sûr à l'écoute, comme toujours d'ailleurs. Je te propose de lire leur programme, mais pour l'instant ça n'y ressemble pas. La seule chose que je voulais souligner, c'est que 6 membres du CSM en provenance de powerblocs n'arriveront pas à me faire taire : il s'agit de rétablir la représentativité des joueurs face à CCP, sans quoi le CSM (re)deviendra un instrument inutile et méprisé par CCP.

[oshak]

Citation :

L'anti-pirate NRDS est pour ainsi dire mort

Citation :

CCP Wrangler wrote: "You're not supposed to feel like you're logging in to a happy, happy, fluffy, fluffy lala land filled with fun and adventures, thats what hello kitty online is for."

Le style de jeu que tu mets en avant a-t-il jamais réellement existé & été mis en avant dans EvE ? Personnellement, j'en doutes. (Et pour avoir été chez CVA - un des emblèmes du NRDS dans Eve), y'avais un joli paquet de SS négatif, car l'engagement se faisait sur la base de la liste KOS)

Citation :

-conserver à tout prix les bridges

que l'on veuille réviser les bridges soit. Ca permet aussi du pvp assez marrant, & ce n'est pas l'absence de bridge qui empêchera une alliance de se masser dans un système a défendre.

Citation :

-conserver les systèmes fortifiés presque inattaquables

Les systèmes difficilement attaquables sont en WH. En 0.0, les conflits se gagnent au moral. Ce qui rend inattaquable un système c'est le nombre de joueur massés sur le grid, vu la situation actuelle, un nerf technique du jeu n'y changera rien.

Citation :

-conserver des pets qui leur amènent des quantités indécentes d'ISK au prix d'aucun autre effort que d'avoir une flotte de 100 supercap

Ce qui en soit n'est déjà pas évident à réaliser. Quant aux SCs, le consensus sur le besoin de révision semble acquis.

Citation :

-conserver des moons qui font office de presses à billet

Sensiblement nerfé fin 2009.

Citation :

-conserver le système d'upgrade qui leur permet d'attirer du monde avec des promesses de richesse éternelle

Bof. Farmer les sanctums/havens, c'est un truc de chinois. A la limite autant soulever & appuyer le problème posé par les bots, qui est une plaie du Nord Est jusqu'au Sud Ouest du 0.0 (DRF, Stainwagon)
Les joueurs 'actifs' ont tendance à bcp plus chercher les plex, qui rapportent gros en farmant moins, l'augmentation des wallets fait que le T2 est un pré-requis & le faction généralisé. (Sauf qd on sort en Drake, mais ca c'est un autre problème )

Au delà de mon avis, je trouve que tu proposes assez peu de chose, si ce n'est "d'avoir une tête bien faite & de pouvoir émettre des opinions pertinentes".
La majorité des candidats élus le sont car ils se concentrent sur qq points particuliers, en l'occurrence ceux que tu mets en avant (Anti-joueurs GCC) me semble tout de même très minoritaire dans EvE.

Mais bonne chance, il faut de tout pour faire un monde

[Alsyth]

Mettre de jolis points en avant est une méthode pour récupérer les votes de gens qui ne savent pas comme le CSM fonctionne, je trouve ça plutôt malhonnête : faire campagne sur quelques promesses phares, c'est l'assurance de décevoir et d'être reconnu comme ce que l'on est : un mauvais candidat/membre du CSM.

Je l'ai déjà répété plusieurs fois, je n'ai donné ici certaine de mes idées que dans le but que certains joueurs se reconnaissent dans ma vision globale du jeu, et m'accordent leur confiance en constatant que mes motivations sont bel et bien d'améliorer le jeu et pas de profiter.
Mais je ne fais pas campagne sur ces idées parce que c'est irresponsable et incohérent avec le poste en jeu : un siège au CSM.

La candidate CVA de l'an dernier, Ankh, qui a fait une grande campagne sur le factional warfare, a bien été élue avec beaucoup de voix. Mais quid de son apport réel au CSM ? Le factional warfare n'a pas changé, et finalement c'est son incapacité à travailler avec les autres, à modérer ses propos et à mesurer ses actes qui a plombé le CSM, en plus d'une certaine tendance à se focaliser uniquement sur ses propres modes de jeu (mais Meissa en parlerait mieux que moi).

De mon côté je ne fais pas campagne sur un programme constitué de propositions précises, mais sur une façon de voir les choses, de m'intéresser au jeu dans son ensemble, même celui que je ne pratique pas (0.0, FW...) pour lequel j'ai l'ambition d'amener un regard nouveau et complémentaire.

Le fait que je sois conscient à la fois :
-de la nécessité, pour travailler au CSM, de faire un travail de groupe en étant à l'écoute
-mais aussi, devant la politique évienne actuelle, qu'il faudra parfois s'opposer à un bloc de candidats ne représentant que le 0.0 pour refaire du CSM un outil représentatif de l'ensemble de la population du jeu (et donc utile à CCP) est un de mes points fort dans cette campagne, à mon avis.






Sinon :

Jeu Concord-compliant n'a en effet jamais été mis en avant dans Eve. Est-ce pour cela que ce serait une mauvaise chose ?
Toute l'architecture Concord/SS/killright/bounty est là pour nous rappeler que Concord est fondamental pour l'Empire, tout comme le sont les 4 factions.

• Les 4 factions ont eu le Factional Warfare, qui se rattache au background historique du jeu, et fait appel au RP "background" des joueurs (celui qui fait qu'on se sent plus proche d'un empire qu'un autre parce qu'il refuse l'esclavage, etc).
• Une faction Concord se rattacherait sans aucune peine au background fonctionnel et historique du jeu à la fois, et fait lui appel à un RP différent et à mon avis bien plus répandu : Suis-je un bon ou un méchant ? Tu considères assez présomptueusement que ce sera très minoritaire à mon avis, je pense que seul des essais pourraient y répondre. Le factional warfare, tu ne devais pas y croire du tout quand c'est arrivé, non ?
  

CVA, le NRDS et les listes de KOS, c'est impossible à unifier, car il est totalement impossible d'avoir UNE liste de KOS pour tous les NRDS "se voulant gentils" du jeu.
D'où le fait que ça atteigne une masse critique pour disparaître ensuite en étant incapable de rallier à sa cause tout ceux qui ont eux aussi une envie de jouer en tant que "gentil NRDS", mais ne partagent pas la même liste de KOS, ne serait-ce que parce qu'elle est attachée à une géographie particulière. Et parce que c'est trop soulant de devoir la recopier dans sa corp pour y aller, aussi.
Le SS, les killrights et Concord, c'est universel dans tout l'empire (et ça devrait l'être dans tout Eve en empêchant les gens de gagner du SS sur les npc de 0.0).


Pour les bridges, comme tu aimes les propositions concrètes, j'aimerais voir ça :

Suppression complète des bridges, mais possibilité aux alliances 0.0 souveraines de créer des Gates (en ayant redécouvert une techno Jove). Avec sur chacune des gates créées par eux, le nom et le Logo de l'alliance pour l'éternité .

Ca aurait une différence avec les bridges :
-ça ne laisse pas passer les cap (mais les freighters oui, pour la logistique 0.0, en passant), réduisant leur projection et la rendant plus chère
-ça laisserait aussi passer les ennemis : donc on évitera de construire ça à l'aveuglette. Et ça favorisera tous les joueurs de la zone.
-laisser une trace pérenne dans Eve, je suis sûr que ça plairait aux powerblocs
-ça serait des chantiers immenses, sur des longues périodes, rendant vulnérable à l'agression les mécanismes de construction des gates, etc. Et puis quand ça deviendra aussi courant que les supercap aujourd'hui, bah expansion du 0.0 :
-ça ouvre sur une possible extension du 0.0 quand on en aura besoin, mais avec obligation aux joueurs de créer TOUTES les nouvelles gates. Un vrai pur far west épique. (Voire aussi link les Wormholes entre eux, si on trouve ça trop fortifié, ça les fragilisera un peu. Avec des powerblocs et des influence maps en WH, je sais pas trop... Ca rendrait ça moins sûr, ça l'est un peu trop actuellement, non ? L'avis d'habitants de WH m'intéresse :-) )




Bref bref, voilà le genre d'idées que j'ai, si ça vous plaît votez pour moi mais je ne vais pas vous mentir en faisant campagne dessus et en en faisant une "promesse", je suis honnête avec vous.




Pour les systèmes forteresse, là aussi j'ai des idées :

-suppression des upgrades qui augmente les npc/belts/whatever, et redistribuer ces richesses sur des zones peu occupées.
-les TCU etc, tous dans le système, ça fait 50 timers à attendre quand on veut vraiment faire tomber la SOV : c'est long et chiant.
-répartir les TCU dans des systèmes adjacents, qu'il doivent être attaqués (et défendus) quasi-simultanément pour faire tomber la SOV (par exemple, 8 TCU, et il faut en tomber 4 pour que l'attaque marche) ça répartirait la charge d'une attaque sur plusieurs systèmes, moins de lag) baisser leurs pv mais les rendre plus facilement réparables (attaquables par une flotte conventionnelle, mais très facilement réparables avec des caps, par exemple).

Rien que ça, ça rend "j'ai plus de joueurs que toi" useless. Un bon tacticien saura répartir sa flotte d'attaque sur les TCU à prendre tout en se retirant si le gros de la defense focus un seul point, en faisant des fausses attaques pour dérouter la défense etc., un mauvais défenseur fera faire de pitoyables aller-retours dans tous les sens au point de perdre l'intérêt d'avoir plus de monde.


Bon, encore une autre idée, si le raisonnement vous plaît votez pour moi mais je ne vais pas vous mentir en faisant campagne dessus et en en faisant une "promesse", je suis honnête avec vous. Je ne suis pas gamedesigner chez CCP



La "rente" pour être une grosse alliance à succès, je pense qu'elle devrait se trouver dans la possibilité d'inscrire son nom à jamais dans la pierre Evienne, pas dans le wallet des dirigeants de l'alliance.
J'imagine un grand bloc de 0.0 qui laisse son nom dans le marbre en colonisant ou créer un réseau de routes dans telle région et laissant son nom sur toutes les gates... Les 200 supercap, ça sera vite oublié. Qui parle encore de Phenix Alliance, Evolution, Reikoku, NORAD ? Qui ?
Si 80% des gates du 0.0 avaient sur elles leurs noms en tant que pionniers, ça serait pas une bonne motivation ?

Bon, encore une autre idée, si le raisonnement vous plaît votez pour moi blablabla .

[Ione Hiigara]

Citation :

Publié par Alsyth

Les 200 supercap, ça sera vite oublié. Qui parle encore de Phenix Alliance, Evolution, Reikoku, NORAD ? Qui ?.

Euh ... Ben leurs membres actuels déjà.

Sinon, pour ce qui est de créer des gates fixes, c'est un peu le même principe que la construction d'outposts qui permettent de changer durablement la configuration d'une zone 0.0 (à l'exception de l'historique, mais ça se retrouve). A partir d'un certain moment, cela s'est tellement multiplié que c'est devenu n'importe quoi (voir Tribute, Delve ou Deklein). La tendance s'est justement calmée au moment de refonte de la sov : il fallait voir ce que c'était de prendre une constellation lvl 4 full stations avant cette refonte.

Tu n'as pas forcément des mauvaises idées, mais le soucis est que dès que tu abordes le sujet du 0.0 (pare que les gens sur ce thread t'y poussent un peu, certes), je trouve que ton argumentation tombe une bonne partie du temps à côté (par manque d'expérience ou peut-être par une vision un poil trop rigide sur les powerblocks) et finalement vient à l'encontre du propos initial.

[Lone Bear]

Citation :

Publié par Alsyth

Les 200 supercap, ça sera vite oublié. Qui parle encore de Phenix Alliance, Evolution, Reikoku, NORAD ? Qui ?
Si 80% des gates du 0.0 avaient sur elles leurs noms en tant que pionniers, ça serait pas une bonne motivation ?

Ou pour poursuivre dans la lignée de Ione, que je salue au passage, leurs "anciens" pilotes et leurs "anciens" ennemis...

Pour quelle raison principale se souvient-on de Gengis Khan ou d'Alexandre le Grand au fait?

[Sh@n@]

Bien que le jeu des batailles de cellules m'ait fort occupé, et je t'en remercie ^^
Ce sera hélas, encore un grand non, pour les raisons exposées au début du topic.
Ton inexpérience dans certains domaines, et c'est flagrant dans certains de tes propos concernant la vie en 0.0 et sa dynamique, m'empêche de voter pour toi.

Bonne chance quand même.

[Rhum]

Olol le pvp Concord qui ressemble étrangement à un godmode !

[Alsyth]

Bien sûr prenez ce que je vais vous dire comme ce dont il s'agît : des idées que je vous expose pour que vous compreniez mieux la façon dont je vois les choses en général et dont je peux répondre à vos questions et argumenter.

Le CSM n'est pas un concours d'idées, il s'agit d'un groupe de gens différents, qui doivent à eux tous représenter la diversité de tous les joueurs et être capable de travailler ensemble et de faire entendre leurs arguments de la bonne manière pour faire le mieux que le CSM puisse faire : conseiller CCP dans la bonne voie, selon les joueurs.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Ce qui reste dans l'histoire vs. ce qui reste dans le monde palpable

Je savais qu'en en citant plusieurs, j'en aurais bien certaines qui n'existent plus : alors donc, quid de Phoenix Alliance et NORAD, à part dans la distante mémoire de leurs adversaires, alliés ou membres de l'époque, et dans les archives que des historiens Eviens bâtissent ? Aucune trace tangible.

Alexandre Le Grand, Ghengis Khan, magnifique personnages. L'histoire se souvient d'eux grâce aux historiens.


Les Pharaons d'Egypte, les Grecs, les Chinois, les Romains, les Azteques, les Chrétiens, Incas, les rois de France et d'ailleurs... (sans nom particulier, remarquez bien)
Le monde d'aujourd'hui admire encore leurs œuvres, érigées il y a plusieurs milliers d'années (pour certaines). Les temples, la grande muraille, les pyramides, les châteaux, les cathédrales...
Leur civilisation même s'exprime dans l'architecture de ces merveilles inscrites durablement dans le monde palpable, et pas seulement dans l'histoire.

Un outpost, créé par machin ou truc, c'est un outpost comme tous les autres. Même pas un nom dessus, une quelconque trace (à ce que je sache).

Un 0.0 avec possibilité de construire pareilles choses au lieu d'amasser des ISK et de s'inscrire dans l'histoire des battlereports motiverait sans doute bien plus de joueurs, notamment d'industriels qui préféreraient miner pour construire des pyramides plutôt que pour payer des Supercap (bien qu'il faille les deux, le premier motive plus).
Et les joueurs pvp d'alliance seront peut-être plus motivés à défendre leur territoire pour que leur Pyramide ne s'écroule pas avant sa pierre finale (la rendant indestructible) plutôt que pour conserver une rente d'ISK ? Je ne sais pas, mais moi je serais dans le 1e cas.
Le 0.0 n'a plus rien d'épique, le premier Titan ça devait être quelque chose, maintenant tout est banal et oubliable, même les masses d'ISK.

Un réseau de gates pérenne, ça ça serait inscrit durablement. Nommer les futurs systèmes découverts et reliés avec le 0.0 actuel, ça aussi. (GOON-WFG55, IT-GFT6, TCF-556H... pour l'éternité !)

Pvp Concord.

Pour le pvp Concord, qu'a-t-il de godmode s'il est accompagné d'avantages pour les pirates, comme je l'ai immédiatement précisé ? Tout devra être équilibré dans les bonnes proportions, mais je ne suis ni développeur ni devin.

En plus, ce pvp Concord qui défendra la "loi" et les industriels, c'est un bon moyen de rendre le pvp beaucoup plus populaire. J'ai entendu que 80% des comptes eviens actifs n'avaient pas eu de kill durant l'année passée (je ne sais pas si ce chiffre est réel, je l'ai entendu). Ca me paraît peu, alors que le pvp est une partie sympa d'Eve.

Un jeune joueur aujourd'hui commence, mine/missionne, s'entend dire "ne va pas en low, il y a des pirates", il y va pour voir et... se fait podkill par un pirate à un camp gate. Ca ne donne pas forcément envie de pvp, ça pousse à rester en empire, en tout cas certains joueurs. Pourquoi aller pvp ? Pour perdre de l'argent et c'est tout ? Bof.

Imaginez qu'un jour, on lui dise en corp "on va faire une OP minage/des lvl5, on a la milice Concord qui nous couvre ce système ce soir".
Et là il vient, et plein de pvpeurs aguerris (d'Empire, OK ^^) qui apparaissent en full bleu dans l'overview (tout comme les pirates sont full rouges) protègent sa fleet sans être payés, juste pour faire respecter la loi, tout en roamant dans les systèmes du coin pour chasser les pirates restant.
Ca motiverait sans doute plus, ça donnerait une meilleure image du pvp du moins aux jeunes joueurs ou aux joueurs qui sont plutôt indusctiels/carebears.

Et puis, défendre la loi, défendre les innocents, la veuve et l'orphelin, c'est une bonne motivation pour pvp pour certains. C'est un peu le cas des NRDS, mais malheureusement les mécanismes du jeu rendent ça très difficile voire invivable (vive les listes de 5000 standings à recopier dans sa corp pour rejoindre un groupe NRDS...).

Et puis il faudrait équilibrer pour qu'au final ça donne plus d'indus/pve, plus de pirates ET plus de pvp anti-pirate, et ça rendrait le low sec fun.
On peut imaginer rapatrier les agents pirate angel/autre en lowsec, et avoir pour condition -5 de SS pour missionner avec eux : aux pirates les ships faction pirate pas chers en qq missions !!! Avec, s'ils sont trop imprudents, le risque de se faire choper par la milice Concord, mais en contrepartie des gros reward, qui leurs serviront en pvp pour faire les méchants et tuer des indus et des miliciens, haha !

Et plus de ressources en low, aussi, pour attirer les indus malgré la hausse de risque. La milice Concord elle, beaucoup moins de rewards, vu qu'elle a moins de risques et garde l'accès à l'empire et aux bêtes lvl4 beaucoup moins rentables, mais plus sûres.

[Rhum]

Comment espères tu faire quelque chose d'équilibré quand y a CONCORD d'un coté ? Je suis vraiment très curieux.

[Enzo Ildari]

Non mais par pvp Concord il parle d'une affiliation Concord. Une sorte de pvp offert aux anti-pirates justement, étant donné que le système actuel ne permet d'être un anti-pirate sans le devenir sois-même (en parlant niveau gameplay SS etc.). Il y aurait aussi peut-être plus de pirates si il y avait une possibilité d'affiliation pirate, mais bon. Ce type de système déjà implanté est pas finis..

[Alsyth]

Citation :

Publié par Rhum

Comment espères tu faire quelque chose d'équilibré quand y a CONCORD d'un coté ? Je suis vraiment très curieux.

Concord n'irait pas en low sec, ce serait une milice de joueurs, sans aucun avantage sur des pvpeurs normaux.

Les pirates auraient contre eux les gates guns (et encore, en présence d'une milice concord, on pourrait les affaiblir de sorte qu'ils ne soient plus gênants que pour les frégates), et pour eux les ships faction et l'argent facile (interdit aux non pirates), le loot des indus qui restent des cibles plus faciles, le choix d'engager qui ils souhaitent... Et la classe d'être des vrais durs, méchants, une mafia evienne ;p

La milice Concord en low aurait pour elle... Le droit de taper les pirates sans se prendre de killrights, et peut-être un chan d'intell (ou pas, pour éviter les blobs ?). Et l'accès à l'Empire. Et la reconnaissance éternelle de la communauté mineur/indus/pve d'Eve pour avoir pris sa défense gratuitement .

[lepecheur]

eu non merci , suivant !

[Alsyth]

Mettre en les mains des joueurs le rôle de Concord en low sec, en clair.

Mais encore une fois, je ne suis pas gamedesigner, ne prenez ça que comme un exemple de la manière dont je pourrait amener et défendre des idées (les vôtres par exemple) devant le reste du CSM et devant CCP.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Low sec actuellement un peu trop sûr (et manquant de contenu) pour les pirates actuellement (15 minutes de GCC et des lolguns que n'importe quel HIC tank solo, c'est vraiment peu), ce qui entraîne (en plus du manque de ressources) une pénurie d'indus/pve/etc en low, et donc moins de pirates etc.

Vous m'avez compris, cercle vicieux à mon avis responsable de la désertification du low.



Bien sûr rien de tout cela ne devrait être changé sans que soient simultanément modifiés les mécanismes actuels de killright, bounty, GCC, SS, FW, les ressources de low...

[Dimdam]

Citation :

Publié par Alsyth

Imaginez qu'un jour, on lui dise en corp "on va faire une OP minage/des lvl5, on a la milice Concord qui nous couvre ce système ce soir".
Et là il vient, et plein de pvpeurs aguerris (d'Empire, OK ^^) qui apparaissent en full bleu dans l'overview (tout comme les pirates sont full rouges) protègent sa fleet sans être payés, juste pour faire respecter la loi, tout en roamant dans les systèmes du coin pour chasser les pirates restant.

C'est mignon.

[Alsyth]

Citation :

Publié par Dimdam

C'est mignon.

Rigole mais ça existe presque déjà. C'est ce à quoi je joue dans Eve, crois-moi, ça motive des joueurs à pvp alors qu'en 0.0, en tant que pirate, ou en FW warfare, jamais ils n'auraient pvp, faute de motivation leur correspondant.

[Lone Bear]

J'ai beau ne pas souscrire à 80% des idées d'Alsyth, tbfh, si j'étais payé (grassement cela va sans dire) pour défendre des op' en low sec, bah franchement, la carrière de bounty hunter m'attirerait fortement.
Après je parle de paie à la presta, pas au kill, ou du moins à la presta minus perte "alliées". Qui veut se geler le cul dans une belt/sys sans aucune cible pendant 2-3-4h en protection et sans aucune entrée d'isk si personne ne vient fricoter?...

Les "interventions" de "dimdam" et de "lepecheur" pourraient au moins avoir la prétention d'être constructives. Parce que niveau troll, sinon je vous donne des formations dignes de Wall Street English pour les fans de la loca' FR.

Lorsque l'on troll, on doit le faire avec efficacité et style, là c'est de la merde vos pseudo one-shot-j-suis-un-ouf-du-stand-up.

[Sh@n@]

Je te vois parler du Killright, ce n'est pas la première fois ^^
Écoute, je PvP depuis un moment quand même, et si je peux buter un mec en LS, je le fais, et je me balade tout le temps avec des killrights sur la tronche, quel est le risque? Quelle est la probabilité de tomber sur ce même mec ?
En fait, ca va déranger essentiellement celui qui vit en empire et qui passe 2/3 de son temps si ce n'est plus à faire de la mission/trade/voyage, et qui le reste du temps...ira jouer à l'anti PK?

T'es quand même super frileux.
Pas de 0.0 à cause de bulles, et pas de killright sinon c'est pas cool, je ne suis plus à l'abri :/
On ne peut pas tout avoir.

[Alsyth]

Citation :

Publié par Sh@n@

Je te vois parler du Killright, ce n'est pas la première fois ^^
Écoute, je PvP depuis un moment quand même, et si je peux buter un mec en LS, je le fais, et je me balade tout le temps avec des killrights sur la tronche, quel est le risque? Quelle est la probabilité de tomber sur ce même mec ?
En fait, ca va déranger essentiellement celui qui vit en empire et qui passe 2/3 de son temps si ce n'est plus à faire de la mission/trade/voyage, et qui le reste du temps...ira jouer à l'anti PK?

T'es quand même super frileux.
Pas de 0.0 à cause de bulles, et pas de killright sinon c'est pas cool, je ne suis plus à l'abri :/
On ne peut pas tout avoir.

NB : En tant que joueur, quand j'ai des killright sur des joueurs que j'imagine susceptibles de missionner, je cherche systématiquement s'il y a moyen de leur rendre la monnaie de leur pièce.



Mais il est vrai qu'actuellement c'est un risque faible, que tous ceux qui ne passent pas un certain temps en vaisseau cher en hi-sec (mission lvl4, trade en freighter etc.) peuvent prendre sans aucun problème. Est-ce normal ?

En tant que candidat au CSM, je ne fais que défendre un type de jeu actuellement difficile à pratiquer, et qui pourtant répond à une envie de certains joueurs de pratiquer un pvp avec une "morale". La refonte des killrights semble nécessaire pour rendre cette pratique viable, mais elle ne suffira pas à elle-seule.

Ce type de jeu je le pratique moi-même en tant que joueur, je sais bien que c'est se compliquer la vie :

• pas de gain facile d'ISK comme en farm 0.0 ou en lootant, rançonnant des indus ou des joueurs pve à la chaîne en campgate.
• ça n'engage pas ce que ça veut, ça doit baiter,
• ça n'a pour cible que de gens fittés pvp et bien plus préparés que la moyenne,
• on ne peut pas avoir un killboard aussi bon qu'un pirate, etc.
  

...mais le fait est que ça répond à une demande des joueurs, et c'est ça la seule chose qui importe, quand je vous parle en tant que candidat au CSM.
Demande qui, en passant, était parfaitement palpable du temps de CVA, bien que le NRDS soit un peu différent du Concord-compliant, la motivation derrière est similaire. Sauf pour ceux qui ne voyaient là qu'un "0.0 plus sûr", mais cela n'était possible que grâce à cette pratique de "pvp moral".