[Onirique Ironiste]

Mais mieux vaut-il les calmer en faisant en sorte qu'ils voient un texte rouge et gras déclarant que la personne qui a fait les mêmes conneries qu'eux s'est faite sanctionner, ou bien en évitant le message et en les sanctionnant aussi ?

Ce que je redoute avec ce message, c'est que certains se prennent une sanction tout à fait justifiée tandis que d'autres passeront au travers des mailles du filet parce qu'ils se tiendront à carreau une fois le message lu.

[Pan']

Citation :

Publié par Shunyao

Mais mieux vaut-il les calmer en faisant en sorte qu'ils voient un texte rouge et gras déclarant que la personne qui a fait les mêmes conneries qu'eux s'est faite sanctionner, ou bien en évitant le message et en les sanctionnant aussi ?

Qu'importe? Si un simple message en canal général peut rendre des joueurs plus calmes, plus corrects c'est tant mieux. Le but d'un modérateur n'est pas de punir à tout prix, mais bien de rendre le jeu plus «sain».

Citation :

Publié par Shunyao

Ce que je redoute avec ce message, c'est que certains se prennent une sanction tout à fait justifiée tandis que d'autres passeront au travers des mailles du filet parce qu'ils se tiendront à carreau une fois le message lu.

Je comprends, mais au final je pense que son repenti vaut bien cette non-punition. J'ai juste envie de dire: tant mieux pour lui il n'a pas de punition, et en contre partie tant mieux pour la communauté qui aura un boulet de moins sur les bras. Tout le monde est gagnant.

[Millet]

Citation :

Publié par Shunyao

Mais mieux vaut-il les calmer en faisant en sorte qu'ils voient un texte rouge et gras déclarant que la personne qui a fait les mêmes conneries qu'eux s'est faite sanctionner, ou bien en évitant le message et en les sanctionnant aussi ?

Ce que je redoute avec ce message, c'est que certains se prennent une sanction tout à fait justifiée tandis que d'autres passeront au travers des mailles du filet parce qu'ils se tiendront à carreau une fois le message lu.

C'est toujours mieux que rien.
Si grâce à ce système, on peut éviter des potentiels floodeurs ou autres, tant mieux. Mais si d'autres resteront impunis; La vie est inégale, il paraît ...

[Bjorn]

Citation :

Publié par Shunyao

Ce que je redoute avec ce message, c'est que certains se prennent une sanction tout à fait justifiée tandis que d'autres passeront au travers des mailles du filet parce qu'ils se tiendront à carreau une fois le message lu.

Et oui mais c'est comme cela.
C'est aussi ca la modération : si, sur JoL, un posteur s'édite en voyant que ca va chauffer sous peu, ben il ne sera pas sanctionné. Pourtant, il a posté, lui aussi.

Et sur la route, si un mec ralentit en voyant la voiture devant se faire flasher, et qu'il pile juste devant le radar, ben il sera pas sanctionné non plus.

Il est nécessaire de faire des exemples. Ce qui est anormal, c'est sanctionner un joueur qui n'a rien fait, ou appliquer une sanction disproportionnée. L'argument "hé mais c'est trop injuste, je me suis fait chopper et pas lui alors qu'il a fait pareil!!" n'a jamais été un bon argument.

[WormS / Utukku]

La modération sur dofus n'existe pas, et n'a jamais existé ... A tel point qu'harceler quelqu'un est une stratégie payante pour le faire arrêter de jouer.

Enfin bon, Ankama fait un très bon boulot en gardant une grosse partie de sa base de joueurs en fournissant le moins de travail (et donc d'argent) possible. Je trouve ca cool de leur part, réussir à tirer autant sur sa vache à lait, c'est impressionnant.

[Onirique Ironiste]

Ce qui me dérangeait le plus c'est le risque de la récidive. Je suis tout à fait d'accord avec vous que si quelqu'un n'a pas été sanctionné alors que d'autres si, cela n'est pas si grave si la personne en question a effectivement arrêté ses comportements reprochables.

Je me demande cependant, si d'une part la personne qui n'a pas été sanctionnée ne recommencera plus tard lorsqu'il n'y aura pas de modérateurs, s'assurant bien que ceux qui font les mêmes choses qu'elles ne sont pas sanctionnées pour se dire de pouvoir agir en toute impunité. Et d'autre part, je redoute aussi que ces personnes s'en vantent auprès de ceux qui ont été sanctionnés, et que ces derniers viennent, au hasard sur le forum officiel, s'en plaindre avec un discours faisant leur apologie du type "g fé kkch de pa bi1 mé lui ossi é il a ri1 U ".

[Pan']

Citation :

Publié par Shunyao

Je me demande cependant, si d'une part la personne qui n'a pas été sanctionnée ne recommencera plus tard lorsqu'il n'y aura pas de modérateurs, s'assurant bien que ceux qui font les mêmes choses qu'elles ne sont pas sanctionnées pour se dire de pouvoir agir en toute impunité. Et d'autre part, je redoute aussi que ces personnes s'en vantent auprès de ceux qui ont été sanctionnés, et que ces derniers viennent, au hasard sur le forum officiel, s'en plaindre avec un discours faisant leur apologie du type "g fé kkch de pa bi1 mé lui ossi é il a ri1 U ".

En fait c'est une (des nombreuses) raison(s) de la modération en invisible et de la non mise à disposition d'une liste de modérateurs présents IG.

Je vois pas en quoi ça vous dérange la modération invisible, moi je trouve ça très bien, enfin bon actuellement elle est pas invisible mais inexistante, bref.
Par exemple un modérateur invisible /away se promène par ci par là, croise un petit kikoo qui s'amuse et libère sa rage sur les MMORPG "fdp ntm batar²" hop là, un petit bannissement 6h avec un message rouge fait réflechire vous savez, ce n'est que mon avis mais un modérateur ferait le tour en boucle (comme un bus) de toutes les maps fréquentées et bannirait chaque kikoo présents sur la map à chaque passage, on verrait moins de merdier donjon blop etc...

[Onirique Ironiste]

Citation :

Publié par Citoyen

En fait c'est une (des nombreuses) raison(s) de la modération en invisible et de la non mise à disposition d'une liste de modérateurs présents IG.

Ça je l'avais bien compris, mais pourquoi dans ce cas mettre ce message rouge qui aura le même effet que de savoir si un modérateur est là ou pas ? Les modérateurs restent le plus souvent en invisible pour ne pas se retrouver avec des joueurs irréprochables dès qu'ils se pointent. Le message rouge se retrouverait avec un effet similaire que l'apparition d'un modérateur sur une carte au final.

[Memnach]

Citation :

Publié par Shunyao

Ça je l'avais bien compris, mais pourquoi dans ce cas mettre ce message rouge qui aura le même effet que de savoir si un modérateur est là ou pas ? Les modérateurs restent le plus souvent en invisible pour ne pas se retrouver avec des joueurs irréprochables dès qu'ils se pointent. Le message rouge se retrouverait avec un effet similaire que l'apparition d'un modérateur sur une carte au final.

Je pense plus qu'il se mette en invisible pour pas se faire complètement flooder de wisp à la moindre de leur apparition.

[Menaces with Spikes]

Citation :

Publié par Sarys

Faisant parti des anciens modo IG de Dofus, le message rouge avait son utilité : faire servir d'exemple. C'est con à dire, mais quand c'est le bordel sur une map, tant qu'il n'y avait pas un premier message rouge pour annoncer sur la map qu'un joueur avait été kické suite à ses exactions, le bordel perdurait. Après l'annonce rouge, c'était très vite plus calme, et les grandes gueules rebelles restantes rejoignaient très vite les rangs des bannis temporaires.

Mais tout à fait!
C'est comme les Modéré par machin: au revoir qu'on voit sur JoL, ou les "User was banned for this post." ailleurs.

La peur de la sanction peut faire bien plus que la sanction, dediou...

[Onirique Ironiste]

Citation :

Publié par Memnach

Je pense plus qu'il se mette en invisible pour pas se faire complètement flooder de wisp à la moindre de leur apparition.

On va dire que j'ai raison et que par effet de bord t'as raison aussi, O.K. ? Ou l'inverse...

~

Sinon entre la peur de la sanction et la sanction elle-même, qu'est-ce qui est le plus dissuasif ? Est-ce que quelqu'un qui a vu que d'autres ont été sanctionnés va adopter définitivement un comportement impeccable, ou bien cela aura-t-il plus de chances de fonctionner s'il s'est pris la sanction en pleine poire ? Ou autrement dit : le modérateur doit-il arriver, commencer à sanctionner et avertir que MachinBiduleTrucmuche a pris quelques vacances, ou bien rester en invisible et sanctionner un à un tous les fautifs ?
(Et pour mon avis sur la question, je suis plutôt pour la première option finalement)

[AuditeurCourtois]

|Modéré par Uthara|

[Hey you!]

|Modéré par Uthara|

[Zibus]

|Modéré par Uthara|

Enfin, je pense que la peur de la sanction est plus efficace que la sanction, car on se résigne à la prendre, alors que la peur préviendra.
peut-être...certainement.....une possibilité...même petite

[Threepwood]

Un tout petit historique de mon personnage. Non pas pour me la péter, juste pour éviter de passer pour le gros con qui fait que troller Ankama...
J'ai joué à Dofus, de 2005 à 2007, et je m'y suis un peu impliqué. J'ai par exemple été rédacteur pour JoL-Dofus, ou encore modérateur IG.

Si j'ai arrêté à cette période exactement, c'est d'une part parce que le contenu du jeu ne me plaisait pas (et je me rend compte maintenant que ça n'a pas changé...), mais aussi et surtout suite au soudain revirement de la modération.

A cette époque (2005-2007 environ), les modérateurs possédaient quelques actions de modérations qui permettaient de vraiment virer les emmerdeurs. Je veux dire par la que, je pouvais ban un mec 24h, ou plus, j'envoyais la raison au support, j'étais sur que le support confirmerait mon ban, ou le prolongerait éventuellement.

Puis, cela à commencé à changer. Un bridage des modérateurs d'abord. Avec comme seule possibilité, le simple kick d'un joueur. LOL ? Genre le mec va s'amuser pendant 15 minutes à balancer des propos racistes les plus immondes les uns que les autres à un zaap. Le modérateur qui passerait par la n'a que... le mute, ou le simple kick... Oui, un mute permet de faire taire ce personnage, et d'éventuellement calmer les esprits si le modérateur se rend visible au même moment. Mais le mec est toujours IG. Il ne peut plus rien dire, mais qui vous dit qu'il ne fera pas chier une nouvelle fois son monde, une fois de plus, différemment, sans paroles cette fois ?

La seule arme du modérateur face à ça c'est... le kick.
Non mais franchement ?!? Vous pensez vraiment qu'un merdeux qui se prend un mute, puis un kick, va ensuite se calmer ? Il va vite se rendre compte que le modérateur est complètement impuissant, et que si ban il doit prendre, il viendra du support.


Bon, maintenant, pourquoi je raconte tout ça ?

Parce que parler de l'effectif des modérateurs, s'imaginer qu'il suffit de rajouter 300 modérateurs, même hyper sérieux, ne changera rien.
Parce que s'imaginer qu'une quelconque interface IG permettant de signaler un joueur qui ferait n'importe quoi ne servira à rien si le modérateur qui traite le problème n'a aucun outil en main pour régler ce problème.
Et que, même si cette interface est censé être utilisé par un type du support, ça rejoins ce que je disais au dessus, si le joueur n'a pas une sanction immédiate, ça ne servira à rien.

Engager des modérateurs, les payer, est une nécessité. Et non, quand on parle de ça, on ne parle pas d'engager plusieurs modérateurs par serveur, mais bien d'en engager quelques uns, et de leur donner des outils permettant de gérer plusieurs serveurs à la fois.

Tant que les bénévoles seulement s'occuperont de la modération, rien ne changera vraiment...

[Hilpak]

Les outils sont indispensables, c'est certain. Mais ça ne reste qu'une partie de la solution.

Jusqu'à présent, est ressorti de la discussion :

- système de report
- modo pro, même s'ils sont peu.
- support (ça on peut pas faire sans)
- meilleurs outils.

Je ne vois pas ce qui serait bon d'ajouter. En même temps ça fait déjà une sacrée révolution mais je doute que ça marche si on omet un seul de ces points.

[Kro-Nonos]

faire payer une amende en kamas en les ponctionnant sur un compte de la même ip ou en équipement en se basant sur le prix moyen en HDV

et/ou direct en supprimant un temps d abo sur un compte de la meme ip.

mute sur tous les comptes de la même ip pendant 1 semaine.

3 ans de jeu et j en ai vu au moins un une seule fois

[Hilpak]

Original comme idée ma foi, c'est même pas mal du tout !

[Soulier Perdu]

Citation :

Publié par Hilpak

Original comme idée ma foi, c'est même pas mal du tout !

Mais encore un fois impossible, à cause des éventuels abus... :/

[Kro-Nonos]

Citation :

Publié par Soulier Perdu

Mais encore un fois impossible, à cause des éventuels abus... :/

oui bien-sûr, la solution ultime n existe hélas pas, sinon il y a bien longtemps qu elle serait employée

[Eymelle]

Citation :

Publié par Threepwood

A cette époque (2005-2007 environ), les modérateurs possédaient quelques actions de modérations qui permettaient de vraiment virer les emmerdeurs. Je veux dire par la que, je pouvais ban un mec 24h, ou plus, j'envoyais la raison au support, j'étais sur que le support confirmerait mon ban, ou le prolongerait éventuellement.

Puis, cela à commencé à changer. Un bridage des modérateurs d'abord. Avec comme seule possibilité, le simple kick d'un joueur. LOL ? Genre le mec va s'amuser pendant 15 minutes à balancer des propos racistes les plus immondes les uns que les autres à un zaap. Le modérateur qui passerait par la n'a que... le mute, ou le simple kick... Oui, un mute permet de faire taire ce personnage, et d'éventuellement calmer les esprits si le modérateur se rend visible au même moment. Mais le mec est toujours IG. Il ne peut plus rien dire, mais qui vous dit qu'il ne fera pas chier une nouvelle fois son monde, une fois de plus, différemment, sans paroles cette fois ?

La seule arme du modérateur face à ça c'est... le kick.
Non mais franchement ?!? Vous pensez vraiment qu'un merdeux qui se prend un mute, puis un kick, va ensuite se calmer ? Il va vite se rendre compte que le modérateur est complètement impuissant, et que si ban il doit prendre, il viendra du support.

j'ai l'impression en lisant entre les lignes du message de Silop (http://forum.dofus.com/fr/index.php?...post&p=3194018) que le kick a fait son retour.

D'ailleurs en fouillant un peu plus je suis tombée là dessus : http://forum.dofus.com/fr/goultard-f...l#entry3176112

Citation :

Oui nous faisons un constat de l'infraction, sanction en fonction de la gravité (du mute au kick pour plusieurs jours) et le support s'occupe du reste. En fonction de votre "cassier judiciaire" il vous sanctionneras plus ou moins .
Un bannissement définitif est donc établie par le support, pas par nous (mais rien nous empêche de le proposer)

Haumia

Je pense donc il y a du progrès à ce niveau et qu'Ankama recommence à faire confiance à ses modérateurs.
Espérons que cela fasse avancé le schmliblick.
Je pense que le gars qui se fait kick 2 jours un vendredi soir il aura bien les boules et réfléchira sans doute avant de recommencer.

[Tixy]

Citation :

Publié par -Alinoe-

Je pense que le gars qui se fait kick 2 jours un vendredi soir il aura bien les boules et réfléchira sans doute avant de recommencer.

Oulalala 2 jours, oui dit donc, tu pense qu'il survivra ? C'est rien 2 jours sérieusement ... À partir du moment ou quelqu'un mérite un kick il le mérite pour de bon, le kick n'est pas une sanction de rappel mais devrait être une sanction définitive je pense. Le rappel verbal et le mute sont des sanctions de rappels.

Citation :

Publié par Tit-Iop

Oulalala 2 jours, oui dit donc, tu pense qu'il survivra ? C'est rien 2 jours sérieusement ... À partir du moment ou quelqu'un mérite un kick il le mérite pour de bon, le kick n'est pas une sanction de rappel mais devrait être une sanction définitive je pense. Le rappel verbal et le mute sont des sanctions de rappels.

Lol, même deux jours si comme dit plus haut c'est un vendredi soir ça calmera sérieusement, rien que que deux jours. Enfin je sais pas vous mais moi, un kick deux jours, ça m'embêterai très très beaucoup lol.

[Cerba]

Pour reprendre l'idée de la sociologie des serveurs, j'ai fait deux serveurs et sur les deux on se retrouve dans le même cas. Si tu veux jouer tranquille, il faut se faire quelques connaissances matures qui t'emmèneront vers des guildes plus ou moins matures. Sur mon ancien serveur, je connaissais 4-5 guildes assez peuplées et quelques amis du glangouillage au zaap, et je ne jouais qu'avec eux. On a beau dire que c'est du jeu en Autarcie, grâce a Jol et du forum officiel j'ai agrandi ma liste d'ami en ignorant le reste et ce n'est pas du jeu en autarcie, je me suis juste protégé du reste de la communauté immature et/ou hostile. J'ai toujours joué avec des personnes plus vieilles que moi, parfois de plus de dizaines d'années et tout c'est toujours bien passé. Donc un modérateur pour analyser la sociologie d'un serveur, je pense qu'il lui faudrait un bon mois en jouant comme un joueur normal, en intégrant plusieurs guildes bien placées .... Et encore, certaines personnes gênantes ne font pas partie d'une guilde, et pour étudier la population d'un serveur au cas par cas, il faut que le modérateur est 1 serveur et joue constamment dessus pour pouvoir analyser une partie du serveur car des joueurs resteront toujours discrets.
Je ne pense pas qu'il faille donner un pouvoir de modération aux joueurs, mais a mon avis, la hiérarchie modératrice devrait être changer.
Actuellement un modérateur peut juste mute et reporter au support. A mon avis il faudrait des modérateurs disposant de TOUT les outils du support et d'autres qui seraient en relation avec ces modérateurs et qui s'occuperaient de la sociologie ou des comportements hors charte, la modération se ferait a 2 par serveur voir a 3 et en une heure on verrait pas mal de mute/ban tomber, ce qui prouverait que les modos sont la et ce qui ferait régresser le taux d'insultes/flood/bot par peur de prendre ( encore ) un ban