[Soir]

Citation :

Publié par Vanité

Ne mélange pas tout. La citation à laquelle tu fais référence te ciblait. C'est toi qui a été "hypnotiseur". Je range ça entre la bêtise et l'escroquerie, personnellement.

Etrange.


Un petit résumé.

Citation :

Publié par Soir

En fait, ce n'est pas du tout du pipeau, dans le sens où toutes les techniques décrites existent bel et bien, et sont utilisées dans la vie réelle, au moins au USA.

En parlant de la série Lie To Me, bien sûr...

Citation :

Publié par Vanité

Ca doit être au moins aussi efficace que le détecteur de mensonge.

( ... )
Le problème surtout, c'est que la théorie marche dans la série, là où en pratique elle est inutilisable.

Citation :

Publié par Soir

Plus efficace que le détecteur de mensonges, pour diverses raisons. Mais bon, il faut se renseigner et lire la littérature sur le sujet, si tu veux en savoir plus.
( ... )
Dans Lie To Me, d'abord, la technique est réaliste et se base sur des travaux scientifiques sérieux (autrement dit des travaux qui sont conformes aux protocoles scientifiques).

Citation :

Publié par Vanité

Je n'ai pas besoin d'en savoir plus, en fait, c'était ironique par rapport à ton exemple. Et non, ce n'est pas parce que la littérature existe qu'elle est honnête. En particulier ce genre de théorie sociale à mi chemin entre les sciences molles et l'astrologie. Les patients inventés (anonymat qui a bon dos) par les grands psy passés afin de faire des livres créditant leurs croyances m'a laissé très dubitatif sur ce genre de science qui s'appuie sur des études aux patients intraçables.

( ... )
Il n'y a rien justement de scientifique, car il y a interprétation à partir de probabilité dont les événements sont eux même soumis à interprétation.

Donc, quand tu dis "il n'y a rien de scientifique" tu parles de moi, pas de la série ? Pas clair du tout, j'ai plutôt l'impression que tu dénigres les sciences humaines, là.

Citation :

Publié par Vanité

et regarde la démarche d'un vrai scientifique avant de vouloir décerner un bagage à quelqu'un./

Et quand tu dis "vouloir décerner un bagage scientifique à quelqu'un" tu veux dire que je me décerne un bagage scientifique, puisque cette remarque me "ciblait" ? Tu peux citer l'endroit où je dis cela, s'il te plaît ?


Il est évident, et je suppose qu'à part toi tout le monde l'a compris ainsi, que oui, je décerne un bagage scientifique au Dr Ekman, conseiller scientifique de la série, pas à moi. Je ne suis peut-être pas qualifié pour le faire, mais j"ai trouvé des références qui montrent que d'autres, qualifiés, le font. Bien sûr, quand on dit "sciences molles" à la place de "sciences humaines", on est peut-être prêt à rayer d'un coup beaucoup de monde de la communauté scientifique.


Bref, je persiste et signe . Pour moi, cette série a un fondement scientifique, et les observations que tu fais à propos de l'utilisation pratique des techniques exposées sont déjà prise en compte par les gens qui utilisent ces techniques. Enfin, les vrais et compétents, par les persos de la série.

[Vanité]

Tu as des problèmes de compréhension ou quoi ? La citation avec laquelle tu as fait remonter ce thread t'étais déstiné, non pas comme une attaque personnelle mais comme crédibilité de la source.

Mais, ce n'est pas parce que je pense qu'avec tout tes threads sur des choses intéressantes qui finissent presque toutes en conneries d'improve yourself, tu es un danger -sous couvert sympathique- pour les lecteurs de ce forum qu'en parallèle je n'ai pas un avis sur le sujet de la série dont il est question. Par contre, lorsque tu "cites" un paragraphe où je te fais référence alors, je ne te permets pas de dire que je parlais de la série et inversement. Chaque argument appartient à sa démonstration. Te dire que ci ou ça t'était destiné ne me dédouane pas de mon avis sur le reste.

Il n'empêche, que tu peux citer tout ce que tu veux, je suis clair dans ma tête et dans mon texte, et il faut vraiment avoir les idées mal placées pour intervertir les arguments pour se convaincre d'avoir raison. En fait, c'est très intéressant, parce que cela fait part d'une façon que tu as de penser en mêlant tout et n'importe quoi, sans trier les arguments par raisonnement distinct. Tu devrais méditer dessus.

Je réitère clairement si tu veux. Avec ton bagage de bonimenteur (hypnotiseur) qui selon moi oscille entre la bêtise et l'escroquerie tu n'es pas bien placé pour comprendre ce qu'est une science et comprendre leur hiérarchie, non pas laquelle est la plus noble, mais laquelle est modélisable, laquelle est réellement expérimentale, qu'elles sont les protocoles et les résultats. C'est ce socle, qui te manque, qui ne te permet pas de t'affranchir de tes limites pour mesurer le poids de vérités des "sciences" dont tu parles. Aujourd'hui, la science montrée dans Lie-to-me peut au mieux être qualifiée de science molle, et le héros sans sert pour faire littéralement de l'Astrologie. L'impératif de narration a trop supplanté l'histoire. Au contraire du Mentalist, où l'histoire prend plus le pas sur les impératifs de narration, même si l'on a eu des épisodes bien nases (généralement sur l'hypnose d'ailleurs...). Et il n'est pas idiot de les comparer, puisque Lie-to-me, Mentalist, Psych & cie sont sinon dans la même cible, partagent au moins le même type.
Maintenant, tu pourras link autant de prix que tu souhaites de psychose vers psy truc, avec des institutions sérieuses ou pas derrière, il n'en reste pas moins qu'il n'y a que peu de domaine de psy* qui sont aujourd'hui des sciences avec un S majuscule (par exemple tout ce qui part des neuro-sciences). Qu'elles s'autocongratulent les unes les autres, ca ne me fait ni chaud, ni froid. Comme les oscars, césars et autres sept d'or. Y a bien des médecins homéopathe, pourtant l'homéopathie est un placebo reconnu.

[Soir]

hmm ok, je vais bientôt t'envoyer un MP, pour éviter que cela ne parte un peu plus en HS .

[IseeDeadPixels]

Brayf.

Série découverte sur le tard mais j'ai vraiment bien accroché.
Ya tellement de petits détails qu'on retrouve tout les jours ça m'a vraiment mit sur le cul personnellement.

[Kio_San]

Juste pour dire que Ekman travaillait plus sur les "macros" expressions faciales c'est à dire le prototype du visage qui illustre la peur, la joie, etc. Ses travaux portaient sur la différence entre émotions et sentiments, la mise en évidence des émotions de base et le caractère universelle de ces dernières. Il s'est d'ailleurs inspiré des travaux de Darwin qui avait déjà abordé le sujet dans "L' origine des espèces"

Bref la seule chose que j'ai vu qui se rapproche des techniques utilisées dans lie to me c'est dans un reportage présenté par René Zayan " le charisme politique" ou quelques chose de ce style. Là on y voit un algorithme de reconnaissance faciale qui en fonction de la contraction des muscles faciaux détermine le % d'activation de chaque émotion de base. Nul besoin de préciser que la technique est assez controversée.

Citation :

il n'en reste pas moins qu'il n'y a que peu de domaine de psy* qui sont aujourd'hui des sciences avec un S majuscule (par exemple tout ce qui part des neuro-sciences).

La psychologie est une sciences au même titre que la physique ou la chimie n'en déplaise à certains.

Bon et pour rester quand même un brin dans le sujet Lie to me j'aime bien

[Soir]

Citation :

Publié par Kio_San

Juste pour dire que Ekman travaillait plus sur les "macros" expressions faciales c'est à dire le prototype du visage qui illustre la peur, la joie, etc. Ses travaux portaient sur la différence entre émotions et sentiments, la mise en évidence des émotions de base et le caractère universelle de ces dernières. Il s'est d'ailleurs inspiré des travaux de Darwin qui avait déjà abordé le sujet dans "L' origine des espèces"

Bref la seule chose que j'ai vu qui se rapproche des techniques utilisées dans lie to me c'est dans un reportage présenté par René Zayan " le charisme politique" ou quelques chose de ce style.

Si tu lies "Telling lies", d'Eckman, tu retrouveras plein de techniques utilisées dans la série. Les auteurs se sont inspirés de ce livre, et cela se voit, on y retrouve des détails importants. Par contre, dans le bouquin, Eckman dit qu'il n'y pas de moyen d'être sûr de savoir si quelqu'un ment ou dit la vérité, détail passé sous silence dans la série .

[Jyharl]

C'est assez drôle de voir qu'ils piochent allègrement dans le cast de The Shield.

On avait déjà vu Michael Jace (Julien dans The Shield) et dans le dernier épisode on a le droit au couple Benito Martinez (Aceveda) et Catherine Dent (Officer Danny Sofer).

J'aime bien Martinez, ça me plaît de le revoir.

Edit : Ah ben tiens y a même la femme de Vic' dans cet épisode. Décidément, c'est la réunion des seconds rôles de The Shield !

Mais plus globalement, il y a souvent des seconds rôles de qualité à chaque épisode ou presque.

[Elvara]

je viens de voir que la série a été annulé par Fox dommage j'aimais bien...

[Yamakie]

Eh oui, la série s'arrête car trop peu d'audience aux USA. Dommage, j'adorais regarder ça, Tim Roth jouait super bien, et son personnage était super