Topic des question a la con (#5)

Ataraxie · 10/12/2009, 12h19

Tout ce qui est déformation de l'espace engendrerais une destruction / altération.
(de par le fait que tout un objet ne serais pas soumis a la même déformation).

Donc en fait passer par une déformation quelconque suite a une phénomène de gravité reviens plus ou moins a se transformer en steak haché.

Donc faut choisir, ou la désintégration pour approcher la vitesse de la lumière, ou la transformation en tas informe pour esquiver la désintégration

Citation :

Publié par Elmö

Confondre trou noir et trou de ver, c'est moche.

Trou de ver c'est juste une combinaison trou noir - fontaine blanche (sous réserve d'existence)

Starkadh · 10/12/2009, 12h29

Citation :

Publié par Teraka

Selon ce que j'en sais, ca semble très peu probable.

D'après Wikipédia, un trou noir c'est pas une abysse ou tout disparait a jamais, c'est juste une espèce de "puits de gravité", un machin tellement dense qu'il a une force d'attraction phénoménale et que tout s'écrase en son centre. Donc la même chose que n'importe quelle planète, mais en plusieurs milliers de fois plus dense.

En partant de la, je vois mal comment ça pourrait être des passages entre deux points de l'univers.

Justement, de part sa densité, il modifie l'espace-temps, et permet de créer un "raccourcis" (=trou de vers en gros) entre 2 points de l'espace-temps. (bon c'est en gros hein, c'est pas exactement ça)

Biglard · 10/12/2009, 12h30

Citation :

Publié par Northernlights

Le max qu'un corps humain puisse supporter c'est de l'ordre de 10G (et pas sur une grosse durée).

Vas y, donc ils mentaient dans Armaggedon quand ils montraient Bruce Willis encaisser un 13G. Mes références scientifiques en prennent un coup. :/

Sinon, c'est pas possible de dépasser la vitesse de la lumière. La téléportation ça n'existe pas. On peut toujours s'amuser à dire ce qui se passerait pour un truc allant plus vite que la lumière : Selon les équations de la RG, il se déplacerait d'un point de l'espace à un autre en un temps à partie imaginaire non nulle. Mais ça n'a aucun sens physiquement.

A la limite, ce qui pourrait se rapprocher le plus de la vision qu'on a de la téléportation, ce serait un voyage à c-1km/h. Là, dans le temps propre du vaisseau, il s'écoulerait une seconde alors que sur Terre il s'écoulerait un an (j'ai pas fait les calculs, mais c'est pour donner une idée). Donc, pour parcourir une distance qui apparait à un observateur terrien comme étant 10 années lumières, les mecs dans le vaisseau auraient l'impression de mettre 10 secondes.

**Roger** · 10/12/2009, 12h31

Citation :

Publié par Teraka

Question con, c'est réellement possible IRL ça ? (D'un point de vue purement théorique hein)

David Hasselhoff peut le faire sans problème si il n'a pas bu.

Citation :

Publié par Bigluff

Sinon, c'est pas possible de dépasser la vitesse de la lumière. La téléportation ça n'existe pas. On peut toujours s'amuser à dire ce qui se passerait pour un truc allant plus vite que la lumière : Selon les équations de la RG, il se déplacerait d'un point de l'espace à un autre en un temps à partie imaginaire non nulle. Mais ça n'a aucun sens physiquement.

Vnr, j'étais persuadé d'avoir lu dans Okapi que les mecs de l'université de Cambridge avaient réussi à téléporter un truc, genre quelque chose de microscopique.

Teraka · 10/12/2009, 12h31

Citation :

Publié par Starkadh

Justement, de part sa densité, il modifie l'espace-temps, et permet de créer un "raccourcis" (=trou de vers en gros) entre 2 points de l'espace-temps. (bon c'est en gros hein, c'est pas exactement ça)

Source ? (Un truc un peu plus détaillé de préférence)

Troll (Méchant) · 10/12/2009, 12h43

Pas mal de science et vie en parle de ça,

En revanche, y'a un truc que j'ai toujours évoqué,

A) On peu pas dépasser 10G avec nos technologies actuelles, dans le futur, on auras sûrement des truc pour. Dans Event Horizon, ils parle de "30G" et il lutte contre ça avec des sortes de caissons de stases (bon, c'est un filme aprés tout)

B) "On ne peu pas voyager plus vite que la vitesse de la lumière" c'est une grosse connerie pour moi, même sortie de la bouche d'Einstein,

On ne peu pas dire "On ne peu pas" tant qu'on ne sais pas tout de notre univers.
Y'a trés longtemps, la terre etais plate, et on ne pouver pas dépasser 50km/h sans quoi on serais littéralement liquéfié.

Kam' · 10/12/2009, 12h44

Citation :

Publié par Roger

J'suis pas trop le genre de type qui aime interrompre les préliminaires mais en l'occurrence ce serait sympa de s'arrêter avant la deuxième base, que je ne me voit pas contraint de rentrer sur le terrain batte à la main.

Donc on arrête de se chatouiller et on en revient à la discussion, merci.

Ça m'a rappelé une question qui me trotte dans la tête depuis pas mal de temps.

Les anglophones parlent toujours de first base, second base, third base (?) quand ils parlent de sexe, ça correspond à quoi exactement?

D'après mes sources sériesques, j'en suis venu à la conclusion suivante :

1st Base = Embrasser

2nd Base = Peloter, touche pipi toussa

3rd Base = Saiks

C'est à peu près correct?

Sall · 10/12/2009, 12h48

XKCD l'explique très clairement:

Aketo DarkSoul · 10/12/2009, 12h49

C'est on ne peut plus clair

.

Teraka · 10/12/2009, 12h53

Citation :

Publié par Aherys

B) "On ne peu pas voyager plus vite que la vitesse de la lumière" c'est une grosse connerie pour moi, même sortie de la bouche d'Einstein

La différence, c'est qu'Einstein il a fait des recherches dessus. Personne était jamais allé au bout de la terre pour vérifier, ou faire des observations dessus sans y aller, de même pour la limite des 50km/h.

Pour info : L'article de wikipédia.

Kam' · 10/12/2009, 12h54

Bah, y'a la définition des trois premières, après le reste c'est juste incompréhensible ^^

Triangle · 10/12/2009, 13h06

Citation :

Publié par Aherys

Je suis tombée sur ça en faisant une recherche google sur l'UMP (pour le truc de la chanson, voir topic video)

La photo ma troublé, c'est qui ? c'est quoi ? fake ?

C'est 3 gaucher et 1 droitier.
Une photo.
Surement, ya 3 gaucher sur 4 et ils ne sont pas roux.

Ou alors c'est une photo en mode inversé (jsais plus le nom exact), on aurait donc 3 droitier et 1 gaucher, ce qui me semble plus correct.

Noxou · 10/12/2009, 13h08

Citation :

Publié par Roger

Vnr, j'étais persuadé d'avoir lu dans Okapi que les mecs de l'université de Cambridge avaient réussi à téléporter un truc, genre quelque chose de microscopique.

La première chose qu'on a pu téléporter pour l'instant c'est des photons.
Et encore, on a bien feinté, puisque les photons possèdent une dualité particulière. 2 photons sont liés par une polarisation particulière identique, il a donc suffit de capter cette polarisation pour recréer un photon de même polarisation plus loin. C'est TRES TRES simplifié ce que je dis, j'arrive pas à trouver le lien qui va bien avec des images.

Ah si voilà :

Comprenne qui pourra

.

Est venue ensuite une téléportation d'atomes à l'échelle microscopique (lapin compris cette notion)? La plus grosse avancée est désormais la téléportation d'un état quantique entre 2 atomes séparés de 1m (lien)

A côté de ça, selon notre vision de la matière et de l'espace temps, une téléportation de tout objet massique est impossible, la seule chose qui s'en rapproche est un désassemblage moléculaire total et un réassemblage à l'arrivée, je vous dis pas la taille du disque dur associé. Ensuite viendra le problème de la conscience, éthérée ou matière, et autres joyeusetés

.

Pour l'hyper-espace, impossible par propulsion, il faut déformer l'espace, donc matière exotique.

Je suis prêt à accepter tout rafraichissement de mémoire sur le sujet, histoire de rester à la page.

Troll (Méchant) · 10/12/2009, 13h14

Citation :

Publié par Teraka

La différence, c'est qu'Einstein il a fait des recherches dessus. Personne était jamais allé au bout de la terre pour vérifier, ou faire des observations dessus sans y aller, de même pour la limite des 50km/h.

Pour info : L'article de wikipédia.

Oui, mais ce n'étais qu'un exemple pour dire qu'on fait des découvertes tout les jours, sur tout et n'importe quoi,

Pour moi, les règles de la physique sont justes temporaires,
On ne connais qu'une infine partie du monde dans lequelle on vie, c'est pour cela que quand quelqu'un affirme quelque chose dans le style, cela me fait doucement rigoler.

N'oublions pas que notre cerveau bien que pas mal foutue, a des limites, il n'est pas prévue pour imaginer certaines choses (comme les couleurs qu'on ne vois pas, ou l'infinie), partant de se principe, Einstein pour moi, dit vrais, mais temporairement.

(ensuite, je ne parle que pour moi, je ne critique pas ceux qui pensent l'inverse)

Aurelesk · 10/12/2009, 13h16

D'ailleurs, je ne sais plus où j'avais lu ou on pourrait voyager plus vite que la lumière sans pour autant ne pas respecter la limite de la vitesse de la lumière pour la matière.
En effet, il faudrait "simplement" construire un appareil qui compacte l'espace devant soi et la détende derrière soi. Donc les vaisseaux PRL (ou FTL) serait donc probable d'après cette théorie (et elle me semble que c'est corroborée et constructible actuellement).

De même, certains chercheurs remettent en cause l'impossibilité d'aller plus vite que la lumière en disant que la vitesse est la vitesse perçue visuellement et est par conséquent pas représentative de la vitesse réelle. Ils ont voulu tenter de prouver ça en voulant provoquer le franchissement du mur de la lumière (s'il existe) à l'instar de d'un mur du son.
Mais il me semble que la théorie a été falsifié d'office.

DaBlob · 10/12/2009, 13h32

Citation :

Publié par Aherys

La photo ma troublé, c'est qui ? c'est quoi ? fake ?

Effectivement, on serait "troublé" a moins.

Kam' · 10/12/2009, 13h35

Citation :

Publié par Aurelesk

D'ailleurs, je ne sais plus où j'avais lu ou on pourrait voyager plus vite que la lumière sans pour autant ne pas respecter la limite de la vitesse de la lumière pour la matière.
En effet, il faudrait "simplement" construire un appareil qui compacte l'espace devant soi et la détende derrière soi. Donc les vaisseaux PRL (ou FTL) serait donc probable d'après cette théorie (et elle me semble que c'est corroborée et constructible actuellement).

De même, certains chercheurs remettent en cause l'impossibilité d'aller plus vite que la lumière en disant que la vitesse est la vitesse perçue visuellement et est par conséquent pas représentative de la vitesse réelle. Ils ont voulu tenter de prouver ça en voulant provoquer le franchissement du mur de la lumière (s'il existe) à l'instar de d'un mur du son.
Mais il me semble que la théorie a été falsifié d'office.

Ou alors faut avoir 4 doctorats à Cambridge, tu envoies un vaisseau spatial, dans lequel tu te trouves, contre un générateur de wormhole, et une fois que tu es sorti de la Galaxie, tu en profites pour en déduire un théorème de physique fondamentale avant de rentrer chez toi, 30 ans dans le futur. Comprenne qui pourra.

Ataraxie · 10/12/2009, 13h38

Citation :

Publié par [All]Duck

C'est 3 gaucher et 1 droitier.
Une photo.
Surement, ya 3 gaucher sur 4 et ils ne sont pas roux.

Ou alors c'est une photo en mode inversé (jsais plus le nom exact), on aurait donc 3 droitier et 1 gaucher, ce qui me semble plus correct.

Heu suffit de se mettre a leur place... quand tu regarde quelque chose, sa droite est ta gauche, et inversement...
Donc 3 qui portent a droite, et un qui porte a gauche...

L'article de base, qui renseigne pas plus sur l'origine de la photo, et du contentement sucité.
http://www.agoravox.fr/actualites/sa...je-bande-66421

D'ou la question du coup : Pourquoi les hommes portent ils majoritairement a gauche ?
(alors qu'il y a plus de droitiers que de gauchers)

Triangle · 10/12/2009, 14h29

Bah un droitier a le saiks qui tend vers la gauche et inversement, tout le monde sait ça

J'ai ma théorie la dessus mais je vais éviter de la dire pour le moment

Noxou · 10/12/2009, 15h05

Et l'ambidextre ?

Après je peux te dire que ta théorie fonctionne avec moi, je veux bien des explications, rapport au fap-fap ?

Sanguine · 10/12/2009, 15h07

Citation :

Publié par [All]Duck

Bah un droitier a le saiks qui tend vers la gauche et inversement, tout le monde sait ça

Jamais remarqué ça

Si c'est pour justifier la courbure de la tienne c'est peine perdue.

Christobale · 10/12/2009, 15h14

C'est vrai pourtant.

Sanguine · 10/12/2009, 15h17

Citation :

Publié par Christobale

C'est vrai pourtant.

Je demande un support visuel pour étayer cette affirmation.

**Roger** · 10/12/2009, 15h17

Il y a même un épisode de NCIS où ils résolvent une affaire grâce à ça.

Christobale · 10/12/2009, 15h23

Citation :

Publié par Sanguine

Je demande un support visuel pour étayer cette affirmation.

Tu ne dois pas avoir beaucoup d'expérience dans le domaine, sinon tu t'en serais rendu compte.

Teraka Légende	Citation : Publié par Starkadh Justement, de part sa densité, il modifie l'espace-temps, et permet de créer un "raccourcis" (=trou de vers en gros) entre 2 points de l'espace-temps. (bon c'est en gros hein, c'est pas exactement ça) Source ? (Un truc un peu plus détaillé de préférence)
10/12/2009, 12h31

Sall Alpha & Oméga	XKCD l'explique très clairement:
10/12/2009, 12h48	Télécharger la pièce jointe

Aketo DarkSoul [-AN-] Alpha & Oméga	C'est on ne peut plus clair .
10/12/2009, 12h49

Kam' Alpha & Oméga	Bah, y'a la définition des trois premières, après le reste c'est juste incompréhensible ^^
10/12/2009, 12h54

DaBlob [TMNT] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Aherys La photo ma troublé, c'est qui ? c'est quoi ? fake ? Effectivement, on serait "troublé" a moins.
10/12/2009, 13h32

Triangle Empereur / Impératrice	Bah un droitier a le saiks qui tend vers la gauche et inversement, tout le monde sait ça J'ai ma théorie la dessus mais je vais éviter de la dire pour le moment
10/12/2009, 14h29

Noxou	Et l'ambidextre ? Après je peux te dire que ta théorie fonctionne avec moi, je veux bien des explications, rapport au fap-fap ?
10/12/2009, 15h05

Sanguine Alpha & Oméga	Citation : Publié par [All]Duck Bah un droitier a le saiks qui tend vers la gauche et inversement, tout le monde sait ça Jamais remarqué ça Si c'est pour justifier la courbure de la tienne c'est peine perdue.
10/12/2009, 15h07

Christobale Alpha & Oméga	C'est vrai pourtant.
10/12/2009, 15h14

Sanguine Alpha & Oméga	Citation : Publié par Christobale C'est vrai pourtant. Je demande un support visuel pour étayer cette affirmation.
10/12/2009, 15h17

Roger Alpha & Oméga	Il y a même un épisode de NCIS où ils résolvent une affaire grâce à ça.
10/12/2009, 15h17

Christobale Alpha & Oméga	Citation : Publié par Sanguine Je demande un support visuel pour étayer cette affirmation. Tu ne dois pas avoir beaucoup d'expérience dans le domaine, sinon tu t'en serais rendu compte.
10/12/2009, 15h23

Topic des question a la con (#5)

Connectés sur ce fil