[Heaven Opensky]

Sayez vous êtes reparti dans un débat dont vous ne vous en sortirez jamais. C'est peine perdu d'essayer d'entendre raison à des personnes qui n'ont visiblement aucunes connaissances du monde canin et de l'étymologie des chiens en général.
Que Caniveau Royal pense que les Rottweiler sont des chiens super dangereux qui demande un dressage spécifique dont d'autres chiens n'ont pas besoin vous ne le ferez pas changer d'avis. Il a des idées reçues et il ne connait pas le rottweiler qui est à l'origine un chien de troupeau si mes souvenirs sont bons.
Ce qui le rend dangereux c'est la fonction que lui ont donné certaines personnes ces dernières années. Car du coup des personnes l'adoptent pour en faire un chien dangereux, c'est dans leur but et ce sont eux qui lui donnent une mauvaise réputation.
Un rottweiler qui a une bonne éducation (basée sur la méthode naturelle) ne sera pas plus agressif qu'un chien lambda. Sa morphologie est différente de celle d'un petit chien certes, ses morsures feront plus de dégâts. Mais au niveau caractère, on peut pas le mettre à part. Innutile aussi de le comparer à des chiens de type terriers.
De plus il faut savoir que l'aberration de la loi a fait que les rottweiler sans papiers ont été classé dans la même catégorie que les rottweiler avec papier. Ce qui n'est pas le cas du Pit bull car il faut savoir que le Pit est un amstaff sans papier. Et que le amstaff est classé en deuxième catégorie.
Du coup les personnes qui prenaient des pit bull comme chien d'attaque prennent désormais des rottweiler sans papier. Ce qui n'aide pas à la réputation déjà faussée du Rottweiler.

[Gotran Wilson]

Le mieux serait alors de répondre aux questions (meme si elles sont stupides) de ceux qui voudraient en prendre un malgré tout le matraquage médiatique ainsi que de l'opinion populaire.

[Heaven Opensky]

Femelle ou mâle à toi de voir. Si tu prends une femelles, fais la stériliser tu seras plus tranquille. Prends la chiot évidemment et sociabilises la rapidement. Amène le à une école du chiot dans un club près de chez toi. Eduque-la toi même avec l'aide d'un club, on n'achète pas un chien déja éduqué .

[DaBlob]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

@DaBlob: je fais juste remarquer que au vu des recommandations que vous faites vous-mêmes au ROP qui envisage un Rottweiler sur l'éducation qu'il est indispensable de lui donner, que c'est un chien qui réclame un dressage particulier, à l'inverse de la plupart des autres races, qui s'en passent.

tu as mal compris : si quelqu'un a dit que le rott réclamait un dressage particulier (et ce n'est certainement pas moi qui dirait ça), c'est plutôt parce que ce que cette race a de particulier, c'est qu'on l'attend au tournant : pas de droit à l'erreur, en raison de la réputation dont elle "jouit".

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Des clebs qui sont à l'origine de dizaines de morts, (...) Parce que s'il y a bien une chose que ces bestioles ont montré, c'est qu'elles étaient d'abord lunatiques.

Source ? Prouve moi que les rotts ont mordu davantage que les autres races, et à gabarit égal de façon plus délabrante ?
Ces bestioles n'ont rien montré du tout, que le fait qu'elles sont des chiens. Et que, comme tous les chiens, des fois ça mord.

Dis moi en quoi un rottweiler est plus dangereux intrinsèquement d'un berger belge, qu'un berger allemand, qu'un boxer, qu'un dogue allemand, qu'un dobermann, qu'un bouvier des flandres, qu'un dogue de bordeaux, qu'un dogue argentin, qu'un riesenschnauzer, qu'un ca de bou, qu'un bullmastiff, qu'un mastiff, qu'un mâtin de naples, qu'un tosa inu, qu'un labrador, qu'un akita inu, qu'un grand bleu de gascogne, en gros, que tout chien de plus de 60 cm au garrot ? Ou qu'un jagd terrier, qui plafonne à 40 cm les jours de beau temps ? Personnellement, ma connaissance des races et de leurs caractéristiques fait que je sais que sur ma liste, celui dont il faut se méfier, c'est le jagd. Comme de quoi.

Les rottweilers soufrent de deux choses différentes, chacune intrinsèquement délétère, mais dont la combinaison l'est bien plus encore : le fait d'être prisés en tant que "status symbol" de la racaille, et le fait que tout le monde estime de nos jours le fait de posséder un chien de compagnie, quelle que soit sa race et quelle que soit sa taille, comme un droit. Et trois, on ajoute la réputation (qui ne fait que renforcer le 1, forcément : plus votre imagination délirante en fera des tueurs imprévisibles, plus la racaille incompétente attachera de l'importance à son accessoire de mode rottweiler), et voilà le résultat

[Caniveau Royal]

En suivant le wiki, tu peux trouver les chiffres.

Ceux-ci sont d'un organisme Américain, le Center for Disease Control and Prevention (CDC), et issus d'une étude faite entre 1979 et 1998. De fait, elle ne porte pas sur les dix dernières années, et c'est dommage. Elle est pourtant déjà absolument sans appel. Et les chiffres portés dans tableaux comptent... des morts, pas des blessés.

En suivant Rottweiler sur le wiki "Anglais", il est clairement stipulé qu'il est la deuxième race aux attaques fatales après le pitbull aux états-unis. D'autres pages wiki sur le comportement des chiens ou sur les attaques de chiens existent également qui peuvent servir comme bases à notre débat sur ce sujet.

Par contre, je ne leur ai pas trouvé d'équivalent en Français.

[Ssiena Samedisþjófr]

disons que son origine n'est pas vraiment le plus important.
C'est un chien de travail, et si on l'achete dans un élevage, on a de bonne chance de se retrouver avec un chiot d'une lignée correcte, mais comme c'est aussi un chien puissant, c'est un probleme s'il se retrouve avec un maitre qui gere comme une patate (espèce hélas répandue).
Alors qu'un chihuahua, même mal dressé, ca a peu d'impact grave sur la santé

J'aurai tendance a dire qu'il faut prendre conseil auprès de quelqu'un qui s'y connait avant d'acheter le chiot.
Pourquoi avant? parce que même avec une bonne éducation, le chien a son caractère et que tout les caractères ne vont pas a tout le monde et qu'on ne pourra pas changer le caractère du chien.
Se retrouver avec un chien très dominant alors qu'on est un maitre avec une petite "bulle" ca risque de poser probleme
Se retrouver avec un chien qui est au contraire porté a être tout en bas de le hiérarchie, s'il ne peut pas s'associer a un dominant, ca risque de donner un chien dangereux parce qu'il a tout le temps peur
Se retrouver avec un chien qui ne supporte d'etre tout seul alors qu'on ne peut pas en acheter un second,...

[Abigail McCallum]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

En suivant Rottweiler sur le wiki "Anglais", il est clairement stipulé qu'il est la deuxième race aux attaques fatales après le pitbull aux états-unis. D'autres pages wiki sur le comportement des chiens ou sur les attaques de chiens existent également qui peuvent servir comme bases à notre débat sur ce sujet.

Oui et ca ne prouve que le fait que ce soit les deux races de chiens les plus utilisées pour l'attaque de personnes.

A titre de comparaison, si tu cherchais à déterminer les deux fusils d'assaut ayant fait le plus de victimes, tu tomberais surement sur les m16 et les ak 47, cela ne signifiant nullement que ces fusils sont plus létaux que les autres, simplement qu'ils sont plus répandus donc plus souvent utilisés pour cela.

Les pitbulls et rottweilers souffrant d'une réputation de chiens tueurs, sont prisés par certaines personnes pour ... tuer des gens. Je ne bénéficie pas d'un grand savoir en matière canine, mais pour avoir vu un blaireau mort, la colonne vertébrale brisée par un malinois, je te dirais que j'aurais tendance à me méfier autant d'un rottweiler que d'un autre chien. Tout chien peut présenter un danger.

[Bregentinos]

Citation :

je te dirais que j'aurais tendance à me méfier autant d'un rottweiler que d'un autre chien

moui sauf qu'avec un caniche tu perds un doigt, avec un roth tu perds une main...

Citation :

Sinon, 40 décès en France sur 25 ans : c'est sûr, les chiens tueurs, c'est un fléau absolu qui menace l'humanité

ah ben c'est sûr, tant que dans les 40 c'est pas un proche à toi c'est la fête du slip.

[DaBlob]

Morsures mortelles recencées entre 1984 et juin 2009 :

Race ou type..............................Nombre de cas
Berger allemand...............................17
Rottweiler......................................... 4
American staffordshire terrier........... 3
Beauceron........................................ 3
Dogue allemand............................... 3
Bull Mastiff........................................ 2
Pittbull.............................................. 1
Boxer................................................ 1
Berger belge..................................... 1
Chien de type nordique.................... 1
Husky............................................... 1
Croisé chien de chasse.................... 1
Bull terrier........................................ 1
Jagd terrier...................................... 1
Non précisé...................................... 3

Il n'existe pas de statistiques officielles, cette liste a été compilée par l'association 4c, liste avec détail de chacun des cas ici. Si la source ne te plaît pas, libre à toi de faire les recherches toi même.
Pour aider à l'interprétation, il faut connaître les statistiques de naissances pour chaque race : en gros, le BA est premier avec 10 000 naissances par an, le rott et l'amstaff montent en flèche au début des années 90 jusqu'à la 5° / 6° place. Le DA est toujours plus ou moins stable avec 1000 - 1500 naissances / an, le beauceron aussi dans les 3 000.
(Pour les USA, difficile de trouver des statistiques précises : le rott était 4° toutes races confondues en 1998, date à laquelle les données du lien donné plus haut s'arrêtent).

Sinon, 40 décès en France sur 25 ans : c'est sûr, les chiens tueurs, c'est un fléau absolu qui menace l'humanité .

@au dessus : il ne parlait pas d'un caniche mais d'un malinois. Ou de tout autre type de chien à partir de 50 cm au garrot, si on veut faire large. Ceci dit, certains petits chiens ont largement de quoi tuer n'importe quel humain adulte en bonne santé, donc, si vous voulez avoir peur des chiens, il faut avoir peur de tous les chiens.

Message supprimé par son auteur.

[Eni PgM]

Moi ce que j'en conclue de ces tableaux c'est que ça fait 238 morts en 20 ans pour un pays 14 fois plus grand que le France ce qui équivaudrait en gros à moins d'un mort par an par morsure de chien donc qu'il faut arrêter de psychoter la dessus et qu'il y a beaucoup plus de morts par des trucs totalement stupides.

Même si on ne se base pas sur la taille et sur la population, la France est en gros 5 fois moins peuplée que les USA et ça ramène à 2 mort et quelques par an pour donner un ordre d'idée.

De plus on ne peut pas vraiment comparer les races avec les autres pays vu que les standards et sélections sont totalement différents.

[DaBlob]

@Charlouf : Le CLT n'est pas catégorisé (et la "catégorie 3", ça n'existe pas). Il appartient au groupe 1 de la classification FCI.
Quant à l'obligation d'être muselé dans les lieux publics c'est déjà le cas pour les catégories 1 et 2.

@Eni : "totalement différents", non : historiquement, ça reste la même base génétique de départ. Après que les ricains pourrissent tout ce qu'ils touchent, c'est encore autre chose .

[Ssiena Samedisþjófr]

Citation :

Publié par DaBlob

@au dessus : il ne parlait pas d'un caniche mais d'un malinois. Ou de tout autre type de chien à partir de 50 cm au garrot, si on veut faire large. Ceci dit, certains petits chiens ont largement de quoi tuer n'importe quel humain adulte en bonne santé, donc, si vous voulez avoir peur des chiens, il faut avoir peur de tous les chiens.

Mouais, disons que tout les chiens ne mordent pas de la même façon.
Par exemple, il n'y a quasiment pas de Border Collie qui envoie des gens chez le docteur. Pas que cette race soit toujours bien éduquée et ne morde jamais, simplement que quand le Border mord, il pince (c'est un trait de caractère qui a été cultivé dans la race parce que les bergers n'étaient pas très chaud pour que le chien blesse le mouton qu'il essaye de faire rentrer dans le troupeau)
Du coup, ca fait mal, ca fait peur, mais ca fait peut de dégat physique et les gens ne vont pas chez le médecin.
D'une race a l'autre, la façon de mordre et la pression par cm² n'est pas la même.

Charlouf, juste pour info, dans une meute de chien, le dominant, c'est pas celui qui attaques tout les mâles qui passent
Le dominant, au contraire, se bat très peu, en général, il 'a juste besoin de venir et le probleme se règle.
Le chien qui mort tout ce qui passe, c'est un chien qui a peur et qui du coup se défend.

[Visionmaster]

On s'en fout qu'ils tuent ou pas. Déjà rien que leur morsure a des conséquences suffisamment importantes... Encore une fois, un de mes meilleurs amis en course à pied a failli y laisser une jambe, parce que passé devant une propriété ouverte et laissée à la garde d'un rottweiler non attaché qui a dû probablement croire qu'il s'agissait d'un agresseur. Il était à deux doigts de l'amputation...

Ce que j'aime bien dans la dialectique des défenseurs de chien de première catégorie, c'est qu'on y retrouve strictement les mêmes arguments que dans les défenseurs des armes à feu aux Etats-Unis, des adeptes des arts martiaux "nouveaux" ou dits de "self-défense", des possesseurs de 4x4 en ville, des possesseurs de grosses cylindrées qui, par les grands dieux, jurent conduire leur voiture comme une DeDion-Bouton des années 1920... Bref un raisonnement par l'absurde et qui concerne toujours "l'autre possesseur" jamais soi. Pourtant on n'a pas ce genre de chiens, ce genre d'armes, ce genre de sports, ce genre de voitures par hasard.

Encore ces chiens seraient beaux, je pourrais comprendre qu'on puisse s'y attacher, mais voilà la gueule, la bête de muscles et l'absence de raffinement que ça représente... Encore, les bergers allemands, ça passe (et dieu pourtant que je les trouve aussi dangereux qu'un pitbull ou un rottweiler), ça a un côté assez racé et noble, mais les espèces de trucs courts sur 4 pattes capables de faire des bonds de 3 mètres de haut et de dépasser Usain Bolt au sprint et n'étant capables de n'utiliser que leur gueule, j'avoue avoir du mal à comprendre ce qu'il y a de "beau". Un Husky, ça fait certes un peu moins mal (et encore...), mais je peux comprendre qu'on en veuille un pour la beauté de l'animal.

[Erlum]

Tu serais pas du genre à choisir tes potes en fonction de leur gueule ?

[Sorine]

Citation :

Publié par Erlum

Tu serais pas du genre à choisir tes potes en fonction de leur gueule ?

Non il serait plutôt du genre a foutre les gens a prison pour leur gueule ou leurs gouts apparemment...

Mais bon il a trouvé la solution a tous nos maux, euthanasie de tous les chiens dépassant les 30cm au garrot et les 15 kg. Après on passera aux vaches et aux chevaux, vous imaginez pas le nbre d'accidents graves a cause de couts de sabots ou de morsures, pourtant on voit pas bcp de gens whine qu'il faut leur mettre des muselières ou leur casser les jambes (les gens avec des membres explosés a coups de sabots ou avec la joue en moins après la morsure d'un cheval, il y en a un certain nombre, voir un nombre certain, les chevaux ont d'ailleurs été dressés pour mordre au combat, c'est dans leurs gênes cette agressivité)

[DaBlob]

Citation :

Publié par Ssiena Samedisþjófr

Mouais, disons que tout les chiens ne mordent pas de la même façon.
Par exemple, il n'y a quasiment pas de Border Collie qui envoie des gens chez le docteur. Pas que cette race soit toujours bien éduquée et ne morde jamais, simplement que quand le Border mord, il pince (c'est un trait de caractère qui a été cultivé dans la race parce que les bergers n'étaient pas très chaud pour que le chien blesse le mouton qu'il essaye de faire rentrer dans le troupeau)
Du coup, ca fait mal, ca fait peur, mais ca fait peut de dégat physique et les gens ne vont pas chez le médecin.
D'une race a l'autre, la façon de mordre et la pression par cm² n'est pas la même.

On ne peut pas demander à Mr tout le monde de connaître l'orientation de la sélection traditionnelle de chaque race qu'il rencontre au coin de sa rue, c'est pourquoi je dis, s'il faut avoir peur, c'est de tout. D'autant plus que la génétique et les effets de mode étant ce qu'ils sont, s'il faut demander au proprio le pedigree du chien sur 5 générations avant de savoir s'il est susceptible de mordre fort ou pas, c'est un peu pas pratique. Et surtout que, si modification de la séquence comportementale de prédation par la sélection il ya, ce n'est pas ce qui met à l'abri d'une bonne vieille agression par peur ou irritation ou autre, et là, c'est fair game, tout reste encore possible.
Quant à la "pression au cm²", certes mais vu la résistance des tissus humains, osef un peu, quand on voit un kerry blue sectionner un index d'un seul coup d'incisives bien mené, quand on entend craquer les os sous les molaires de n'importe quel chien, on se dit que ça reste quand même du chipotage.

[Gotran Wilson]

Citation :

Encore ces chiens seraient beaux, je pourrais comprendre qu'on puisse s'y attacher, mais voilà la gueule, la bête de muscles et l'absence de raffinement que ça représente...

Faut tuer tous les moches !

Si le Rottweiler n'est pas considéré comme beau... enfin les gouts et les couleurs.

[Heaven Opensky]

Citation :

Publié par Visionmaster

Ce que j'aime bien dans la dialectique des défenseurs de chien de première catégorie

Le Rottweiler n'est pas un chien de 1ère catégorie.

[Sorine]

Citation :

Quant à la "pression au cm²", certes mais vu la résistance des tissus humains, osef un peu, quand on voit un kerry blue sectionner un index d'un seul coup d'incisives bien mené, quand on entend craquer les os sous les molaires de n'importe quel chien, on se dit que ça reste quand même du chipotage.

Je rajouterais : quand on s'est deja fait mordre par un homme

[Caniveau Royal]

Bien, ce que je dis c'est qu'au travers de cette étude que j'ai passée en lien, le Rottweiler est bien le deuxième chien le plus dangereux répertorié.

Que l'on dise "Relativisions, et ne soyons pas si effrayés", c'est comme vous voulez.
Mais ce que moi je dis, c'est que acquérant ce chien là, on se doit de le surveiller. On ne devrait pas le choisir en ce disant: c'est un chien normal à mamours. Pas quand sur les 370 races, il se classe deuxième parmi les plus mortelles.

Celui qui prend un Rottweiler l'assume. Il sera sans doute un bon maître si c'est réfléchi et que le chien a bon accueil et bon cadre. Mais il ne peut pas s'en l'envisager comme s'il était un pointer, un fox terrier, ou un épagneul breton.

Et c'est ce que j'écris depuis le début de mon intervention sur ce post. Ce chien on peut le prendre, à la condition de ne pas considérer que c'est un chien qui permet le repos. La vigilance, en le possédant, vous [nous/vous] la devez.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Mais ce que moi je dis, c'est que acquérant ce chien là, on se doit de le surveiller.

Ca suggère qu'en acquérant d'autres races de chiens, la surveillance puisse être moins stricte. Et ça, c'est définitivement criminellement négligent, comme tu dis.

[Pouillax]

En tous cas j'suis rassuré que des gens comme Caniveau Royal et Visionmaster aient la présence d'esprit et la responsabilité de pas avoir de clebs du tout.

'fin, j'espère

Message supprimé par son auteur.

[Sorine]

Citation :

Bien, ce que je dis c'est qu'au travers de cette étude que j'ai passée en lien, le Rottweiler est bien le deuxième chien le plus dangereux répertorié.

Non mais tu peux le répéter autant de fois que tu veux ca ne changera pas le sens de cette étude, la seule chose qu'on peut en déduire c'est que le rottweiler est le 2eme chien le plus impliqué dans des accidents mortels aux usa. Rien de plus, rien de moins, ce n'est que ton argumentaire déficient qui interprète le reste.