[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Sonic the hedgehog

Ce sujet m'inspire la petite ritournelle suivante:

Télé Sarko ment
Télé Sarko ment
Télé Sarko n'est pas franc
Télé Sarko ment
Télé Sarko ment
Télé Sarko n'est pas frannnc

Manquerait plus qu'un ministre de l'information et on y serait en plein.

C'est pas gentil de détourner les chansonnettes de la Résistance : Sarko n'est ni Pétain ni Laval, et la France de Droite n'est pas Vichy, la Gauche n'étant pas non plus la Résistance...
J'ai quand même du mal avec ce type de second degrés personnellement.

[Racen]

Citation :

Publié par Sinysshor

Je pense que le peuple est malheureusement loin d'être dans l'état d'esprit des parisiens en 1848

Ca manquait les révolutionnaires sur ce sujet.

[Mothra]

Citation :

Publié par toutouyoutou

pourquoi personne n'a parlé [...] des dizaines de personnes ont failli lyncher des flics, que ça a dégénéré, et que des centaines de personnes ont pu se réfugier dans les restaurant du ports pour éviter de se faire écraser alors que les flics chargeaient les "émeutiers" ?
Bah non, évènement local, qui concerne la presse et la télé locales

Alors la je ne suis pas du tout d'accord. Le public d'une manifestation culturelle implique dans une rixe entre la police et des emeutiers ca n'est pas "local" et ca merite d'apparaitre dans les journeaux nationaux. Tout de meme.

Citation :

Regarde des films des années 1970- 1980 et la manière dont la banlieue y est présentée : mêmes bandes de jeunes, même violence entre bandes, mêmes problèmes sociaux ou scolaires
Bref, ce qui change, c'est notamment la médiatisation de la violence, et le fait que tout un chacun semble y être confronté (bien que ça ne soit même pas toujours le cas).

Un peu vrai, un peu faux. J'ai longtemps habite dans un petit village de province. Les "racailles" on n'en voyait qu'a la TV. Pas que chez nous on n'avait pas des delinquants (juveniles ou pas), mais c'etait pas le meme genre de delinquants. Une delinquance moins visible, moins omnipresente que dans les quartiers "chauds" (drogue et cambriolages "pros" principalement). Aujourd'hui dans mon petit village il y a une delinquance pesante et reelle. Ca n'est plus comme en 2000, ou les gens avaient peur de chimeres qui n'arrivent jamais (ou en tout cas pas chez nous). Maintenant ca arrive partout. On peut se faire bousculer ou agresser pour se faire voler son sac, on se fait forcer sa voiture chaque annee au moins une fois, des gens t'insultent dans la rue sans raisons. C'est pareil dans toutes les grandes villes, mais la ou je trouve que ca s'empire c'est que ca atteint pas mal de villages peri urbains, ou les centres villes friques.

Ca recouvre peut etre les chiffres presentes par Aloisyus : la migration d'une delinquance discrete et nocturne vers une delinquance omnipresente et diffuse. Peut etre de moins forte intensite, mais avec plus de tensions.

[Keepcool]

J'adore ce fil, mémoire courte et langue de bois.

Combien ce souviennent du phénomène des bus brulés ? Médiatisation à outrance et à conduit à un drame unanimement condamné :

Citation :

Un bus brûlé à Marseille : une étudiante entre la vie et la mort
Samedi soir, à Marseille, des jeunes ont incendié un bus appartenant à la Régie des transports de Marseille (Rtm) et qui faisait le trajet entre le centre ville et les quartiers Nord. A son bord une dizaine de personnes.
Parmi les passagers du bus, Mama Galledou, une jeune étudiante d’origine sénégalaise, a été grièvement blessée, brûlée à 70% de la surface du corps.

Raison du crime :

Citation :

il y a une part de mimétisme et de copiage des événements de la région parisienne au vu des déclarations

Et oui, pour faire comme les autres, parce qu'ils l'ont vu à la télé.


La presse a certainement fait son meaculpa devant cet évènement.
On peut prétexter une entrave de la liberté de la presse, j'y vois une limitation de la diffusion de la bétise humaine sciemment organisé par la presse.

Citation :

Publié par Mothra

Alors la je ne suis pas du tout d'accord. Le public d'une manifestation culturelle implique dans une rixe entre la police et des emeutiers ca n'est pas "local" et ca merite d'apparaitre dans les journeaux nationaux. Tout de meme.

C'était pas contre les flics, c'était entre eux, d'ailleurs les flics sont arrivés bien tard sur les lieux. Du coup bah c'est pas une émeute, c'est une rixe. Il n'y avait rien de dirigé contre l'Etat. C'est une baston, taille large, mais une baston.

[Tangrim]

Citation :

Publié par El Cle

J'avoue que je me pose pas trop la question, quand je sais que J.P Pernaut parle lui des fabricants de sabots dans la Creuse.

Il n'y a pas de fabriquant de sabot dans la Creuse. Le dernier est dans les Landes, et il doit être retraité je crois.

[sCuk]

bon po tout lu parce c'est long mais j'ai lu l'article.
Cette desinformation est, je pense, le fruit de ce gouvernement qui veut faire croire qu'en deux mois ils ont reussi a calmer tout le monde et que nous vivons maintenant dans un pays securise ou chantent le oiseaux et gambadent les animaux.
Malgre tout je suis assez d'accord avec ceux qui pense qu'il n'etait pas necessaire de sur mediatiser des evenements comme celui ci qui ne ferait que faire de la publicite a des personnes qui ne la merite pas.

Sur ce halte a la censure et oui a l'information juste !

[El Cle]

Citation :

Publié par MeiNeJa

C'était pas contre les flics, c'était entre eux, d'ailleurs les flics sont arrivés bien tard sur les lieux. Du coup bah c'est pas une émeute, c'est une rixe. Il n'y avait rien de dirigé contre l'Etat. C'est une baston, taille large, mais une baston.

Et c'est peut etre ça le problème à l'heure actuelle: c'est qu'on explique les phénomènes et on essaie de leur donner des revendications a posteriori.
Après les émeutes de 2005, on a cherché à leur donner des justifications, ou en tout cas de les expliquer: y'a eu des sociologues qui ont tenté d'expliquer le problème, des juristes (le maire a pas assez de pouvoirs blabla, fallait pas annuler les arrêtés couvre-feu blabla...), mais le problème majeur je crois ça a été de donner aux émeutes une dimension politique, qu'elles n'avaient pas. Il n'y avait aucune revendication sociale là dedans, et dans les évènements récents non plus.

Alors quoi, est ce que c'était juste des règlements de comptes entre gangs? Peut être. Toujours est il que quand ça se passe en Corse sous couvert de "terrorisme", bin on en parle.

[Keep KooL]

Citation :

Publié par Keepcool

Et oui, pour faire comme les autres, parce qu'ils l'ont vu à la télé.

Ça c'est un peu l'excuse facile. À ce train-là, on ne parle de rien.
Que les émeutes s'auto-alimentent par la médiatisation, je veux bien, mais là il s'agit d'un phénomène "isolé".

En gros, pour justifier la "censure", on a 2 types d'arguments:
* Ceux qui minimisent l'affaire,
* Ceux qui pensent qu'il ne faut pas en parler pour éviter la propagation.

Aucun n'est vraiment convaincant, de mon point de vue.

Citation :

Publié par El Cle

Et c'est peut etre ça le problème à l'heure actuelle: c'est qu'on explique les phénomènes et on essaie de leur donner des revendications a posteriori.
Après les émeutes de 2005, on a cherché à leur donner des justifications, ou en tout cas de les expliquer: y'a eu des sociologues qui ont tenté d'expliquer le problème, des juristes (le maire a pas assez de pouvoirs blabla, fallait pas annuler les arrêtés couvre-feu blabla...), mais le problème majeur je crois ça a été de donner aux émeutes une dimension politique, qu'elles n'avaient pas. Il n'y avait aucune revendication sociale là dedans, et dans les évènements récents non plus.

Alors quoi, est ce que c'était juste des règlements de comptes entre gangs? Peut être. Toujours est il que quand ça se passe en Corse sous couvert de "terrorisme", bin on en parle.

Uep je suis entièrement d'accord avec ton analyse.

Concernant la Corse, il y a quand même une dimension politique puisque les attentats et autres sont commis par des politiquement revendiqués nationalistes/indépendantistes.
Après qu'il y ait une dérive mafieuse oui, mais quel mouvement indépendantiste peut survivre sans ce genre de business, essentiellement pour financer sa lutte (armes, papiers, planques, etc etc). C'est la même pour tous, l'Eta, l'Ira et compagnie. Puis voilà, on se finance comme on peut, drogue, prostitution, armes...

Bon j'avoue quand même que lorsqu'ils se revendiquent comme prisonniers politiques, j'ai du mal a contenir un sourire :/

[cold case]

Pourquoi il n'y a pas eut une information nationale ....... parce que les flics ont juste faillis être lynchés

Pour qu'on en parle, il aurait fallu un blessé parmi les "casseurs", histoire d'hurler à la brutalité policière ....

"Ben, regardez ces petits jeunes, ils vont à un concert et on leur envoie les CRS, houhou, a bas l'Etat-policier, Sark o poto, le peuple aura ta po"

Imho, si cela n'a pas été diffusé, ce n'est pas une question de contrôle de l'information, mais juste pour éviter une propagation ou une désinformation.

Imaginez un soir d'élection ou le camp dont une faible partie de la population a une forte tendance à la manifestation, a perdu qui voit ainsi quelques casseurs se lancer dans la bagarre.
Imho, nous aurions eut un embrasement relativement important et cette soirée se serait mal terminée même si l'origine du problème n'a aucun rapport avec les élections.

Cold case, bien que je ne crois pas du tout qu'il soit vrai, ton exemple signifie que l'information n'a pas été divulguée pour des raisons politiques.

[cold case]

Citation :

Publié par Vorfis

Cold case, bien que je ne crois pas du tout qu'il soit vrai, ton exemple signifie que l'information n'a pas été divulguée pour des raisons politiques.

Cela reste du domaine du possible, je ne pense pas que nous aurions fait un bon exemple de démocratie auprès de la communauté internationale si la soirée du 2nd tour des législatives s'était terminée en émeute ou pire dans un bain de sang..... à travers la France.

Après une telle soirée, il aurait fallut que nous fessâmes profil bas pendant un temps certain ... ce qui n'aurait pas été du goût d'un certain président.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Keep KooL

Ça c'est un peu l'excuse facile. À ce train-là, on ne parle de rien.

Bah non, pas vraiment : les débiles qui voient que ça brûle à côté et qu'on parle de la cité voisine, et qui se disent que pour faire parler d'eux il faut brûler encore plus de caisses et casser encore plus leur quartier, il y en a malheureusement plein.
Etre reconnu par les médias est une préoccupation réelle chez pas mal de gens, et passer à la télé est une valeur en soi aujourd'hui.
Donc oui, les effets d'entraînement par la couverture médiatique (télé), c'est une réalité. Ca ne veut pas dire qu'il ne faut plus rien montrer, mais juste faire attention, et faire la part des choses entre ce qui est vraiment "national", et ce qui est plus "local".

[Sonic the hedgehog]

Citation :

Publié par toutouyoutou

C'est pas gentil de détourner les chansonnettes de la Résistance : Sarko n'est ni Pétain ni Laval, et la France de Droite n'est pas Vichy, la Gauche n'étant pas non plus la Résistance...
J'ai quand même du mal avec ce type de second degrés personnellement.

Effectivement, Sarko n'est ni Pétain ni Laval, seulement voila :

Télé Sarko ment
Télé Sarko ment
Télé Sarko n'est pas franc
Télé Sarko ment
Télé Sarko ment
Télé Sarko n'est pas frannnc

Ça fait 50 ans qu'on a pas eu une droite louant les valeurs du travail de la famille et de la patrie. Je reproche pas c'est un fait et d'ailleurs y en a à qui ça plaît. En tu sais quoi ? En soit je m'en fou. Par contre viens me dire qu'il n'y a pas dans ce pays un problème de liberté des médias. Télé Sarko ment triche et trompe avec l'information. Il faut le dire maintenant quand il en est encore temps.

PS : et pour que les choses soient clair, je ne suis ni gauchiste ni même de gauche.

[Mothra]

Il y a quand meme une difference entre en faire trois tonnes comme pendant les precedentes emeutes, et mettre le blackout sur toutes les informations. Il serait tout a fait possible de donner ce titre sans images par exemple pour limiter l'effet d'entrainement.

En outre la presse ecrite n'est pas susceptible de propager la rage des banlieues. Aussi cet argument contaminatoire n'a pas lieu d'etre dans son cas.

Enfin, je ne suis pas persuade qu'il n'y ai pas un sens social a ces emeutes. Un sens politique ou des revendications formalisees, il n'y en a evidement pas. Par contre, du fait meme qu'elles se propagent, on peut comprendre qu'il y a l'expression d'un malaise social. Il y a bien un effet d'entrainement, mais pas forcement de mode (ou en tout cas pas seulement). A mon sens cet entrainement n'est pas aussi idiot qu'on peut le croire en pretendant que les gars voulaient juste "passer a la TV". J'ai eu plutot l'impression que c'etait "nous aussi on en chie ! Pourquoi vous ne regardez qu'eux ? Nous aussi on veut etre vus !".

En fait une bonne partie du problême vient je pense des journalistes eux mêmes.

La majorité des journalistes sévissant dans les grands titres de la presse quotidienne sont issus d'écoles de journalisme, qui sélectionnent eux même fortement leurs candidats...

Bref pour faire simple et raccourci, on a une presse faite par des sciences-po / diplomés. La proximité sociale des journalistes et hommes politiques est grande, ils viennent des mêmes écoles, des mêmes classes socio-professionnelles. On leur a servi toute leur scolarité le même genre de discours et d'analyses politiques. Ensuite en école de journalisme on leur apprend la "bonne" manière de traiter un sujet et les choses à éviter. Hommes politiques et journalistes professionnels ont tété du même biberon pensée unique.

Résultat, il n'y a pas besoin de censurer la plupart du temps les journalistes s'autocensurent. La presse française est très disciplinée, très prévenante et trop peu critique envers les gouvernants, ce n'est pas un scoop.

Ajoutons à celà la tendance inquiétante du président actuel à vouloir faire taire les médias qui ne vont pas dans son sens (tendance étayée maintenant par plusieurs faits précis, dont on a longuement parlé ici). Il ne faut pas prendre les journalistes pour des héros. Quelques uns s'indigneront, voire assumeront les conséquences de leur liberté. La majorité filera droit de peur de perdre son emploi si durement acquis.

Enfin pour le cas dont on parle ici, il est quand même surprenant de voir tant de réactions comme quoi non, la presse ne devrait pas en parler. C'est quand même les journalistes qui relatent l'évènement qui eux même s'étonnent du manque de répercussions médiatiques.

[kask]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Bah non, pas vraiment : les débiles qui voient que ça brûle à côté et qu'on parle de la cité voisine, et qui se disent que pour faire parler d'eux il faut brûler encore plus de caisses et casser encore plus leur quartier, il y en a malheureusement plein.
Etre reconnu par les médias est une préoccupation réelle chez pas mal de gens, et passer à la télé est une valeur en soi aujourd'hui.
Donc oui, les effets d'entraînement par la couverture médiatique (télé), c'est une réalité. Ca ne veut pas dire qu'il ne faut plus rien montrer, mais juste faire attention, et faire la part des choses entre ce qui est vraiment "national", et ce qui est plus "local".

Tout à fait d'accords. Ya qu'à voir le développement du phénomène de "happy slaping" diffusé sur Internet & Co. Si diffuser ce genre d'informations 5 jours plus tard pour éviter des effets de médiatisation et de réaction en chaîne, j'arriverais à survivre.
Maintenant je pense plus qu'il s'agit du fait que des informations plus "importantes" occupaient le 20h. Y'a eu quoi comme autre infos à cette date ?

[Loum]

En fait le problème de certains c'est qu'on en fasse un tapage médiatique.

L'information a été relayée, c'est juste que les médias populaires n'en ont pas parlé.

Les médias sérieux comme LCI en ont parlé. Il ne faut s'en prendre qu'a soi même si on estime que TF1 représente la seule source d'information disponible.

Le monde n'a pas été courant. LCI si. Qu'il ait louper une information n'en fait pas pour autant un drame nationale.

Quand à ceux qui découvrent que les médias choisissent les informations qu'ils donnent.. et bien ce n'est pas nouveau, je ne sais pas ou vous étiez passé les 15 dernières années...

[El Cle]

D’accord aussi avec Toutouyoutou : le problème quand même aujourd’hui c’est que chaque mouvement violent doit franchir une barrière médiatique. On retrouve ça pour le attentats terroristes : chaque fois il faut faire plus de morts, plus impressionnant que l’autre ou la dernière fois si on veut qu’on en parle. Là les évènements ne sont en rien comparables mais la logique est la même, et le traitement médiatique aussi. Il faut faire du spectacle, du violent, le plus possible.
Et là ce qui s’est passé, comme en 2005, n’était vraisemblablement que violent. Rien d’autre. Est-ce que c’est pour autant qu’il ne fallait pas en parler, on a deja répondu que si.
Tout ce que j’aimerai c’est que si dans les banlieues il y a des revendications sociales claires, alors qu’elles soient exprimées politiquement. Et y’en avait pas en 2005, ni maintenant. Enfin je sais pas, on peut toujours faire des assemblées populaires, des Assemblées générales, faire des cahiers de doléances…Là y’en a pas…

[TurpiTude]

Citation :

Publié par Vorfis

En fait une bonne partie du problême vient je pense des journalistes eux mêmes.

La majorité des journalistes sévissant dans les grands titres de la presse quotidienne sont issus d'écoles de journalisme, qui sélectionnent eux même fortement leurs candidats...

Oulà, jette un oeil sur les entrées aux écoles de journalisme de Paris, par exemple (CFJ, IPJ, CELSA). Les seuls à être recrutés vraiment sur dossier, c'est les étrangers Les autres, c'est du concours. Certes, il y a un entretien, mais qui ne porte pas sur les opinions des gens - au contraire, souvent, neutralité et précaution peuvent être de bons atouts.

D'autre part, la plupart des formations en journalisme démarrent sur du bac+2-3, donc rarement après un bout de sciences po.

[Racen]

Citation :

Publié par Vorfis

En fait une bonne partie du problême vient je pense des journalistes eux mêmes.

La majorité des journalistes sévissant dans les grands titres de la presse quotidienne sont issus d'écoles de journalisme, qui sélectionnent eux même fortement leurs candidats...

Bref pour faire simple et raccourci, on a une presse faite par des sciences-po / diplomés [etc...]

Moi je veux bien mais indique ta source.

[Cocodupe]

Citation :

Publié par El Cle

Tout ce que j’aimerai c’est que si dans les banlieues il y a des revendications sociales claires, alors qu’elles soient exprimées politiquement. Et y’en avait pas en 2005, ni maintenant. Enfin je sais pas, on peut toujours faire des assemblées populaires, des Assemblées générales, faire des cahiers de doléances…Là y’en a pas…

Je pense que tu te trompes. Il y avait beaucoup de revendications en 2005, et il suffisait de se mêler un peu aux gens qui étaient principalemnt concernés (les habitants des banlieues, les assos, les passants) pour s'en rendre compte.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Sonic the hedgehog

...

Le problème avec la devise de Vichy, c'est justement qu'elle a jeté l'anathème qui ont toujours été les valeurs traditionnelles de la droite d'une part, de la France Républicaine d'autre part, de Droite comme de Gauche.
Le travail, quoi de plus central dans la société républicaine, fondée sur les valeurs bourgeoises du travail et de l'épargne, et sur la possibilité offerte par l'école de la République d'une ascension sociale pour tous dans le cadre de la méritocratie et du diplôme, ou simplement de l'esprit d'entreprise. A l'inverse, le travail est une valeur centrale de la Gauche, et peut- être même LA valeur historique de la Gauche.
La famille, c'est le socle de notre édifice social, et ça a toujours été une valeur essentielle de la société française. Des lois de Gauche comme de Droite ont tout fait pour la préserver : allocations familiales pour favoriser la natalité, partage de l'autorité parentale, etc.
La patrie, bah, à la base, c'est une valeur de Gauche (1792- 1973), qui est passée ensuite dans le giron de la droite à la fin du XIXème siècle et au cours du XXème siècle. Là encore, la Patrie est un idéal commun jusqu'au années De Gaulle.
Difficile de rejeter ces valeurs en bloc, sous prétexte que Vichy les a utilisées dans sa devise, qui est peut- être l'une des plus proches des valeurs de la France traditionnelle (attention, je ne cherche par à réhabiliter Vichy ou présenter ce régime sous un jour favorable, nous sommes bien d'accord). Difficile aussi pour un discours de droite qui s'assume comme tel de passer à côté ou de ne pas tenter de se les ré- approprier. Ca ne fait pas de Sarkozy un fasciste ou un passéiste, ça fait de lui une personne qui assume un discours fondé sur des valeurs parfaitement traditionnelles, et tout à fait en phase avec notre histoire, et, d'une certaine manière, notre présent à tous.

Maintenant, désolé d'en revenir là, mais Sarkozy fait- il peser une chape de plomb particulière sur les médias ? Je ne le crois pas, même s'il y a en effet des convergences d'intérêts entre lui, des groupes de médias et des grands groupes privés aux mains de certains de ses amis personnels.
Est- il pire qu'un président- monarque comme l'était Mitterrand ? Souvenez- vous : tous les journalistes savaient pour Mazarine, aucun n'a parlé de quoi que ce soit, alors que les deniers publics étaient engagés.
Et sous Giscard d'Estaing ? Et sous Pompidou ? Et sous De Gaulle ? Sans remonter à Adam, force est d'admettre qu'en France, la télé n'a jamais été totalement libre par rapport au pouvoir (y a qu'à voir le groupe France Télévision et son mode de financement par la redevance, donc, par l'Etat), mais que ça n'a jamais empêché les informations de circuler d'une manière ou d'une autre. Quant aux médias parfaitement libres de dire ce qu'ils veulent parce que totalement privatisés, bah... ils font ce qu'ils veulent chez eux et parce de ce qu'ils veulent, et ça, on y peut rien, à moins de ne vouloir que des groupes étatisés en France, ce qui est évidemment problématique aussi.

Bref, il n'y a pas d'information parfaite, et encore une fois, je ne vois pas de "blackout" particulier sur cette affaire. Encore une fois, on en a parlé. Certes, pas en première partie du JT de 20 heures sur TF1 et France 2, mais on en a parlé quand même.

NB : que tu sois de Droite ou de Gauche ne me dérange pas. Tu es libre de penser ce qu'il te plaît. Je ne tiens cette position non pas parce que je suis de Droite, mais parce que je pense qu'il n'y a pas atteinte à la liberté d'expression. Là encore, que je sois moi- même de Droite ou non, ça n'a à la limite pas grand chose à voir.

Citation :

Publié par Vorfis

C'est quand même les journalistes qui relatent l'évènement qui eux même s'étonnent du manque de répercussions médiatiques.

Et bien qu'ils en parlent et qu'ils fassent leur boulot de couvrir, décrire et expliquer l'évènement, au lieu de s'étonner que personne n'en parle. Si tout le monde attend que l'autre fasse le premier pas, on est pas sorti de l'auberge.

[Nijel]

Citation :

Publié par El Cle

Tout ce que j’aimerai c’est que si dans les banlieues il y a des revendications sociales claires, alors qu’elles soient exprimées politiquement. Et y’en avait pas en 2005, ni maintenant. Enfin je sais pas, on peut toujours faire des assemblées populaires, des Assemblées générales, faire des cahiers de doléances…Là y’en a pas…

C'est le comble.
Les habitants des banlieues, ils en ont beaucoup des "revendications". Leur première revendication étant sans doute qu'on les prenne en compte leurs revendications.