[Cocodupe]

Alors il y a deux façons de faire revenir le calme dans des banlieues que vous voyez à feu et à sang.

1° On fait descendre des centaines de CRS, les gendarmes mobiles dans les rues 24/7, un flic à chaque coin de rue, des barrages, des caméras etc. Mais on ne fait rien pour les gens qui y habitent. Par contre n'importe quel petit bourgeois pourra s'y balader à 23h30 sans rien risquer.

2° On essaye de sortir ces populations du chômage et de la stigmatisation dans lesquels on les a mis depuis si longtemps, on arrête de les criminaliser, on arrête de faire de ces cités des ghettos où entasser chômeurs, immigrés etc. Là encore, on a une chance de voir s'améliorer le niveau de vie et la sécurité (qui n'est pas si horrible que ça, je le répète)


ALors oui, je le redis, le premier moyen est un moyen criminel pour les gens qui y vivent. Seul le second me paraît honnête et respectueux.

[Sewen]

Au lieu de continuer dans tes formules, pourquoi ne pas t'enfoncer en nous expliquant pourquoi rétablir un état de droit serait criminel ?

[Cocodupe]

Je vais pas me quote si ? Alors je vais essayer d'être (encore ?) plus clair : je trouve criminel (ou injuste, si l'autre terme te défrise, ou anormal, ou dégueulasse, ou pas bien méchant pas beau) de faire vivre des gens sous une constante pression policière, une stigmatisation plus importante, et ce juste afin de régler le seul problème de l'insécurité des banlieues qui n'est qu'un épiphénomène d'un problème bien plus large et bien plus grand que les politiques ne veulent pas résoudre. Ce manque de volonté ne doit pas être subis par seule une petite frange de la population ?



Ca te convient mieux ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Sinysshor

2° On 1) essaye de sortir ces populations du chômage et de la 2) stigmatisation dans lesquels on les a mis depuis si longtemps, on arrête de les criminaliser, on arrête de faire de ces cités des ghettos où entasser chômeurs, immigrés etc.

1 : problème. Le plein emploi ne se décrète pas

2 : problème. La stigmatisation (que je n'aime pas ce vocabulaire religieux et excessif) c'est simplement la traduction en langage "PC" de tout un ensemble de phénomènes, dont le plus important est la pauvreté culturelle des populations des cités. On vit dans une société basée sur des codes d'une grande complexité, et que sont incapables de respecter, d'utiliser et de comprendre des gens qui ont 300 mots de vocabulaire à tout casser (et je ne parle pas du reste, ce qu'on appelle la culture générale...). C'est donc en grande partie l'échec de l'école. Mais résoudre ce problème demanderait des moyens énormes en primaire, qui ne seront jamais donnés par Bercy, même s'ils permettraient ensuite 10 fois plus d'économie.

[cold case]

Citation :

Publié par Vandermare

Ouais t'a raison , tu sais quoi? j'ai un couteau sous la gorge là en ce moment où j'écris ceci : En banlieue ... y fait bon d'vivre!

Oui, et moi, j'ai les nerfs d'avoir fait 400 km la semaine dernière pour constater le saccage d'une maison de quartier livrée, il y a moins d'un an ... et de devoir faire un rapport pour valider quels travaux sont à faire pour la re-rendre exploitable, sans qu'il y ait de danger pour les personnes l'utilisant ....
Nerfs d'autant plus exacerbés que les animateurs m'ont clairement dit que les auteurs étaient parmi la foule venue voir les dégâts mais qu'ils ne pouvaient/voulaient rien faire contre eux.

Perso, j'Osef cela me fait du boulot, ce qui me dérange, c'est qu'à cause de quelques petits "cons", tout le quartier est gêné.

[Sewen]

Citation :

Publié par Sinysshor

JCe manque de volonté ne doit pas être subis par seule une petite frange de la population ?

Citation :

problème de l'insécurité des banlieues qui n'est qu'un épiphénomène

Augmenter la force de police, si c'est pour empêcher la violence qui étrangle les petites gens, ce n'est pas un problème. Parce que la première cible de l'insécurité, c'est eux, c'est les entreprises en zone franche, c'est les commerces de proximité qui ferment, c'est leur voiture qui brûlent. A moins que tu sois le seul à penser que la première cible de l'insécurité intra-cité concerne les cibles externes.

Soigner un symptôme n'est pas criminel, ce qui est injuste serait de s'en contenter. Mais il convient d'observer une chose, que l'on soigne ou non la cause, soigner le symptôme améliorerait grandement la vie de tous, et cela est tout sauf injuste. L'injustice ne se retrouve pas dans la pression policière, ce que tu semblerais pourtant nous faire croire.

Maintenant il est plus facile d'augmenter la taille de la police, qui a des résultats immédiats sur le court terme comme sur le long terme, que de voir les résultats des associations, des mesures prises en direction du marché de l'emploi ou même de l'éducation. Ce n'est pas qu'une question de volonté, c'est d'abord une question d'efficacité. J'ajouterai que la sécurité et une réponse graduée aux incivilités permettent une meilleure pénétration de l'éducation.

On est bien loin de l'état policier tout de même.

[Cocodupe]

Et me je répète pour avoir vécu dans des banlieues dites à risque, et pour avoir des amis y résidant encore, que l'insécurité dont tu parle n'est pas une menace pesant continuellement sur la tête d'habitants qui ne penseraient qu'à une chose en rentrant chez eux : cacher leur voiture et raser les murs pour éviter de se faire égorger au fond d'une ruelle pour 5€. Cette vision est fausse, je le répète. Alors oui il y a des agressions, des viols, ce que vous voulez. Pas forcément plus qu'ailleurs. La seule violence qui est exacerbée là bas à lieu à l'encontre des "forces de l'ordre" (avec beaucoup de guillemets) mais je ne vais pas repartir sur ma tire de la violence étatique continuelle et écrasante.

[Sewen]

Point de vue assez décalé lorsque l'on met en perspective le sujet du thread dont les violences ont commencé bien avant l'arrivée des forces de l'ordre. Sans doute un type sortait sa hache, pour qu'elle fasse ses besoins et s'est retrouvé malgré lui dans un bordel sans nom. Et les commerçants qui ferment leurs commerces, ca n'existe pas.

[Cocodupe]

Effectivement mes post avaient dévie suite à un intervention quelconque, donc prière de ne pas rapprocher mes paroles de ce qu'il s'est passé le 17.06 merci

[Nijel]

Citation :

Publié par El Cle

...
Faut arrêter de prêter des intentions ou des propos après coup, c'est facile et de mauvaise foi.

Quand je lis ce passage, je ne comprends pas très bien :

Citation :

Mais non! Je ne l'identifie en aucun cas aux émeutiers de 2005, pas plus à ce qui vient de passer. Si un jour ils utilisent la violence pour qu'on écoute ce qu'ils ont à dire, je m'attarderai d'abord sur leurs demandes et voir si j'y adhère ou pas. La violence ne peut etre utilisée qu'en dernier recours, si les autres moyens démocratiques d'expression n'ont pas abouti. Mais ça implique d'abord qu'on les utilise, mais surtout, en amont, qu'il y ait des revendications politiques. Partant de là, on utilise les moyens politiques pour se faire entendre, tous s'il le faut (donc assemblées, manifs etc...). la violence c'est éventuellement à la fin.

Premièrement, quand tu dis que les émeutiers n'avaient pas de pancartes et tout, et bien c'est ainsi, mais on ne peut pas brûler une voiture et avoir une pancarte. Deuxièmement, quand tu prétends que les émeutiers n'ont rien réclamé ou demandé, c'est que tu as du laisser de côté tout ce qui a été dit par des gens (des émeutiers ou pas) en disant que c'était une manière de s'exprimer, de se faire voir, de sortir de cet oubli, de ce black-out médiatique dans lequel d'ailleurs tu les plonges si facilement.
Les banlieues à la télévision avant les émeutes, c'est le traffic de drogue et les tournantes. Oh, de temps en temps, on montre la destruction d'une vieille barre, et les quasi-regrets des anciens habitants qui vivaient là dans une communauté étonnamment solidaire, rustique et tout (bref, le reportage Pernaut des banlieues).

Citation :

Publié par El Cle

Et pour finir, et Victhor l'a aussi démontré, c'est bien a posteriori que certains ont voulu utiliser les émeutes comme moyen pour faire diffuser des messages. alors que ce n'a jamais été le but premier des émeutes. Quel message il y avait?
Faut arrêter de prêter des intentions ou des propos après coup, c'est facile et de mauvaise foi.

Victhor n'a rien démontré.

Si tu n'as pas saisi le message derrière les émeutes, ce qui serait bien dommage, je vais le traduire pour toi. "Je vous emmerde" (vous, c'est nous, c'est la République).

Car si on ne peut pas forcément lier les demandes des habitants des banlieues et les motivations des émeutiers, le lien reste quand même évident : c'est l'abandon de ces zones par l'Etat. Que ce soit par ce que l'Etat y permet, ou par ce que l'Etat n'y fait pas.


Et quand au fait qu'il y aurait "appropriation" des émeutes par les assocs et autres de banlieues... Ceux qui font de la prévention ont souvent expliqué à quel point la situation était tendue, fragile. Les émeutes sont un symptôme comme un autre du problème de fond des banlieues, et pas simplement un gigantesque feu de joie.
Les émeutes n'ont pas surpris ceux qui connaissent bien ce milieu, et certainement pas les politiques.


Ce qui m'étonne réellement dans ton messages c'est que je n'ai pas l'impression que tu as le sentiment qu'il faut faire quelque chose, et que bien que tu reconnais le droit à la violence si "tout le reste a échoué", tu as le sentiment que "tout le reste" n'a pas échoué, alors que c'est pourtant bel et bien le cas.

[Victhor]

Citation :

Publié par Nijel

Victhor n'a rien démontré.

T'es un peu gonflé là, tu nous a donné une recherche Google censée nous prouver que tu as raison ; je quote une des entrées de ta recherche, et malheureusement pour toi, ça dit exactement l'inverse de ce que tu avançais...
Qu'est-ce qu'on doit en déduire?
En tous cas, reconnais qu'on est pas responsable si tu te mélanges les pinceaux...

[Nijel]

Citation :

Publié par Victhor

...

Les collectifs et tout, c'est juste la réponse médiatique aux émeutes, pour se faire entendre, et essayer de ne pas laisser croire que les banlieues, ce ne sont que des émeutiers. Mais bon nombre d'associations existaient avant, et il n'y a aucune demande révolutionnaire ou nouvelle dans celles qui ont été faite après les émeutes.

Ca fait des années que le maire de Clichy (entre autre) se plaint du manque de moyens dans sa commune. Mais c'est vous qui êtes gonflé à parler de récupération médiatique.

Je vais le redire plus clairement, ça fait des années, des années et des années que des gens "tirent la sonnette d'alarme" concernant les banlieues. Parmi ces gens, des animateurs de MjC, des membres des forces de l'ordre, des élus locaux, des associations. Alors non (et notre discussion est un peu parti de là), comme le prétend El Cle, les revendications ne se sont pas dégagées a posteriori des émeutes.

[Cocodupe]

Il arrive aussi un moment où, après avoir hurlé dans le vide pendant des années sans jamais se faire entendre, une population trouve normal de se soulever, simplement pour taper du point sur la table, rappeler son existence et un droit à la parole qui lui est depuis longtemps refusé.

[Racen]

Citation :

Publié par Nijel

Alors non (et notre discussion est un peu parti de là), comme le prétend El Cle, les revendications ne se sont pas dégagées a posteriori des émeutes.

A dire vrai, elles existent depuis 1979 (Vaulx-en-Velin). Forcément, une urbanisation type ghetto-cages à lapin avec concentration en zone éloignée du centre-ville, y a rien de mieux pour générer des conflits. A une époque, c'était beau le béton... personne n'y trouvait rien à redire. Et comme par hasard...

Pour être honnête, au départ ça devait pas être trop mal comparé aux logements moyens du français qui avait encore du mal à avoir accès à une douche. Mais le concept était mort-né, il était évident que la concentration de personnes les unes sur les autres ne pouvait que générer des problèmes.

[El Cle]

Citation :

Publié par Nijel

...

je vais encore expliquer, mais toi alors tu préconises quoi?Quelles solutions tu apportes pour les crises des banlieues? Et alors c'est quoi leurs revendications politiques?
Ce que j'essaie de dire, c'est que quand il y a un mouvement social ou de contestation, je n'y adhère pas juste parce que c'est un mouvement social. Je fais d'abord attention à leurs revendications politiques, à leurs messages, à ce qu'ils dénoncent. Je n'adhérerai et soutiendrai que si je m'y identifie, me retrouve dans les demandes, et aussi les moyens. Si y'a des mouvements pour la libération d'Abel Shemoul prisonnier dans les geôles fascistes parce qu'il ne reçoit ni la 5ème ni la 6ème chaîne, je m'en tape totalement! Si c'est pour la défense de certains droits sociaux je vais regarder et m'y intéresser peut etre de plus prêt. Après soit je peux y adhérer et y participer, soit je peux pas, mais je regarde aussi les moyens d'expression utilisés. Si c'est uniquement la violence comme moyen de diffuser un message, je refuse.

Pour 2005, je ne soutiens pas d'abord parce qu'il n'y a pas de revendications politiques, ensuite parce que le mouvement n'était que violent.
Mais de toute façon ce qui compte c'est qu'en amont il y ait des demandes.

Alors des demandes y'en a, par des collectifs, des associations, antérieurs ou postérieurs aux émeutes. Mais bon sang qu'ils se fassent entendre! C'est tout ce que je veux.

[Le sorcier]

Citation :

Publié par Racen

A dire vrai, elles existent depuis 1979 (Vaulx-en-Velin). Forcément, une urbanisation type ghetto-cages à lapin avec concentration en zone éloignée du centre-ville, y a rien de mieux pour générer des conflits. A une époque, c'était beau le béton... personne n'y trouvait rien à redire. Et comme par hasard...

Pour être honnête, au départ ça devait pas être trop mal comparé aux logements moyens du français qui avait encore du mal à avoir accès à une douche. Mais le concept était mort-né, il était évident que la concentration de personnes les unes sur les autres ne pouvait que générer des problèmes.

A fortiori quand on entasse dans ces logements des générations successives d'immigrées,alors qu'une politique d'intégration basé au contraire sur "l'éparpillement" de ces familles un peu partout sur l'hexagone aurait eu(a mon avis)des résultats beaucoup plus probants,ainsi dans ces quartiers auraient seulement subsisté les problèmes sociaux se suffisant deja bien a eux même...

[Victhor]

@ Nijel : pour faire simple, j'aimerais que tu m'expliques ce qui te permet de dire avec autant de certitude que les émeutiers sont les mêmes que ceux qui s'étaient depuis depuis longtemps réunis dans des collectifs, et qui eux avaient des revendications.

J'ose espérer que les nombreux collectifs porteurs de revendications sont étrangers aux émeutiers qui n'apportent rien de bon à la cause des banlieues...

Que des gens aient tiré la sonnette d'alarme depuis de nombreuses années, je ne le conteste pas.
En revanche, ce que je conteste c'est que ce soit les mêmes personnes qui pendant des années ont cherché une issue saine par des moyens constructifs, du jour au lendemain sont devenus des émeutiers.

Les émeutes réduisent à néant tout ce qui a été construit préalablement, alors à moins d'avoir une âme de kamikaze, je pense que les émeutiers sont des gens qui ne revendiquent rien si ce n'est une volonté de saccage...
C'est toujours facile de donner un sens aux choses une fois qu'elle se sont déroulées...

[Cocodupe]

Pour certains, la revendication passe par la réunion en collectif, pas l'Assemblée Générale, ou par toute autre institution qui va permettre de se faire entendre. Je pense que l'émeute est aussi un moyen d'expression, certes plus violent, plus marginal et donc plus rare et réservé aux cas plus extrême de réaction à un événement particulier, mais elle reste un moyen d'expression et de revendication. Non une émeute ne pourra pas formuler une revendication spécifique. Elle révèle nu ras-le-bol généralisé, et c'est justement parce qu'elle ne vise pas un point précis d'une politique mais bien le rejet d'un comportement général de tous les politiques qu'elle n'aura jamais autant de facilité à se faire entendre clairement qu'une asso (qui se bat sur un point extrêmement pointilleux et sur un plan totalement légal).

[Gobnar]

Citation :

Publié par Le Sorcier

A fortiori quand on entasse dans ces logements des générations successives d'immigrées,alors qu'une politique d'intégration basé au contraire sur "l'éparpillement" de ces familles un peu partout sur l'hexagone aurait eu(a mon avis)des résultats beaucoup plus probants,ainsi dans ces quartiers auraient seulement subsisté les problèmes sociaux se suffisant deja bien a eux même...

Ce n'est malheureusement pas si simple.

La création de rues puis de quartiers à population majoritairement issue de l'immigration peut s'opérer aussi spontanément en milieu urbain "normal".

Il suffit qu'une zone urbaine soit considérée comme moins attractive (par exemple en raison du vieillissement de l'habitat) donc moins chère pour que les populations fragiles y soient plus présentes, et si la mixité sociale n'est plus suffisante, à un moment l'équilibre peut basculer et conduire la zone à se marginaliser rapidement.

[Le sorcier]

Citation :

Publié par Gobnar

Ce n'est malheureusement pas si simple.

La création de rues puis de quartiers à population majoritairement issue de l'immigration peut s'opérer aussi spontanément en milieu urbain "normal".

Il suffit qu'une zone urbaine soit considérée comme moins attractive (par exemple en raison du vieillissement de l'habitat) donc moins chère pour que les populations fragiles y soient plus présentes, et si la mixité sociale n'est plus suffisante, à un moment l'équilibre peut basculer et conduire la zone à se marginaliser rapidement.

Quand je dis éparpillement je pense aux zones urbaines mais aussi rurales même si j'ai bien conscience qu'il y a moins de travail a la campagne,je pense qu'un certain équilibre aurait pu être recherché de ce côté la,en y proposant par exemple des logements attractifs,je connais beaucoup de gens qui vivent en campagne et vont travaillé en ville en voiture ou en bus...

[Raanna]

Je ne peux qu'être d'accord Victhor. Les associations et ceux qui en font parti ne sont pas fou pour détruire tout leur dur travail. Ceux la sont courageux, se battent pour une cause, l'amélioration du cadre de vie..etc.
Les émeutiers, eux, ne méritent aucune considérations. Ce sont des casseurs qui ont juste une envie, c'est casser. Ils mérite "un bon coup de pied au fesse". Il ne servent ni leurs quartiers, ni les associations qui travail dur, ni eux même. Ils ne servent a rien.
Et même si ils étaient assez développés intellectuellement pour avoir des revendications, je ne voudrais même pas les entendre de cette façon, violente, irréfléchie et absurde. Et je ne pense pas être le seul a penser ça.

Pour revenir au sujet initial, y a rien a défendre. 2 bandes rivales qui s'affronte, la non plus, pas a philosopher des heures. Pas de revendication, a part peut être de qui a la plus grosse. Ils agissent comme des bêtes. Ils sont stupides et ridicules.

[Gordon Shumway]

Citation :

Publié par Sinysshor

Pour certains, la revendication passe par la réunion en collectif, pas l'Assemblée Générale, ou par toute autre institution qui va permettre de se faire entendre.

Il conviendrait d'expliquer à ces gens que nous sommes sortis du Néolithique et que le langage a été inventé.

Citation :

Je pense que l'émeute est aussi un moyen d'expression, certes plus violent, plus marginal et donc plus rare et réservé aux cas plus extrême de réaction à un événement particulier, mais elle reste un moyen d'expression et de revendication.

Je vais faire dans le scoop : c'est un point de vue qu'une grande partie de la population ne partage pas, on se demande bien pourquoi d'ailleurs.

Citation :

Non une émeute ne pourra pas formuler une revendication spécifique. Elle révèle nu ras-le-bol généralisé, et c'est justement parce qu'elle ne vise pas un point précis d'une politique mais bien le rejet d'un comportement général de tous les politiques qu'elle n'aura jamais autant de facilité à se faire entendre clairement qu'une asso (qui se bat sur un point extrêmement pointilleux et sur un plan totalement légal).

Le problème c'est que si il y avait eu de nombreuses revendications qui avaient été rejettées, négligées, déboutées etc ... On pourrait à la limite comprendre. Là il n'y a rien. Rien que des gens qui ont compris qu'ils ne risquaient pas grand chose et que, quand bien même ils se feraient choper, il y aurait toujours des gens pour les plaindre de leurs conditions de vie, de leur conditions de détention une fois chopés etc ... Ces gens là sont vus par beaucoup comme des gens qui savent profiter des avantages du système lorsque ça les arrange et qui crachent avec bruit et violence sur ce qui ne leur plait pas, sans savoir faire la concession d'accepter des contingences en regard des avantages qu'ils ont (contingences qui, en général, sont tout de même là pour le confort d'autres personnes. Je n'ai encore jamais vu de point de droit qui soit là à 100% pour emmerder le peuple sans servir qui que ce soit).

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Gordon Shumway

Il conviendrait d'expliquer à ces gens que nous sommes sortis du Néolithique et que le langage a été inventé.

Oulaa, le néolithique? Le langage pas encore inventé?
Je suppose que tu as écrit ça sans trop faire attention ou sous le coup de l'émotion, les modos sont censés montrer l'exemple en prenant le temps de regarder ce qu'ils écrivent avant de poster.

[Gordon Shumway]

Non rien finalement, je ne relève pas ça.

[Nijel]

Citation :

Publié par Victhor

En revanche, ce que je conteste c'est que ce soit les mêmes personnes qui pendant des années ont cherché une issue saine par des moyens constructifs, du jour au lendemain sont devenus des émeutiers.

Les émeutes réduisent à néant tout ce qui a été construit préalablement, alors à moins d'avoir une âme de kamikaze, je pense que les émeutiers sont des gens qui ne revendiquent rien si ce n'est une volonté de saccage...
C'est toujours facile de donner un sens aux choses une fois qu'elle se sont déroulées...

Je n'ai jamais dit ça, mais apparemment le malheureux malentendu que j'avais avec cold case est encore le même que j'ai avec toi J'en suis désolé.

Au contraire, Je fais la distinction entre émeutiers et habitants des banlieues MAIS les émeutes sont pour moi inévitablement lié au problème général des banlieues. Un symptôme en somme.


Enfin, "les émeutes réduisent à néant tout ce qui a été construit préalablement". A part les voitures qui ont brûlé, et bien pas grand chose a été réduit à néant, car c'était déjà le néant auparavant (et il faut dire que la dégradations de biens publics est continuelles dans ces zones depuis plusieurs années). Bref, tout ce que les associations, MjC, faisaient, etc., ça ne faisait que vaguement tenir le tout, mais il n'y avait aucun réel progrès en vue. C'est comme construire une maison en paille. Ca tient, ça tient, on vit dedans, on s'installe, on peut connaître le bonheur, faire des activités, puis un jour une tempête, et paf. Mais évidemment, si c'était une maison en bêton brique...

Citation :

Publié par Racen

A dire vrai, elles existent depuis 1979 (Vaulx-en-Velin). Forcément, une urbanisation type ghetto-cages à lapin avec concentration en zone éloignée du centre-ville, y a rien de mieux pour générer des conflits. A une époque, c'était beau le béton... personne n'y trouvait rien à redire. Et comme par hasard...

Ce qui est dommage justement, c'est qu'aujourd'hui, un gouvernement refuserait de se lancer dans de tels projets de rénovations et d'urbanisme pour changer tout ça. Ce n'est pas l'époque (déficit, non à l'UE, perte du pouvoir d'achat, tout ça...).

Citation :

Publié par El Cle

Mais bon sang qu'ils se fassent entendre! C'est tout ce que je veux.

Et la encore, on atteint encore les sommets du ridicule. C'est bien connu que dans tout les pays riches, les pauvres et les habitants des ghettos ont des moyens pour se faire entendre (je veux dire, de la même manière que, mettons, les agents de la SNCF). D'ailleurs ils l'ont fait avec succès, et la France est le seul pays riche à avoir encore des ghettos. On peut donc en déduire que l'exception française en la matière est bien la preuve qu'il n'y a ni revendication ni demande et que c'est de leur seul faute s'ils sont incapables de se faire entendre. Ah, pardon, je crois qu'il y a une faille dans mon raisonnement, à peu près au niveau "les pauvres et les habitants des ghettos ont des moyens pour se faire entendre".

La moindre des choses serait de concéder que ce que les gens vivant dans les ghettos/banlieues veulent est évident. "Le problème dans les cités, ce sont les cafards" (Jamel, malheureusement l'un des seuls porte-paroles médiatiques des cités).
Des ascenseurs qui fonctionnent ? Des balcons ? Des immeubles de moins de 4 étages ? Des transports en commun ? Des infrastructures ? La sécurité ? L'éducation ? L'emploi ? Etc. Bref, j'ai utilisé plusieurs fois le mot "ridicule", "absurde", mais on est à la limite de l'indécence là.

Et évidemment, je n'ai pas de solution miracle (d'ailleurs, si j'en avais une, je ne pourrais pas l'appliquer comme vous l'aurez noté), mais il me semble que l'Etat doit à la fois rétablir l'Etat de droit (parce qu'installer une infrastructure publique pour qu'elle brûle un mois après, ça ne sert à rien), et soutenir les banlieues.
Pour le moment, les politiques ne semblent prêt à faire ni l'un ni l'autre. Un peu dans l'idée qu'il s'agirait d'un travail de fond de 10 à 20 ans, et donc, que ça ne sert à rien.
Les quartiers pauvres existent dans quasiment toutes les contrées riches, ça ne veut pas dire pour autant que les choses ne peuvent pas s'améliorer. Mais là il ne s'agit pas uniquement de quartiers, mais parfois de villes ou même d'un département entier.
Parce qu'il faudrait aussi se souvenir du nombre de français et de résidents sur le sol français concerné. Rien que le 93 en dit long sur le sujet.