|
Bagnard
|
Citation :
Alors que peut faire l'ONU ? a part parler, de toute facon l'Iran veut continuer dans le mauvais sens... |
13/01/2006, 17h34
|
Pensez vous que l'histoire se répète?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Hmm, le président Iranien a quand même intérêt à pas trop faire joujou avec les allumettes car a ce train là ,les russes risquent de le lâcher .Il y a déjà tellement de tension entre l'UE et la Russie que Poutine ne va pas trop en rajouter sur un dossier accessoire , surtout pour couvrir un allumé .
|
|
13/01/2006, 17h42
|
|
Légende
|
les iranien on les mains libres, ils sont la 3eme reserve mondial de petrole donc pas d'embargo (surtout vu le prix du petrole actuel), et les americain sont completement empetré en irak donc militairement il ne risque rien.
quand a assimilé le chef irannien as hitler, y'as tout un monde qui les separe, deja le chef irannien fait du populisme en traitant les israeliens de racailles  , il n'as pas les competance de hilter, et troisieme il est tres loin d'etre la personne la plus importante/influante en iran
|
|
13/01/2006, 18h12
|
|
Bagnard
|
Citation :
Le problème en Iran viens du fait du système politique en lui même et non pas du président. Peux ont parler de république Islamique dans un pays ou le choix politique n'existe pas ? A mon sens non et c'est bien là le problème. Donc tuer le président actuel qui n'est qu'un pantin dans le girons religieux iraniens ne servirai strictement à rien. Ce qu'il faudrait c'est ni plus ni moins renverser de l'intérieur ce système en aidant l'opposition non religieuse du pays. Maintenant dans l'immédiat je pense qu'il est urgent que la communauté internationale intervienne et stoppe le programme nucléaire Iranien sans quoi je connais un pay qui ne se généras pas pour intervenir au nom de la sécurité de son territoire voisin. Citation :
|
|
13/01/2006, 18h14
|
|
Alpha & Oméga
|
La seule chose qui rassure, a priori, c'est que j'ai entendu que le leader religieux - trop compliqué à écrire - bien que protégeant son poulain de nouveau président était lui même dépassé par les propos de ce dernier... Et comme il a une certaine influence sur la population ça peut éviter le pire.
Mais compter uniquement là dessus c'est mauvais .... |
|
13/01/2006, 18h28
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
L'histoire ne se répètera pas quand nous aurons compris les erreurs du passé mais nous en somment trés loin, il suffit juste de voir l'évolution actuel de la france pour en ètre persuadé. |
|
14/01/2006, 08h09
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
14/01/2006, 11h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
15/01/2006, 07h12
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et pour rappel, il n'y a pas que des juifs en Israël... 
|
|
15/01/2006, 11h17
|
|
Bagnard
|
Citation :
L’obstacle technique tient au fait que les Iraniens ont dispersé leurs installations, ce qui diminue les chances de succès de toute action visant à les détruire dans leur totalité. Sur le plan politico-militaire, l’Iran n’hésitera sans doute pas à riposter à une agression israélienne ou américaine. Soit à partir de son territoire, avec ses missiles de longue portée qui viseront le territoire israélien. Soit en incitant son allié libanais, le Hezbollah, à faire de même à partir du Sud-Liban, ce qui ouvrirait la voie à une régionalisation de la confrontation impliquant au moins le Liban et la Syrie. De surcroît, Téhéran ripostera par l’intermédiaire de ses nombreux alliés chiites en Irak et en Afghanistan contre les troupes américaines présentes dans ces deux pays. Deux raisons majeures expliquent cet acharnement de l’administration Bush. La première tient à la position géostratégique de l’Iran qui, grâce à ses potentialités humaines (78 millions d’habitants) et économiques, à son indépendance et à sa coopération militaire avec la Russie et la Chine, renforce son statut de puissance régionale moyenne et apparaît comme le dernier rempart contre une mainmise durable des Etats-Unis sur l’ensemble du Proche-Orient. Si l’Iran accédait à la puissance nucléaire, il deviendrait un partenaire courtisé par de futurs « concurrents de rang égal » des Etats-Unis, selon l’expression en vigueur dans les rapports du Pentagone, soit l’Europe, la Chine, l’Inde ou la Russie. En bref: - l'Iran est très lié avec la puissante chine (qui a annoncé refuser tout recours a la force contre l'Iran.), le premier etant un de ces meilleurs fournisseur d'energie. - l'Iran controle le détroit d'Ormuz. - Les USA est le seul pays a pouvoir mettre au pas l'Iran, mais avec une désastreuse campagne irakienne a quelque pas de là, un pétrole sensible qui s'envolerait bien plus que pour la 2eme GdG. Les enjeux sont incomparables avec le petit Irak. - C'est un gros morceau. Ces considérations imposent de privilégier la voie des pressions politico-diplomatiques et économiques. Bref, l'Occident (Europe et USA) fera comme a Munich en 38, il partira la queue entre les jambes, Et l'Iran aura gain de cause. Citation :
|
|
15/01/2006, 11h47
|
|
Alpha & Oméga
|
le contexte est favorable aux Iraniens. Reste que ce pays est dans une situation interne plus complexe et tendue qu'on ne le pense. A première vue, les conservateurs tiennent les Iraniens d'une main de fer (une gamine vient encore d'être condamnée à mort par pendaison, pour avoir poignardé un des hommes qui essayait de la violer. Elle aurait aussi été condamnée à mort, par lapidation cette fois, si elle ne s'était pas défendu...) Mais les Iraniens supportent de moins en moins bien la dictature. Même avec un pétrole à 60 dollars, l'échec économique du gouvernement est prévisible, et il finira bien par s'effondrer.
|
|
15/01/2006, 12h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Mmmhhh ,méfions nous quand même des réactions d'Israel .Iran gros morceau ou pas ,si l'état d'Israel se sent vraiment menacer il frapperas ,quel qu'en soit les conséquences (puis ils ont bien gagné quatre guerre contre des coalitions arabes nettement supérieur en nombre ,donc certains faucons n'hésiterait pas a en engager une cinquième)
Heureusement ,le changement politique mener par Sharon ces derniers mois à considérablement affaiblis les radicaux ,mais prudence ... |
|
15/01/2006, 12h26
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
15/01/2006, 12h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
15/01/2006, 12h35
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 )
|
|
15/01/2006, 12h44
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
et rouge de colère, ferma les vannes, ce qui déclencha la première crise du pétrole. |
|
15/01/2006, 12h53
|
|
Prophète
|
La différence c'est que de nos jour l'industrie pétrolière Canadienne c'est développe et plusieurs mega gisements ont été découvert de sorte que aujourd'hui le Canada possède la deuxieme réserve mondial de pétrole et est le fournisseur numero un des usa.
http://www.dfait-maeci.gc.ca/can-am/...l050328-fr.asp En plus le Venezuela et devenu 3 ou 4 iem réserve mondial en plus d'être aussi l'un des principaux fournisseur des USA. Donc L'arabie saoudite et autre pays arabe producteur ont perdu beaucoup d'influence vis a vis Washington c'est dernière année. La seul raison pour la quel la russie et la chine sont plus ou moins sympathique à l'idée de mesure onusienne contre L'Iran c'est par intérêt pour le pétrole iranien mais ca personne semble le dire. Des gouvernement responsable ne devrais jamais au grand jamais laisser un pays avec un des dirigeant comme L'Iran avoir la bombe atomique , c'est une chance a ne pas prendre tellement ca peu amener une catastrophe. |
|
16/01/2006, 07h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Ils ont quelle bombe, les juifs de France??? Faut arrêter ce genre de remarques.... Je rappelle que pour l'instant, c'est l'Iran qui menace Israël, et pas l'inverse. Et pour ce qui est des guerres du Kippour, il faut aussi rappeler qu'Israël s'est défendu contre une attaque organisée par plusieurs pays Arabes (attaque extrêmement courageuse d'ailleurs, étant donné qu'elle a été menée un jour férié, dans l'espoir de surprendre les Israëliens et de les battre facilement...) |
|
16/01/2006, 08h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
(cf l'Inde) pour un lopin de terre depuis 50 ans. Et est-ce qu'il a tenté de l'utiliser ? Non, que je sache. |
|
16/01/2006, 10h00
|
|
Alpha & Oméga
|
(J ai arrété de lire a la 4eme page tant j avais la nausée de ce que je pouvais lire)
Nan mais vous avez conscience de ce que vous ecrivez ou bien c est juste un Bot qui poste pour vous ? Vous avez conscience que vous, petits occidentaux confortablement assis au chaud a regarder TF1 (ou canal+ pour les r3b3lz) en buvant du cocacola, vous etes en train de décider ce qui est bon ou pas pour l humanité ? et en l occurence pour des gens qui nont RIEN a voir avec vos petits culs talqués ? Vous avez conscience que vous décidez de ce qui est bon pour tout un peuple alors que celui ci ne vous a STRICTEMENT rien demandé ? Si au moins vous etiez les seuls cretins de cette planete. Hélas, jai bien peur que l ensemble des consomateurs de MacDonald le soient egalement. J aime vos généralités lorsque vous parlez "des dirigeants de ces peuples", des pays "de la bas gouvernés par des fascistes et avec un peuple ignorants, pauvres et islamistes"... ça vous plairait quon fasse les memes généralités sur les européens, les occidentaux, les blancs ? bref, ce que je suis en train de faire pour bien vous montrer a quel point c est lamentable venant de personnes "pas ignorantes, vivant dans un pays libre et democratique, amazing grace pour tous". Qu on sentende bien, je ne parle pas de tous les intervenants sur ce topic, dieu soit loué il reste encore un soupçon de lumiere en ce bas monde, mais de ceux demandant la tete de tous les barbus du monde ayant eu des pensées non conformes avec les leurs. Non seulement je ne me permettrai jamais de demander la tete d un dirigeant élu démocratiquement (ah ouais le peuple est influencé ? et nous, non ?) parce que qui suis je pour demander la mort d un etre humain (c est ce qui me distingue des animaux et des barbares que vous etes) mais je ne me permettrai meme pas de juger les paroles d un dirigeant refletant peut etre l opinion de son peuple ou faisant de la démagogie (on ne connait pas la souffrance et l etat d esprit de ces gens). Quant a la frappe préventive, c est du grand lol. Je ne suis pas branché en direct sur les satellites de l Oncle Sam mais il ne me semble pas quon ait détécté des mouvements de troupe en Iran... Et si les assassins légaux (espions si vous preferez) des "democraties" etaient si bons, on aurait pas envoyé une armée vitrifier et s enliser dans une guerre en Irak et en afghanistan juste pour denicher un barbu (sans succes pour l un des 2 d ailleurs). Sam fisher, c est un jeu vidéo. La réalité, ce sont des femmes et des enfants avec des croyances et des besoins. |
|
16/01/2006, 10h12
|
|
Bagnard
|
Citation :
La preuve les terroristes ils vont jamais prendre leurs fusils et attaquer une base américaines. Citation :
Citation :
Et sache hélas que dans les guerres il y a toujours eu des civils morts... |
|
16/01/2006, 11h02
|
|
Bagnard
|
Citation :
Je pense que rien que pour les propos affligeants de leur président, l'Iran mériterait une bonne grosse déculotée militaire. |
|
16/01/2006, 18h28
|
|
Héros
|
Citation :
De plus ce peuple sont les propres frères des Israéliens, ils ont le même sang qui coulent dans les veines. L'invasion s'est bien sûr déroulée avec l'appui de la France, de l'Angleterre et des U.S.A. et sous le commandement du général Sharon, responsable du massacre de deux villages complets de civils (sabra et shatila) et de milliers d'autres civils. Les pays arabes ont tentés de défendre les Palestiniens mais nous connaissons la suite. Aujourd'hui la situation est pire, l'armée Israéliennes imposent des taxes sur chaque action commerciale de la Palestine et on reproche aux Palestiniens de défendre leur territoire dans lequel se trouve des colonies juives qui n'ont rien à y faire. (Je prends un exemple, c'est comme si après la deuxième guerre mondiale, les Allemands qui ont perdus la guerre avaient conservés l'Alsace et la Lorraine et que l'opinion mondiale ou l'occident plutôt, trouvaient ça normal que l'Allemagne défende ses colonies contre les terros Français qui veulent les récupérer, mais ça combien parmi nous étaient courants?) Moi pour ma part c'est la première fois que je vois un pays qui utilise son armée contre un peuple qui n'en possède pas, hormis des policiers et des forces de sécurité et des groupes comme le Hamas qui ne facilitent pas la paix, donc les moins courageux c'est pas forcément les Palestiniens à mon avis (quoique, pour osé s'implanter au Moyen-Orient avec une population de 3 millions et quelques d'habitants, entourés par plusieurs centaines de millions d'arabes faut avoir des couilles quand même). En bref, qu'ils partagent les terres d'accord mais de façon équitable et que Israél arrête ses taxes pour l'effort de guerre et vire ses colonies sans quoi on ne verra jamais la paix pointer le bout de son nez ça c'est certain et surtout qu'ils arrêtent de nous faire chier et qu'ils en finissent avec ce conflit qui dure depuis deux mille ans. Perso ça me saoule que la sécurité et la paix de notre planète dépendent de deux pays qui se tapent sur la gueule.
|
|
16/01/2006, 20h43
|
|
Bagnard
|
Braford je te conseil de réviser tes leçons d'histoire à commencer par l'approbation du plan de partage du territoire par le Conseil de sécurité de l'ONU le 15 mai 1948.
|
|
16/01/2006, 21h24
|
|
Prophète
|
Citation :
Le président du Pakistan à jamais affirmer devant des millier de partisan qu'il allais rayé Israel de la map a ce que je sache. Faudrais quand même pas répeter l'inertie dont l'europe à fais preuve quand hitler s'armait et réunissais ses troupes. y a des limite à tous dédramatiser |
|
16/01/2006, 21h27
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|