[Singe Bonobo]

Citation :

Publié par FrieD

Merci Dida pour ces précisions. Il en ressort évidemment un problème conséquent.

Je te demanderai quand même si d'un, tu es bien sûr de ton explication des IP et de deux, si AG se base bien comme tu l'as dit.

Heu bin, j'avais jamais pensé qu'AG faisait un blocage autre que part l'IP...Sinon pour le reste je suis sûr.

Citation :

Publié par Mogdar

le blocage N'est PAS basé sur l'adresse IP.

Si tu pouvais nous dire comment AG fait le blocage, ça serait sympa, même si je suis quasiment certain que c'est par l'IP.

[Abigail McCallum]

Oui, le bannissement était mérité, le joueur concerné a enfreint les règles, ok.
Par contre, je note dans le choix de diffuser largement l'exécution de ce joueur une rupture avec la ligne de conduite d'Ankama dans ces cas là, et j'aimerais en savoir plus.

Il s'agit à ma connaissance, de la première fois ou un joueur sanctionné est ainsi identifié de façon claire sur les forums et que cette identification n'est pas modérée au motif que :
1) la délation sur les forums, caylemal
2) les sanctions, c'est une affaire entre le support et le joueur concerné, point final.

Est ce que cette sanction et la parodie d'exécution associée annonce un changement dans la ligne de conduite d'Ankama pour les sanctions ? Est ce que les sanctions attribuées seront rendues publiques plus fréquemment ? Systématiquement ?

[WormS / Utukku]

A lire ca, on peut se demander si Oto Mustam n'est pas le petit ami de Glacialenna

Ok dans les règles, écrites sur un forum (y a un lien quand on crée un perso ? parce que bon si ce n'est pas le cas c'est affreusement non professionnel) on peut lire cela : (la flemme de mettre en fr ~~)

Citation :

6. In "Player versus Player" mode MULTIACCOUNTS IS STRICTLY FORBIDDEN - you cannot control more than one character in a "Player versus Player" fight (such as " Prism attacks ", " Perceptor attacks " and "Attacks "), or else you will be sanctioned!

Aucune définition des sanctions, aucune définition du multiaccount. Deux persos auxquels une même personne a déjà eu accès une fois ne devraient pas pvp ensemble, j'imagine que si c'est le cas 90% des THL devraient être tués ? Ou alors on prend une idée beaucoup plus subjective, de toutes façons tout cela est totalement incontrolable (Ip multiples sur le même ordinateur du lvl 1 au 200, pour ne citer que cela) et se basera sur des suspicions (screens ?) et là encore, sans être schyzophrene, on peut totalement gérer plusieurs "personnes" pour peu qu'elles ne parlent pas des masses.

Aucune définition des sanctions, qui seront donc au choix du modérateurs ? (community manager ici), donc à priori il peut être ban + tué + random truc qu'Oto Mustam veut bien faire. Hmm, l'intérêt de règles précises c'est justement d'avoir une modération objective, ici Oto Mustam peut très bien laisser quelqu'un pvp avec 8 comptes et lui retirer 1 kamas symbolique, ou tuer un lvl 10 qui agressera en pretant un de ses deux comptes à sa soeur. (Il peut également bannir les comptes, lui retirant par la même occasion tous les persos qu'il pourrait avoir sur d'autres serveurs, HF).

Enfin bon, à partir du moment où vous jouez sur ce superbe serveur, vous devez être au courant de ca (en espérant qu'il y ait un lien vers le topic forum dès la création du perso, sinon le foutage de gueule atteint un point difficilement imaginable).


Pour ce qui est de lil-trucchose, il n'avait pas l'air d'être aimé, et j'imagine que le community manager en question, et surement tous ses "contacts" au sein du serveur (ET ne me faite pas croire que personne ne connait / copine / drague un mec comme ca, merci) ne l'aimaient pas non plus. On peut alors se demander si cette sanction (justifiée selon les règles) qu'on pourra appeler "baclée" n'est pas plus due à la réputation du joueur plutôt qu'aux faits proprement dits. Le mec joue 8 comptes pour pve sur un serveur easy mode, c'est son droit, j capte même pas comment il n'a pas été tué avant d'ailleurs, mais bon le niveau d'hardcore gaming sur les jeux ankamas me surprendra toujours XD. Il se la pete car il est fier de ses items, c'est son droit. Il vous prend de haut, c'est son droit. Il vous méprise, c'est son droit. Il écrit une constitution débile pour tuer tous les enutrofs jaunes a pois verts, c'est son droit. Il chain agro à UN COMPTE un mec dès qu'il le peut, c'est son droit. Il abuse de votre confiance et vous "vole" des items, c'est également son droit.
Je ne dis pas qu'il a fait tout ca, mais le fait que vous le détestiez ne fait pas de lui un hors la loi. La seule chose qui fait de lui un "hors la loi" c'est d'avoir pvp en double compte, et il faudra vous demander alors, en toute objectivité, si les décisions n'ont pas été disproportionnées par rapport à ce qu'on a pu voir pour d'autres joueurs, et si vous avez envie de jouer sur un serveur comme ca.


Pour finir, selon moi, un community manager peut utiliser du RP, bien sur, c'est son droit et si ca rentre dans son BOULOT et que ca permet de maintenir un lien entre les joueurs et Ankama, tant mieux. Par contre, toujours selon moi, un modérateur, ou les admins agissant comme tels, ne devraient pas utiliser de RP, ils sont là pour faire respecter les règles, pas pour s'amuser. Je trouve personnellement inadmissible que deux admins "s'amusent" à jouer les comptes d'un joueur pour le suicider, en public. Mais bon ca reste ankama, ce n'est pas contre la CGU, ils sont dans leur droit, et ils se foutent pas mal de leurs clients, donc à partir de là, rien ne surprend plus.
Peut être qu'un jour ankama prendra conscience de ce qu'est le professionnalisme, autant dans la modération d'un jeu que dans le développement d'un autre.


A bon entendeur.

[Bourriflo]

Citation :

Publié par WormS / Utukku

Je ne dis pas qu'il a fait tout ca, mais le fait que vous le détestiez ne fait pas de lui un hors la loi. La seule chose qui fait de lui un "hors la loi" c'est d'avoir pvp en double compte, et il faudra vous demander alors, en toute objectivité, si les décisions n'ont pas été disproportionnées par rapport à ce qu'on a pu voir pour d'autres joueurs, et si vous avez envie de jouer sur un serveur comme ca.

Il n'y a rien de disproportionné !?! Plusieurs comptes ont été utilisé en même temps pour faire du PvP (selon Ankama, mais je suppose qu'ils ont les preuves), et seuls les personnages ont été supprimés... Rien ne l'empêche dès le lendemain de rejouer (ni même de recommencer sa triche)

Citation :

... ce n'est pas contre la CGU...

Je te "re"quote, mais d'une manière plus générale, tout le monde parle de CGU respectées. C'est pas faux, mais d'une part Ankama n'a pas non plus enfreint son droit en supprimant les personnages (pas le compte), et d'autre part, à trop râler, Ankama va finir par les modifier et interdire purement et simplement le multi-compte, comme ça tout le monde sera content.. Vous êtes sûrs que vous voulez ça ???

[WormS / Utukku]

Ankama pourrait supprimer tous les persos de tous les comptes existants à ce jour qu'ils n'enfreindraient pas leurs droits.

[aXion]

J'aimerais quand même préciser une chose:

http://forum.dofus.com/fr/oto-mustam...e-t181141.html

On peut y lire que :

Citation :

6. En mode « Joueur contre Joueur » LE MULTICOMPTE EST INTERDIT : dès lors que tu contrôles plus d'un personnage dans un combat « Joueur contre Joueur » (c'est-à-dire : « attaque de prisme », « attaque de percepteur » et « agressions »), tu commets une irrégularité passible de sanction ! (>> Le Multi-Compte en PvP est puni de mort. Aucune seconde chance n'est accordée et les personnages sont retirés du compte pour éviter qu'ils bénéficient d'un XP multiplié par 6. Toute victime d'une agression par multicompte et qui peut apporter la preuve que son agresseur contrôlait plus d'un compte lors du combat PvP (agression, perco ou prisme) est priée de se manifester auprès du support.)

Dire qu'il y a aucune info sur ça c'est peut être un peu fort donc. Bon OK c'est pas dans les CGU, blablabla. Est ce que par hasard ça aurait été annoncé dans une news (que le multicompte était interdit en pvp, et pas juste dans les prismes) ?
Si c'est pas le cas, il faudrait peut être.

Sinon mon avis sur la question, Lil a eu ce qu'il méritait, un point c'est tout. Après que Oto ait exécuté les personnages plutôt que simplement les supprimer, je trouve ça cool.
Plusieurs points me font quand même marrer.
Humiliation d'un personnage ? pfoah, quelle blague. Oh oui, je me sentirais vraiment humilié si mon personnage était tué comme ça

Je suis content qu'on ait quand même dépassé le stade du "Mais pourquoi ils ont supprimé tous les persos, alors que seuls deux avaient fait du multicompte ?", c'était assez ridicule.

[Daarky™]

Certes Lil a eu tord, il a eu ce qu'il méritait, mais je trouve que "Oto" abuse un peu de ses droits, genre lancer des défis avec tout le monde pour montrer à quel point il est puissant, se la péter quand il a tué Lil etc..

Qu'il fasse respecter la loi, Ok. Mais qu'il en fasse un peu trop, non.

[m09]

Moi je vois pas où le soucis là dedans, le gus décide de se passer des règles, AG décide de se passer de lui, ça me choque pas.

Pour ce qui est du "RP" exécution je trouve ça fun, ça pose le serveur IMO.

[Woody.A]

Du fofo off:

Citation :

Publié par Sylfaen

Nous avons mis en place depuis plusieurs mois déjà des limitations qui empêchent tout simplement de rentrer plusieurs comptes depuis un même PC dans un combat PvP. Ainsi, les joueurs n'ont même pas à se poser de questions ou à lutter contre la tentation, ils ne peuvent pas faire de multi-comptes en PvP. Sauf si, bien sûr, ils contournent le système d'une manière ou d'une autre. Et là, de quoi s'agit-il ? C'est tout simplement une exploitation de faille.
[...]
le bannissement en cours de Lil n'avait absolument rien à voir avec cette exploitation de faille. Ce n'était guère plus glorieux, mais ce n'était pas ça.

Ok, donc on avance et on apprend des choses: Lil au début n'était pas bannis pour son mulci-compte en pvp. Il n'y a donc pas "mélange" des sanctions et ça devient plus clair.
Lil a belle et bien exploiter une faille, qui a été reconu et ne pouvait pas être confondu avec une personne tiers chez elle qui jouait sur un autre pc.

Citation :

Publié par Mogdar

Pour ce qui est du "RP" exécution je trouve ça fun, ça pose le serveur IMO.

Mais c'est bien ça le problème, c'est que, en apparence en tout cas, ça n'a pas grand chose de RP.

Si ça avait été vraiment RP (prononciation de la sentence et tout, mise en scène moins idiote) ça légitimait le truc, mais là on voit juste un admin se connecter et taper sur un joueur qui est contrôlé par un collègue.



Et j'applaudis la modération totalement idiote du forum.

Citation :

Publié par Sylfaen

Citation :

Publié par Un joueur

Azkalem, je n'aime pas ce genre de RP? J'adore plutot, mais ici il 'est pas question de RP, mais de simulation de RP.. une très grande diffèrence entre les 2, surtout quand elle est produite pas sylf et oto, et encore plus quand tu vois leur réaction... Lis juste leur réponses, on dirais des enfants qui cherchent n'importe quel escuse pour justifier leur acte (oué on voulait faire sa parce que blabla jraconte de la merde blablabla...)

[Il est triste de manquer à ce point d'argument qu'il en faille venir à des messages insultants comme celui-ci et ton précédent. Étant donné la pertinence de tes messages, on saura se passer de toi à l'avenir, le droit d'écriture sur le forum est désactivé définitivement sur ton compte.
Tu apprendras peut-être le sens du mot respect ainsi.]

Ban a vie du forum parce que ... attendez parce que quoi ... il troll légèrement (ce qui aurait valu une édition du message, si c'était pas sa première fois une sanction légère tout au plus).

Avant d'avoir un forum de qualité, il faudrait bien avoir une modération de qualité.

[Sylfaen]

Citation :

Publié par Woody.A

Avant d'avoir un forum de qualité, il faudrait bien avoir une modération de qualité.

Le forum officiel n'est pas JOL. J'ai modéré ici pendant de longues années en prenant plaisir à me faire insulter par des posteurs bornés, ça faisait partie du jeu, avec la médiation et tout ce qui va avec.

Le forum officiel doit être un lieu d'échange entre les joueurs et l'équipe Ankama, nous n'avons pas de temps à perdre avec des personnes au lourd passif qui viennent cracher de cette façon. La modération du forum officiel n'a pas vocation à être gentille ou tolérante, à l'inverse de celle du jeu, il s'agit d'un service gratuit en plus de tout le reste. Si un intervenant nuit aux discussions, on le laisse retourner jouer à DOFUS.

Nous apprécions les critiques et les discussions avec les joueurs, mais le temps passé à discuter est du temps qu'on ne passe pas à travailler sur d'autres choses, nous ne voulons donc optimiser ce temps en le passant avec des intervenants constructifs.

[Woody.A]

Je sais très bien ton passé jolien, je sais aussi très bien les enjeux de la modération ici et sur le fofo.

Mais on arrive à un paradoxe: Comment prétendre à un forum de qualité si la modération intelligente est mis de côté ? (car le système de modération à la jolienne avec tout ce que cela comporte n'est surement pas gentille et encore moins tolérante, elle est juste intelligente). Car là, c'est le summum d'une modération à la hache tout de même. Et peu importe le passé de cette personne, quand bien même une goûte ferait déborder le vase qui légitimerait son bannissement à vie, son intervention ne pouvait pas être la goûte.

Ton argument sur l'optimisation de la modération est partiellement faux, à ce que je sais vos modos sont bénévoles et tout disposés à passer du temps et à modérer correctement, a fortiori comme Jol qui est le modèle francophone en terme de modération. Eux modèrent, et vous vous surfez ensuite sur cette communauté correctement encadrée qui vous permet de tomber sur un maximum de messages pertinents et un minimum de bouses.
Et ça c'est de la réelle optimisation, c'est tout benef pour vous.

Que ça vienne de toi est encore plus surprenant, quelqu'un qui a gravité très haut dans la sphère jolienne rejeter autant cette forme de modération parce que "tu te faisais cracher dessus".
(Au passage, et tu dois être au courant je pense bien, la Médiation à laisser place à la Coordination (mixe entre la Sup. et Med.), une instance moins "bâtarde" avec plus de pouvoir que la Médiation qui était un relatif échec, je l'avoue).


M'enfin tout ceci n'est pas le sujet, je m'excuse pour mon quote d'au dessus, et si je dois continuer ça sera par mp même si ça peut être intéressant de le laisser public.

Ps : Je te remercie de venir t'exprimer sur un sujet aussi délicat que la modération alors que tu n'as aucune obligation de le faire et que tu aurais pu tout simplement esquiver mon message.

[Gelee-royale]

" lorsque deux comptes appartiennent nominativement a la meme personne, si ces comptes enfreignent le reglement (en faisant du multi pvp par exemple), la personne en question est en tort, et ce meme si ce n'est pas elle sur les deux comptes.
"

Je pensais au cas où quelqu'un ce serait connecté sur son compte "à l'insu de son plein gré" lol Dans ce cas il n'aurait pas été en tort.

"
et "on ne laisse pas Lil se défendre etc)"
encore heureux, puisqu'il a perdu ce droit au moment ou il a enfreint les regles.
"

Je ne parlais pas de se défendre avec ces personnages, je parlais de se défendre en tant que joueur. Pour moi pouvoir se défendre est un droit inaliénable et incessible que l'on possède (normalement) dans tout pays civilisé (enfin que l'on devrait posséder, c'est pas toujours le cas malheureusement)



"non, car le "modo" (community manager ici en fait) n'a fait que son travail, et n'est donc pas fautif"

Si il veut faire son travail et bien il demande un bannissement définitif au support et hop réglé, et il ne fait pas son "cake" devant tout le monde. Franchement j'aime pas le genre de joueurs qui se "professionnalise" en jouant 8 comptes ou qui se relaie pour jouer 24/24 mais j'aime encore moins comment le "travail" du modo (ou cm) a été fait.



Alors c'est facile de dire qu'on se concentre pour ne parler qu'avec les joueurs constructifs. Un bon moyen pour éviter toute critique. Mais en général ce qui est constructif c'est quand même la critique. Alors si vous aviez voulu faire dans le constructif, ce qu'il aurait fallu faire c'est

1. Clarifier les règles et les sanctions AVANT et pas APRES

2. Mettre en place un moyen technique pour que 2 comptes ayant nominativement le même nom ne puisse se connecter même sur 2 IP différentes (c'est pas dur ça hein, j'ai fait de la programmation, je le sais). C'est plus constructif de mettre en place des solutions techniques que de sanctionner, alors pourquoi ça a pas été fait ?



Sur ce, moi aussi je retourne à des activités plus constructive...

[Woody.A]

Citation :

Publié par Gelee-royale

Je ne parlais pas de se défendre avec ces personnages, je parlais de se défendre en tant que joueur. Pour moi pouvoir se défendre est un droit inaliénable et incessible que l'on possède (normalement) dans tout pays civilisé (enfin que l'on devrait posséder, c'est pas toujours le cas malheureusement)

Ah, le syndrome du "ce que vous faites est une atteinte aux droits de l'Homme". Ça faisait longtemps ... a non en fait ça ne faisait pas longtemps.

Bon déjà légalement, de ce que je connais, il n'y a pas tant de droits que ça. Il y aurait bien le droit de réponse mais ça concerne que les organes de presse.

Donc Ankama se réserve le droit de faire un peu ce qu'elle veut sur ce plan là. C'est vrai que ça peut paraitre pas très honnête dans un cas ça ne serait pas clair, mais ici ça l'est: Lil a abusé d'une faille, c'est un fait, la question ne se pose pas autour de ça.

Si Lil voudrait vraiment s'exprimer il peut passer par des forums tiers, Jol y compris.

[Goldo']

Ce que je comprends pas c'est pourquoi on retrouve rien dans les règles du serveur héroïque Oto Mustam qui traduit le texte suivant:

(>> Le Multi-Compte en PvP est puni de mort. Aucune seconde chance n'est accordée et les personnages sont retirés du compte pour éviter qu'ils bénéficient d'un XP multiplié par 6. Toute victime d'une agression par multicompte et qui peut apporter la preuve que son agresseur contrôlait plus d'un compte lors du combat PvP (agression, perco ou prisme) est priée de se manifester auprès du support.)

Traduit dans les langues suivantes: Anglais, Allemand, Espagnol, Portugais.

Ce qui veut dire que si Lil était anglais, ou allemand, espagnol, portugais, cette mise à mort n'aurait pu s'appliquer ?
Ce texte à été ajouté au moment où la sanction de Lil a été jugé ?

Source.

Et oui Lil, même s'il commet certaines choses malhonnêtes, il à le droit de se défendre, sinon ça reviens au fait suivant: Fermes ta gueule tu pu ! Tu triches, tu dégage et qu'on lui coupe la tête ! ... Ouaa super la mentalité d'Ankama (Et j'imagine pas ce genre de cas dans une vie IRL. Après tout peut être qu'Ankama suit le modèle Sarkoziste à vouloir supprimer les juges d'instructions. Oui mais derrière il y à toujours des droits et le jeu siège dans une république française ! ) Et ça dit: On a pas de temps à perdre. Ah bah fallait changer d'orientation dans la clientèle, c'est tout.


Edit: Dans l'ensemble de Dofus dans les sanctions:

When registering to DOFUS, you commit yourself to respecting a
certain number of rules. These rules are here to maintain an
atmosphere of friendliness and to optimize the game
comfort of every player on our servers. In case a player
chooses to contravene to these rules, he has to be aware
that he lays himself open to sanctions. According to the cases
and to their seriousness, the sanctions will be different.
Below, you will found the different sanctions that exist on DOFUS.
THE WARNING

The warning has no direct consequence on the player account. He can
continue to play without change. The warning is just here to inform the
player that he risks facing more important sanctions if he still does not
respect the DOFUS General Terms and Conditions of Use.
THE 3-DAY BAN

The 3-day ban is used in case of repetition of an offense. It replaces the warning for the non-subscribers. The 3-day ban permits to make the player understand that he is facing real risks if he does not respect the DOFUS General Terms and Conditions of Use.
THE 1-WEEK BAN

The 1-week ban is the most serious sanction before the definitive ban. It is used in case of several repetitions of an offense or in case of very serious offenses. When an account is banned for a week, the player must adopt an irreproachable behavior or he will be definitively banned.
THE DEFINITIVE BAN

The account is definitively closed and the player can no longer access it. This sanction is used in case of several repetitions of an offense, phishing websites, fraudulent transactions...



C'est marqué où l'exploitation de failles ???

[Abigail McCallum]

edit : rien dit

[Gelee-royale]

A la lecture de ceci un ban d'une semaine aurait largement suffit... Il y a des gens qui insultent, qui harcèlent les autres et qui restent impunis. Faudrait peut être traiter les problèmes par ordre de gravité au lieu de punir par 19 ans de bagne le voleur d'un quignon de pain (je fais allusion à une oeuvre connue là )

[WormS / Utukku]

Ah c'était écrit en francais, ok.
Il n'est mentionné nul part que les autres comptes du fautif devaient être tués également.

D'autre part, on m'explique en quoi jouer sur 2 IPs différentes en même temps est une exploitation de faille qui nuit au jeu ? C'est une infraction aux règles du serveur héroique, présente sur un forum dont il n'est mentionné nul part qu'il faille le lire obligatoirement, mais je ne vois pas en quoi c'est une exploitation de faille.

Ah, Sylfaen, tu connais Glacialenna aussi ? XD

[aXion]

Citation :

Publié par WormS / Utukku

Ah c'était écrit en francais, ok.
Il n'est mentionné nul part que les autres comptes du fautif devaient être tués également.

C'est pas écrit, mais c'est ce que Ankama a toujours fait avec les bannissements. Quand ils mettent un ban à quelqu'un, ils le mettent à la personne, donc à tous ses comptes.

Il est normal que ça soit pareil dans ce cas.

[WormS / Utukku]

C'est beaucoup moins évident dans ce cas quand même, à partir du moment où il n'y a pas de ban mais une suppression du personnage. Mais je comprend le principe ^^

[Ley ©]

Si le Pvp multi n'est pas régulé par l'IP il l'est par quoi ?
En tout cas je suis d'accord avec le premier post de Didadadoum

[Gelee-royale]

"
Si le Pvp multi n'est pas régulé par l'IP il l'est par quoi ?
"

Par rien, si les CM n'aiment pas tête, il te la coupe sans préavis (pardon pour ce smiley pas drôle)
Et si c'était pas marqué, ils modifient les règles en conséquence pour avoir raison... Les modérateurs font pas confiance aux joueurs, par contre il faut faire confiance aux modérateurs hein . Les joueurs n'ont pas le droit de tricher (normal ça) mais par contre les modérateurs oui.

Sinon problème HS, je n'arrive pas à poster sur le Forum officiel. Alors je n'ai pas joué depuis plus de 6 mois, mais normalement la personne à qui j'ai donné mon compte s'abonne régulièrement et il n'a pas changé mon email apparemment, je reçois toujours les confirmations chez moi... Humh

[Singe Bonobo]

Citation :

Publié par Ley[SH]

Si le Pvp multi n'est pas régulé par l'IP il l'est par quoi ?
En tout cas je suis d'accord avec le premier post de Didadadoum

Autre chose apparemment, et puis pour ceux qui étaient septique sur le fait que je dise que jouer plusieurs comptez sur plusieurs PC était la faille dont parlait Ankama pourront vérifier que ce que j'avais avancé était juste ;D

Citation :

Il est interdit pour une seule personne d'utiliser deux ordinateurs pour connecter plusieurs comptes en PvP. C'est un moyen de contourner le système, c'est une exploitation de faille.

Et je remarque qu'on ne sait toujours pas si Lil a pu s'exprimer ou non sur le "multicompte" qu'il aurait fait je dis ça, car la situation suivant aurait pu arriver sans qu'aucune irrégularité n'est été commise :

Citation :

Lil jouait ses comptes sur 2 ordinateurs différents, et que là, Paf un ami arrive et Lil lui dit, tient, joue les comptes de cette ordinateur :] ( Il ne donne pas ses Logins, donc pas d'infraction, il s'est passé la même chose lors de tes 24Heures en haut à gauche de Bonta) et là, ils PvP, 2 personne distinctes qui pvp, comment savoir si ce n'est pas le cas sans lui demander ?

Je ne suis en aucun cas l'avocat du diable, juste que si ça aurait été moi, un amis, quelqu'un d'autre, j'aurais aimé que l' "enquête" soit fait jusqu'au bout...

[Gelee-royale]

"
Et je remarque qu'on ne sait toujours pas si Lil a pu s'exprimer ou non sur le "multicompte" qu'il aurait fait je dis ça, car la situation suivant aurait pu arriver sans qu'aucune irrégularité n'est été commise :
"

Non il n'a pas pu s'exprimer AVANT la mort de ses perso, il s'est exprimé APRES, c'est bien ce qui m'embête le plus. Et à ceux qui disent que seules les règles dictées par Ankama sont valables, et bien c'est faux, si elles rentrent en collision avec les règles de droit commun, elles ne valent plus rien... Et de la même façon le droit international devrait prévaloir sur le droit national. Même une nation n'est pas souveraine dans le choix de ses lois. Ca c'est dans la théorie , bon dans la pratique selon les intérets politiques c'est pas le cas. (Pardon pour le Hors Sujet... c'était pour illustrer le propos)

[Woody.A]

Citation :

Publié par Gelee-royale

Et à ceux qui disent que seules les règles dictées par Ankama sont valables, et bien c'est faux, si elles rentrent en collision avec les règles de droit commun, elles ne valent plus rien

Quelle loi interdit Ankama de faire ça ?

[Loussy]

Citation :

Publié par Woody.A

Quelle loi interdit Ankama de faire ça ?

Toute clause contractuelle si elle est jugée abusive par le tribunal compétent peut être considérée comme nulle.
On ne peut pas faire n'importe quoi dans un contrat.