[Aloïsius]

Citation :

Publié par Mr.Machete

Je croyais que le Monde était centre droit ?

Si tu es un fidèle d'Acrimed, c'est un journal de droite.

Si tu tentes d'être objectif, c'est un journal de centre-gauche, avec une sensibilité chrétienne-démocrate et sociale-libérale.

Reste que son positionnement a sans doute évolué vers plus de libéralisme consensuel, sous l'action de Minc et Co.

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ben tiens. Un journal présidé par un parlementaire libéral, avec n rédacteur en chef libéral qui a succédé à un politicien, c'est vachement neutre.
http://www.acrimed.org/article1612.html


24 heures, lui, penche légèrement à gauche, un peu comme Le Monde en France.

La nzz est reconnue assez largement pour son impartialité et sa neutralité hein...

Renseigne toi un peu avant de faire des raccourcis tu sera gentil

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Le Malkavien

La nzz est reconnue assez largement pour son impartialité et sa neutralité hein...

Renseigne toi un peu avant de faire des raccourcis tu sera gentil

Renseigne-toi. C'est un journal proche du PRD.
Mais je crois que ton problème est plus profond : tu confonds neutralité et honnêteté. Ce n'est pas parce qu'un journal ne se livre pas à la propagande mensongère la plus éhonté (comme les médias Murdoch) ou garde des éditoriaux modéré qu'il est neutre. C'est juste qu'il est honnête. Ce qui ne l'empêche pas d'avoir une tendance et des affinités politiques. Le contraire est impossible, à moins que le journal soit rédigé par un ordinateur.
Et encore, faudrait vérifier le logiciel...

C'est insipide une presse neutre si vous voulez mon avis. C'est beaucoup plus amusant de lire la presse engagée des deux bords. Par contre il faut que les faits soient relatés avec honnêteté, comme le disait la devise du Provençal, "Les commentaires sont libres, les faits sont sacrés".

[Xarius]

Citation :

Publié par Aloïsius

pas à la propagande mensongère la plus éhonté (comme les médias Murdoch)

Mais non mais non, c'est juste engagé...





Ou pas....

[~Mat~]

A défaut de disposer d'une presse neutre, on peut conjuguer plusieurs sources d'orientations différentes, afin de voir un sujet sous plusieurs éclairages et se forger ensuite son propre avis. La situation serait problématique si toute la presse de qualité était orientée pareil, tant que ce n'est pas le cas (en France ça va, dans d'autres pays beaucoup moins), ça ne me semble pas indispensable de disposer d'une presse parfaitement neutre. (Par presse j'entends toutes les sources d'informations en fait, pas que celles disponibles sur papier.)

La presse neutre, c'est un peu le rêve de celui qui voudrait pouvoir se dire, tiens je ne vais lire que ce journal et prendre tout ce qu'il écrit pour vérité vraie, mais il faudrait aussi qu'en amont ledit journal soit parfaitement informé, et qu'en aval ses analyses soient elles aussi parfaites, ce qui en soi est aussi impossible à atteindre que la neutralité. :/

[Keep KooL]

Le journalisme d'investigation ça existe encore ? Voyons, quel journal à part le Canard Enchaîné révèle les scandales ? Le Figaro ? Le Monde ? Libération ? Non, décidément pas.

Citation :

Publié par Keep KooL

Le journalisme d'investigation ça existe encore ? Voyons, quel journal à part le Canard Enchaîné révèle les scandales ? Le Figaro ? Le Monde ? Libération ? Non, décidément pas.

http://www.lepoint.fr/actualites-soc...s/920/0/262675

http://www.marianne2.fr/LE-SCANDALE-...OS_a57123.html

http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/par...lletrisme.html

http://www.lefigaro.fr/actualites/20...ite-privee.php

Sinon les autres publient les scandales... des autres pays

[falcon]

J'aimerai pouvoir lire par exemple de façon objective ce que proposent Obama et Mccain pour leur pays, avec leurs points faibles et leurs points forts pour me faire ma propre opinion mais est-ce trop demander ? (surtout si on habite outre atlantique )

Je me doute que les républicains lisent plutôt des journaux républicains et les démocrates, démocrates, mais le petit jeune qui n'a pas été trop influencé par ses parents qui s'apprête à voter, il fait comment pour faire son choix ? (il va sur youtube ? )

Il doit quand même être possible d'obtenir des informations sans quelles soient automatiquement orientées non ?

Falcon

[Xarius]

Citation :

Publié par falcon

Je me doute que les républicains lisent plutôt des journaux républicains et les démocrates, démocrates, mais le petit jeune qui n'a pas été trop influencé par ses parents qui s'apprête à voter, il fait comment pour faire son choix ? (il va sur youtube ? )

Il y a plusieurs grands quotidiens dans toutes les villes, des dizaines de magazines sérieux, une cinquantaine de chaîne de télé d'information de tous bords, des milliers de sites internet d'information, un gazillion de blog...
Bref je pense que si tu veux t'informer, c'est pas la Chine hein, t'as l'embarras du choix.

[falcon]

Citation :

Publié par Xarius

Il y a plusieurs grands quotidiens dans toutes les villes, des dizaines de magazines sérieux, une cinquantaine de chaîne de télé d'information de tous bords, des milliers de sites internet d'information, un gazillion de blog...
Bref je pense que si tu veux t'informer, c'est pas la Chine hein, t'as l'embarras du choix.

Encore faut t'il qu'il connaisse avec exactitude quelle est la ligne éditoriale de chaque média pour qu'il puisse passer de l'un à l'autre et se fasse une opinion équilibrée...

Vue les discussions sans fin des pages précédentes pour déterminer de quel coté penchent les rares médias Français je lui souhaite bon courage

Falcon

[shibby]

A partir du moment ou un journal émet un semblant d'avis sur un fait il est politisé. Donc parler de l'actualité sans être politisé est un exercice quasi impossible. Tout le monde a un avis sur un sujet et quand il en parle il se laisse forcement influencer par ses idées.

Cependant le petit bleu que je reçoit tout les matin n'a pas de ligne éditoriale et est donc a peu prêt neutre, il gère ses article sans proclamé Sarkosy-le-saint ou Sarkosy-le-demon. Mais bon va trouvé la dedans une info non sur les turpitude de la vie politique.

Déjà fais le tri entre la presse qui vérifie et recoupe ses sources, et qui restitue les faits de la manière la plus objective possible, et celle qui désinforme déjà tu verras que le débat sur la neutralité c'est secondaire.

D'ailleurs c'est un non sens certains journaux offrent une tribune aux défenseurs d'idées opposées la question n'est vraiment pas là.

[Soroya]

Citation :

Publié par Olblach

D'ailleurs c'est un non sens certains journaux offrent une tribune aux défenseurs d'idées opposées la question n'est vraiment pas là.

A part Marianne et sa colonne "ils ne pensent (presque) pas comme nous", y a quels journaux d'importance nationale en France qui font ce genre de choses ? (question tout à fait honnête et sans dessous trollesque hein )

Citation :

Publié par Soroya

A part Marianne et sa colonne "ils ne pensent (presque) pas comme nous", y a quels journaux d'importance nationale en France qui font ce genre de choses ? (question tout à fait honnête et sans dessous trollesque hein )

http://www.lepoint.fr/actualites-pol...ez/917/0/14788

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Soroya

A part Marianne et sa colonne "ils ne pensent (presque) pas comme nous", y a quels journaux d'importance nationale en France qui font ce genre de choses ? (question tout à fait honnête et sans dessous trollesque hein )

Le Monde ouvre ses tribunes à des personnalités très diverses. Après, ce ne sont pas des chroniques régulières.
On peut remarquer qu'un ELB n'avait pas exactement la même ligne éditoriale que le reste du journal cependant.

Citation :

Publié par Olblach

http://www.lepoint.fr/actualites-pol...ez/917/0/14788

Jacques Marseille... On parlait de propagande éhonté, ce gars en est un exemple flagrant: chiffres bidons, interprétations mensongères évidentes... Et Baverez est encore pire, truquant les stats de ses livres avec une absence de vergogne toute à fait stalinienne.

[Keep KooL]

Puisque le sujet est la presse neutre, je vais vous citer un bout du dernier livre d'Alain Genestar, ex-directeur de Paris-Match, dans son livre Expulsion:

Citation :

Publié par Alain Genestar

Un rebelle qui rend les armes n'est plus un rebelle. Un journaliste qui se couche en échange d'un poste prestigieux, ne peut plus l'être. Il a accepté de se taire, de rentrer dans le rang, de ne rien dire de ce qu'il sait des agissements et de la violence d'une personnalité qui va devenir président de la République. On me demandait de devenir un menteur par omission: tais-toi, garde ton beau bureau, ta belle voiture, ton gros salaire gonflé d'un peu de « cash » comme ils disent, et ta carte de presse. Il y avait dans cette liste d'avantages acquis, un élément de trop, contradictoire, le dernier. J'ai gardé celui-ci et perdu le reste.
(...)
Si je m'accroche, si je les oblige à me virer, on saura, les lecteurs sauront, et avec eux les électeurs, que le candidat de droite à l'élection présidentielle est capable d'exercer une pression sur un groupe de presse pour qu'un journaliste, un directeur, moi, soit débarqué.
C'était mon choix : accepter un compromis et ne plus me sentir journaliste mais quelqu'un d'autre, un directeur général, un super conseiller, un vice-président, un apparatchik comme j'en ai connus beaucoup. Ou résister, me faire virer et rester journaliste, encore plus journaliste puisque je prouvais à moi-même, à ma femme, à mes enfants, à mes amis, que j'étais capable d'affronter une telle épreuve.
J'ai fait ce choix, de refuser un arrangement dans l'ombre pour lui préférer les pleins feux d'un affrontement violent. Oui, il y a de l'orgueil dans cette façon d'être. « Vous êtes trop espagnol », m'a-t-on dit en reproche amical, faisant référence à mes origines catalanes. Espagnol, pourquoi pas, si c'est aimer le flamenco des gitans de Barcelone plutôt que le menuet des courtisans de Levallois.

[rincewind]

Dans libé, les pages rebonds offrent régulièrement la parole aux différents acteurs de débats.


edit : nan mais Alain Genestar lol. Paris Match lol. Journaliste? Kikoolol.

[Keep KooL]

Ne fais pas ton blasé, d'abord parce qu'il a été aussi directeur du JDD, mais surtout parce que ce qui est intéressant dans cette anecdote, c'est l'illustration des rapports entre politique et media.

[Andromalius]

Que la presse ne soit pas neutre n'est pas dérangeant. du moment ou l'on s'exprime sur la chose publique, on fait de la politique, ne serait-ce que dans a façon d'exprimer les faits. "La france a battu le Brésil 3-0" n'est pas le même titre que "Le Brésil a perdu face à la france " ou encore "Owned le brésil" etc. L'info est pourtant strictement la même. Le message sous-jacent, non.

Ce qui est par contre génant, c'est qu'une certaine presse tente, elle, de se faire passer pour "neutre" alors qu'elle ne l'est pas plus que les autres. Lisez les articles de Libé, du canard, ils ne se cachent pas d'être de gauche que je sache. Leurs sympathies politiques sont connue et assumées. Mais qui, au figaro,dira "nous sommes le journal de l'ump, effectivement" ? Personne. Pour la simple et bonne raison que les journaux de droite comme les partis de droite utilisent le mensonge comme arme de propagande pour gagner les élections, tout simplement. Ils se doivent donc de s'en cacher un maximum. Ce que je demande à un journal ce n'est pas la neutralité mais l'honnêteté intellectuelle. Quand je lis un article dans libération qui flingue le gouvernement de droite, je sais bien qu'ils sont de gauche. Mais quand je lis dans le figaro que le paquet fiscal va aider les pauvres, la je me dis que le but c'est pas vraiment d'informer: soit ils me prennent pour un con, soit ils essayent de me vendre leur parti de menteurs et de repris de justice.

[rincewind]

Citation :

Ne fais pas ton blasé, d'abord parce qu'il a été aussi directeur du JDD, mais surtout parce que ce qui est intéressant dans cette anecdote, c'est l'illustration des rapports entre politique et media.

Non, mais c'est une mode kikootrendy la critique des médias, mode bien dénoncée par Pierre Carles, avec une armée de type à la marge qui en font un véritable business tout en étant aussi gris que leurs ex collègues. Typique, Schneidermann, Hérault de cette alterpresse, à la biographie douteuse.

Quand on voit que les mêmes qui parlent aujourd'hui du complexe politico-économique sont ceux qui jadis critiquaient le bouquin d'Halimi, y'a de quoi rire.

Le rapport politique/média, c'est en quelques sorte la partie visible (et grand public) de l'iceberg : y'a ceux qui se contentent de ces idées toutes faites, prémachées, et ceux qui essayent d'aller plus loin, en ce basant sur les travaux de Chomsy et Bourdieu.

Bourdieu montre particulièrement bien les rapports entre la temporalité et la nécessité commerciale, donc l'impossibilité de faire du journalisme télévisuel. A mon sens, cette critique pourrait, désormais, s'étendre au journalisme papier, et ce depuis la double crise publicité/internet.

Si les médias sont un quatrième pouvoir, ils devraient être indépendants des autres. Cela ne signifie pas "seulement" les détacher de leurs proprios, mais surtout les détacher de la contrainte de vente.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Andromalius

. Mais qui, au figaro,dira "nous sommes le journal de l'ump, effectivement" ?

Tu abuses là : Rioufol, c'est quand même fabuleux.

[aimeciseaux]

Citation :

Publié par Soroya

Effectivement, j'en veux pour exemple l'ouragan Katrina à la Nouvelle Orleans.
Une semaine après la catastrophe, les familles noires pillaient les maisons et les familles blanches cherchaient de quoi se nourrir, ça c'était de l'information brute avec juste des faits.

Bah c'est 2 agences différentes qui relatent les deux faits aussi

J'ai gardé le truc sur mon PC :



Mais bon, après c'est vrai qu'aucun journal n'est vraiment neutre ( d'ailleurs même l'AFP se permet parfois des mini-analyses orientées ). Ca pourrait être intéressant qu'un journal offre sur certains sujets la version pro et anti.

[Soumettateur]

Selon moi il faut faire la différence entre un journaliste ou un journal politisé, c'est à dire qui a des convictions politiques qui transparaissent dans sa production et un journaliste ou un journal aux ordres, c'est à dire qui roule pour un homme politique ou un parti et vise à assurer sa promotion voire reçoit des consignes, quitte à proposer une information sciemment biaisée/tronquée/mensongère.

Autant le premier ne me pose pas de problème, autant le second relève du torchon propagandiste.

[xxxxxxxxxx]

Citation :

Publié par Soumettateur

(...) Autant le premier ne me pose pas de problème, autant le second relève du torchon propagandiste.

Salut,

Le problème vient du fait que la frontière entre les deux n'est pas très clairement définie:

Il suffit que le journaliste en question ait des opinions en simple adéquation avec ce qu'on peut éventuellement lui demander d'accentuer comme postulat idéologique dans ses diverses piges et les deux se confondent le plus naturellement du monde.

Certains sont probablement "aux ordres" par pur carriérisme ou par opportunisme, de plus je doute que le recrutement au sein des rédactions se fasse uniquement sur des critères de professionnalisme, les possibilités d'aliénation sont nombreuses...

Loin de moi l'idée de jeter de l'huile sur le feu, mais certains faits méritent d'être rappelés:

La grande majorité des rédactions sont Parisiennes (et de ce fait complètement Parisiano-centrées).

La grande majorité des titres de presse n'appartiennent en fait qu'à très peu de très grandes entreprises (Ou dit autrement: dis moi qui te fait ton chèque, je te dirais de quoi tu ne parleras pas...).

Le microcosme des éditorialistes de presse et des intellectuels médiatiques autorisés à débattre sur les sujets décidés par eux comme étant les seuls légitimes est d'une consanguinité à faire frémir.

Bref... la neutralité ça existe...

en chimie.

Maly.