[Durak]

Citation :

Publié par Suv

A lire un peu les choses ici et regardant les choses ailleurs on arrive a une conclusion assez moribonde.

- WoW est aujourd`hui indetronable car personne n`est capable meme de le copier de facon correcte.

Enfin, vu comment les joueurs sont lassés par WoW, un jeu le copiant fera aussi un flop

Citation :

Publié par Suv

..... War n`a ni le gameplay, ni les graphismes (enfin les graph ont rien d`exceptionels meme si c`est sup a wow), supprime les 3/4 des feature pvp/RvR un mois avant la sortie
.

Faudrait pas non plus pousser Mémé dans les orties... dire que retirer les 2/3 des capitales, ca supprime 3/4 du RvR ... faut avoir sacrément fumer quand même

[Kalh de Toroge]

Citation :

Publié par Deathanas

Normal c'est une béta et actuellement ils ne test pas le pvp

Après ca serai pas sous NDA bah on pourrais en parler aussi du pvp war tiens

ah bien oui on pourrait, vu que c'est tout l'intérêt du jeu ; c'est bien dommage que soit sous NDA hein

Citation :

Publié par Kalh de Toroge

ah bien oui on pourrait, vu que c'est tout l'intérêt du jeu ; c'est bien dommage que soit sous NDA hein

édit : ndab

[Suv]

Citation :

Publié par Durak

Enfin, vu comment les joueurs sont lassés par WoW, un jeu le copiant fera aussi un flop


Faudrait pas non plus pousser Mémé dans les orties... dire que retirer les 2/3 des capitales, ca supprime 3/4 du RvR ... faut avoir sacrément fumer quand même

ils sont lasses mais ils restent c`est qu`ils ne sont pas aussi lasses qu`on puisse le croire...

euh z`ont supprimes les deux tiers des buts finaux (les capitales), et si je ne me trompe 4 classes sur 24 (et que des classes CAC).

ca oriente naturelement le jeu a : vers du masses vs masse sur une zone a ;a fin quelque soit la tech utilise (la zone finale de la seul capitale) et b : vers un jeu quand meme tres tourne mage...

[Kalh de Toroge]

Citation :

Publié par Deathanas

Faudrai deja qu'on puisse le test le rvr de war ..... y a un moment faut arrêter de faire croire au non bt que tout est tous rose hein , si pour toi test du T1 et T2 en boucle ca te satisfait comme étant un super pvp , bah grand bien t'en fasse.

pour le moment, c'est plus du "war bashing" que je vois sur ce forum. Pour le reste, c'est sous NDA, libre à toi de passer outre (en parlant de l'état des phases).

Message supprimé par son auteur.

[Kalh de Toroge]

Citation :

Publié par Suv

ils sont lasses mais ils restent c`est qu`ils ne sont pas aussi lasses qu`on puisse le croire...

euh z`ont supprimes les deux tiers des buts finaux (les capitales), et si je ne me trompe 4 classes sur 24 (et que des classes CAC).

ca oriente naturelement le jeu a : vers du masses vs masse sur une zone a ;a fin quelque soit la tech utilise (la zone finale de la seul capitale) et b : vers un jeu quand meme tres tourne mage...

Il faudra tenir deux fronts sur trois pour pouvoir attaquer la capitale. Autrement, je suis tout autant déçu que toi par l'annonce de MJ sur la suppression de 4 capitales.

Citation :

Publié par Suv

ils sont lasses mais ils restent c`est qu`ils ne sont pas aussi lasses qu`on puisse le croire...

euh z`ont supprimes les deux tiers des buts finaux (les capitales), et si je ne me trompe 4 classes sur 24 (et que des classes CAC).

ca oriente naturelement le jeu a : vers du masses vs masse sur une zone a ;a fin quelque soit la tech utilise (la zone finale de la seul capitale) et b : vers un jeu quand meme tres tourne mage...

Et n'oublions le " on test deux capitale " puis ensuite on change

[Suv]

Citation :

Publié par Kalh de Toroge

Il faudra tenir deux fronts sur trois pour pouvoir attaquer la capitale. Autrement, je suis tout autant déçu que toi par l'annonce de MJ sur la suppression de 4 capitales.

le probleme est que si on doit tenir deux fronts....... c`est qu`on peut en defendre un seul... donc on va tjs par finir avec masses vs masse sur un seul front sur une seul petite carte...

bien oui si tu voi l`ennemi progresser sur deux fronts... il te suffit de te concentrer sur la defense d`un seul c`est tout le probleme... et je donnerais mon doigt a couper que sur un serveur equilibre il n`est pas possible de facon rationel de progreser sur els trois fronts par dillution de combattants... (deja deux fronts sur Daoc c`etait limite pas jouable alors trois...)

[Sabre]

Citation :

Publié par Suv

le probleme est que si on doit tenir deux fronts....... c`est qu`on peut en defendre un seul... donc on va tjs par finir avec masses vs masse sur un seul front sur une seul petite carte...

bien oui si tu voi l`ennemi progresser sur deux fronts... il te suffit de te concentrer sur la defense d`un seul c`est tout le probleme... et je donnerais mon doigt a couper que sur un serveur equilibre il n`est pas possible de facon rationel de progreser sur els trois fronts par dillution de combattants...

Je crois aussi qu'on peut dire de manière très rationnel que, quelque soit ce qu'il faudrait faire ce soit toujours pour toi une erreur.

D'une manière générale, il faudrait que le petit peuple franchouillard du mmo sur jol enlève ses œillères et prenne un peu de recul. Il ne faut pas que l'avis de 2/3 BT de mauvais humeur sur un serveur de 200 personnes passent pour l'avis majoritaire. Ou alors qu'ils arrêtent de donner des points de vue peremptoires qui de toute façon sont injustifiables à cause du ndab et qu'ils se contentent de donner leur opinion sans jouer à madame soleil.

[Suv]

.::| Modéré par Jion : Taunt |::.

[Sabre]

.::| Modéré par Jion : Devenu Sans Objet |::.

[Suv]

.::| Modéré par Jion : Devenu Sans Objet |::.

[Sabre]

.::| Modéré par Jion : Devenu Sans Ojbet |::.

[Morve]

En même temps, avec DAoC, on avait toujours quelques versions de retard par rapport à celles tournant aux USA (temps d'adaptation, traduction, etc.).

Si ce fait reste valable pour War, et même si je rêve, ce serait génial que le changement de capitale et la phase de test/focus se fasse uniquement chez Mythic et que nous nous passions simplement de deux à quatre.

[Moustachu]

War is everywere! Même sur les forums, Fanboy vs Hateboy!

Une chose qui faut retenir, c'est un jeux qui va plaire ou déplaire à certain.

Citation :

le probleme est que si on doit tenir deux fronts....... c`est qu`on peut en defendre un seul... donc on va tjs par finir avec masses vs masse sur un seul front sur une seul petite carte...

LOL! Je voix ... A tu testé pour voir! Peux-tu me dire quelle est la grandeur de cette zone! A-tu la moindre idée de la grandeur des forteresses!

Les 2 zones sur 3, sa parait dure, mais sa demande quoi ''un effort de masse''! Ou peut-être, tu parle de déséquilibre probable! 3 fronts sa aide aussi bien que 3 factions!

[Suv]

Citation :

Publié par Moustachu

War is everywere! Même sur les forums, Fanboy vs Hateboy!

Une chose qui faut retenir, c'est un jeux qui va plaire ou déplaire à certain.

LOL! Je voix ... A tu testé pour voir! Peux-tu me dire quelle est la grandeur de cette zone! A-tu la moindre idée de la grandeur des forteresses!

Les 2 zones sur 3, sa parait dure, mais sa demande quoi ''un effort de masse''! Ou peut-être, tu parle de déséquilibre probable! 3 fronts sa aide aussi bien que 3 factions!

Oui j`ai teste et j`au vu la taille des zones et des forteresse.
Maintenant si tu trouves que le jeu a autant de richesses avec trois fronts menant a trois capitales que trois fronts menant a une seule capitale, c`est ton choix bien evidemment que je ne peux pas remettre en question pour ne pas me faire censurer . C`est aussi un choix de jeu... avec une capitale on privilegie tout de meme un affrontement brouillon de masse alors que avec trois capitales on pouvait esperer des possibilites strategiques plus importantes (c`est la feature qui m`a fait craquer pour WAR en son temps).

[Doniaz]

Citation :

Publié par Suv

Oui j`ai teste et j`au vu la taille des zones et des forteresse.
Maintenant si tu trouves que le jeu a autant de richesses avec trois fronts menant a trois capitales que trois fronts menant a une seule capitale, c`est ton choix bien evidemment que je ne peux pas remettre en question pour ne pas me faire censurer . C`est aussi un choix de jeu... avec une capitale on privilegie tout de meme un affrontement brouillon de masse alors que avec trois capitales on pouvait esperer des possibilites strategiques plus importantes (c`est la feature qui m`a fait craquer pour WAR en son temps).

C'est pas ça qui m'inquiète le plus perso.

[Kalh de Toroge]

Citation :

Publié par Moustachu

War is everywere! Même sur les forums, Fanboy vs Hateboy!

Fanboy, hateboy, j'ai toujours trouvé ces termes un peu réducteur. Si je défends WaR à l'heure actuelle, c'est, qu'en tant que BT, je m'amuse dessus, ni plus, ni moins. Par contre, il y a des soucis, c'est clair: une communication foireuse de mythic, les soucis propres à la beta (qui sont sous nda) ; il ne faut pas non plus se mettre des œillères. Malgré tout, force est de constater que souvent, ceux qui critiquent et annoncent la mort de WaR (avant même qu'il ne soit sorti), se pâment sur d'autres forums en attendant d'autres jeux (qu'ils n'ont même pas eu la possibilité de tester). L'herbe est toujours plus verte ailleurs paraît-il. Le fait est que WaR sera le seul véritable jeu RvR de cette fin d'année ; un jeu où, lorsque l'on se connectera, on aura la possibilité d'aller tout de suite participer à une bonne grosse bataille. çà plaira à certains, à d'autres non. Ce jeu sera probablement moins fédérateur que WoW (qui s'est voulu ultra casu grand public) mais il plaira aux vrais amateurs de RvR.

[JotunSonr]

Citation :

Publié par Suv

alors que avec trois capitales on pouvait esperer des possibilites strategiques plus importantes (c`est la feature qui m`a fait craquer pour WAR en son temps).

Ou favoriser 1 ou 2 capitales au détriment de la 3ème, ou encore de diviser le nombre de joueurs sur 3 zones différentes, au risque du coup de les rendre moins fréquentées.

Bref, tous les raisonnements se tiennent, reste plus qu'à tester.

[Suv]

Citation :

Publié par Donia

C'est pas ça qui m'inquiète le plus perso.

oui enfin la liste de tous les soucis on la fera avec la levee du NDA et on verra a ce moment la quel est vraiement le pourcentage soit disant insignifiant des BTs pas content (2 sur 200 comme le pretendent certains ou beaucoup plus). Moi perso j`ai vu des guildes entieres partir de la beta WAR pour d`autres jeux donc j`ai l`impression que le nombre de beta testeurs pas contents est assez significatif.
Ca ne veut pas dire que le jeu ne puisse pas plaire a une grande majorite... l`ordientation est un point tres ijmportant... ce qui plait a certains ne plait pas a d`autres et inversement.

Une feature que les guildes HL trouvent geniales peut etre un point impassable pour des joueurs plus casuals etc et inversement une feature casual peut etre totaleemnt indigeste pour une guilde HL

[Moustachu]

Citation :

Publié par Suv

Oui j`ai teste et j`au vu la taille des zones et des forteresse.
Maintenant si tu trouves que le jeu a autant de richesses avec trois fronts menant a trois capitales que trois fronts menant a une seule capitale, c`est ton choix bien evidemment que je ne peux pas remettre en question pour ne pas me faire censurer . C`est aussi un choix de jeu... avec une capitale on privilegie tout de meme un affrontement brouillon de masse alors que avec trois capitales on pouvait esperer des possibilites strategiques plus importantes (c`est la feature qui m`a fait craquer pour WAR en son temps).

À bon? Je suis d'accord sur le fait de la perte de 2 capitales change sur la stratégie, mais je trouve que sa change un peux sur la linéarité du conflit! Je n'irais pas plus loin sa donne pas grand chose pour le moment!

[Suv]

Citation :

Publié par Moustachu

À bon? Je suis d'accord sur le fait de la perte de 2 capitales change sur la stratégie, mais je trouve que sa change un peux sur la linéarité du conflit! Je n'irais pas plus loin sa donne pas grand chose pour le moment!

mais plus lineaire ou moins lineaire ?

[Moustachu]

Je vais te dire moins linéaire même si tu voudrais entendre le contraire. Serte on se dirige vers un point, mais différament à l'ancien système, car il ne suffit pus d'avoir un seul front pour avoir accès à une capital! Ca va dispersé le monde dans différente zone. Mais sa reste à testé, c'est pour cette raison que j'aime pas m'avancer sur le sujet car je peux avoir tord ou raison!

[Mygo]

Ni plus, ni moins, juste différent je dirai.

Dans un premier temps je me suis dis "plus linéaire", car reste plus qu'un objectif.

Dans un second temps je me suis dis "en fait moins linéaire", car t'as 2 front à contrôler sur 3 et donc différentes alternatives possibles selon l'évolution des 3 fronts.

Puis pour finir "kiff kiff", parce qu'avec l'ancien système il ne suffisait pas d'attaquer un seul front, fallait pas non plus laisser les autres fronts libres car t'ouvrez "gratuitement" la voie à l'adversaire et tu pouvais faire du pressing sur les différents front pour en faire céder un en divisant l'ennemi, ce qu'on peut aussi faire avec le nouveau système.