|
Empereur / Impératrice
|
Bonjour à tous.
Depuis quelques temps, on peut s'apercevoir que ce qui tracasse les dofusiens et les devs, c'est de trouver une formule permettant d'équilibrer au mieux le retrait de PA, afin qu'on ne puisse pas trop en perdre mais qu'on puisse quand même en enlever, même sans avoir 800 de sagesse. Donc j'invite tous ceux qui ont des idées à poster leur formule. Quant à moi, je vous propose la formule suivante qui est mon ancienne formule remaniée grâce aux nombreuses idées qui m'ont été données par d'autres personnes que je salue au passage. Commençons tout d'abord par expliquer ma formule : Esquive du lanceur (ne pas prendre en compte les bonus accordés par les sorts tels que Protection Aveuglante) + Chance du retrait de PA/PM d'en enlever (90 ; 50 ; 10) que j'expliquerai plus bas - (Esquive de l'adversaire * (Nombres de PA/PM totaux / PA/PM restants) + Bonus accordés à l'esquive par des sorts tels que Protection Aveuglante)). Pour expliquer ma formule, mettons-nous en situation. Un Xelor a 800 de sagesse, ce qui équivaut à 200% de chance d'esquiver la perte de PA/PM. C'est ce qui est appelé Esquive (du lanceur ou de l'adversaire), afin que ce soit plus simple. Cependant celle-ci, si elle est utilisée par le lanceur, c'est-à-dire afin d'enlever des PA/PM, ne peut être annexée par les bonus accordés par des sorts tels que Protection Aveuglante. (Je trouve que je me répète un peu trop, vous ne trouvez pas ^^ ?). Son adversaire, un Iop, a, quant à lui, 400 de sagesse, donc 100% d'Esquive. Le Iop a 10 PA. Tout d'abord, il est important de savoir que les sorts enlevant plusieurs PA/PM, comme le sort Ralentissement de notre petit Magicien maîtrisant le temps et étant recouvert de bandelettes, soient plus facilement passables quant à la première source, puis cette valeur diminuera et sera donc plus facilement "esquivable" pour les deux prochaines sources. Donc pour un sort comme Ralentissement niveau 6, c'est-à-dire qui enlève 3 PA, sa probabilité que le premier PA soit perdu est de 90% ; la deuxième, de 50% ; et la troisième, de 10%. Les sorts enlevant 2 PA/PM verront leur chance d'en enlever de 90% pour la première et 10% pour la deuxième. (Les sorts à vol de PA/PM marcheront de la même manière. Je pense notamment à Vol du Temps). Les sorts n'enlevant que un PA auront 90% de chance d'en enlever. (Idem pour les sorts de vol de PA/PM). Ces valeurs seront ajoutées à l'esquive de l'attaquant pour enfin connaître les chances que le(s) PA/PM soi(en)t perdu(s). D'autre part, un autre point que je voudrais proposer, ce qui a d'ailleurs été proposé par de nombreux joueurs et repris par les devs, c'est que plus on perd des PA/PM, plus il sera difficile d'en perdre. Reprenons là où on en était resté : Le Xelor lance donc le sort Ralentissement niveau 6 sur le Iop. Voici donc ce qu'il se passe : 200 (l'Esquive du lanceur) + 90 - (100 * 10/10) = 190% de chance que le premier PA soit perdu. Quand le pourcentage est supérieur à 100, il est impossible d'esquiver la perte de PA. 200 + 50 - (100 * 10/9 (le Iop a perdu un PA)) = 139% (en arrondissant). 200 + 10 - (100 * 10/8) = 85%. Et ainsi de suite. Cette formule permet donc de faciliter les retraits de PA/PM au début, mais empêchera la perte de PA trop abusive à partir d'un certain seuil (la moitié des PA). De plus, à sagesse équivalente, il sera aussi possible d'enlever des PA/PM, même si ce sera plus laborieux une fois que l'ennemi en aura perdus. Voilà ! Qu'en pensez-vous ? Amicalement, Celebra. |
19/06/2008, 19h02
|
Proposition de formule(s) d'esquive à la perte de PA/PM
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
[7's]
Empereur
![Avatar de Kysaduras [Hécate]](http://jolstatic.fr/forums/customavatars/avatar218606_23.gif){kind=avatar}
|
Tu t'engages sur un sentier difficile et qui fait beaucoup de bruit ce qui est courageux à toi
 . Je plussoie à ce système que je trouve très équilibré et qui rend honneur à toutes les classes. Ce système devrait être apprécié à mon avis peut être devrait-tu le proposer sur le forum officiel même si les daives font souvent la sourde oreille quand des joueurs proposent des améliorations  .Cordialement.
__________________
 Ecaflip Terre/Air/cc du 190ème cercle. |
|
19/06/2008, 19h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Moi j'aime bien mais j'ai une petite question.
Imagine que le Xelor (qui conserve les mêmes stat) envoie ralentissement puis ensuite sablier, comment ça se passe ? |
|
19/06/2008, 19h14
|
|
[7's]
Empereur
|
Citation :
 .Cordialement.
__________________
Ecaflip Terre/Air/cc du 190ème cercle. |
|
19/06/2008, 19h17
|
|
Empereur
|
Hmmm pourquoi pas* mais propose aussi un exemple a sagesse equivalente parceque si on reflechi pas du tout on peut trouver ca abusé alors que le xel a 190% en plus enfin ce que je coris avoir compris
|
|
19/06/2008, 19h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Sinon je trouve l'idée très bonne
|
|
19/06/2008, 19h32
|
|
[7's]
Empereur
|
Citation :
 .Cordialement.
__________________
Ecaflip Terre/Air/cc du 190ème cercle. |
|
19/06/2008, 19h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Dans mon exemple, le Xelor a 10PA
Imaginons que le Xelor relance un sablier derrière, si on reprend encore la formule (et qu'on part du principe que sablier est considérer comme VdT dans ta proposition) ça nous fait: 200 + 90 - (100 * 10/7) = 147% 200 + 10 - (100 * 10/6) = 43.3% => ~43% ? Notre Iop risque de se retrouver à 5PA (Le pauvre il a pas eu de moule) et notre Xelor en a utilisé 3 (avec le premier ralentissement) Notre Xelor lance ensuite un VdT: 200 + 90 - (100 * 10/5) = 90% (Il est maintenant à 4PA, pas d'chance!) 200 +10- (100 * 10/4) = -40% (donc il se passe rien) Notre Iop est maintenant est à 4PA et notre Xelor en a utilisé 7 et en a récupéré 1 donc il en a utilisé 6 Notre Xelor relance VdT (ah le coquin!): 200 + 90 - (100 * 10/4) = 40% 200 +10 -(100*10/3) = -123% Il reste 3PA à notre Iop malchanceux et il reste 1PA à notre Xelor qui n'a presque pas touché le Iop Notre Iop n'est plus un légume, il peut faire quelque chose \ô/ Mais imaginons que notre Xelor est fait un ralentissement (Notre Xelor a toujours 10PA) Il lui reste 9PA, et le Iop a 3PA, notre Xelor décide de lui metrte 3 coup de dagues dans les dents (Parce que taper et retirer des Pa's c'est cool) 200 + 90 - (100 * 10/7) = 147% Il en remet un deuxième 200+ 90 - (100*10/6) = 123% Il en remet un troisième 200 + 90 -(100*10/5)= 90% En conclusion notre Xelor a touché le Iop, et il reste 5 ou 4PA au Iop Mais imaginons 2 Xelor comme notre ami Xelor vs 2 Iop comme notre ami Iop Les Xelor ont pour stratégie de légumiser un Iop pour pouvoir tuer l'autre.(On va prendre des Xelor avec 400 sagesse histoire qu'il puisse tuer les deux Iops sans prendre trop de temps) Le tour se joue comme ça: Iop n°1, Xelor n°1, Iop n°2, Xelor n°2) Les 4 perso' ont 10PA (On part du principe que dès qu'il y a un % au dessus de 20 les Iops mangent, j'abuse le truc exprès) 100 + 90 - (100 * 10/10) = 90% 100 + 50 - (100 * 10/9) = 39% 100 + 10 - (100 * 10/8) = -15% Notre Xelor n°1 fait ça au deux Iop, donc on a deux Iop qui ont passés de 10 à 8PA Ensuite il reste donc 8PA au Xelor n°1 donc il fait VdT sur chacun des Iops 100 + 90 - (100 * 10/8) = 65% 100 + 10 - (100 * 10/7) = -32% Il reste 2PA au Xelor n°1 et 7PA à chacun des dex Iops, une colère pourrait éventuellement sortir de la part du Iop n°2 donc notre Xelor n°1 lui pond un sablier dans la tête 100 + 90 - (100 * 10/7) = 47% 100 + 10 - (100 * 10/6) = -32% Le Iop n°2 joue et peut donc faire ce qu'il a à faire. Le Xelor n°2 joue et décide de ralentir le Iop n°1 100 + 90 - (100 * 10/6) = 23% 100 + 50 - (100 * 10/5) = -50% 100 + 10 - (100 * 10/5) = -90% Il reste donc 9PA au Xelor, ce vilain est équipé du Nairdeubrest (le fameux marteau qui vire des PA) Donc il met un gros coup au Iop n°2: 100 + 90 - (100* 10/5)= -10% Conclusion: Le Iop ne pourra pas tomber en dessous de 5PA à sagesse équivalente avec un Xelor (et si notre Iop a vraiment pas d'moule aussi) Imaginons maintenant notre Xelor -qui a 800 de sagesse- puisse lancer ralentissement de façon illimité et que notre Iop a seulement 400 de sagesse et que dès que le pourcentage est positif notre Iop perd le PA (je prend toujours un Iop malchanceux c'est fait exprès ^^) 200 + 90 - (100 * 10/10) = 190% 200 + 50 - (100 * 10/9) = 138% 200 + 10 - (100 * 10/8) = 85% 200 + 90 - (100 * 10/7) = 147% 200 + 50 - (100 * 10/6) = 83% 200 + 10 - (100 * 10/5) = 10% 200 + 90 - (100 * 10/4) = 40% 200 + 50 - (100 * 10/3) = -83% 200 + 10 - (100 * 10/3) = -123% 200 + 90 - (100 * 10/3) = -43% 200 + 50 - (100 * 10/3) = -83% 200 + 10 - (100 * 10/3) = -123% En conclusion, il restera au moins 3PA au Iop quoi qu'on lui fasse subir. Le Iop n'est donc plus un légume (Et pourtant c'est pas un chanceux !) |
|
19/06/2008, 19h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
de plus, les sort de boost (et de deboost) d'esquive prennent ici toute leur valeur, meme si il faudrait probablement en revoir quelques uns par contre, il reste quelques points d'ombre a mon avis, qu'il faudrait definir: 1) pour un sort type ralentissement, le premier pa a 90%, le deuxieme 50% et le troisieme 10%... pour un sort type sablier, le premier a 90% et le deuxieme 10%... mais pour les sort type glyphe de silence (-5pa) ou piege d'immo (-5pm)? comment s'echelonneront les %? 2) les pa/pm supplementaires (obtenus par des sort, comme devouement, stimulation, acceleration, odorat, ...) seront-ils comptabilises dans les pa/pm totaux pour la formule, ou pas? une fois ces points eclaircis, j'apprecierais vraiment de voir ca en test a grande echelle... |
|
19/06/2008, 19h48
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Faisons un test avec un Feca qui a 800 sagesse et un Iop qui a 400 sagesse Si le % est positif le Iop se le prend systématiquement dans mon exemple. 200 + 90 - (100 * 10/10) = 190% 200 + 70 - (100 * 10/9) = 158% 200 + 50 - (100 * 10/8) = 125% 200 + 30 - (100 * 10/7) = 87% 200 + 10 - (100 * 10/6) = 43% Le Iop perd donc 5PA Le taux est peut-être trop élevé par rapport à ma proposition non ? Baissons-le encore un peu à 90%, 65%, 40%, 15%, -5%: 200 + 90 - (100 * 10/10) = 190% 200 + 65 - (100 * 10/9) = 153% 200 + 40 - (100 * 10/8) = 115% 200 + 15 - (100 * 10/7) = 72% 200 - 5 - (100 * 10/6) = 28% Le Iop perd donc 5PA Le taux est peut-être encore trop élevé par rapport à ma proposition non ? (Le Feca a un peu une sagesse de bourrin mais il faut pouvoir imaginer l'abus ultime!) Baissons-le donc à 90%, 60%, 30%, 0%, -30%: 200 + 90 - (100 * 10/10) = 190% 200 + 60 - (100 * 10/9) = 148% 200 + 30 - (100 * 10/8) = 105% 200 + 0 - (100 * 10/7) = 57% 200 - 30 - (100 * 10/6) = 3% Le Iop perd donc 5PA (chaque % positif compte comme une perte de PA dans mon exemple) Le taux est peut-être encore trop élevé par rapport à ma proposition non ? Baissons-le donc à 90%, 20%, 5%, -20%, -35%: 200 + 90 - (100 * 10/10) = 190% 200 + 20 - (100 * 10/9) = 108% 200 + 5 - (100 * 10/8) = 80% 200 - 20 - (100 * 10/7) = 37% 200 - 35 - (100 * 10/6) = -1% Le Iop perd donc 5PA On y est presque, maintenant imaginons que le Feca et le Iop possède la même sagesse, notre taux est toujours à 90%, 20%, 5%, -20%, -35% 100 + 90 - (100 * 10/10) = 90% 100 + 20 - (100 * 10/9) = 8% 100 + 5 - (100 * 10/8) = -20% 100 - 20- (100 * 10/8) = -45% 100 - 35 - (100 * 10/8) = -60% Notre Iop perd donc 2PA (si il a pas de chance) Ouais bon, le taux c'est toujours pas ça peut-être qu'il faudrai un taux qui varie en fonction de la sagesse du porteur ? Genre pour le Feca qui a 800 de sagesse un taux à 90%, 20%, 5%, -20%, -35% (Bien sûr même ce taux là est un peu abusé) Et un autre taux pour le Feca qui a 400 sagesse ? |
|
19/06/2008, 20h52
|
|
Empereur / Impératrice
|
Tout d'abord, je voudrais vous remercier pour la considération que vous me faites part.
Alors, pour ce qui est de ces zones d'ombre, je vais les éclaircir de ce pas. Les PA gagnés par des sorts tels que Dévouement sont ajoutés au PA totaux, c'est-à-dire que notre Iop n'aura plus 10 PA de base mais bien 12 PA de base si on lui lance le sort Dévouement. Quant aux sorts enlevant plus que 3 PA, leur chance de voir une perte de PA/PM se produire sont donc de 90% pour le premier, 50% pour le deuxième, 10 pour le troisième et encore 10 pour les suivants. En gros, ça donne 90%, 50%, 10%, 10% et encore 10%. Comme l'ont très bien dit certains, un exemple vaut mieux qu'un long discours : Un Féca (pour une fois) ayant 400 de sagesse, ce qui équivaut à 100% d'Esquive, affronte un Sadida en ayant tout autant. (Je suis original pour une fois ! Fini l'exemple repris et encore repris du Xelor contre le Iop !). Le Sadida a 10 PA, tout comme le Féca, d'ailleurs. Le Féca lance le sort Glyphe de silence niveau 5. 100 + 90 - (100 * (10/10)) = 90% de chance que le premier PA soit perdu. Imaginons qu'il le perde. 100 + 50 - (100 * (10/9)) = 39%. Ca passe encore. 100 + 10 - (100 * (10/8)) = -15%. Plus rien ne passe. 100 + 10 - (100 * (10/8)) = -15%. 100 + 10 - (100 * (10/8)) = -15%. Et voilà. Si vous avez d'autres idées, n'hésitez pas. Idem pour les questions. Amicalement, Celebra. |
|
19/06/2008, 20h54
|
|
[7's]
Empereur
|
Et pour les sorts de l'énutrof (maladresse/maladresse de masse), ce serait sur le même principe ou pas?
 Cordialement.
__________________
Ecaflip Terre/Air/cc du 190ème cercle. |
|
19/06/2008, 20h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et si le feca avait 800 sagesse et le Sadi 400: (Le Sadi perd le PA si le % est supérieur à 40% cette fois-ci) 200 + 90 - (100 * (10/10)) = 190% 200 + 50 - (100 * (10/9)) = 138%. 200 + 10 - (100 * (10/8)) = 85%. 200 + 10 - (100 * (10/7)) = 67%. 200 + 10 - (100 * (10/8)) = 43%. C'est pas trop bourrin là ? PEut-être faudrait-il faire des % différents en fonction de la sagesse non ? |
|
19/06/2008, 21h01
|
|
Empereur / Impératrice
|
Je suis d'accord sur le fait que ça peut paraître faible pour une attaque ultime relançable tous les 7 au niveau 5.
Donc voici ce que je propose : Pour les sorts enlevant 4 PA/PM : 90%/90%/50%/10%. Pour les sorts enlevant 5 PA : 90%/90%/50%/50%/10%. Reprenons l'exemple du Féca et de ses glyphes. Il affronte toujours un Sadida ayant 10 PA et 400 en sagesse, tout comme le Féca, d'ailleurs. Le Féca lance le sort Glyphe de Silence niveau 5. 100 + 90 - 100 * (10/10) = 90%. 100 + 90 - 100 * (10/9) = 79%. 100 + 50 - 100 * (10/8) = 25%. 100 + 50 - 100 * (10/7) = 7%. 100 + 10 - 100 * (10/6) = -57%. Et si le Féca a 800 en sagesse. 200 + 90 - 100 * (10/10) = 190%. 200 + 90 - 100 * (10/9) = 179%. 200 + 50 - 100 * (10/8) = 125%. 200 + 50 - 100 * (10/7) = 107%. 200 + 10 - 100 * (10/6) = 43%. Donc si l'on regarde bien, ce n'est pas si abusé que ça pour un sort ultime mais ça peut néanmoins être utile même si l'on combat à sagesse égale son adversaire. En plus, c'est un sort qui ne peut être lancé que tous les 7 tours au niveau 5 pour 6 PA. Quant aux sorts de l'Enutrof, c'est bien la même chose. Un Enutrof a 800 de sagesse, ce qui équivaut à 200% d'esquive. Il affronte un Osamodas qui a, lui, 400 de sagesse, soit 100% d'esquive. Il a 4 PM. L'Enutrof lui lance Pelle du Jugement niveau 5, ce qui enlève deux PM. 200 + 90 - 100 * (4/4) = 190%. 200 + 10 - 100 * (4/3) = 77%. Puis il lance Maladresse niveau 5 et en imaginant qu'il lui a enlevé 2 PM. 200 + 90 - 100 * (4/2) = 90%. 200 + 50 - 100 * (4/1) = -150%. 200 + 10 - 100 * (4/1) = -190%. A sagesse égale, ça donne. 100 + 90 - 100 * (4/4) = 90%. 100 + 10 - 100 * (4/3) = -20%. Puis. 100 + 90 - 100 * (4/3) = 57%. 100 + 50 - 100 * (4/2) = -50%. 100 + 10 - 100 * (4/2) = -90%. A sagesse égale, il est donc possible d'enlever au moins 2 PM. Voilà ! Amicalement, Celebra. |
|
19/06/2008, 23h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Awé!
Nan mais la c'est ce qu'il nous faut quoi! C'est le truc super équilibré qui laisse une chance. Mais le PvM risquerait pas de trop en souffrir ? … Genre l'Enutrof HL pourrait plus soloter 3-4 DragOeufs, etc … Même si le mec à 0 sagesse il peut quand même espérer retirer du PA/PM (tant que la cible n'a pas 90% esquive il lui reste une chance quoi) |
|
19/06/2008, 23h09
|
|
Je reste pour la 1ère proposition, 90,50,10,10,10, etc...
Par contre, je mettrais nombre de PA + 5/nombre de PA pour équilibrer, car non, un iop à 5PA n'est pas normal, alors à 3... Ce qui ferait pour un feca ayant 800 sagesse contre un sram en ayant 400 et 10PA de base : 200 + 90 - 100 * (15/10) = 140% 200 + 50 - 100 * (15/9) = 83 % 200 + 10 - 100 * (15/8) = 22 % 200 + 10 - 100 * (15/7) = -5% Autrement dit, une moyenne de 2PA retirés et un maximum de 3, largement suffisant. Pour les PM, je dirais nombre de PM + 2/ nombre de PM. À Bonta entendeur Salut ! Fabre
__________________
|
|
19/06/2008, 23h40
|
|
Alpha & Oméga
|
Je suis pas d'accord avec toi Fabre, parce qu'après c'est beaucoup trop faible
pour un Feca qui aurait fait l'effort de monter sa sagesse jusqu'à 800 … |
|
20/06/2008, 10h25
|
|
[Conse]
Légende
|
La sa ...
Personellement,
je trouve que pouvoir utiliser la sa de manière offensive est une ineptie, le build full sa est pour moi une dérive du système inacceptable. Selon moi, il est nécessaire de séparer le caractère défensif de l'esquive PA/PM du caractère offensif de retrait de pa. Selon moi, il est nécessaire de créer une autre caractérique pour la partie offensive du le retrait de pa/pm un peu comme la pp a été séparée de la chance. Que l'on garde la sa comme caractéristique directrice de l'esquive pa/pm pourquoi pas, mais l'aspect multiplicateur d'xp est déjà assez puissant pour ne pas permettre qu'un build full sa soit autre chose qu un build mule à xp. Fox |
|
20/06/2008, 11h24
|
|
Empereur
|
La formule parait intéressante
Sans trop entrer dans les détails je lance (attrape qui peut) 2 idées : + Mettre un maximum et un minimum à la formule. (Tousjours au plus 95% de chance d'esquiver et au moins 5% de chance d'esquive) + Pourquoi pour un sort enlevant 1 à N PA/PM, ne pourrait-on pas dire que dès qu'un PA est esquivé, tous les autres le sont automatiquement. (Par contre il faut revoir la formule sur un mode moins itératif) |
|
20/06/2008, 12h34
|
|
Héros
|
Citation :
En reprenant l'exemple du glyphe de silence du feca, il esquive le premier PA, il en esquive 4 autres??? Le Xelor qui ralentis, en esquive 3 automatiquement? Je crois que ce serait encore pire que le système actuel. Ou alors, l'esquive totale serait à un pourcentage très faible... |
|
20/06/2008, 12h44
|
|
|
Citation :
La glyphe dure plein de tours et est très grande, oui, retirer 5PA est totalement abusé. Niveau PM ça donnerait : Enu a 800 sagesse et affronte crâ qui en a 400 en 4pm, il lance maladresse : 1er PM : 200 + 90 - 100 * (6/4) = 140% de chance de retirer le PM. 2ème PM : 200 + 50 - 100 * (6/3) = 40% de chance de retirer le PM. 3ème PM si sort lvl 6 : 200 + 10 - 100 * (6/2) = -90% de chance de retirer le PM. Ensuite, il lance Pelle du jugement : 1er PM : 200 +90 - 100 * (6/2) = -10% de chance de retirer le PM. Autrement dit, il retirerait 2PM, la moitié de ceux d'un joueur normal, sans grande difficulté, les deux autres seraient eux bien plus difficiles (et demanderait par exemple, une chance d'au moins 10% de retirer le PM). À Bonta entendeur Salut ! Fabre |
|
20/06/2008, 13h05
|
|
Empereur / Impératrice
|
Pour répondre une énième fois, le Glyphe de Silence n'est pas abusé puisqu'il demande de dépenser 6 PA pour le lancer au niveau 5, et que, même en ayant 800 en sagesse, on n'est pas sûr d'en enlever plus de 3, bien que pour 3 tours. Il est à noter aussi que ce sort n'est lançable que tous les 7 tours.
Et je trouve que le laisser à 90%/90%/50%/50%/10% est la meilleure chose à faire puisque ça redonnera de l'intérêt à ce sort même à sagesse équivalente, qui plus est sort ultime de notre ami Protecteur. Quant à toi Fabregasetwallcott, je trouve que le plus 5 au PA totaux que tu proposes est très dérangeant. Je m'explique : Si par exemple un adversaire n'a que 8 PA de base et qu'on lui en ajoute 5 dans la formule, celle-ci ne sera plus équilibrée puisque, même en ayant 800 en sagesse, on ne pourra plus être sûr de retirer plus 2 avec ce simple sort qu'est le Glyphe de Silence. 200 + 90 - 100 * (13/8) = 127%. 200 + 90 - 100 * (13/7) = 104%. 200 + 50 - 100 * (13/6) = 33%. 200 + 50 - 100 * (13/5) = -10%. 200 + 10 - 100 * (13/5) = -50%. Alors à sagesse équivalente, ce sort devient complètement inintéressant si l'on reprend ta formule, Fabre (si je peux me permettre). 100 + 90 - 100 * (13/8) = 27%. Impressionnant pour un sort ultime ! (C'est de l'ironie !) 100 + 90 - 100 * (13/7) = 4%. Et ainsi de suite. Comme on peut le voir, ce n'est pas intéressant du tout pour le Féca et crée trop de déséquilibre si on a peu de PA. Pour ce qui est du 95% maxi que le sort passe et 5% mini, je ne trouve pas cette idée intéressante pour plusieurs raisons que je vais détailler de suite :
Celebra. PS : Vivement qu'on ait les réponses aux questions posées par les joueurs, dont on peut souligner les questions très intéressantes qui ont été posées dont celle de Fabre qui est : êtes-vous en train de travailler sur un projet revalorisant les Osamodas autre que l'IA ? Je ne peux que plussoyer la question qui me paraît très intéressante. D'ailleurs, c'est ce que j'attends depuis très longtemps. Jouant moi même un Osamodas, je peux dire d'ores et déjà que je trépigne d'impatience de connaître les nouveaux apportées, si elles sont à l'ordre du jour, bien sûr. Mais je ne perds pas confiance en eux... |
|
20/06/2008, 16h39
|
|
|
Tu n'as pas tord sur un point, à sagesse égale et contre un adversaire ayant peu de PA, la formule devient obsolète.
Néanmoins, si on imaginait passer le +5 à +50% des PA, on aurait dans le même cas : 1er PA : 100 + 90 - 100 * (12/8) = 40% 2ème PA : 100 + 90 - 100 * (12/7) = 18% 3ème PA : 100 + 50 - 100 * (12/6) = -50%. Autrement dit, on aurait peu de chance de réussir. Sauf que, j'ai cette optique, pour moi à sagesse égale il ne devrait pas y avoir de retrait, afin de maximiser le rôle de la sagesse. Et, tu peux m'appeler Fabre, pas de problème. À Bonta entendeur Salut ! Fabre Edit pour au-dessus : Ah, je vois, on a un problème, toi tu es pour diminuer fortement l'importance de la sagesse et moins pour le contraire... |
|
20/06/2008, 17h29
|
|
Empereur / Impératrice
|
Je reste sur ma position que je considère être la plus juste. (Qui a dit que j'étais trop obstiné ? Qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas ^^ ?).
A sagesse égale, il est possible d'enlever au moins 2 PA sans forcer. Et un personnage sagesse pure ne pourra pas enlever plus de la moitié des PA d'un joueur. C'est ce que je propose. Et c'est donc un choix à faire : soit on frappe assez fort, et on peut quand même enlever quelques PA/PM, soit on en enlève davantage, sans pour autant enlever tous les PA/PM de l'adversaire, mais on perd de la puissance. Amicalement, Celebra. |
|
20/06/2008, 18h46
|
|
|
Autrement dit, soit on sacrifie tout pour de la sagesse et on retire 1-2PA de plus que celui qui a tout sacrifier pour bourriner ?
Euuuuuuuh... |
|
20/06/2008, 20h29
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|