[Glapato]

Citation :

Depuis le temps que la politique française aurait du purger pasqua franchement... je ne vois pas ce que tu trouves à y redire. Arriver à ce point de magouilles on ne peut plus parler de représentation nationale.

Merci, ca illustre parfaitement ce que je disais plus haut, à savoir que la classe politique française est a vos yeux complètement pourrie parcequ'une dizaine d'hommes politiques ont été mêlés à des affaires financières. Enfin, pour toi un seul est représentatif de toute la classe politique française, à savoir Pasqua. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de pourri (ou as tu lu ca?), il y en a partout et quelque soit le milieu mais c'est pas parcequ'une minorité est comme ca que le reste l'est également dans ce cas venez pas l'ouvrir quand vous entendrez des généralités à 2 balles sur une partie de la population dont vous faites partie...

Quant au mot purge, bah ouai je suis contre même si ca te pose un problème. Faut aussi rétablir les goulags et les y enfermer peut être?

[Alienore]

Qui a dit qu'on devrait purger toute la classe politique? On parle de ceux qui ont été condamné dans un tribunal compétent à des fraudes graves quand même là.

Comme par exemple Le Pen(Pas besoin de préciser), Pasqua(abus de bien sociaux), Tibéri(Faux électorat qui est un total mépris du système démocratique), Alain Juppé(Abus de bien sociaux lié à l'affaire Chirac), etc...

[Trouveur]

Citation :

Publié par Ariakah

On parle de ceux qui ont été condamné dans un tribunal compétent à des fraudes graves quand même là.

Fabius(Le sang contaminé pour ne citer que ça)

Tu ne devrais pas te contenter de ne citer que "ça", vu que Fabius a été jugé innocent lors de deux procès sur le sang contaminé.

[Alienore]

Arf désolé. Au temps pour moi alors.

[orik]

Des scandales financiers autour de Lepen y en a eu, notamment sur des histoires d héritages ( des petit vieux sénile qui pas longtemps avant leur mort on la visite de gentil frontistes et lèguent tout au FN , et les familles sont mise au courant après la mort quand le FN vient recupere l heritage par ex ).

après pour le tous pourri de Lepen , c est du poujadisme, et le poujadisme se sert en partie de la vérité pour vivre ( après ils l'arrangent a leur sauce la veritée hein ) ; en gros tu prend un constat sur lequel beaucoup de monde est d'accord, et tu rajoute dessus une bonne grossse couche de populisme et de demagogie voir pire, plus c est gros plus ca fera parler et comme y a des bouts de vérité sur les assertion de départ, les gens qui ne s'informent jamais on plus de chance de le croire.

Ensuite pour les politiques malhonnête , désolé mais on parle pas d une petite dizaine je le craint ( de reconnu coupable par un tribunal peut être)
on peut par exemple revenir sur le proces juppé et la conclusion du tribunal, c était le numéro 2 d'un système , il n'a certe pas ete condamne seul, mais tous les intervenant de ce système n était pas jugé et ils on ete jugé sur une faible partie de la face émergée de l iceberg (bref la partie pour laquelle ils avaient des preuves et des temoins qui n'avaiet pas peur)

on pourrait parler des affaires des hauts de seine si nombreuses et qui impliquent bien plus que les politiques, et après si on fouille bien on en trouve partout (et ce quel que soit les parti, on a bien chopé il y a de ca 2 ou 3 ans 2 élu , un PC et un FN qui se partageait l argent destiné a des logement d accueil d'urgence ).

après je ne dit pas que tous les hommes politiques sont pourri justement, mais qu'on aura bien du mal a se débarrasser comme ca des vermines qui on grimpé les échelon du pouvoir en groupe, ils on verrouillé le système et dans les gros parti politiques , il est difficile d obtenir une position ( on va dire être soutenu par le parti avec des éléphants qui se déplacent avec la télé pour te faire connaitre, etc)
Sans avoir eu a tremper au minimum dans différentes magouilles du genre "Retour d'ascenseur" ( ex banal : l'emploi fictif qu'une fois élu tu doit a tel ou tel amis de la personne qui t'a soutenu ).

(bon j arrive pas a faire une conclusion la j'editerais un peu plus tard si ca me revient )
edit1 : ah oui et que dire des surfacturation sur ordre ( exemple que je connais bien il y a 3 ou 4 ans, l'armée a acheter des vieux ordi pourri (486 ) en piece detaché et a des prix qui defient l imagination a EADS (raison donne par l'officier superieur a l officier qui s occupait des achats : un ordre de renflouer EADS qui venait de haut...).
au bout d un moment la corruption se normalise, voire devient pour certains defendable, alors bon ...

[Sorine]

Je vais être gentil et résumer le sujet original en 1 phrase : Faut il faire appliquer la loi?
Hum, grande question et vaste programme...

[Keep KooL]

Citation :

Publié par Origins

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de pourri (ou as tu lu ca?), il y en a partout et quelque soit le milieu mais c'est pas parcequ'une minorité est comme ca que le reste l'est également

Parler de minorité alors qu'on parle des politiques de premier plan, c'est assez amusant. On aurait donc Pasqua, longtemps bras droit du chef de la droite française qui serait isolément « pourri » ? Et que dire de l'autre bras droit, Juppé ? Une coïncidence, peut-être. Je ne parle même pas du président de la République précédent, cité dans un nombre effarant d'affaires judiciaires.

Le fait est que la malhonnêteté prospère là où elle n'est pas (ou peu) réprimée. On voit certes certaines affaires éclater dans les moments d'alternance politique, mais on a vu aussi pas mal d'affaires où tous les partis politiques profitaient d'un système quasi-mafieux (du RPR au PCF).
Et donc énoncer simplement un certain nombre de faits serait faire le jeu du front national ? L'argument est un peu facile pour saboter une discussion légitime.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par MiaJong

Et le pire, c'est qu'en 2012, avant les élections, je suis prêt à parier ce qu'on veut qu'on entendra les mêmes conneries sur les forum, "oui, l'UMP, elle gère mieux les budgets et l'économie que les autres partis", malgré l'accumulation de ce genre de nouvelles...=

Bah tu sais, si d'un côté ils arrivent à économiser 1Milliard d'€, ça me dérangera pas plus que ça qu'ils dépensent 100 000€ annuels en herbe pour amuser leurs soirées de l'autre.

[MiaJong]

Citation :

Publié par Zandgar

Bah tu sais, si d'un côté ils arrivent à économiser 1Milliard d'€, ça me dérangera pas plus que ça qu'ils dépensent 100 000€ annuels en herbe pour amuser leurs soirées de l'autre.

Pour le moment, ils dépensent surtout. J'ai bien dit "malgré l'ACCUMULATION de ce genre de nouvelles". Alors les 100 000 euros (5 ans de salaire d'un prof débutant, au passage) c'est effectivement une petite goutte d'eau dans le reste des dépenses, une cerise quoi.
Maintenant j'arrive pas à comprendre comment tu peux dire "ouais bon s'pas grave" à ce genre de nouvelles, quand de l'autre tu as un discours d'un populisme édifiant quand il s'agit de virer des fonctionnaires pour faire des économies.

Parce que si pour toi, c'est concevable d'économiser 1 milliard sur les services publics dont certains sont l'avenir de la France (l'EN notamment) pour permettre à Dati d'en dépenser 100 000 à côté en conneries diverses qui ne servent qu'elle, alors effectivement on peut plus rien pour le pays, c'est net et définitif. Parce que je comprends même pas comment on peut en arriver à raisonner comme ça ! (en fait tu déconnais, t'as juste oublié le smiley ?).

Cela dit qu'on vienne pas nous faire le couplet du déficit dans 4 ans hein.

[Mardil]

Citation :

Publié par Origins

Merci, ca illustre parfaitement ce que je disais plus haut, à savoir que la classe politique française est a vos yeux complètement pourrie parcequ'une dizaine d'hommes politiques ont été mêlés à des affaires financières.

Pas tout à fait.
Elle est à mes yeux en grande partie pourrie parce que quand la justice identifie en son sein des éléments coupables de délits ou crimes en rapports avec leurs fonctions électives, la classe politique ne fait rien pour mettre à l'écart les responsables de ces délits.

Quand le bureau politique d'un grand parti choisit de donner l'investiture pour une élection à un Juppé, à un Pasqua, ou à un Emmanuelli, alors l'ensemble des membres de ce bureau politique est à mes yeux coupable de complaisance envers des actes délictueux exercés dans le cadre de fonctions politiques.
Et dans ce cas, oui, très clairement, cela remet en cause à mes yeux l'intégrité de ces responsables de partis. (A noter que je peux nuancer cet avis si la personnalité politique a pris publiquement et clairement ses distances avec la décision du bureau concernant l'investiture)

Le fait pour la classe politique de ne pas faire le ménage en son sein est déjà une honte dans une démocratie qui se voudrait saine.

Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit : je ne nie en rien la responsabilité écrasante des électeurs qui continuent à voter pour ces politiques déjà condamnés par la justice. Mais les membres des bureaux politiques qui donnent les investitures ont aussi une lourde part dans ce fardeau, et le sentiment du "tous pourris" découle logiquement de leur complaisance.

Tant que la classe politique s'en lavera les mains, elle sera éclaboussée avec raison par les actes d'une minorité de politiques condamnés.

Message supprimé par son auteur.

[Rosenblood]

Dès le moment ou il y a des petits arrangements entre amis, des passe-droits injustifiable, des conflits d'intérêt, on peux affirmer que la classe politique et pourrire.

C'est un peu la république bannière quand on regarde de près.

Message supprimé par son auteur.

[Spectre Olaf]

Purge ou pas, en tout cas, voici un aperçu de la jeune génération montante : Jean Sarkozy va prendre la tête de l'UMP à Neuilly

Message supprimé par son auteur.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par MiaJong

Pour le moment, ils dépensent surtout. J'ai bien dit "malgré l'ACCUMULATION de ce genre de nouvelles". Alors les 100 000 euros (5 ans de salaire d'un prof débutant, au passage) c'est effectivement une petite goutte d'eau dans le reste des dépenses, une cerise quoi.
Maintenant j'arrive pas à comprendre comment tu peux dire "ouais bon s'pas grave" à ce genre de nouvelles, quand de l'autre tu as un discours d'un populisme édifiant quand il s'agit de virer des fonctionnaires pour faire des économies.

Parce que si pour toi, c'est concevable d'économiser 1 milliard sur les services publics dont certains sont l'avenir de la France (l'EN notamment) pour permettre à Dati d'en dépenser 100 000 à côté en conneries diverses qui ne servent qu'elle, alors effectivement on peut plus rien pour le pays, c'est net et définitif. Parce que je comprends même pas comment on peut en arriver à raisonner comme ça ! (en fait tu déconnais, t'as juste oublié le smiley ?).

Cela dit qu'on vienne pas nous faire le couplet du déficit dans 4 ans hein.

Disons que pour moi le fonctionnariat ne se limite pas aux profs, et qu'effectivement je considère qu'il y a bien trop de fonctionnaires en France, rapport à la charge de boulôt qui pourrait être considérablement réduite et optimisée, pour un résultat meilleur, dans bon nombre d'administrations.

La réduction des fonctionnaires je suis donc pour.

[Alienore]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

La réduction des fonctionnaires je suis donc pour.

On se retrouvera aux Assedics alors

[Silex]

Je sais pas si on est obligé de réduire le nombre de fonctionnaires, si déjà on répartissait l'argent correctement ça serait pas mal.
Avant tout pour moi la politique c'est pas un métier, c'est un don de soi à la nation, donc sans aller jusqu'à un smic les politiques ne devraient toucher "que" 2000, voir 4000€/mois pour certains postent dans la mesure où ils cumulent pour la plupart.
Parce que là les mecs qui touchent 10 à 20k par mois c'est un peu nawak.

[Alienore]

Dis toi qu'un simple conseiller de la municipalité de Paris touche 4k€/mois et je crois que c'est le poste d'élu le moins rémunéré de tous au niveau des grandes villes

[JorianMenelrana]

En effet, si les élus demeuraient des représentants du peuple élu pour un mandat et non une carrière politique parfois à vie, ce serait un grand pas vers plus de salubrité politique. Cela limiterait le clientélisme, favoriserait le renouvellement de la classe politique et laisserait plus de place au projet et non aux objectifs de réélection.
Quand au 10-20K € ils sont allègrement dépassés par bon nombres d'élus cumulards : député + maire + président de communauté d'agglo tu dépasses le plafond même dans une ville de province.
En revanche il est nécessaire que leurs rémunérations soient attractives pour limiter les risques de corruption.
Il est parallèlement indispensable de sanctionner plus lourdement les abus et les dérives.

Mais les français sont ils d'accord pour avoir des élus qui effectuent peu de mandats, leur reprochera t on le manque d'expérience de la chose publique ? pas si sur.

Les fonctionnaires sont inégalement répartis, c'est un fait d'autant plus avec la délocalisation, mais quand on regarde les principaux corps de la fonction publique : Fonction Publique Hospitalière, non clairement ils ne sont pas assez nombreux.

[MiaJong]

Citation :

Publié par Zandgar

Disons que pour moi le fonctionnariat ne se limite pas aux profs

Parce que le fonctionnariat ne se limite pas aux profs, mais le gouvernement réduit quand même les postes de prof de manière complètement inconsidérée, mettant largement en péril l'éducation des enfants (et je n'exagère pas, c'est hallucinant comment déjà en 1 an y a des sabrages partout. Et ils veulent continuer !). De même pour la justice, les hopitaux, etc etc.

On peut vouloir réduire le nombre de fonctionnaire, mais ça ne peut pas être dogmatique, comme c'est le cas actuellement. Il faut que ce soit réfléchi sur un plan d'ensemble, en mettant en cohérence le service rendu par rapport au nombre de fonctionnaire. Quand on réfléchit 2s, on ne peut pas procéder autrement.
J'entends encore les Sarkozystes d'avant l'élection nous dire "nan mais ils sont pas fous ils vont pas virer des profs mais des administratifs". Ben tiens...

De plus, ce n'est pas tant cela que je trouve à côté de la plaque dans ton message précédent, mais la distorsion entre "tant qu'on fait des milliards d'économie, alors Dati peut faire ce qu'elle veut".
Si tu y réfléchis un minimum, tu comprends que c'est n'importe quoi : soit on essaie de faire des économies et tout le monde s'y met, soit on n'en fait pas. On ne peut pas d'un côté sabrer dans ce qui fera la richesse de la France demain, et de l'autre augmenter les budgets de représentation et dire que c'est normal.

Si toi un jour t'as des problèmes de fric, tu vas d'abord regarder ce que tu peux amputer dans le futile. Tu vas pas baisser ton budget bouffe de 90% et dans le même temps faire une fête avec tes potes qui va te coûter 2000 euros. Ce serait complètement con.
Bah voilà, là c'est pareil.

Bref, ce que fait actuellement le gouvernement est injustifiable niveau budget, mais visiblement y en a encore pour le justifier.
Tout va super bien, donc...

[Hipparchia]

Bah disons que si l'on suit certaines habitudes, l'idée est de faire des économies rapides, sur le court terme.

Alors déjà ça passe par de petites réductions d'impôt, l'augmentation -un symbole- de certains salaires etc, revendre des choses rentables, comme les autoroutes, chercher à privatiser à tout va (ça fait beaucoup de sous sur le coup), au lieu de réorganiser ce qui ne va pas dans les entreprises d'état / l'administration.

Bref, on vend, on vend, on vire, on vire.
Moi j'ai une solution imparable : on licencie tous les profs, les infirmières, les médecins, ces salauds de fonctionnaires à la Mairie. Puis on vend ce qu'on peut vendre.
Ca va faire plein de sous, et plein d'économies.

On va revenir dans 20 ans, et on ne comprendra pas pourquoi la situation générale sera incontrôlable. On mettra plus de flics, parce que l'Etat doit assurer la sécurité des gens. MAis comme les jeunes seront 50% plus cons qu'aujourd'hui, et qu'on arrivera pas à la former, on fera appelle à des sociétés privées.
Tout ça ne coûtant bien sûr rien.

La mortalité remontera, car les salauds de pauvres n'auront plus accès aux soins, la prévention sautera (pas de sous, pas d'école digne de ce nom), pour ne rien arranger.

Nous nous retrouverons avec un modèle de pays ou on aura de plus en plus de très riches et de très pauvres et rien au milieu.

Notre recherche sera en train de chercher pourquoi elle est morte, et pourquoi notre productivité chutera drastiquement.

La situation internationale, et interne sera telle qu'il faudra en plus des forces de polices, doubler les forces armées.
Nous perdrons notre première guerre de sécessions à cause d'un ordre mal orthographié.

Ce que je comprends pas, c'est pourquoi stigmatiser les fonctionnaires et donc sous entendre que limite leur disparition sera le saint graal.
Je pense perso qu'il y a toujours un brin de jalousie derrière, difficilement avoué.

Réformer les administration oui, permettre plus de mobilité au sein des services, oui.
Garder la sécurité de l'emploi, mais ne pas tolérer les abus (du style pastis tous les 1/4 d'heure).
Pas besoin de faire des coupes franches.
C'est un peu comme accuser le système de retraite, alors que c'est surtout la pyramide des ages qui se casse la gueule.

Pour les profs bah... je ne sais pas si certains se souviennent de leurs cours mais perso j'ai testé 35 élèves et 20 élèves... il n'y a pas photo.
Supprimer les trucs comme le latin (inutile, une langue morte olol, aucun rapport avec le français), peut être la musique et le dessin aussi - c'est pas une école de saltimbanque - me parait hautement intelligent.
Pour renforcer les bases... bases qu'on apprend en deux fois moins de temps dans de MEILLEURES conditions (c'est à dire en gros plus de profs, et mieux formés).
Si tu veux faire des économies, commençons par supprimer toutes les subventions aux écoles catholiques privées. Je serais curieux de voir combien ça coûte....

Enfin la situation est presque irréelle d'invraisemblance.
On a des modèles à suivre et ne pas suivre (perso l'Angleterre et son système scolaire privé, ou ses chemins de fer, j'en veux pas), je pense qu'on sait pertinemment où va nous mener le déficit d'éducation, de recherche, de structure etc Mais tant pis.

La seule privatisation qui a été utile, mais qui n'a pu marcher qu'en forçant, régulant surveillant (c'est à dire rien de naturel) c'est FT vs FREE.
Mais perso je pense qu'il aurait juste fallu exiger beaucoup plus de FT, et qu'on aurait pu avoir le meilleur service publique de téléphonie au monde.
Encore une fois, on a préféré tout casser, au lieu de mettre un bon gestionnaire, entouré de visionnaires, avec un objectif à atteindre.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Ariakah

On se retrouvera aux Assedics alors

Je ne sais pas ou tu as vu que l'État versait mon salaire.
Et je ne vois pas non plus où l'on a parlé de virer des fonctionnaires.
Je me fais pas trop de soucis vu qu'on ne sait plus où embaucher chez nous et qu'on parle de hausser les salaires de façons drastiques pour débaucher depuis le privé et conserver les gens.

Miajong je me suis livré à un calcul simple sur la base annoncée par le ministre, de 8000 suppressions de postes dans l'éducation nationale.
En partant du principe qu'un salarié coûte en moyenne à l'État 1800€ mensuels (chiffre qui est sûrement faible vu qu'on parle de départs en retraites), sur 12 mois cela revient à 172.800.000€. En comparaison effectivement, 100.000€ c'est pas grand chose.

PS: je ne dis pas que je suis favorable aux suppressions, je fais juste le calcul.

Citation :

Si toi un jour t'as des problèmes de fric, tu vas d'abord regarder ce que tu peux amputer dans le futile. Tu vas pas baisser ton budget bouffe de 90% et dans le même temps faire une fête avec tes potes qui va te coûter 2000 euros. Ce serait complètement con.

Ce que tu décris est effectivement un comportement complètement futile puisqu'il conduirait à dépenser plus que ce qu'on économise.
Tu tombes bien puisque j'ai justement réduit au minimum beaucoup de postes de dépenses de façon à mettre des sous de côté, ce qui ne m'empêche pas d'aller 2x plus au restaurant, et de mettre plus de côté, tout simplement parce que je suis dans un rapport de 5 entre les postes réduits et le poste qui a augmenté. Donc effectivement, je comprends tout à fait qu'on puisse mettre 1M€ de côté et en dépenser 100 000 en plus d'un autre.

[Trouveur]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

En partant du principe qu'un salarié coûte en moyenne à l'État 1800€ mensuels (chiffre qui est sûrement faible vu qu'on parle de départs en retraites), sur 12 mois cela revient à 172.800.000€.

Si on part par là alors 172 millions ce n'est pas grand chose comparé aux 14 milliards du paquet fiscal.

[Zangdar MortPartout]

[QUOTE=Trouveur;15915785]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

e.
En partant du principe qu'un salarié coûte en moyenne à l'État 1800€ mensuels (chiffre qui est sûrement faible vu qu'on parle de départs en retraites), sur 12 mois cela revient à 172.800.000€./QUOTE]
Si on part par là alors 172 millions ce n'est pas grand chose comparé aux 14 milliards du paquet fiscal.

Sauf que le paquet fiscal avait vocation à faire revenir de l'argent en France, les milliards auraient du être compensés par un retour de rentrées et devenir bénéficiaire.
Bon après ça n'a pas marché et je ne trouve pas cela surprenant car même avec le paquet fiscal, les très riches payent moins ailleurs et n'ont pas de raison de revenir.
Mais dans l'esprit, les deux choses ne peuvent pas être comparées