Ouais enfin les conflits pour le moment (à l'exception de celui du Portugual, qui n'a capoté que grace à de l'espionnage) me semblent surtout être dûs à l'initiative de joueurs pas très fins que la diplomatie fait chier (cf. leur absence totale aux tribunes) et qui ont voulu se la jouer Risk.
Résultat, ils se sont pris toute la communauté internationale dans la face et leur attaque était vouée à l'échec (même si pour les premiers conflits, du fait de l'absence du bureau, ça n'est dû qu'à l'exemplaire capacité de mobilisation de certains). Je ne sais même pas ce qui traverse l'esprit de la Yougoslavie par exemple : il est évident même pour le noob que je suis qu'elle va ramasser ses dents dans un trimestre, sans pour autant avoir conquis le moindre centimètre de territoire.
Bref, pour moi ces attaques sont issues de joueurs qui foncent dans le mur en klaxonant, et dépourvues de grand intérêt tactique : l'issue ne fait aucun doute, que ce soit guerrière (ils n'ont aucune chance) ou diplomatique (tout le monde est contre, sauf peut-être l'Espagne et ses 2-3 potes).
Quand un joueur un peu plus subtil remettra le couvert de la même façon que l'Espagne (ou que le monde sera suffisamment en guerre pour qu'une attaque rapide ne suscite que des froncements de sourcil), ça sera autre chose, mais je ne pense pas qu'on y soit déjà.
|