|
Alpha & Oméga
|
Le problème c'est que ce débat ne porte que sur du ressenti, et même du ressenti basé sur des supputations et des projections.
Le sentiment d'immersion est quelque chose d'assez fugitif qui demande aussi de la bonne volonté de la part du joueur, ou au minimum un état d'esprit un peu réceptif. J'ai vu ça N fois en GN ou pourtant l'immersion peut être très forte par la mise en situation. On peut être atteint d'une crise de "Qu'est-ce que je fous là habillé en guignol" en plein milieu d'une séquence RP pourtant bonne... Et si on part à grommeler "C'est nul" du départ, on reste hors jeu. Le débat tourne largement autour de souvenirs idéalisés de DAoC et de sa non-instanciation et de réminiscences des mauvais aspects des BG de WoW projetés sur un WAR encore non disponible, pour en conclure qu'on ne se prendra pas au jeu s'il y a des instances, parce que. Le fait est que, si on aborde un jeu avec une conviction de principe qu'on ne va pas accrocher parce qu'on est hostile à ceci ou cela, la prédiction "je vais m'emmerder" à toutes les chances de se réaliser. D'ailleurs tout devient un irritant rappelant qu'on est pas dans le jeu rêvé ou le souvenir embelli du jeu où on est plus. "Mais regarde ca, c'est nul, les c... !" Bref, WAR peut être nul à la sortie dans son mécanisme, peut-être qu'il ne sera pas accrocheur... Mais il est tout aussi discutable de parer un jeu de toutes les qualités avant sa sortie (pour être inévitablement déçu) que de le rejeter sur des critères relevant autant de la projection. Et encore.. Le premier, lui, se sera au moins amusé un mois ou deux avant de verser dans la déprime.. L'autre viendra remâcher son énervement en boudant son plaisir, le bénéfice est encore moindre.. Bref, pour ma part, je jugerai ce MMO sur pièces comme tous les autres. Pas sur d'infinis débats sur des ressentis supposés ou des transpositions hasardeuses d'expériences négatives d'autres MMOs. On verra bien. Et sûrement pas sur un postulat aussi discutable que instance = mal. |
26/11/2007, 09h14
|
[Actu] Interview Mmorpg.com et détails d'une prise de capitale !
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
[GN]
Alpha & Oméga
|
Désolé Skjuld (Skiold de la GN ? ) mais si ton post est en réaction au mien, tu n'en as pas mis une seule dedans. S'il a vocation à être général, alors ma réaction ci-dessous est caduque.
Je n'idéalise pas un souvenir aseptisé de DAOC, bien au contraire. A l'époque de DAOC je militais tout autant pour plus d'immersion encore dans le RvR (on parlait énormément du "Home Invasion" à cette époque). Si j'y fais encore référence c'est parce que je n'ai pas connu depuis d'autre mmo MedFan proposant une alternative au moins équivalente en terme de PvP (GvG RvR ... peu importe) immersif. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle beaucoup de joueurs de DAOC de l'époque s'étaient tourné vers DNL qui annoncait le meilleur en matière d'immersion dans un univers persistant. Je me suis amusé cette année encore dans les BG de WoW. J'achèterai WAR quoiqu'il arrive, j'y jouerai et je m'y amuserai certainement. Mais, en l'état actuel du jeu, je n'aurai sans doute pas l'impression d'agir dans un monde persistant au point que je l'aurais souhaité ni même, et c'est important, au point qui a pu être préalablement annoncé. Je me permets donc de corriger le raccourci honteux (qualificatif qui n'est valable que si ton post s'adresse à moi je le rappelle) que tu formules en fin de post : Pour moi, en toute subjectivité, car je ne me permets pas d'établir de postulat pour le reste de la communauté des joueurs, Pour moi donc : instance = mal dans le cadre de la recherche d'un PvP que l'on souhaite persistant et immersif. Je conclue en re-quotant mon post précédant Citation :
Je ne pense pas m'être fourvoyé au travers de mes explications et je m'excuse pour le style de ce post et les diverses redondances "immersif" "immersion" mais c'est pour que mon message soit bien compris dans son intégralité. |
|
26/11/2007, 10h18
|
|
Héros
|
Citation :
On manque franchement d'element pour juger : on voit le mot "forts" apparaitre, et on pense a ceux de DAoC. On voit le mot "instances" et on pense à WoW... Je veux dire, prenons un exemple con : les instances de "WoW" ne tourne qu'avec un nombre minimal d'opposant de chaque coté, et de facon equilibré. Rien ne dit que ce sera le cas... Imaginons un 400vs300 sur une instance de 20vs20 : - Mode WoW : ca donne 15 instances pleines et 100 qui attendent - Mode nbre max : Ca donne 15 instances pleines et 5 instances pour les 100 qui glandaient (ils glandent encore a priori xD) - mode pro-rata : Ca donne 20 instances de 20vs15 Alors, je dis pas que ce sera un des ces choix ou un autre, je dis juste que des regles arbitraires d'autres jeux n'ont pas a se retrouver dans War... Et d'ailleurs, on en a un premier exemple : pas de repop defenseurs 
|
|
26/11/2007, 10h27
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Il n'y aura pas 100 personnes qui attendront sur la liste, il y aura juste le nb max de personnes par instance - 1; et encore, vu qu'il y aura des pnj pour pallier à ce manque. Il y aura tjs un nb égal d'opposant dans les instances rvr (sauf déco intempestives du client) Les instances c'est bien si elles ont un scénario comme dans War, et un scénario ça a une fin et si il y a fin, il devrait y avoir la possibilité de ne plus voir cette instance se remettre à zéro pour un certain temps. En gros une instance scénarisé comme dans War devrait donc durer un certain laps de temps et ne plus réapparaître avant un certain évènement ou laps de temps. Bref les instances ce n'est pas le mal ... mais si elles sont mal utilisées, alors oui ça devient le mal. Le Rvr ouvert à mon sens doit quand même être la 1ere roue du carrosse si j'puis dire. |
|
26/11/2007, 10h58
|
|
Héros
|
Citation :
Alors, je viens pas te dire que ce sera different, je te dis juste que les regles changent, et peuvent etre changés, et que si on devait juger a ce qui a ete fait avant, on ne serait pas bien eloignés des singes, et on se gratterait encore le cul avec des branches.... |
|
26/11/2007, 11h21
|
|
[GN]
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Plus sérieusement, ici, on ne juge pas encore le jeu, ici on anticipe, on extrapole, on se projette, on imagine, on prévient et on menace. Le fil de discussion serait bien moins long si on devait se contenter de juger un produit fini. Sur ce fil on aime à imaginer et à construire autrement , sans même l'espoir que cela puisse changer quelque chose, juste parce que ça fait du bien de partager sa vision des choses. Si on devait proscrire toute discussion précédant la commercialisation d'un jeu, JoL ne serait pas la moitié de ce qu'il est aujourd'hui. |
|
26/11/2007, 11h38
|
|
Héros
|
Citation :
Non, ce qui me pause probleme, c'est la formulation de la plupart. on entend pas "j'espere qu'ils eviteront le problèmes des files d'attentes", on entend "Merci bien, mais les files d'attentes, ce sera sans moi". On part systematiquement du statut quo qu'on a connu, sans penser aux ameliorations qui ont pu y etre apporte. En plus, je parle spécifiquement des instances pour la capitale, pas des scenarii qu'on trouvera par ailleurs. En toute honnetete, personne n'a envie de voir une ville defendu par 100 defenseurs tenir contre 1000 attaquants parce que l'instance est du 100vs100. C'est d'ailleurs je pense la raison du non-retour des defenseurs, une regle qui n'existe pas dans les instances que l'on connait. Du coup, au lieu de s'en tenir a ce qu'on connait qui sera forcement faux, ne serait-ce que par cette regle, autant reflechir aux solutions que war va peut-etre proposer (et aux problemes que ca va poser). Parce que sinon, autant partir du postulat que War ne proposera rien de neuf... |
|
26/11/2007, 12h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Bon maintenant, je vois pas en quoi c'est gênant de débattre sur des concepts théoriques. Car de toute façon, la théorie risque de rejoindre la pratique puisque ça m'étonnerais que EA/Mythic ont réussie à concevoir un système parfait d'instance totalement différent de celui de WoW. D'ailleurs pour en revenir aux instances/prise de capital, il y a une chose qui m'avait interpellé lors d'une interview. La personne disait qu'il y aurait deux types d'instances pour les capitales : la version assiégée et la version "sécurisée". La première version serait dédiée pour l'activité "prise de capitale/RvR". La seconde permettrait aux artisans de crafter tranquille sans être gênés par les invasions. Est-ce que ce concept est toujours d'actualité? |
|
26/11/2007, 12h48
|
|
Invité
|
Citation :
J'ai un sérieux doute sur la crédibilité de leur prise de capitale ... Qu'es ce qui motivera le joueur a venir défendre si il sais qu'il est condamné a perdre mis a par un notion de royaume ( qui n'est pas sur d'etre présente ) ... A mon avis c'est ce genre de petit détail qui fait que beaucoup vont privilégier le rvr outdoor avec les forts etc ... a la rigueur on tombe une capitale une fois juste pour dire qu'on a vu ce que c'est et qu'on a finie nos quetes / stuff sur place puis voila finie ... Seule chose qui pourrais m'attirer serai le pillage , le fait de brûler la ville , de tuer ses habitants , de v** ha non pas ca mais bon en y repensant ca reste du pve quoi ... butter du pnj -_- |
|
26/11/2007, 13h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
La première version est la version "normal", c'est-à-dire non assiégé, en gros, on voit une ville qui vit et des habitants qui vaquent à leur occupation sans se soucier de la guerre lointaine. La seconde est la ville en état de siège (bâtiments en feu, cadavre etc). Or, les deux ne vivent pas en même temps sur le serveur. En gros, tant que l'ennemi n'est pas aux portes de la cité, tout le monde (PJs) se trouvent et errent dans la première version, et quand la cité est prise, tout le monde se retrouve dans la cité assiégé, et les PNJs importants (trainers etc) se barrent et campent à l'extérieur de la ville (qui doit être une zone safe certainement). Après, comment se passent la transition d'une cité à l'autre quand le perso se trouve déjà IG dans la première, je ne sais pas. |
|
26/11/2007, 13h23
|
|
Héros
|
Citation :
En gros, comme je le comprends, on commence sur une "nouvelle zone RvR" (donc pas une instance, mais ca reste a voir). Soit l'attaque est repoussée, soit la defense cède, c'est la que se joue veritablement le siège. Apres les attaquants passent à la prise de controle de la "ville interieur" qui se fait en instance, genre capturer le roi, prendre l'académie de magie (trou de memoire du nom exact) etc etc... Je vois plus cette partie comme un "gagner des bonus" pour l'attaquant, le siege etant deja joué vu qu'il n'y pas de retour de defenseurs... Ensuite, on pille, brule, rase la ville. et c'est reparti dans l'autre sens en inversant les roles. En l'imaginant comme ca, ca me convient assez (reste pas mal d'ombre en plus de celle comblé par mon avis perso), la grande hypothèse qui fait peur etant la "ville exterieur" en tant que zone ouverte... parce que sans ca, ca a tout de suite nettement moins de panache et d'interet  Citation :
|
|
26/11/2007, 13h27
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
__________________
Guilde Yamaguchi-Gumi coté République sur Mecrosa Order |
|
26/11/2007, 13h35
|
|
Héros / Héroïne
|
Ca m'étonnerai que non repop des défenseurs = perte obligatoire de la ville
Déjà défendre une capitale devrait leur offrir d'énormes avantages défensifs, mais je pense (et j'espère) que les défenseurs auront eux aussi avoir des objectifs à atteindre pour faire échouer l'attaque. On peut imaginer qu'ils doivent tenir un certain temps et que leurs exploits permettent aux renforts d'arriver... Et bien d'autres choses encore Enfin bref ça me parait difficile d'imaginer une prise de capitale où les attaquants sont obligés de gagner. |
|
26/11/2007, 13h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
) Non, ça ne se voulait pas une réaction spécifique à ton post, sinon dans ce qu'il pourrait avoir d'emblématique de la teneur générale du thread.En d'autres termes, le raccourci final ne s'addresse pas tellement à toi, mais sur l'espèce de "groupthink" ou de consensus projectif qui domine les threads pour conclure qu "instance = mal, pas instance = bien". Sur le repop en intérieur : Si j'ai bien suivi, au moment ou les attaquants sont entrés, la bataille est déjà jouée à 90%. On n'arrête pas des assaillants dans une fortification mais plutôt dehors... Donc je ne vois pas ce qu'il y a de surprenant à ce que le repop soit interdit à ce stade. |
|
26/11/2007, 13h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Sinon moi leur histoire de ville intérieure et extérieure, je le vois plutot comme si la ville extérieure c'est une grande banlieue instancié ; mais découpée en plusieurs petites instances par lesquelles les assaillants devront passer pour aller en centre ville qui est non instancié. Ca évite les gros rush de capitale une fois le T4 pris, ça rallonge le temps de prise de capitale de devoir passer par des instances, et puis je vois mal comment ça va etre gérer: _du genre les 25 premiers finissent leur scénario ils ont accès à la capitale, ils se font accueillir par 100 défenseurs qui sont dans la ville intérieure non instanciée (ils ne sont pas censés avoir des problèmes pour passer puisqu'ils sont chez eux). si l'afflux d'assaillants est mal géré ça va pas être la joie. Bref War c loin je retourne dans mon congélateur avant la prochaine news 
|
|
26/11/2007, 15h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Le système de WAR ressemble en fait beaucoup aux grosses campagnes gérées par GW. Lisez un peu la description de "Tempête du Chaos", c'est très proche dans le principe. Chaque instance remplace X parties de wargame sur un même scénario.
|
|
26/11/2007, 17h20
|
|
[tmpst]
Alpha & Oméga
|
Instancer le rvr, et de surcroit les prises de capitales, c'est détruire le sentiment d'appartenance à un royaume, element fédérateur a tout jeux se voulant " rvr ".
A partir de la, je vois pas ce qui me pousserai plus à aller sur war, plutot qu'un autre jeux ( ha si, ma guilde ).
|
|
26/11/2007, 17h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Comme on le voit les avis divergent et ca part dans tous les sens
 . En gros même avec une interview qui explique le concept d'une prise de capitale, on est pas foutu de savoir comment ca se passe concrètement ^^. Mais continuez à débattre la dessus, j'aime bien voir un peu les avis de chacun et le moment venu où on testera la prise de capitale dans la bêta, je verrais qui aura eu raison !
|
|
26/11/2007, 17h26
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
26/11/2007, 17h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Ma question peut paraître naïve mais... ne serait-il pas possible techniquement de faire un serveur que pour la ville intérieur ?
Je m'explique, après avoir réussi passer les murailles extérieures toujours défendues par les joueurs, les joueurs parvenant de pénétrer dans la ville intérieur rentreraient en réalité sur un second serveur qui serait uniquement dédié au combat dans la ville. Un serveur entier ne peut suffire à contenir plusieurs centaines de joueurs ? Je ne m'y connais pas du tout donc je demande (si ça se trouve, il est déjà nécessaire pour faire une instance d'avoir un serveur séparé). Alors bien sûr cela ne réglerait pas le problème d'instance et cela coûterait cher mais cela permettrait à chacun de rentrer défendre sa ville et son roy ! |
|
26/11/2007, 17h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
26/11/2007, 19h35
|
|
[Legio]
Prophète
|
Si une trentaine de scenar et une partie de la prise de capitale c'est les 3/4 du RvR, WAR aurait pas grand chose à offrir alors...
Tu oublies que, en moyenne, 50% des zones open sont des zones RvR (et encore c'est la moyenne de tous les tiers, sinon pour ce qui nous intéresse à savoir le end game c'est 80%) avec une foultitude d'objectifs dont des forts. Dans ce cadre là, je ne suis pas sûr du tout que les instances représentent tant que ça... et dans le pire des cas, il y en aura pour tous les goûts: il ne peut pas y avoir de prises de forts ou de capitales à toute heure et surtout dans les bas niveaux, il n'est pas dit qu'on puisse trouver facilement des adversaires en roaming du fait qu'un pourcentage minoritaire des zones est RvR. Du coup, les instances proposeront une alternative de jeu rapide que je trouve sympathique. |
|
26/11/2007, 20h06
|
|
[Furya]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et comme c'est pas le genre ça choque.
|
|
26/11/2007, 20h39
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
26/11/2007, 22h46
|
|
Héros / Héroïne
|
Dans l'open béta, y aura il accès a des personnages haut niveau ? histoire de tester les super prises de capitales ?
|
|
27/11/2007, 00h01
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|