[kickmizz]

Citation :

Publié par MOLIVIO

Sauf que vous risquez de vous faire ch... parce que niveau contenu donjon PVE HL ils ont encore rien montré du tout, et c'est pas en 5 minutes qu'ils vont vous pondre un contenu propre à vous occupez plusieurs mois.
Moi ce que j'en dis c'est que c'est quand même dommage de miser sur WAR si on est pas un joueur PvP dans l'âme, parce qu'en matière de PvE HL y a quand même des trucs qui tiennent la route dans l'offre actuelle.

il y au moins 2 donjons pve hl sur la beta

[Laolaan Ceriwyn]

Citation :

Publié par MOLIVIO

Sauf que vous risquez de vous faire ch... parce que niveau contenu donjon PVE HL ils ont encore rien montré du tout, et c'est pas en 5 minutes qu'ils vont vous pondre un contenu propre à vous occupez plusieurs mois.

On sait qu'il y aura de l'artisanat, mais ils n'en ont pas encore parler.
Donc si je suis ce que tu dis, dès qu'ils nous le présenteront, ils viendront juste de le créer. C'est comme le jeu d'ailleurs : au début, on en savait rien, et quand ils venaient de nous montrer les premières images, elles venaient juste d'être créées !

Concernant le pve HL, les fans de pve devraient pas se faire de souci, on a déjà vu le buveur de sang et on sait que c'est le dernier boss d'un donjon de Khorne. Sur le blog de Paul, on voit qu'ils sont entrain de faire un grand immonde...encore un autre boss?

Je me rappelle pas d'avoir entendu parler de MC pour wow et pourtant c'est un jeu orienté pve HL à l'heure actuelle

Bref, espérons que les boss seront intéressant et que le rvr sera encore plus intéressant.

[MOLIVIO]

Citation :

Publié par Hibawyn

On sait qu'il y aura de l'artisanat, mais ils n'en ont pas encore parler.

Sauf que l'artisanat même si on en sait pas encore grand chose, on sait que c'est prévu et qu'ils bossent dessus, alors que je ne les vois jamais parlé de donjon PVE HL, je dis pas qu'il n'y en aura pas, je pense même qu'il y aura bien un petit quelque chose à se mettre sous la dent, mais de là à penser qu'il y aura un contenu PVE HL propre à contenter pendant des mois des joueurs PVE only, j'y crois pas, ils misent quand même un max sur le PVP/RVR, voilà pourquoi je disais que pour les joueurs qui préfèrent le PvE je pense qu'il y a surement des MMORPG plus adaptés à leurs attentes que WAR.

[Laolaan Ceriwyn]

Sisi, ils en parlent autant que l'artisanat : on sait juste qu'il y en aura
Bon par contre pour la dernière phrase, totalement d'accord, mais tant que ça n'empêche pas de faire un bon jeu RvR, je ne vois pas où est le problème à ce qu'il y ait des joueurs exclusivement PvE, d'autant plus qu'ils participeront aussi à l'effort de guerre.

[CALC|NEUR]

Pour ma part, je suis de plus en plus inquiet pour le RvR de War !


En lisant une des nombreuses interviews de MJ, j'en déduis avec stupeur que s'il n'y avait pas eu des remontées négatives des béta testeurs à propos du RvR, War serait un jeu 100% instancié/scénarisé !?!?!

Citation :

One of the things that we found during beta was that certain aspects of our RvR system weren't everything that we wanted them to be. So we added open-field RvR.

Quel aveu ! tout s'explique...

- War aurait donc été initialement conçu autour d'un concept d'instances, solutions de facilité autant d'un point de vue programmation que d'un point de vue technique alors que de l'aveu même de MJ tout le projet War, son marketing, sa communication et son futur succès reposent sur son "RvR" soi disant "next gen" ?

- Nous savons aujourd'hui qu'en raison du feedback négatif des béta testeurs à propos de ce que Mythic pensait être du RvR, ces derniers ont été contraints de revoir leur copie en urgence et se retrouvent donc "contraints" de reporter la sortie de War afin d'y implémenter du vrai RvR open.

- Malheureusement, un moteur de jeu, un netcode, une infrastructure serveur n'ayant pas été conçus pour un jeu massivement multijoueurs (RvR open) ne peuvent que très difficilement s'acquitter d'une telle tâche, ou bien alors avec de très importantes limitations.

- C'est pourquoi MJ nous parle désormais de caps techniques (framerate) rencontrés dès que la population atteint les 100 vs 100, (tu m'étonnes ) !!!!!

- C'est également pourquoi MJ brandit à nouveau l'épouvantail d'un "hypothétique" déséquilibre entre les populations des deux factions pour justifier les futures batailles équilibrées fair-play, (lire: aseptisées) que Mythic nous concocte.

...

Question: Comment Mythic va t'il gérer mille joueurs amateurs de rvr open ayant décidé de tous se masser dans une zone du jeu lors d'une prise de capitale par exemple si le jeu n'est pas prévu pour dépasser les 100 vs 100 ?

Avec des instances/scénario/zones de combats limités en nombre de joueurs ?
Avec des files d'attentes ? Un tirage au sort ?


Dans un cas comme dans l'autre, le RvR de War ne pourra plus être considéré comme ouvert et libre, mais comme limité et contrôlé !


Alors, après avoir essayé de nous faire passer du Pvp de battlegroups instancié pour du RvR nextgen open massivement multijoueurs Mythic nous prépare t'il un Rvr open... mais fermé dans notre propre intérêt ?

[Torkaal]

Citation :

Publié par bark

....

Même si tout ce que tu dis peut s'avérer vrai, pour le moment on en est au stade des supputations, et donc probablement aussi vrai que ça puisse être, ça peut se révéler être tout aussi faux.
La seule chose sur laquelle on est sure, c'est que Mythic a fondé sa crédibilité et son succés sur le RvR de son précédent jeu, après on ne peut, en l'état actuel des choses, qu'attendre de voir le résultat final de WAR.

[Hey z]

Dire qu'un serveur est full Pvp sauf petits niveaux ne veut rien dire.

Déjà, dire qu'un serveur full pvp avec des zones réservées ne veut rien dire.

La bonne nouvelle, c'est les serveurs RPs. Je suis peut-être utopiste mais j'ai l'impression que sur WAR, ils seront mieux qu'ailleurs.

[Aratorn]

Citation :

Publié par Cf Jack

Je suis peut-être utopiste mais j'ai l'impression que sur WAR, ils seront mieux qu'ailleurs.

Tu as une idée de la politique de Mythic sur les serveurs RP ou tu dis ça juste par crédule espoir ?

Parce que serveur RP chez Mythic, c'est naming policy, éventuellement un peu de flicage de CC, et basta.

[Cranemja]

Citation :

Publié par bark

- War aurait donc été initialement conçu autour d'un concept d'instances, solutions de facilité autant d'un point de vue programmation que d'un point de vue technique alors que de l'aveu même de MJ tout le projet War, son marketing, sa communication et son futur succès reposent sur son "RvR" soi disant "next gen" ?

- Nous savons aujourd'hui qu'en raison du feedback négatif des béta testeurs à propos de ce que Mythic pensait être du RvR, ces derniers ont été contraints de revoir leur copie en urgence et se retrouvent donc "contraints" de reporter la sortie de War afin d'y implémenter du vrai RvR open.

Comme le dit Torkaal, tu tires des plans sur la comète.
D'après tes simples dires, je sais que tu n'es pas sur la bêta donc que peux-tu dire sur le retour des bêta-testeurs ? MJ parle de RvR ouvert mais il ne te dit sur quoi cela porte. Par contre, si tu aurais vu quelques vidéos diffusés au public, tu verrais qu'il existe.
Par contre, à ce moment, on peut se demander que s'il existe, pourquoi en parle-t-il ? Peut être parle-t-il de contenu, d'objectifs comme le sont les forts sur DAoC ?

Je pense que c'est là que se trouve la raison de l'arrêt de la bêta. Ensuite, toi qui semble être préoccupe par la présence excessive d'instances. Je pense que tu devrais être content de voir que Mythic s'est rendu compte de son erreur et d'aller plus vers la voie que tu préconises. Et j'arrive au 2e point

Citation :

Publié par bark

Dans un cas comme dans l'autre, le RvR de War ne pourra plus être considéré comme ouvert et libre, mais comme limité et contrôlé !


Alors, après avoir essayé de nous faire passer du Pvp de battlegroups instancié pour du RvR nextgen open massivement multijoueurs Mythic nous prépare t'il un Rvr open... mais fermé dans notre propre intérêt ?

Alors là tu tires pas des plans sur la comète mais sur l'univers en entier. Comment savoir ce que l'on va avoir alors que les changements ne sont même pas encore en bêta-test ? J'adore comment faire de l'alarmisme sur du vent, je me demande comment tu fais

[CALC|NEUR]

Citation :

Publié par NoLd

D'après tes simples dires, je sais que tu n'es pas sur la bêta donc que peux-tu dire sur le retour des bêta-testeurs ?

cf Mark Jacobs:

Citation :

they saw that there were aspects that the players weren’t particularly happy with. As an example, there were some quests that weren’t so popular, and some aspects of RvR needed to be re-worked. source

Citation :

The other thing that we saw was that during beta, some of our players told us that they didn't like certain aspects.... They loved Realm vs Realm play, but missed some of the RvR from Dark Age of Camelot. source

Citation :

So would you say that the work needed on the RvR play, based on your beta feedback, is a major reason for the delay?
Mark Jacobs: That's mostly true; the RvR has been a factor in the delay, absolutely. source

Citation :

taking the pulse of the beta, we came back with things like, "We want open-field RvR." source

Citation :

Publié par NoLd

MJ parle de RvR ouvert ..... Par contre, si tu aurais vu quelques vidéos diffusés au public, tu verrais qu'il existe.

"quelques vidéos" montrant le rvr open de war ?? ou ça ?
parce que moi, les plus gros combats que j'ai pu voir, c'était du BG de 36 vs 36 instancié ... rien de "Next gen" !

Citation :

Publié par NoLd

Ensuite, toi qui semble être préoccupe par la présence excessive d'instances. Je pense que tu devrais être content de voir que Mythic s'est rendu compte de son erreur et d'aller plus vers la voie que tu préconises.

Content ? Oui, au moins autant qu'un gars qui crève de faim dans le désert et à qui on lancerait un quignon de pain après lui avoir promis un festin depuis des mois !

Citation :

Publié par NoLd

J'adore comment faire de l'alarmisme sur du vent, je me demande comment tu fais

Alarmiste, alors que le discours du grand patron n'est pas cohérent ?

En effet, d'un coté il nous annonce que :

Citation :

“This game is going to live or die based on the RvR,” source

Citation :

They wanted this to be truly a great next-generation MMO, and that includes the feature-set - including, like you said, RvR. Realistically, the single most distinguishing feature about Warhammer, just like Camelot, the feature that is key to our success, is RvR. source

Citation :

The quality level, in my estimation, has to be better than Dark Age of Camelot, source

Citation :

our RvR experience is going to set a new standard for fun source

Citation :

In our case, our focus, again, is RvR. It's the hobby of Warhammer. What we're trying to do is deliver a really great game focused heavily on RvR. That's going to be one of our "hooks." If the RvR in our game isn't great, everything we hope it will be, then it isn't going to be a great game. source

et de l'autre il nous avoue que le cap au delà duquel le jeu se met à ramer est de 100 vs 100 joueurs, pour un serveur qui je le rappelle est sensé accueillir aux dernières nouvelles 10.000 joueurs !!
(NB: DAOC offrait déjà il y a 5 ans du RvR open de 200 vs 200 dans des conditions correctes sur un serveur de seulement 3000 joueurs)

Citation :

One of the things we don't want to have happen, is have terrible framerate. So that's not a thing with 25v25, but in terms of 100vs100, or 500vs500 that is a cap.

Vous trouvez pas qu'il y a comme une légère contradiction là, et surtout qu'il y a un gouffre entre ce que l'on nous promet et ce qu'au final le jeu serait techniquement capable de supporter ?

nan... tu as raison Nold, ça doit être moi qui tire des plans sur la comète comme tu dis, c'est juste "du vent" tout ça ...

[Hey z]

Citation :

Publié par Aratorn

Tu as une idée de la politique de Mythic sur les serveurs RP ou tu dis ça juste par crédule espoir ?

Parce que serveur RP chez Mythic, c'est naming policy, éventuellement un peu de flicage de CC, et basta.

Non simple espoir car ,contrairement à Daoc, une société et un BG déjà existant et défendu coule derrière.

Ceci dit, je ne nie pas qu'il y'a plus de chances que ces serveurs n'aient de RP que le nom qu'autre chose, mais j'aime l'espoir.

[DjeUrsu]

Citation :

Publié par bark

"quelques vidéos" montrant le rvr open de war ?? ou ça ?
parce que moi, les plus gros combats que j'ai pu voir, c'était du BG de 36 vs 36 instancié ... rien de "Next gen" !

En meme temps, si tu as vu toutes les videos, tu as vu l'existence des zones open RvR, donc elles existent... Apres, on a pas vu de video de combat RvR de masse, donc a part un BT, on ne sait pas si c'est bien ou de la merde. NoLd ne dit rien d'autre que ces zones existent, et sont donc prevu de longues dates... Mais c'est pas grave, un mur de citations, ca rend toujours tout dur...

Citation :

Publié par bark

Alarmiste, alors que le discours du grand patron n'est pas cohérent ?

Encore un mur de citations, qui ne nous montre absolument pas le manque de coherence... RvR ne signifie pas de l'open PvP de masse, tu te goures, c'est aussi simple que ca. Alors oui, sur DAoC, c'etait ca, mais le RvR c'est rien de plus que du Realms vs Realms. Tu peux fournir du PvP de masses ouvert en faisant du GvG (EvE, le futur AoC)

J'aime bien le gras sur next-gen... C'est pas comme si ca voulait rien dire et que ce n'etait qu'un argument marketing fallacieux... La plupart n'ose pas parler de next-gen pour la Wii alors qu'elle a bien plus innové que la PS3 et la 360, alors que elles sont appelés next-gen juste parce qu'ils offrent plus de puissance qu'avant... A ce train là, toutes les vieilles Porsches sont plus next-gen qu'une toute recente 308...
Donc t'inquietes pas, si y a 10000 persos sur un serveur ca sera plus next-gen que DAOC ou il y en avait 3000...

Citation :

Publié par bark

Vous trouvez pas qu'il y a comme une légère contradiction là, et surtout qu'il y a un gouffre entre ce que l'on nous promet et ce qu'au final le jeu serait techniquement capable de supporter ?

Entre quoi et quoi ? En gros, ils devraient permettre de faire du 500vs500 et que ce soit pourris par le lag, les PC qui rament etc etc... ? En plus, ils ont pas des masses parler de open PvP de masse, donc pour les promesses sur ce plan, je crois pas qu'il y en ait des masses (par contre on sait qu'il y aura des instances )

Citation :

Publié par bark

nan... tu as raison Nold, ça doit être moi qui tire des plans sur la comète comme tu dis, c'est juste "du vent" tout ça ...

Oui je trouve... Pour blamer Mythic, y a pas besoin d'inventer : on a le droit à un report parce que la beta jusque là n'a pas convaincu, notamment sur le RvR, qui etait... pas convaincant pour etre gentil . Franchement, y a pas besoin de bacher plus que ca, surtout que sans NDA break, on ne sait toujours que ce qu'ils veulent bien nous dire... donc rien ou presque...

[CALC|NEUR]

Citation :

Publié par DjeUrsu

En meme temps, si tu as vu toutes les videos, tu as vu l'existence des zones open RvR, donc elles existent...

Désolé, je n'ai rien vu qui me prouve que tel est bien le cas, et de toute façon une simple vidéo avec 3 PNJ ne prouve en rien que la zone en question sera au final libre d'accès (open) et non instanciée !

Citation :

Publié par DjeUrsu

RvR ne signifie pas de l'open PvP de masse, tu te goures, c'est aussi simple que ca. Alors oui, sur DAoC, c'etait ca, mais le RvR c'est rien de plus que du Realms vs Realms. Tu peux fournir du PvP de masses ouvert en faisant du GvG (EvE, le futur AoC)

Tu amalgames des concepts très différents et hélas, tu n'es pas le seul.

Il ne suffit pas en effet d'être juste membre d'un royaume ou d'être plus nombreux qu'un simple groupe contre groupe ou guilde contre guilde pour obtenir du RvR, encore faut-il que cette notion de royaume (et donc d'armée massive potentielle puisque tous les joueurs souhaitant participer peuvent le faire) soit physiquement ressentie par le joueur et bien sûr que le gameplay soit prévu pour laisser libre cours à de tels affrontements grandioses et immersifs.

Au delà des sièges de capitales, des pillages à grande échelle, des remparts et portes à défendre, des armes de sièges et des stratégies de masse à mettre en oeuvre, le RvR fait appel aux notions "d'intérêt du royaume" et de "stratégies collectives", lesquelles passent bien avant l'intérêt personnel, l'intérêt du groupe, de la guilde, du bus, etc...

Par ailleurs, un RvR qui n'est pas open (libre) n'est pas du RvR mais du Pvp, du GvG, du BG, etc, car il y est impossible de déployer librement des stratégies collectives et massives si le besoin ou l'envie s'en fait sentir. (combats aseptisés en bocal)

- C'est aussi pourquoi un RvR open ne peut être que massif, puisque lorsque des milliers de joueurs sont amenés à déployer des stratégies en commun ils ont tendance à se rassembler dans les mêmes zones.

Donc quand MJ vante les mérite du RvR de Daoc, c'est bien évidemment d'armée massive et de RvR open dont il parle; il nous confirme du reste lui même que c'est justement ce que réclament les béta testeurs.

Citation :

Publié par DjeUrsu

Donc t'inquietes pas, si y a 10000 persos sur un serveur ca sera plus next-gen que DAOC ou il y en avait 3000...

Pour rebondir sur ta parabole, ce n'est pas parce que tu réussis à entasser plus de monde dans une voiture qu'elle est "next-gen" !!!
et le plaisir des passagers alors ? le confort ? la sécurité ? la pollution ? la consommation ?

Citation :

Publié par DjeUrsu

En gros, ils devraient permettre de faire du 500vs500 et que ce soit pourris par le lag, les PC qui rament etc etc... ?

Peut être pas du 500 vs 500, mais un mmorpg qui se targue d'être Next-gen se doit au minimum d'être capable d'égaler les performances de la génération précédente, non ?
Or dans le cas de War, la génération d'avant c'est daoc, capable il y a déjà plusieurs années d'offrir à ses joueurs des combats de qualité à 200 vs 200 ! CQFD

Citation :

Publié par DjeUrsu

En plus, ils ont pas des masses parler de open PvP de masse, donc pour les promesses sur ce plan, je crois pas qu'il y en ait des masses

même la FAQ en parle !

Citation :

Les batailles à petite échelle sont vraiment passionnantes, mais nous visons quelque chose de nouveau avec les affrontements épiques liés à la destruction d'une capitale. (faq officielle)

[Phada]

Citation :

Publié par bark

...

Si j'ai bien compris pour toi le RvR c'est uniquement tout le serveur qui se tape juste à un endroit. T'as pas du bien saisir le concept, pourtant tu le dis toi même, ça doit faire appel à des stratégies et intérêts collectifs.
Hors, il n'y aura pas un seul objectif à accomplir pour allé raser une ville ennemie, et c'est là qu'on peut placer l'expression "next-gen" je pense.
Et perso, je ne crois pas que ce soit le plus grand nombre qui fait la stratégie, ni même le fun, que ce soit à 50v50 ou 500v500.

[Cranemja]

Citation :

Publié par bark

Désolé, je n'ai rien vu qui me prouve que tel est bien le cas, et de toute façon une simple vidéo avec 3 PNJ ne prouve en rien que la zone en question sera au final libre d'accès (open) et non instanciée !

Alors tu prends la vidéo de Paul Barnett sur JoL et tu l'as en voyant l'orc passer d'une zone PvE à une zone RvR avec le décompte

Ensuite qui sait au final peut être seras-tu tout seul avec un pec en face ... Mais qui sait ce que le jeu réserve ?

[CALC|NEUR]

Citation :

Publié par Phada

Si j'ai bien compris pour toi le RvR c'est uniquement tout le serveur qui se tape juste à un endroit. T'as pas du bien saisir le concept, pourtant tu le dis toi même, ça doit faire appel à des stratégies et intérêts collectifs.
Hors, il n'y aura pas un seul objectif à accomplir pour aller raser une ville ennemie, et c'est là qu'on peut placer l'expression "next-gen" je pense.

Non non, j'ai dit:

Citation :

C'est aussi pourquoi un RvR open ne peut être que massif, puisque lorsque des milliers de joueurs sont amenés à déployer des stratégies en commun ils ont tendance à se rassembler dans les mêmes zones.

Pour le coté massif du RvR open, ce n'est qu'une tendance, ce n'est ni systématique, ni une obligation, mais comme c'est fun... c'est généralement le cas.

De plus tu remarqueras que j'ai bien mis "Zones" au pluriel, car comme tu le rappelles: "il n'y aura pas un seul objectif à accomplir pour aller raser une ville ennemie"

Citation :

Et perso, je ne crois pas que ce soit le plus grand nombre qui fait la stratégie, ni même le fun, que ce soit à 50v50 ou 500v500.

Oui et non, en gros:

oui car plus la liberté est grande et le gameplay riche et varié et plus les stratégies de masse prennent leur sens et donnent lieu à des rebondissements, des affrontement épiques de longue haleine, etc...

et non, car entasser trop de joueurs dans une zone pas prévue pour, avec un gameplay pas prévu pour, et un code/infrastructure client/serveur pas prévue pour va à l'encontre du but recherché... à savoir l'immersion et donc le fun !

[CALC|NEUR]

Citation :

Publié par NoLd

Alors tu prends la vidéo de Paul Barnett sur JoL et tu l'as en voyant l'orc passer d'une zone PvE à une zone RvR avec le décompte

l'orc passe d'une zone PvE à une zone PvP... nuance !

Une zone ne peut être considérée comme RvR que si cette zone a pour vocation d'être RvR, et que son gameplay et son environnement sont étudiés pour.

en bref:

- Une zone RvR doit bien sûr être libre d'accès (open) et surtout comporter des objectifs stratégique dont le royaume à besoin.

- Je dirais même plus, une zone RvR doit comporter un ou plusieurs objectifs dont la prise ou le contrôle apporte concrètement au joueur l'impression de participer à une action collective d'envergure.... ce qui exclu bien entendu des objectifs dans le genre "cliquer sur l'obélisque" ou "capture the flag 20 fois en boucle à la quake" !

Enfin, une zone RvR se doit d'avoir un environnement propice à l'immersion et aux rencontres potentiellement massivement multijoueurs, à savoir vastes forts à conquérir, villes et murailles majestueuses, portes et points de passage à défendre, ressources stratégiques à contrôler (dans le genre du donjon labyrinthe des Abysses de Daoc), etc...


bref, une zone RvR se doit de faire vibrer les passionnés de RvR à la recherche de sensations fortes !

[DjeUrsu]

Citation :

Publié par bark

Désolé, je n'ai rien vu qui me prouve que tel est bien le cas, et de toute façon une simple vidéo avec 3 PNJ ne prouve en rien que la zone en question sera au final libre d'accès (open) et non instanciée !

Ca, c'est de la mauvaise foi, rien d'autre. Apres tu peux dire ce que tu veux, le fait est qu'elles existent. Alors elles sont peut etre pourries, mais elles sont là. Le nier, c'est de la mauvaise foi...

Citation :

Publié par bark

Tu amalgames des concepts très différents et hélas, tu n'es pas le seul.

ou pas...

Citation :

Realm vs. Realm are trademarks or registered trademarks of Electronic Arts Inc. in the U.S. and/or other countries

Mythic fait ce qu'il veut de son RvR, pour notre plus grand plaisir ou déplaisir. Toujours est-il que WAR sans champs de batailles seraient quand même RvR, tout simplement parce que meme en instances, tu fais avancer ton royaume vers la capitale. C'est moche, je sais, mais bon, on devrait eviter ca

Citation :

Publié par bark

Par ailleurs, un RvR qui n'est pas open (libre) n'est pas du RvR mais du Pvp, du GvG, du BG, etc, car il y est impossible de déployer librement des stratégies collectives et massives si le besoin ou l'envie s'en fait sentir. (combats aseptisés en bocal)

Ouh lala, ne met pas GvG là dedans, car à mon avis, le GvG n'a rien a envier au RvR...

Citation :

Publié par bark

Pour rebondir sur ta parabole, ce n'est pas parce que tu réussis à entasser plus de monde dans une voiture qu'elle est "next-gen" !!!
et le plaisir des passagers alors ? le confort ? la sécurité ? la pollution ? la consommation ?

Ce qui prouve bien que next-gen ne veut rien dire...

[Maniolia]

Citation :

Publié par bark

- Une zone RvR doit bien sûr être libre d'accès (open) et surtout comporter des objectifs stratégique dont le royaume à besoin.

- Je dirais même plus, une zone RvR doit comporter un ou plusieurs objectifs dont la prise ou le contrôle apporte concrètement au joueur l'impression de participer à une action collective d'envergure.... ce qui exclu bien entendu des objectifs dans le genre "cliquer sur l'obélisque" ou "capture the flag 20 fois en boucle à la quake" !

Enfin, une zone RvR se doit d'avoir un environnement propice à l'immersion et aux rencontres potentiellement massivement multijoueurs, à savoir vastes forts à conquérir, villes et murailles majestueuses, portes et points de passage à défendre, ressources stratégiques à contrôler (dans le genre du donjon labyrinthe des Abysses de Daoc), etc...


bref, une zone RvR se doit de faire vibrer les passionnés de RvR à la recherche de sensations fortes !

C'est aussi ce que je voudrais voir dans les zones ouvertes de WAR et qui sont en fait simplement les bons côtés de DAOC (auquel je joue toujours en attendant de retrouver ailleurs ce type de possibilités). Malheureusement comme dit juste au-dessus, les instances équilibrées qui rapportent des points pour faire progresser le/un front de sa faction contre l'autre c'est du RVR dans l'esprit vu que tes actions ont un impact sur la domination ou le recul de ta faction.

[Durack]

Citation :

Publié par Aratorn

Les prises de cités ne se feront que sous forme de scénario, à 50vs50 maxi, sous la forme d'une instance unique sur le serveur... autant dire qu'on peut dire bye bye aux prises de cités sous la forme de RvR de grande ampleur.

J ai eu la meme reaction que toi sur un autre forum .
Mais on m'a rappelé qu il parle des scénarios et non de la prise de capital .

Citation :

City Sieges is going to be a mixture of live non-instanced and instanced

Citation :

Now in terms of a cap for scenarios, what we're constantly looking at, is improving the framerate of the game. One of the things we don't want to have happen, is have terrible framerate. So that's not a thing with 25v25, but in terms of 100vs100, or 500vs500 that is a cap

Il ne parle pas de scenrrios pour la prise de capital

[Worx33]

Citation :

Publié par Durack

.....Il ne parle pas de scenarios pour la prise de capital

J'y avais pas fais attention , par contre la question étais posé sur le fait que Mythic avais fais une prise de capital en 50 vs 50 . Donc d'après ce que tu note , ils ont tout simplement répondu a coté ( chose qui les desserves plus , que de les servir )

Bark : Le RvR est une notion PvP comme le GvG . Sur DAoC tu as du RvR open comme sur SB tu as du GvG open . Par contre si tu prend GuildWar , c'est du PvP qu'en instance .

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Aiish ][ Reb

je veut un serveur "Chaque Race pour sois"
donc Nain Vs Orc&Gobs Vs Empire Vs Haut Elfs Vs Dark Elfs Vs Chaos

Il se pourrait bien que ton souhait soit exhaussé, techniquement avec une campagne basé sur des instances en termes de points de victoires, ça ne me semble pas impossible à mettre en place.

2 x plus d'humains à tuer, 2 x plus d'elfes à démembrer =

La population serait plus éclatée, mais ça ne fera que renforcer le poids des guildes dans leur alliances ponctuelles, leurs trahisons, là nous aurions du vrai RVR.

Plus d'ennemis = plus de possibilités d'alliance = plus de possibilités de trahisons = plus de meurtres = plus d'ennemis etc...

[CALC|NEUR]

Citation :

Publié par Maniolia

Malheureusement comme dit juste au-dessus, les instances équilibrées qui rapportent des points pour faire progresser le/un front de sa faction contre l'autre c'est du RVR dans l'esprit vu que tes actions ont un impact sur la domination ou le recul de ta faction.

Ca c'est que certains aimeraient effectivement nous faire croire, mais c'est faux.

Attention, je ne dis pas que participer à une instance de temps en temps pour se défouler n'est pas fun, (tout du moins jusqu'à ce que le coté répétitif de l'instance finisse par devenir terriblement rébarbatif), je constate que lorsque l'on participe à une instance on est aussitôt déconnecté de facto de l'univers persistant du jeu dans lequel on se trouve, puisque celui ci continue à évoluer sans vous, ce qui a pour conséquence de briser sa cohérence et donc l'immersion de la majorité des joueurs.

Adieu la sensation d'appartenir à un royaume uni et indivisible, et rien que le but avoué de l'instance, je te cite: "rapporter des points pour faire progresser le/un front" est artificiel car contraire à la simple logique qui voudrait qu'un univers persistant sensé être un minimum cohérent soit unique.

Sans compter que d'un point de vue purement RP, l'instance est à la fois une anomalie inexplicable qui dénature le background du jeu et une épine dans le pied du roliste...

Enfin, d'un point de vue technique, l'instance est à l'industrie du mmorpg ce que le fast-food est à la gastronomie, une solution de facilité permettant de copier/coller artificiellement du contenu prémaché pour pas cher, généralement au détriment de la qualité et de la créativité.


bref, moi vivant, aucun PvP instancié même de masse ne méritera jamais l'appellation RvR !

[Maniolia]

Que ça soit une aberration au niveau BG de pouvoir avoir plusieurs batailles différentes qui se déroulent dans un même lieu dupliqué, tu prêches un convaincu.

Mais ton argumentation ne démonte pas la mienne, tant que ton action à toi fait progresser/ou stagner/ou moins reculer la position de ton royaume (faction dans WAR) c'est du RvR dans le sens ou c'est l'avancée du royaume qui est le end game/but/moteur du jeu au-delà de la progression du joueur (ex : le fait qu'un haut elfe soit le joueur avec la renomée totale ou sur une session de jeu la plus haute d'un serveur n'empêche pas son royaume de se faire prendre sa capitale).

C'est juste une question de définition.