On va clore la polémique sur quelques faits :
- Warcraft était initialement une adaptation en STR de la licence Warhammer Battle. Ca a capoté quelques mois avant la release du jeu, et ce qui aurait du être un Warhammer est devenu Warcraft. Il est donc normal que les deux jeux aient, à la fois des points commun du point de vue background et univers, et également des points commun niveau graphismes, puisqu'ils sont tous deux dérivés du même jeu de stratégie/figurine.
- Northrend est clairement inspiré ( pour partie ) par des paysages vickings, de Fjords et de villages. Et ce n'est pas Warhammer qui a inventé l'architecture Vicking.
- Des illustrations de Northrend existaient alors même que Mythic ne savait même pas qu'ils allaient prendre la licence Warhammer. D'ailleurs, la licence Warhammer initialement devait se baser sur les RPG, et pas sur les Warhammer Battle. WoW était déjà sorti avant même que Mythic ne montre les premières esquisses de ce qui allait devenir WaR. Impossible de reprocher à Blizzard un quelconque pompage.
Sinon, le moteur de Warcraft évolue en douceur, via des améliorations niveau textures et effets spéciaux. Et oui, clairement, les premières zones du jeu commencent à "dater" quand on les compare à ce que Blizzard produit actuellement.
Maintenant, je suis persuadé qu'il y aura à moyen terme une très grosse amélioration du moteur graphique, probablement avec de nouveaux avatars, de nouveaux shaders ( textures procédurales en lieu et place de certains bitmaps par exemple ), de nouveaux bâtiments. Il n'empêche, si, technologiquement, le moteur actuel de Warcraft est très faible, il est remarquablement exploité, non pas par des techniciens comme c'est trop souvent le cas, mais avant tout par des graphistes, de vrais artistes qui savent jouer des limitations pour donner un rendu, même près de 4 ans après la finalisation du moteur, toujours des plus agréable.
|