Citation :

Publié par Uvea

J'ai juste une question.

Personne n'aurait des statistiques sérieuses représentant le nombre d'agression d'une race de chien, en prenant compte la population de l'animal ?

Genre comparer le nombre d'agression par nombre de chiens inscrits au LOF des bassets hound et des rottweiler ou autres molosses.

Je voulais te trouver quelque chose de neutre mais j'ai pas sous la main.

Mais sur le lien que je te met tu trouveras beaucoup de chose y compris le recensement de toutes les attaques mortelle.

http://www.against-bsl.eu/combien%20de%20morsures.htm

[-Muza-]

l’héritabilité (h2) est la part de variation phénotypique attribuable à la génétique - c'est un pourcentage, donc compris entre 0 et 1. On considère comme faible une héritabilité en dessous de 0.2, moyenne entre 0.3 et 0.5, haute au dessus de 0.5. (C'est une variable de la génétique des populations qui n'a pas de sens à l'échelle de l'individu)
Pour un trait donné, la variabilité au sein d'un groupe donné a une part génétique (h2), une part environnementale, et le reste "facteurs divers inconnus".

[Ghalleinne]

Citation :

Publié par -Muza-

l’héritabilité (h2) est la part de variation phénotypique attribuable à la génétique - c'est un pourcentage, donc compris entre 0 et 1. On considère comme faible une héritabilité en dessous de 0.2, moyenne entre 0.3 et 0.5, haute au dessus de 0.5. (C'est une variable de la génétique des populations qui n'a pas de sens à l'échelle de l'individu)
Pour un trait donné, la variabilité au sein d'un groupe donné a une part génétique (h2), une part environnementale, et le reste "facteurs divers inconnus".

un pourcentage c'est entre 0 et 100, je pense que tu parle plutôt de probabilités dans ton cas.

[-Muza-]

oui enfin on se comprend, dans le sens où 10%= 0.1, certes.

[Mygo]

Citation :

L'interdiction de certaines races est de un, non fondée - AUCUNE race n'est plus dangereuse que les autres - et de deux, inefficace - les imbéciles qui font les kékés avec telle ou telle race changeront, et c'est tout.

L' ignorance de certain fait parfois pitié

T' es pas au courant de la difference monstrueuse qu' il existe entre la pression des machoires de certaines races de chiens avec celle de la moyenne ?

Les races de chiens sont tous des croisements, les chiens sont issus des loups, au fur et a mesure des croisement les hommes ont créé des catégories de chiens.

Il y a des categories purement estetique, d' autres pour leur flaire, leur endurance ...

Mais aussi des races créées pour leurs facultés de combats.

Or un chien qui a suffisement de pression dans la machoire pour te démembrer et un poilot plus dangereux que le caniche de la mémé d' en face et meme bcp plus dangereux que la plus part des tres gros chiens.

[Nyu]

Citation :

Publié par Mygollas

T' es pas au courant de la difference monstrueuse qu' il existe entre la pression des machoires de certaines races de chiens avec celle de la moyenne ?

Oui enfin j'avais lu que les Labradors exerçaient une plus forte pression que les Pitt donc bon. :/

A vérifier cela dit.

Un chien si tu le dresse bien , jamais il fera de mal ://

Mais bon on est jamais a l'abri d'un coup de colère du dit chien , au final c'est très humain comme comportement ^^

[Dame Belladona]

Citation :

Publié par Nyu

Une telle haine envers certaines races me laisse perplexe en tout cas.
Ca fait vraiment délit de sale gueule.

Absolument pas; je ne hais pas ces chiens, j'ai même mal au coeur quand je vois ce qu'on fait d'eux parfois. J'ai peur des molosses, c'est vrai, mais à cause des propriétaires, parce qu'ils sont dangereux.
J'aime même tellement les chiens que je n'en veux plus parce que j'ai trop de mal à me remettre quand je les perds, et ce vrai pour les chiens comme pour les chats.

Je ne supporte pas ce que certains en font, je ne supporte pas de voir que certains s'en servent pour terroriser les autres. J'affirme ce dernier fait, mes ouvriers travaillent actuellement dans des cités hlm, et je vous jure que ce n'est pas simple tous les jours avec les molosses que l'on montre pour provoquer, ce n'est pas un leurre, c'est un fait.


@ Nyu
Les croisements ce sont fait par races, avec éviction des plus "normaux" pour ne garder que les plus agressifs et puissants, croisements consanguins aussi, ce qui les rend assez marteau en fin de compte.

Et pour les combats de chiens tu rêves si tu penses que c'est terminé, il en existe encore, et dans toutes les villes, autant que les combats de coqs qui sont eux aussi interdits.

Pour info :

Citation :

En fait, il dit qu’une pression de 4 lbs/po peut fracturer un doigt et qu’une pression d’environ 400 lbs/po suffit pour casser un bras. Le labrador par exemple, peut exercer une pression de 400 à 500 lbs/po, le rottweiler de 1700 à 1800 lbs/po et le pit-bull de 2400 à 2500 lbs/po.

Lbs = livre puisque texte anglais à l'origine.
C'est ici : http://www.edmundston.ca/bennythedog/parents_fr.html

Ce n'est qu'un blog, mais je n'ai pas trouvé plus "officiel" à cette heure.

[-Muza-]

Citation :

Publié par Mygollas

L' ignorance de certain fait parfois pitié

T' es pas au courant de la difference monstrueuse qu' il existe entre la pression des machoires de certaines races de chiens avec celle de la moyenne ?

Je te retourne le compliment : visiblement tu ne sais pas de quoi tu parles. Le coup de la "pression des mâchoires" qui serait soit disant énaurme chez le pit est une légende urbaine qui n'a pas de fondement scientifique.
Mais bon, on va dire que tu as raison, pour le plaisir de te démontrer que même si c'était vrai ... ça ne change strictement rien. La résistance des tissus humains étant ce qu'elle est, ça n'a absolument aucune espèce d'importance : quasiment toutes les races de chiens ont une mâchoire largement suffisante pour tuer un humain / arracher les tissus / broyer les os. Je connais personnellement une éleveuse de kerry blue (terrier de taille moyenne, un poil plus grand qu'un fox) qui s'est fait sectionner un doigt d'un seul coup net et franc par un de ses chiens (qui ne l'avais pas reconnue) - un coup de mâchoire, clac, plus de doigt.
J'ai personnellement élevé des chiens pendant une dizaine d'années d'une race qui semble être des plus inoffensive (carlin) : un chiot de trois mois m'a perforé un doigt lors d'une bagarre où je les séparais, et mes chiens étaient tous sans exceptions capables de venir à bout d'os divers et variés laaargement plus solides que la peau / le muscle humain. Cet argument de la mâchoire n'a aucune valeur donc, en plus d'être de toute façon faux.


Pour ce qui est de la sélection sur les aptitudes / le comportement : je ne fais quasi QUE parler de ça depuis le début, ça devient assez INSULTANT de faire comme si je n'avais rien dit, okay ?

[Nyu]

Citation :

Publié par Dame Belladona

Et pour les combats de chiens tu rêves si tu penses que c'est terminé, il en existe encore, et dans toutes les villes, autant que les combats de coqs qui sont eux aussi interdits.

J'ai jamais dis que ça n'existait plus.
J'ai habité quelques années à Mantes dans le VF et j'ai vu de mes yeux les dégâts causés par les combats. ça allait de la carcasse de chien trouvé sur les voix de chemin de fer, aux chiens complètement amochés. Mais bon pour te dire, dans ma rue y'avait 3 rott, 2 pits et 1 dogo, sur les 6 pas un servait à combattre.
Les combats c'est vraiment marginal comme truc.

[Bregentinos]

C'est surtout qu'il faut voir les choses en situation.

Tu te ballades en vélo avec ta gamine, un caniche te cavale après et te mord le pied, tu descend, tu le maîtrise comme tu peux.
Si c'est un pitt ou n'importe quel sorte de gros chien c'est clairement impossible et tout le monde n'a pas spécialement envie de passer son diplôme de "connaissance de gros chien en milieu hostile pour maîtriser en cas de débordement parce que les gros chiens c'est bien t'as pas le choix c'est comme ça pissétou"

A partir du moment ou on est en société au milieu de mômes, de vieux qui rentrent acheter leur pain, et de gens parfaitement normaux qui ne veulent qu'une chose, vivrent normalement sans avoir ni la peur au ventre ni l'envie de se croire dans un film de gang, ben ce genre de chiens c'est à eviter je pense. Faudrait que ça reste dans les films ou les jeux vidéos, mais pas dans la vie de tous les jours

mouer fin bon, on s'en fout de cette histoire. merde quoi on vas pas interdire au voiture de rouler car elle sont dangereuse si elle on au mauvais maitre.

voila quoi, un chien x ou y a mordu x ou y. on vas pas en chier une pendule.

spas nouveau ca els media qui cherche le sujet a la mode qui dechaine els foules.

donc bref, c'est finit, vous pouver retourner a une activiter normal et bon dimanche.

[inooni]

Personnellement, je respect plus les animaux que les humains ( et oui en quoi un humain a t'il plus le droit de vie q'un animal ? ) .

Donc si ont s'en tien à la loi machin ont devrais prendre les chiens qui cause le plus de degas en proportion..donc cela interdirais le chiens avec lequel il y a le plus d'accident ...le Labrador...berger allemand..les american staff et autre rottweller arrive bien apres ses race de chient..donc soit ont applique la loi a TOUS les chient soit ont oublie. puis la règle N°1 "ne jamais laisser un enfant seul avec un chiens quelqu'il soit"

[Delou Hilys]

Citation :

Publié par Vygo

mouer fin bon, on s'en fout de cette histoire. merde quoi on vas pas interdire au voiture de rouler car elle sont dangereuse si elle on au mauvais maitre.

Les voitures n'ont pas d'instinct et sont par essence des objets inertes et ne sont dangereuses qu'exclusivement sous le controle du "maitre", l'analogie est donc mauvaise. Par ailleurs un "mauvais maitre" bien sur qu'il est interdit de rouler, ca s'appelle une suspension de permis de conduire.

Citation :

Publié par inooni

Donc si ont s'en tien à la loi machin ont devrais prendre les chiens qui cause le plus de degas en proportion..donc cela interdirais le chiens avec lequel il y a le plus d'accident ...le Labrador...berger allemand..les american staff et autre rottweller arrive bien apres ses race de chient

Tu n'es absolument pas clair dans tes propos, bien sur que les Berger Allemand et Labrador causent dans l'absolu plus d'accident qu'un Rott, dans la mesure ou doit y avoir en proportion, 1 Rott pour combien de Labrador/BA? 1 sur 50?
Bref encore une fois, les chiffres tu leur fais dire n'importe quoi. Regarde, si les Chiens Cat I et II trustent 15% des accidents alors qu'il ne doivent certainement pas en représenter plus de 5 ou 10% de la population canine en France (et encore je vois large) il y a comme un probleme, CQFD.

Quant aux machoires, c'est un faux problème. vous avez déja vu la taille des dents d'un York? C'est enorme par rapport à la taille du Chien. Comme en plus c'est teigneux, bonjour.
La seule difference, c'est que le York n'est pas tout en muscle. Il te mord une fois, il n'a pas le temps de s'acharner puisque ou il prend un coup de pied au cul, ou alors il vole a travers la rue. Un Rott, va essayer de le faire decrocher des qu'il a attaqué (sans parler de l'effet psychologique)

[Ashtree]

Citation :

Publié par inooni

Personnellement, je respect plus les animaux que les humains

Llllllllaaaaawwwwwwlllllll



Sinon mordre reste dans la nature d'un chien n'importe lequel, même le plus gentil des chiens peut avoir une réaction où il va mordre.

Après ceci peut être contrôlé par un bon dressage, un bon maître...

Mais il ne faut pas oublier que c'est un animal et qui plus est pour la plus part des races des chasseurs, ou bien sélectionés et croisé pour leurs aptitudes physiques et agréssives.

[Elazhul]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Faudra interdire les gentils toutou aussi responsable de bien plus d'attaques que les Rot

D'après le professeur Daoud, patron du service pédiatrie de l'hôpital Américain de Reims, le chien responsable du plus grand nombre de morsures dans son service est le St Bernard.
Les gens ont peur des races dites de combat, et quand ils mordent c'est souvent catastrophique, en revanche, les races qu'on pense bienveillantes et sans danger ne le sont pas toujours.

Pour ma part, j'ai été mordu quand j'avais 11 ans par le chien d'un ami chez lequel je me rendais. N'ait pas peur, il est gentil comme tout, m'a t on dit quand j'ai aperçu ce molosse de 90 kilos qui aboyait après moi. Et finalement, sans raison puis que je ne m'en suis pas approché, pas joué avec ni rien, j'ai été chargé, et il m'a mordu au dessus du genou gauche.
Résultat des courses, une partie de la jambe littéralement mangée, un steak en moins dans la cuisse ( imaginez la taille de la mâchoire d'un St Bernard de 90 kilo par rapport à la taille d'une cuisse d'un môme de 11 ans). Je ne dois mon salut qu'à la chance qui était avec moi à moment ( ahah). Aux excellents réflexes du frère de mon ami qui était secouriste et qui a évité que je sois tout vide à mon arrivée à l'hôpital ( la fémorale c'est crado quand c'est perçé) et à un appareil médical en expérimentation qui m'a permis de reconstituer le muscle détruit. Sans quoi je serais soit mort soit à la mode pirate avec une jambe de bois.
Aujourd hui j'ai une cicatrice de 15cm qui me court sur la jambe ainsi que deux ou trois autres de 3 à 4 cm par ci par là. En outre, j'ai perdu quasi toute sensibilité dans ma jambe, ma démarche a été déformée par cette jambe en mauvais état et la marche à pied provoque de grosses crampes sur ma jambe droite en raison de cette démarche déformée.

Tout ça pour dire que je l'ai bien cherché, ben oui, c'est ce qu'on m'a dit. C'est pas une mauvaise bête, mais les chiens, ça peut sentir la peur 'voyez, donc forcément, si j'avais été serein vis à vis de la bête, je n'aurais eu aucun problème.



Mon avis sur la question, c'est qu'il n'y a des mauvais et des bons maîtres c'est un fait, mais il n'y a pas de mauvais ou de bons chiens, il n'y a que des chiens.
Aussi bien éduqués qu'ils soient, ce sont des bêtes, des animaux, ceux qui croient avoir une contrôle total à leur endroit se mettent le doigts dans l'oeil jusqu'au coude, aussi doux qu'ait été un chien, rien ne prouve qu'il ne mordra jamais. Les chiens répondent d'abord à leurs instincts et ensuite à leur maître.
Si ceux ci lui dictent de se défendre face à un agresseur qui n'en est pas forcément un, rien ne l'empêchera de mordre, pas même toutes ces années de bons et loyaux services. On pourra toujours invoquer le "moment de folie", le mal sera quand même fait.

Je ne crois pas qu'interdire telle ou telle race soit une solution, mais je suis convaincu que les stériliser est une bonne chose, pour en éviter la prolifération. En revanche, il me parait assez essentiel de chasser la belle image du chien @30 millions d'amis, histoire que les comportements inconscients et irresponsables tels que celui qu a mené à la mort du bébé de 18 mois puissent disparaître à terme, ou au moins se produire plus rarement.

[Dame Belladona]

Citation :

Publié par Vygo

voila quoi, un chien x ou y a mordu x ou y. on vas pas en chier une pendule.

Mais bien sûr ! Ce n'est qu'un bébé de 18 mois qui a été prit pour un steak haché et qui a souffert énormément hein, pas de quoi ... chier une pendule, en effet

Franchement, le coup du "on s'en tamponne le coquillard" c'est sans doute pire question irresponsabilité que de balader un molosse sans laisse ...
J'espère pour toi que tu ne seras jamais le p'tit dej d'une de ces bestioles, ni ta femme ou ton bébé, mais t'en fais pas, on n'en chiera pas une pendule, c'est pas grave en fin de compte

[Shagi]

Citation :

Publié par MiaJong

Et donc ?
Pourquoi on oblige les constructeurs de cocotte minute à faire des systèmes de sécurité ? Ou sur les plaques chauffantes ? Pourquoi il y a des précautions d'emploi, des avertissements dans tous les modes d'emploi (lis-les tu vas voir) ?
Pour essayer de limiter les accidents domestiques.

Bah là, c'est pareil avec les chiens. On peut pas tout éviter, mais si on peut éviter une partie des accidents, faut le faire. Et c'est justement à ça qu'on réfléchit.

Ah et en passant, les gens sont sûrement plus souvent confrontés à des appareils domestiques qu'à des chiens, d'où l'importance des accidents domestiques (qui regroupe en plus beaucoup de choses. C'est large "accident domestiques"). Sans compter que les victimes d'accidents domestiques sont souvent celles qui ont utilisé n'importe comment une perceuse, un couteau ou une tondeuse. C'est rarement une victime tierce, comme le cas des chiens.

Que ton chien te bouffe un matin, perso j'en ai rien à braire. C'est ton problème. Comme le gars qui s'électrocute avec son sèche cheveux.
Mais si ton chien bouffe mon gosse, là je suis concerné et ça ira très mal.

Bref, ton "argument" est complètement con. Fallait que ce soit dit.

Sans rentrer dans le combat de qui sera le plus agressif : je ne crois pas.

Il y a près de 9 millions de chiens en France, un chiffre totalement ahurissant.

Et "seulement" 28 morts en 18 ans. C'est toujours un drame pour les personnes qui en sont victimes et leurs proches. Et bien sur que l'idéal ce serait de pouvoir annoncer un chiffre de zéro !

Mais rapporté au nombre total de chiens ça montre tout de même que pour autant ça n'est pas quelque chose qui est dans l'ordre du commun, contrairement à ce que semblent suggérer les médias. C'est simplement ce que je voulais souligner, ni plus, ni moins, sans aucun sous-entendus.

Citation :

Bah là, c'est pareil avec les chiens. On peut pas tout éviter, mais si on peut éviter une partie des accidents, faut le faire. Et c'est justement à ça qu'on réfléchit.

Le gouvernement ne réfléchit pas à faire baisser le nombre d'accidents, le gouvernement réfléchit à comment se faire mousser en profitant de manière éhontée d'un drame.

Je l'ai déjà dit plus haut : on ne peut pas sérieusement prétendre s'attaquer sérieusement aux accidents causés par des chiens, quand on ne propose que d'accentuer les lois déjà existantes (et en grande partie non appliquées) sur les chiens qui causent 15% des morsures, en laissant de côté 85 % des accidents. C'est totalement incohérent.

J'ai pas vu de propositions sérieuses personnellement.

Obligeons tous les propriétaires de chien à passer le certificat de capacité, renforçons la législation concernant l'identification des chiens, interdisons la reproduction amateur, stoppons les trafics de chiens venant des pays de l'est via la belgique et la vente de chiots en animalerie. Là oui ce sont de vraies propositions qui auraient un effet positif.
Et ça gênera qui ? pas moi en tout cas, ni les gens normaux. Mais ça découragera certainement les kékés et autres beaufs du dimanche qui prennent un labrador pour amuser les gosses.

Mais visiblement ça n'est pas au programme, et le gouvernement n'a pour l'instant accouché que de demi-mesures qui ne satisferont personnes, ni les gens qui se sont mis à avoir peur du loup, ni les amateurs de chiens.


EDIT : pour ajouter au débat, issus du CFABAS :

Citation :

Nous vous informions hier que devais se tenir ce jour, au Ministère de l’Intérieur, une réunion ministérielle destinée à faire le point sur l’efficacité de la législation actuelle sur les chiens dangereux et à envisager les mesures possibles afin d’éviter un drame tel que le décès de la petite fille à EPERNAY il y a une semaine.

Comme indiqué dans ce précédent communiqué, le C.F.A.B.A.S. a transmis par fax dès ce matin 9 heures un dossier argumentaire complet aux directeurs de cabinets de la Ministre de l’Intérieur et du Premier Ministre.

Vous pouvez consulter ce dossier (15 pages) ICI: http://www.against-bsl.eu/40_2007_08...20entrevue.pdf

Il présentait tout d’abord les défauts de la législation actuelle sur les chiens dangereux (sans fondements scientifique et statistique, discutable, inefficace, contre-productive) et les causes identifiées des risques liés aux chiens agressifs et mordeurs (mauvaise conditions d’élevage, mauvaise socialisation, mauvaise conditions de détention, mauvaise information des maîtres, etc.).

Enfin, ce dossier présentait un certain nombre de solutions envisageables afin d’apporter une solution pérenne et efficace à la problématique des morsures de chiens.

La réunion s’est tenue ce midi.

D’après les informations dont nous disposons à l’heure actuelle, les mesures envisagées seraient les suivantes :

- Mme Alliot-Marie a décidé de "l'interdiction de procéder à certains croisements de chiens, qui par eux-mêmes ne sont pas dangereux", mais qui le deviennent par croisement, comme par exemple le croisement entre le labrador et le boxer. "Cette interdiction s'adresse aussi aux particuliers", a-t-elle souligné.

- Les maîtres de chiens de catégorie 1 (chiens dits d'attaque, les plus dangereux) et 2 (chiens de garde et de défense) devront se soumettre à "une obligation de formation", dont le gouvernement doit fixer "le contenu", a ajouté la locataire de la place Beauvau. "Cela permettra de leur apprendre le comportement à avoir avec ces chiens, et attirer leur attention sur les risques et les précautions" à prendre, "y compris dans le cadre familial".

- "Réglementairement, il sera également prévu un contrôle plus important de l'importation des animaux domestiques" provenant en particulier d'Europe de l'Est, a-t-elle indiqué. Dans le cadre de cette "amélioration du commerce des chiens", un vétérinaire interviendra pour "la vente de chiens de catégorie 2" en vérifiant leur origine et leur "comportement". Ces mesures seront "mises en oeuvre dans les jours qui viennent".

- D'autre part, la ministre de l'Intérieur a demandé "un bilan extrêmement précis de la mise en oeuvre de chacune" des trois lois relatives aux chiens dangereux (1999, 2001 et 2007), même si elles avaient "pour but essentiellement de prévenir les incidents sur la voie publique". Il s'agit de voir s'il y a "des lacunes dans l'application de la législation et pourquoi", ou "s'il y a un certain nombre d'erreurs", a-t-elle expliqué.

- De plus, "une circulaire sera adressée dès (mardi) aux préfets pour qu'ils veillent à l'application stricte de la loi, qu'ils intensifient les contrôles sur la voie publique", a-t-elle ajouté. Cette circulaire vise également à leur rappeler "la nécessité d'intervenir" si les municipalités n'appliquent pas la loi.



Evoquant les derniers incidents ayant impliqué des chiens d'attaque, notamment les trois personnes hospitalisées à Cambrai (Nord) après avoir été mordues par leur rottweiler, la ministre a observé que "la loi peut créer le meilleur contexte possible", même si "rien ne vaut une vigilance des propriétaires et des parents".

Il est en l’état difficile de tirer des conclusions définitives.

Certaines dispositions (meilleure information des maîtres, meilleur contrôle de l’importation des chiens par exemple) semblent plutôt positives.

D’autres, comme l’interdiction de croisements de certaines races (sous prétexte que les croisements de certaines races, non dangereuses en elles-mêmes, les rendent alors dangereuses !!!) sont à l’évidence complètement farfelues.

Même si pour l’instant la crainte majeure (une interdiction de races en France) se dissipe, il convient de rester vigilants et mobilisés. C’est ce que compte faire le C.F.A.B.A.S., notamment au travers des entrevues sollicitées dans le dossier cité ci-dessus.


Emmanuel TASSE, UTAM et RIPLEY

Citation :

Publié par Bibz

Enfin merci de me dire que je peux laisser mon bébé avec tous les chiens du monde puisque de toute façon, c'est moi qui risque de le tuer...

Ha bon j'ai dis ça ? montre moi où ?

Je me base seulement sur les vrais chiffres des accidents pour te dire qu'un enfant a des milliers de fois plus de risque d'avoir un accident chez lui ou du à une inattention des parents que causé par un chien. Ton gosse il a autant de chance de se faire tuer par un chien que de se prendre une météorite sur la tête, en gros. Surtout que t'as même pas de chien... C'est inutile de monter en épingle le truc, il s'agit de faits rarissimes même si on en parle beaucoup en ce moment. Si j'étais mauvaise langue je dirais que c'est sûrement plus facile au moment de la rentrée pour le gouvernement de parler de morsures de chiens plutôt que des 12 000 suppressions de postes d'enseignants ou de comment ça se fait que la médecine carcérale peut prescrire du viagra à un pédophile.


Oui c'est insupportable, oui c'est horrible qu'un enfant puisse se faire défigurer ou tuer par un chien. Et il faut faire tout ce qui est possible de faire pour que ces accidents ne puissent pas se produire. Mais sans truquer le débat.



J'EDIT et je rajoute :

Citation :

Sinon mordre reste dans la nature d'un chien n'importe lequel, même le plus gentil des chiens peut avoir une réaction où il va mordre.

Après ceci peut être contrôlé par un bon dressage, un bon maître...

Et là les accidents arrivent. Il ne faut pas penser que les réactions d'un chien peuvent réellement être contrôlée par un du dressage. Les accidents arrivent même sur des chiens bien dressés. La seule prévention réellement efficace contre les accidents que peuvent causer un chien (chute, morsure...) c'est une vigilance constante, du ben sens élémentaire doublé de beaucoup de prudence et d'anticipation. Et une très bonne socialisation du chiot à la base, bien sur. Je serais curieuse d'avoir des statistiques chiens/morsures sur la provenance des chiens : combien proviennent d'animalerie, d'usine à chien et de chenils...

Citation :

Publié par Elazhul

Mon avis sur la question, c'est qu'il n'y a des mauvais et des bons maîtres c'est un fait, mais il n'y a pas de mauvais ou de bons chiens, il n'y a que des chiens.
Aussi bien éduqués qu'ils soient, ce sont des bêtes, des animaux, ceux qui croient avoir une contrôle total à leur endroit se mettent le doigts dans l'oeil jusqu'au coude, aussi doux qu'ait été un chien, rien ne prouve qu'il ne mordra jamais. Les chiens répondent d'abord à leurs instincts et ensuite à leur maître.
Si ceux ci lui dictent de se défendre face à un agresseur qui n'en est pas forcément un, rien ne l'empêchera de mordre, pas même toutes ces années de bons et loyaux services. On pourra toujours invoquer le "moment de folie", le mal sera quand même fait.

Je ne crois pas qu'interdire telle ou telle race soit une solution, mais je suis convaincu que les stériliser est une bonne chose, pour en éviter la prolifération. En revanche, il me parait assez essentiel de chasser la belle image du chien @30 millions d'amis, histoire que les comportements inconscients et irresponsables tels que celui qu a mené à la mort du bébé de 18 mois puissent disparaître à terme, ou au moins se produire plus rarement.

Ca pour moi c'est 100% pertinent comme idée, je partage également ces avis.

[Delou Hilys]

Citation :

Publié par Elazhul

D'après le professeur Daoud, patron du service pédiatrie de l'hôpital Américain de Reims, le chien responsable du plus grand nombre de morsures dans son service est le St Bernard.

Ca n'a rien d'etonnant, le Saint Bernard est reconnu pour avoir un caractere particulièrement excécrable. Le gabarit aidant, il se montre bien souvent dominateur de surcroît face à des maitres complètement dépassés.
Ca rejoint un peu le même problème que les chiens de Cat I et II, choisis "parce que c'est cool" (c'est mignon un Saint Bernard bébé) sans meme s'interroger sur les éventuelles difficultés de la Race à long terme (ie quand le chien est adulte)

Citation :

Publié par Sanktuary

C'est surtout qu'il faut voir les choses en situation.

Tu te ballades en vélo avec ta gamine, un caniche te cavale après et te mord le pied, tu descend, tu le maîtrise comme tu peux.
Si c'est un pitt ou n'importe quel sorte de gros chien c'est clairement impossible et tout le monde n'a pas spécialement envie de passer son diplôme de "connaissance de gros chien en milieu hostile pour maîtriser en cas de débordement parce que les gros chiens c'est bien t'as pas le choix c'est comme ça pissétou"

A partir du moment ou on est en société au milieu de mômes, de vieux qui rentrent acheter leur pain, et de gens parfaitement normaux qui ne veulent qu'une chose, vivrent normalement sans avoir ni la peur au ventre ni l'envie de se croire dans un film de gang, ben ce genre de chiens c'est à eviter je pense. Faudrait que ça reste dans les films ou les jeux vidéos, mais pas dans la vie de tous les jours

Si un rott te coure après alors que tu est en vélo c'est la faute du rott ? Je savais pas que le rott devait lui même se mettre sa laisse et sa muselière...... Un rott qui te course après c'est que déjà il est hors la loi car son maître ne le tiens pas en laisse...... Si il est en laisse et muselière logiquement il peut pas te courir après.

Citation :

Publié par Elazhul

Mon avis sur la question, c'est qu'il n'y a des mauvais et des bons maîtres c'est un fait, mais il n'y a pas de mauvais ou de bons chiens, il n'y a que des chiens.
Aussi bien éduqués qu'ils soient, ce sont des bêtes, des animaux, ceux qui croient avoir une contrôle total à leur endroit se mettent le doigts dans l'oeil jusqu'au coude, aussi doux qu'ait été un chien, rien ne prouve qu'il ne mordra jamais. Les chiens répondent d'abord à leurs instincts et ensuite à leur maître.
Si ceux ci lui dictent de se défendre face à un agresseur qui n'en est pas forcément un, rien ne l'empêchera de mordre, pas même toutes ces années de bons et loyaux services. On pourra toujours invoquer le "moment de folie", le mal sera quand même fait.

D'ou l'intérêt comme je le dis plus haut de rester vigilant. Si le chien est déjà toujours en laisse a l'extérieur ca évite une grosse partie des problèmes. Car dehors des abrutis aussi qui réfléchisse pas y'en a un paquet. L'autre jour je rentre chez moi je prend l'ascenseur, des furies de gosses (6) descende les marches en 4 ème vitesse, sans suit un vacarme monstre. Le chien déjà ca l'intrigue. Il est sur ses gardes et attend. Les gosses déboulent devant l'ascenseur, et pousse des cris pas possible en voyant le chien..... Font un super grand écart alors qu'il est tenu court et a sa muselière lol. Mais toujours en criant..... Et ils restaient planté la en gueulant. J'aurais pas eu mon chien tenu court, il aurait été les sentir, les gosses auraient crié encore de plus belle et se serait mis a courir le chien s'est sur les auraient courser. Alors je leur demande mais pourquoi vous criez ? Parce qu'on a peur. Mais peur de quoi il est attacher il va pas vous sautez dessus ? .......

Autre moment aussi un mec ici a l'habitude de sortir son chien sans laisse, mieux il habite au deuxième étages, il ouvre sa porte prend même pas la peine de descendre avec le chien et le laisse aller faire sa ballade. Ce qui fait que le chien est livrer a lui même. Quand je ballade mon rott je le croise très souvent. La faute a qui si un jour il se passe quoi que se soit ? Vous le donne en mille suis sur que c'est mon chien qui trinquera. Oui tout les petits chien en général ont peur du mieux donc au début on sent, puis après le tit chien prend peur et cherche pas a jouer mais a mordre...... Forcement le mien après cherche plus a jouer non plus.... Après ca pleure quand on viens a mettre un coup de pompe dans le cul du ptit chien parce qu'il n'a rien a foutre la sans laisse a attaquer le gros chien qui peut pas se défendre car muselière et tenu en laisse......

Avec des coups comme ca mon chien a déjà eu des blessures. Une a la gueule l'autre a la patte.... Mais après quand on parle au proprio "C'est votre chien qui est méchant qui a attaquer le mien".... Fin bref je vais pas épilogue trois ans dessus. Mais si les gens étaient un peu moins con aussi on éviterais beaucoup d'incidents.

Delou Hilys un saint bernard ca accrochera pas les médias donc il passera pas forcement dans les journaux..... La nana pour la greffe du visage rapelez vous au début il n'était fait mention nulle part de la race de son chien.... On se demande bien pourquoi. A chaque fois qu'un article sort sur un rott tueur ou pitt etc pourquoi on a droit a une photo bien choquante qui ne represente même pas le chien qui a mordu en question ?

Sur Orange c'était un rott dans un box avec barreau qui aboyait sur un pitt ou ams taff je sais plus. La photo montrait bien l'agressivité des deux chien l'un envers l'autre. Et pourtant c'est un comportement normal entre chien vous savez l'histoire dominant dominé..... Mais montrer de cette facon ca veux clairement faire passer un autre message.

Ah oui puis arreter de dire qu'un rott est un chien d'attaque car c'est faux il appartient a la deuxième catégorie et catégorie 1 (chiens dits d'attaque) et 2 (chiens de garde et de défense).

[Delou Hilys]

Le problème des chiens non surveillés/tenus en laisse c'est encore autre chose, ceci dit, j'admets que c'est extrêmement pénible. Genre je sors mon chien, tu peux etre sur qu'un Caniche à la noix (qui habite dans mon quartier) va arriver pour sniffer le mien... Forcément ca a envie de jouer/de se bagarrer et ca te suis, affolant du coup le tiens et impossible de s'en débarrasser. (Quand tu as 45kg qui gigote au bout de la laisse pour jouer, au bout d'un moment c'est pénible)

La seule fois ou j'ai eu le malheur de coller un coup de pompe à un chien qui grognait apres le miens depuis 5 min en me suivant, j'ai eu droit à l'engueulade du proprio depuis son Balcon qui "surveillait" tranquillement son chien depuis chez lui emmerder les autres passants...

Citation :

Publié par Delou Hilys

Le problème des chiens non surveillés/tenus en laisse c'est encore autre chose, ceci dit, j'admets que c'est extrêmement pénible. Genre je sors mon chien, tu peux etre sur qu'un Caniche à la noix (qui habite dans mon quartier) va arriver pour sniffer le mien... Forcément ca a envie de jouer/de se bagarrer et ca te suis, affolant du coup le tiens et impossible de s'en débarrasser. (Quand tu as 45kg qui gigote au bout de la laisse pour jouer, au bout d'un moment c'est pénible)

La seule fois ou j'ai eu le malheur de coller un coup de pompe à un chien qui grognait apres le miens depuis 5 min en me suivant, j'ai eu droit à l'engueulade du proprio depuis son Balcon qui "surveillait" tranquillement son chien depuis chez lui emmerder les autres passants...

J'ai aucun mal a le maîtriser car il écoute au doigt et a l'oeil mais il est très tenter ca le je vois bien lui aussi il aimerait bien courir et jouer avec les autres chien, et c'est vrai que c'est pénible car si l'autre chien était en laisse ca n'arriverais pas. Après souvent j'entend le mien pleurer car ba il a pas jouer comme il l'aurait voulue. Heureusement c'est pas le cas de tlm certain petit chien n'ont pas peur et ca se passe très bien. Mais maintenant je cherche plus a comprendre un coup de tatane et en général ca suffit a faire déguerpir l'autre chien. C'est méchant ca me fait mal au coeur mais marre des gens qui après si il arrive quelque chose te mette tout sur le dos car ta un "chien méchant"

[Delou Hilys]

Oui mais le miens il a 10 mois, alors pour l'écoute et la discipline c'est encore un peu compliqué... surtout quand il s'agit de jouer avec un Copaing

Ceci dit pour revenir au sujet, on s'aperçoit vite qu'il y a un vrai problème d'hypocrisie en France, à laisser penser que tout le monde peut posséder n'importe quel Chien, voir n'importe quel Animal (y compris les NAC genre Serpents, Iguanes et autres) alors que c'est absolument tout sauf un acte anodin.
Je vais faire un parallèle douteux, mais en France, la possession d'armes à feu est (severement) reglementée, ca n'est pas pour rien, si ce n'est justement parceque le Francais moyen est incapable (entendu raisonnable) de posséder ce type de bien sans que cela induise des risques importants pour les autres.

[Caniveau Royal]

Pourquoi je dis qu'il faut interdire la possession de Rotts/Am'staff/Pitbulls?
En suivant la même idée que celle des voitures.

Il y a des bolides qui ne sont pas autorisés à circuler sur les routes, et ne sont admis que sur les circuits. Ca n'a pas toujours été le cas.
Il y en a des amateurs de vitesse qui vous diront à la suite de l'accident grave/mortel dans lequel ils sont impliqués (responsables ou pas) que eux, bien qu'ils étaient à 180, leur véhicule, ils le maîtrisaient bien. Que c'est celui devant eux qui n'a pas fait ce qu'il fallait, que c'est le piéton qui s'est jeté sous leur voiture...
Vous connaissez toute la série.

Bon, fallait éduquer tous les conducteurs. Sûrement.
Eduquer tous les piétons, selon l'angle de vue des conducteurs: leur dire de ne pas se jeter sous les bagnoles, bêtement.

Mais c'était nettement plus simple et plus efficace d'interdire l'emploi sur les routes d'une gamme de véhicules qui n'y a pas sa place. Car bien qu'ils soient toujours conduits par d'"excellents conducteurs" (de leur propre point de vue), statistiquement, ils provoquent le plus de désastres.


Il en va de même pour les chiens de catégorie I et II.
Il faudrait éduquer convenablement tous les maîtres (et eux leurs chiens).
Il faudrait, selon leurs maîtres, éduquer toute les habitants de la planète pour qu'ils ne fassent pas exprès d'énerver leur chien (sans le savoir), et de se faire mordre bêtement.

Mais c'est nettement plus simple et plus efficace d'en interdire la possession.
Car bien qu'ils soient toujours possédés par d'"excellents maîtres" intentionnés et rigoureux (de leur propre point de vue), statistiquement, ils provoquent le plus de désastres.


Voitures de beaufs et chiens de beaufs doivent être mis au rencard. Il n'y a pas moyen de faire autrement.

Citation :

Publié par Delou Hilys

Oui mais le miens il a 10 mois, alors pour l'écoute et la discipline c'est encore un peu compliqué... surtout quand il s'agit de jouer avec un Copaing

Ceci dit pour revenir au sujet, on s'aperçoit vite qu'il y a un vrai problème d'hypocrisie en France, à laisser penser que tout le monde peut posséder n'importe quel Chien, voir n'importe quel Animal (y compris les NAC genre Serpents, Iguanes et autres) alors que c'est absolument tout sauf un acte anodin.
Je vais faire un parallèle douteux, mais en France, la possession d'armes à feu est (severement) reglementée, ca n'est pas pour rien, si ce n'est justement parceque le Francais moyen est incapable (entendu raisonnable) de posséder ce type de bien sans que cela induise des risques importants pour les autres.

Complètement d'accord c'est également pour cela que je pense qu'il est important qu'un permis a chien soit mis en place. Qu'il y ai une obligation de stérilisation afin de pas faire de reproduction n'importe comment. Et enfin de condamné les trafics. Et que cela soit bien réglementer, car des lois comme celle de 99 ne servent a rien on le vois bien, ca n'empêche pas l'accident. Certain la respecte d'autre pas.

La preuve pour la petite fille de 18 mois le chien était en régle et ca n'a rien empêcher. Ca fait plus chier le monde qu'autre chose.