[Ahion]

Bonjour,

Je compte prendre une nouvelle config prochainement et j'avoue que je me pose des questions niveau CPU / GPU.

Je m'explique:
Je joue principalement sur des jeux tels que Tiberium wars, Stalker et je compte surtout upgrade ma config pour les futurs jeux tels que AoC (qui demanderai les mêmes carac que Oblivion mais je suppose plus..)

Je compte prendre un écran 22" 2ms.

niveau gpu, je penche pour une 8800 gtx qui me parait adapté à mes attentes. Une config SLI à base de 8800 gts serais plus adaptée ? Inutile pour une résolution 22"?


Niveau CPU quel bénéfices m'apporterai un Q6600 par rapport au E6750 par ex? Je compte pas rechanger de config dans un an hein.

pour la ram 2*6400 .

Quel marque pour le DD? 7400tours suffisent ?


Si vous avez des propositions de config merci d'avance.


Edit:

Asus Silent Knight 51,99 €
G.Skill Kit Extreme2 2 x 1 Go PC6400 HK 107,59 €
MSI NX8800GTX-T2D768E-HD-OC 558,99 €
Intel® Core™ 2 Quad Q6600 249,99
Thermaltake Toughpower W0117 - 750W 128,90 € TTC
Seagate Barracuda 7200.10 SATA - 250 Go - 16 Mo 63,99 €
Samsung SH-S182D OEM, noir 31,59 € TTC
Gigabyte GA-P35-DS3P 133,99 € TTC
Thermaltake Kandalf VA9003 BWS 198,00 € TTC


LG L226WTQ-SF 339,90 €

[Drys Kaine]

Citation :

Niveau CPU quel bénéfices m'apporterai un Q6600 par rapport au E6750 par ex? Je compte pas rechanger de config dans un an hein.

La seconde phrase répond à la première... Le Quad va s'installer de plus en plus sur le marché, et bien entendu les développeurs vont suivre la voie du multi-threading pour mieux profiter encore des largesses en ressources qu'on leur met à disposition. Les jeux en développement pour profiter du Quad ne sont plus anodins, et ca va être de plus en plus courant. Autant dire donc qu'il n'y a pas d'hésitation à avoir, surtout sur un amortissement long.

Le E6750 n'est guère intéressant qui plus est. Vu la facilité avec laquelle les Core 2 s'overclockent, il n'a vraiment rien pour lui... un E6320 fera aussi bien, et mieux encore qu'un 6750 en nominal. Alors bien entendu, une fois les deux OC, le 6750 s'envole plus loin, mais le jeu n'en vaut pas la chandelle. Alors qu'il en est tout autre de la montée sur le Quad.

Côté CG, une GTX est sympathique sur 22", mais plus on approche de la fin d'année, plus j'y suis réticent... la seconde génération de carte DX10 approchant. Et donc une X1950XT de transition est probablement une meilleure solution, le temps qu'arrive la relève pour en profiter pleinement de ce fameux DX10.

Côté DD, on préconise ici souvent du Raid 5 de trois disques en 7200. Le coût est nettement moindre que du raptor ( voir au-delà, avec Cheetah et compagnie ) et les performances approchantes, la sécurité en plus.

La config, tu la montes? ou il faut qu'elle soit montée? Il faut un système d'exploitation? Tu as des pièces qui peuvent servir déja?

[Back to Real Life]

Bah sincèrement je viens de monter ma config a base de E6750 et sincèrement, la différence de prix entre E6320 + ventirad ou E6750 ,version box, t'es grosso modo au meme prix
A la diff que mon E6750 est stable a 3,4 Ghz sans aucun changement dans le bios, aucune modif des tensions et donc sans aucun bruit (j'avoue que je suis bluffé par le silence du rad vendu avec)

[Ahion]

Je compte faire monter par Materiel.net qui revendent dans ma ville (Toulouse), pas de fdp.
Il me faudra Vista et je compte garder mon pc actuel pour du multimédia donc.. config complète.

Pour la X1950XT, je peu la monter sur la CM qui accueillera une future carte 9xxx en fin d'année ?

Niveau refroidissement quels conseils? Ca doit chauffer tout ça

[Back to Real Life]

Tant qu'ils n'annoncent pas un changement au niveau du PCI-e tu pourras changer la carte

[Drys Kaine]

Sauf que tu as ceci :

- le silence ( a 3,4 Ghz avec le ventirad box j'imagine déjà le "silence" dont tu parles... )
- l'opportunité de s'en resservir sur le prochain processeur fut-il un Quad overclocké ( alors que là, le ventirad box il risque de tirer la gueule )
- les tensions d'origine aussi ( eh oui, tu montes presque à coup sûr à 3 Ghz sans y toucher hein )

Du reste j'ai parlé du 6320 pour rester dans la même série, mais à mon sens, il n'y a guère que deux processeurs intéressants à l'heure actuelle globalement : le E4400 ( avec son petit frère en embuscade pour les bourses modestes ) et le Q6600.

Les Mhz gagnés au-delà des 3 Ghz t'apportent à peu près rien en terme de gaming en l'absence de jeu requérant vraiment une plus forte puissance. Par contre quand les prochains hits vont débouler, là, d'accord, ils pourront servir. Sauf qu'avoir 4 cores auraient en ce cas mieux encore servis.

[Back to Real Life]

Citation :

Publié par Drys Kaine

Sauf que tu as ceci :

- le silence ( a 3,4 Ghz avec le ventirad box j'imagine déjà le "silence" dont tu parles... )

Bah sincèrement mon PC tourne depuis 2 jours non stop, je l'ai martyrisé pour tester si tout ca était stable et le ventirad d'origine est quasi silencieux Je ne recherche aucunement des perfs de ouf, si je le laisse a cette fréquence c bien que je ne l'entends pas (pas comme la X1950XT quand elle commence a chauffer un peu )

Et il ne dépasse pas les 43° en plus, que demande le peuple

Et de toute façon, me concernant, le quad depassait de trop mon budget, on verra bien dans 1 an

[Grotougne]

Si ça peut t'aider, j'ai monté une config opti sans écran à +/-1500€ pour un pote sur Materiel.Net :

cf : https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=814532

[Keep KooL]

Prendre un Q6600 aujourd'hui sans en avoir un réel intérêt (encoding, 3D ...) c'est clairement du gâchis (+100 W de conso pour rien, chaleur ...). Les (rares) jeux exploitant le multicore aujourd'hui font à peine mieux avec un Quad qu'un Duo, et cette situation n'évoluera pas rapidement.

Si tu gardes ton PC 2 ou 3 ans, tu peux prendre un dual core sans regrets. Et il vaut mieux un E4300/E6600 qu'un E6750.

[harermuir]

Citation :

Publié par Drys Kaine

Côté CG, une GTX est sympathique sur 22", mais plus on approche de la fin d'année, plus j'y suis réticent... la seconde génération de carte DX10 approchant. Et donc une X1950XT de transition est probablement une meilleure solution, le temps qu'arrive la relève pour en profiter pleinement de ce fameux DX10.

Censé arrivé quand exactement ? Et a quel prix ? C'est souvent les haut de gamme qui sortent en premier (logique) et elles sont rarement à des prix qui permettent de construire une config dans mes moyens.

Je compte me monter une config dans la même gamme de prix (même si avec des critères sensiblement différents : je peux tout aussi bien commander sur le net qu'aller chercher les pièces à Montgallet, et je comptais monter la machine moi même). Je tablais investir d'ici à la rentrée (donc deuxième quinzaine d'aout - j'ouvrirai sans doute un post pour moi en revenant de vacances). En général, je pars sur l'idée que de toute manière, y aura toujours un truc à attendre. Mais bon, si tu dis ca, c'est que pour une fois, ca doit se justifier. Donc quand ca sort ?

[Helil]

Citation :

Publié par Drys Kaine

La seconde phrase répond à la première... Le Quad va s'installer de plus en plus sur le marché, et bien entendu les développeurs vont suivre la voie du multi-threading pour mieux profiter encore des largesses en ressources qu'on leur met à disposition. Les jeux en développement pour profiter du Quad ne sont plus anodins, et ca va être de plus en plus courant. Autant dire donc qu'il n'y a pas d'hésitation à avoir, surtout sur un amortissement long.

Je suis d'accord et pas d'accord.

Les dev vont suivre la voie du multithread mais cela demande un développement entièrement pensé en ce sens. Hors avant que le Quad soit exploité il faudra attendre encore un temps certain, un jeu étant développé sur plusieurs années.

Acheter un Quad aujourd'hui pour le jeu n'a pour moi pas vraiment de sens, lorsque les jeux optimisés sortiront ce processeur sera probablement à la ramasse ( n'oublions pas qu'il s'agit juste de 2 Proc Dual et non 4 réels ). Mieux vaut prendre un C2D et économiser la différence pour autre chose, soit prendre un plus hautement cadencé pour le même prix du Quad.

Ce n'est que mon avis personnel, mais jusqu'a présent cela s'est toujours passé ainsi. Tant que le developpement n'est pas mûr pour une nouveauté, il vaut mieux investir dans ce qui est maîtrisé quitte à faire une éconmie pour en changer dans 2 ans au lieu de 4.

[Blacky---]

Tout dépend de la durée de l'amortissement. Acheter un CPU pour 1 an et demi, ou pour 4-5 ans, ce n'est pas la même chose.

[Drys Kaine]

Les avis personnels au jugé, les phrases toutes faites sans argumentation, j'y réponds :

lisez un peu plus les sujets où on a parlé du Quad ! Je vais pas faire la recherche pour des flemmards.

On a parlé plus d'une fois de ce sujet, ô combien bouillant actuellement, et il a été montré, liste à l'appuis d'ailleurs ( merci Niark, si je me souviens bien, de cette contribution malheureusement passée à la trappe ), que les jeux allant en tirer profit ne sont pas en nombre si restreint, loin s'en faut.

Maintenant, bouffez du dual core à 60€ de moins seulement si ça vous chante, je m'en lave les mains !

*Drys qui en a assez de devoir faire du forcing contre des entêtés, comme ce fut le cas vis-à-vis des fanboy AMD il y a un an*

Ps tout de même pour Helil : à ce que je sache le multi-core n'est plus une nouveauté hein... Intel n'a fait qu'enfoncer un grand coup le clou qui était déjà sur l'établi depuis déjà longtemps ( enfin...longtemps relativement à l'informatique s'entend bien ) avec les X2 d'AMD et nombre de P4. Pour rappel le premier dual-core était présenté par Intel en février 2005. M'enfin moi je dis ça...je dis rien hein...

Et je ne parle même pas des plate-formes multi-processeurs qui existent depuis bien avant début 2005...

[Niark]

Citation :

pour les futurs jeux tels que AoC

donc quad.

2.5 threads ou plus :
Supreme Commander (THQ/Gas Powered Games)
• BioShock (2K Games/ Irrational Games)
• Microsoft Flight Sim X – (MGS)
• Ghost Recon Advanced Warfighter 2 (Ubisoft/ GRIN)
• Stranglehold (Midway)
• Enemy Territory: Quake Wars (Activision/ iD/ Splash Damage)
• Assassin’s Creed (Ubisoft)
• Warhammer MMORPG (EA/Mythic)
• Unreal Tournament 3 (Midway)
• The Witcher (Atari/CD Projekt)
• Half-Life 2: Episode II (Valve)
• Tabula Rasa (NC Soft)
• World in Conflict (Vivendi/Sierra)
• Brothers in Arms: Hell's Highway (Gearbox/ Ubisoft)
• Fury (Auran/Gamecock)
• Alan Wake (MGS/ Remedy)

+ les autres, tous ceux développés en même temps pour X360 ( 3 cores )
par ex lost planet : 4 cores

[harermuir]

Citation :

Publié par Drys Kaine

...

Ouin, j'ai même pas ma réponse concernant les cartes vidéo avec tout ca :/

[Helil]

Citation :

Publié par Drys Kaine

Ps tout de même pour Helil : à ce que je sache le multi-core n'est plus une nouveauté hein... Intel n'a fait qu'enfoncer un grand coup le clou qui était déjà sur l'établi depuis déjà longtemps ( enfin...longtemps relativement à l'informatique s'entend bien ) avec les X2 d'AMD et nombre de P4. Pour rappel le premier dual-core était présenté par Intel en février 2005. M'enfin moi je dis ça...je dis rien hein...

Et je ne parle même pas des plate-formes multi-processeurs qui existent depuis bien avant début 2005...

Et ils ne servaient à rien du tout en 2005. D'ailleurs ce n'est pas parce qu'un jeu est développé pour le double coeur, qu'il l'est pour le quad, pour s'en convaincre il suffit de regarder les bench actuels. Même Sup Com qui se disait optimisé pour quad n'affiche rien de si exceptionnel.

Ce type de développement est coûteux pour les développeurs ce n'est pas juste 1 ligne de code, donc il vont gentiment attendre que le marché ciblé puisse bénéficier de cette amélioration avant de la proposer.
Je ne dis pas qu'il n'y aura aucun jeu pour quad, je dis simplement qu'il ne faut pas s'attendre à un retour en investissement rapidement. D'où ma remarque sur le fait qu'actuellement il vaut mieux prendre un proco plus léger pour changer d'ici 1 an en quad si ça perce. Cela n'a rien avoir avec quelconque fanboisme.

Edit pour en dessous : Tant que ça concerne la partie visuelle, ils sont là oui. Pour aller faire un moteur aux petits oignons qui utilise des astuces afin d'être géré par beaucoup de config, là il y a de suite moins de monde. On va avoir des moteurs avec Shader 4.1 mais optimisé quad pour autant ? Ahaha.

[Drys Kaine]

Ben je vais plus encore te décevoir, car on ne sait pas encore grand chose de celle-ci. Elle était déjà préssentie pour cet été au début de l'année par certains ( non, pas moi ), mais sincèrement ça m'étonnerait qu'Nvidia loupe Noël pour la relève. ATI par contre, je sais pas pourquoi, je n'en serais pas étonné.

Citation :

Ce type de développement est coûteux pour les développeurs ce n'est pas juste 1 ligne de code, donc il vont gentiment attendre que le marché ciblé puisse bénéficier de cette amélioration avant de la proposer.

Et le développement de moteurs graphiques à la pointe de la technologie, ça ne l'est pas peut-être? Certes, certes, désormais les meilleurs peuvent faire dans le middleware, ce qui rentabilise aisément le tout, et même leur rapporte beaucoup de brouzoufs. Mais le middleware n'a pas toujours été là. Et pourtant nous avons toujours connu des jeux mettant à genoux nos bécanes ( du moins depuis que la 3D est 3D... pas un mode 7 ou quelques pyramides ). Franchement je ne m'en ferais jamais pour l'aptitude des développeurs à aller aussi vite que la musique...voir plus si affinité.

Du reste il ne faut pas oublier que le marché du jeu vidéo est particulièrement aggressif. Je doute fort que les grands producteurs se laissent prendre sciemment de vitesse par un concurrent plus hardi.

[Kizen]

ATI a toujours laisser nVidia sortir ses produits le premiers en lancant de vaste campagne de marketing pour leurs nouveaux GPU de la mort qui tue.

Ati ne sort generalement son produit concurent que 2 mois plus tard et les perfs sont generalement au dela de nVidia (Excepter pour la x2900 qui a pas etait aussi fracassante qu'on l'aurai souhaité).

Moi la honnetement jai mon CPU a changer et je lorgne sur le Quad. (Maintenant faut je regarde la liste de compatibilité avec ma Conroe XFIRE )

[Keep KooL]

Citation :

Publié par Niark

donc quad.

Je retiens de ta liste des jeux qui gagnent peu par rapport à un dual core (Supreme Commander) ou des jeux utilisant 4 cores mais sans intérêt ludique (lost planet).

Perso je ne conseillerais pas un quad à quelqu'un qui est à 100€ près, ou alors de les mettre ailleurs. Les quad mettront un moment à se démocratiser, et de toute façon d'ici là on trouvera nettement mieux.

[Drys Kaine]

Citation :

Je retiens de ta liste des jeux qui gagnent peu par rapport à un dual core (Supreme Commander)

Comme par hasard c'est Supcom qui est "retenu", plutôt qu'un Ghost Recon Advanced Warfighter 2 bien plus récent. "Etrange"...

Citation :

ou des jeux utilisant 4 cores mais sans intérêt ludique (lost planet).

J'espère que tu es conscient de la subjectivité de l'argument.

Citation :

Perso je ne conseillerais pas un quad à quelqu'un qui est à 100€ près

Ca tombe bien, moi non plus, le Quad n'étant que 60€ plus cher.

Citation :

Les quad mettront un moment à se démocratiser

Sûr. Au moins autant que les Core 2 duo? A savoir une poignée de mois? D'ailleurs étrangement on entendait moins de contestation entre deux C2D contre le E6600 quand il coûtait le prix actuel du Quad.

Citation :

et de toute façon d'ici là on trouvera nettement mieux.

Ipso facto, non.

[harermuir]

Citation :

Publié par Drys Kaine

Ben je vais plus encore te décevoir, car on ne sait pas encore grand chose de celle-ci. Elle était déjà préssentie pour cet été au début de l'année par certains ( non, pas moi ), mais sincèrement ça m'étonnerait qu'Nvidia loupe Noël pour la relève. ATI par contre, je sais pas pourquoi, je n'en serais pas étonné.

Ca me décois pas vraiment, à la limite, au contraire, ca me permet d'arréter plus ou moins mon choix, sauf annonce officiel d'ici à l'achat. Parce qu'un truc que les constructeurs laissent pressentir (ils n'ont pas publié une roadmap, tiens ?), qui ne sort pas à la date prévu, et qui n'a pas de date annoncé, que personne n'a encore vu tourné, et donc dont les performances sont encore couvertes par un gros point d'interrogation, ca fait beaucoup trop d'incertitude pour justifier une attente supplémentaire avant investissement je trouve.

D'autant que pour que ce soit à un tarif abordable, il faudra encore attendre au moins 6 mois ... Ce sera sans doute dans cette game là que je tapperai pour relancer l'ordi après 1 an et demi/2 ans, mais en première aquisition, avec une date originalement prévu aussi avant que ce soit viable ...

[Wes Barfog]

Prendre un quad, c'est un "pari" interessant..
Il coute plus cher que son équivalent dual core, mais c'est pas une somme exorbitante non plus...

Je parle de "pari" ou de "jeu" (comme dans le sens la roulette etc), car au pire le quad sera pas exploité des masses, ou alors son bénéfice sera minime... Mais on aura pas perdu trop d'argent
Soit le multithread connais un gros succès et/ou apporte un gros bénéfice aux jeux/applis (pour les applis, on sait deja que c'est quai gainx2 )

En gros, si on compte pas changer de proc avant 1 an et demi minimum, si on a un budget de 200-250 € pour le proc, aurant prendre le quad !

ps: il consome plus, mais pas tant que ca

[Drys Kaine]

harermuir, les roadmap d'AMD et ATI parlent surtout des chipsets. Les CG, elles, ont toujours été sujettes à caution quant à leur développement. Cela dit, voici une brève toute récente.

Citation :

Rumeurs sur la GeForce 9800...

Nvidia Logo Geforce solide aout 2006A six mois de la sortie des prochaines cartes graphiques haut de gamme de NVIDIA, les spéculations sur les futures caractéristiques des puces graphiques G92 commencent à faire leurs apparitions sur la toile. C'est un commentaire sur le site Xbit Labs traitant des futurs chipsets NVIDIA qui ouvre le bal.

Le futur processeur graphique G92 serait présent sur deux modèles : la GeForce 9800 GTS et la GeForce 9800 GTX. Cette fameuse puce serait gravée en 65 nm et n'embarquerait pas moins de 1 milliard de transistors contre environ 681 millions pour le G80 actuel, ce qui reste tout à fait plausible. Elle disposerait de la seconde génération de shaders unifiés, d'une amélioration de la précision (FP64), d'un bus mémoire 512 bits, du support de DirectX 10.1 (alors qu'il n'y a toujours pas de jeux DirectX 10.0), du support d'OpenGL 3.0 ainsi qu'un chipset audio intégré et qu'une unité de tesselation comme sur le R600 d'AMD.

Le modèle haut de gamme, à savoir la GeForce 9800GTX, embarquerait 1 Go de GDDR4. La sortie des cartes graphiques GeForce 9800GTS et 9800GTX serait prévue pour la fin du mois de novembre. Le modèle haut de gamme serait vendu entre 550 et 650 dollars alors qu'il faudrait compter entre 400 et 450 dollars pour le modèle GTS. Toutes ces informations sont bien sûr à prendre au conditionnel, même si dans l'absolu, on peut penser que la future puce graphique de NVIDIA se rapprochera de ces caractéristiques.

Source : Xbit Labs

1 milliard de transistors... ça fait tout drôle quand on pense à nos premières bécanes.

[F|o - True Love]

1go de DDR4 ?

Sérieux ...

[Metos :>]

C'est une rumeur lancée sur le forum de Xbit Labs et reprise par le site, retransmise ensuite sur tous les sites de news hardware ... crédibilité ? 0.

On sait même pas si ça s'appellera 9800, vu qu'Ati avait déjà lancé une série portant cette dénomination.