Message supprimé par son auteur.

[Mothra]

C'etait le prix a payer pour avoir Johnny

[Keep KooL]

De toute façon à partir du moment où Sarko a annoncé qu'il allait laisser filer la dette 1 ou 2 ans, je vois pas comment les 3 années suivantes il pourra renflouer les caisses.

[jasper]

Je vois un fond, oui mais je ne vois pas la forme. Ce serait bien que tu poses une vraie problématique pour que les gens qui y viendront puissent savoir précisément de ce qui doit être débattu ou non.

La maladresse n'est pas importante tant qu'elle est corrigée aussi je le laisse ouvert, mais améliore ton propos si tu veux bien.

[Borh]

Je pense que si le gouvernement continue sa logique de diminution des recettes (bouclier fiscal, droits de succession, défiscalisation des heures sup), la France va tout droit dans le mur. Mitterand au début des années 80 avait quand même tenu 2 ans avant de redescendre sur terre. Ca devrait aller beaucoup plus vite cette fois ci.

Message supprimé par son auteur.

[jasper]

Je vais réouvrir ce débat avec comme éléments clés :

- L'état prend des mesures pour combler le trou de la sécurité sociale mais sont elles suffisantes ?
- comment l'inflation de cette dépense publique va t'elle se répercuter sur les prochaines générations ?

On pourrait éventuellement se servir du programme du nouveau gouvernement pour tenter de jauger si la situation va aller en s'améliorant ou si au contraire sa politique de diminution des recettes va empirer les choses.

Petit précision : j'ai du tirer en longueur et en largeur pour faire quelque chose de "correct" sur ce sujet donc si vous le salissez je serai pas content.

[Modéré par Absent : Non ]

[Glapato]

Sur le long terme les cadeaux fiscaux sont rentables que vous le vouliez ou non. Mais ce sujet soulève un gros problème. C'est que finalement, aucun homme politique n'a assez de marge de manoeuvre pour appliquer son programme tel quel. Entre les budgets ultra serrés, les déficits à maîtriser, les syndicats qui hurlent dès que leurs acquis sont modifiés et les lycéens qui descendent dans la rue pour éviter 3 heures de philo. Bref aucun programme n'est véritablement applicable. Les caisses sont vides, y a pas un sous et dire qu'à gauche on voudrait faire du social...

[Mahorn]

Citation :

Publié par Origins

Sur le long terme les cadeaux fiscaux sont rentables que vous le vouliez ou non.

Actuellement, les cadeaux fiscaux sont budgétisés comme des dépenses,à hauteur de 11 milliards. Qu'ils soient rentables ou pas à long terme, on verra bien. Pour le moment, la question est de savoir où trouver 11 milliards pour financer ces mesures. Vu que le gouvernement n'a annoncé aucune nouvelle recette, on peut donc penser qu'elles seront financés par l'emprunt.

[Andromalius]

[Modéré par Absent : Devenu sans objet + Commentaire sur la modération c'est en Mp ok ? Et ne m'appelles même plus une seule fois par mon prénom ]

[Keep KooL]

Citation :

Publié par Origins

Sur le long terme les cadeaux fiscaux sont rentables que vous le vouliez ou non.

En général quand on prône la rigueur budgétaire, on commence par réduire les dépenses avant de réduire les recettes. Tu prétends que ces cadeaux sont rentables sur le long terme, mais rien ne te permets de l'affirmer.
L'Etat s'appauvrit en augmentant ses déficits et en liquidant ses actifs (privatisations). Le service de la dette sera bientôt le premier poste budgétaire, il y a largement de quoi s'inquiéter.

[Sylken]

Faire passer les économies ou augmenter les revenus de l'état est en effet, rationnellement ce qui devrait être fait dans un premier temps. Mais la pratique politique (et une certaine habileté) ne suit pas les mêmes règles. Il est bien plus subtil politiquement d'attendre un peu avec les sujets qui fâchent que l'action gouvernementale ait porté d'abord quelques fruits positifs. Résultats sur lesquels on peut s'appuyer pour faire passer des mesures plus discutables (et discutées).

[Spectre Olaf]

Pour ceux qui ne sont pas bénéficiaires des cadeaux de Sarkozy, voici une traduction du "rentable à long terme" (c)Coluche

Citation :

serrez-vous la ceinture encore cinq ans...

... après vous serez habitués!

[Modéré par Absent : Devenu sans objet, et sinon les commentaires sur ma modération vous savez où on les fait ]


Pour en revenir au sujet, pourquoi ne dit on pas la vérité aux gens? Je pense qu'on la dit, la preuve tu l'as trouvée, mais comme toute info elle est noyée dans le "flow"; Quand va t on adopter une politique financière raisonnable? Quand au niveau du remboursement de la dette on commencera à être mal notés par les agences de notation boursières (ce qui n'est pas le cas aujourd'hui ouf )

[Glapato]

Bah la politique financière raisonnable est en vue; non renouvellement des fonctionnaires, même nombre d'années de cotisation pour le secteur public et le secteur privé, franchise médicale, privatisations. Je crois qu’on ne peut pas faire plus clair dans la mesure ou ce sont les principaux postes de dépense... Vous voulez de la raison bah vous en avez, ca ne vous satisfait pas? Y a pas de solution faut diminuer les principaux postes de dépenses, la fonction public en est un.

[Sylken]

Il est tout de même trop tôt pour juger de l'état de la France au regard des récentes élections. On mélange les genres en créant un parallèle entre le nouveau gouvernement et la situation actuelle. Un parallèle qui n'est que rhétorique et qui sous entends que si la gauche était passée, la situation n'aurait pas été identique et qu'elle aurait mené la politique différemment. Ce qui est totalement faux.

Citation :

Publié par Sylken

Il est tout de même trop tôt pour juger de l'état de la France au regard des récentes élections. On mélange les genres en créant un parallèle entre le nouveau gouvernement et la situation actuelle. Un parallèle qui n'est que rhétorique et qui sous entends que si la gauche était passée, la situation n'aurait pas été identique et qu'elle aurait mené la politique différemment. Ce qui est totalement faux.

Le parallèle c'est toi qui le crées.

Mais effectivement dans la mesure ou ce gouvernement prévoit de larges cadeaux fiscaux, et que Sarkozy a longtemps fait partie du précédent gouvt, on peut faire ce parallèle. Pour les sous entendus il faut quand même avoir l'esprit fortement orienté guerre droite gauche pour les voir, je n'ai pas compris ce sujet de cette manière perso.

[Sylken]

Citation :

Publié par Mothra

C'etait le prix a payer pour avoir Johnny

Citation :

Publié par Keep KooL

De toute façon à partir du moment où Sarko a annoncé qu'il allait laisser filer la dette 1 ou 2 ans, je vois pas comment les 3 années suivantes il pourra renflouer les caisses.

Citation :

Publié par Egelbeth

croient ils le gouvernement quand celui ci assure que l'on aura une croissance de plus de 2.5% et des deficits a moins de 3% du PIB , sachant que d'entrée la facture du deficit de la secu sera de 20 a 25 % plus chere que prevue ?

Citation :

Publié par Spectre Olaf

Pour ceux qui ne sont pas bénéficiaires des cadeaux de Sarkozy, voici une traduction du "rentable à long terme" (c)Coluche

Oui, c'est clair, c'est moi qui le crée.

[Keep KooL]

Non mais comment peux-tu prendre des mesures fiscales sans tenir compte de l'état des finances publiques ?
Parce que Sarkozy est élu, on repart de zéro ?

[Sylken]

Comment peux tu juger de l'efficacité et de la cohérence de mesures qui ne sont même pas encore prises ? Ou alors il faut en revenir aux programmes et aux promesses. Or, dans ce registre, il y avait bien plus de solutions de financement chez Sarkozy que chez Royal qui était tout aussi porteuse de cadeaux politiques.

Parceque Sarkozy est élu, tout est déjà dit ?

Attendons un peu avant de juger, non ?

[MiaJong]

J'aime bien moi.
Avant l'élection, l'un des arguments des Sarkozyste, c'était qu'il allait avoir une politique économique géniale (parce que la droite comprend l'économie, elle est réaliste, pas la gauche), qui allait résorber les déficits, parce qu'on ne pouvait plus dépenser.
La France "allait droit dans le mur" avec les deficit, et la gauche avec son programme allait encore les creuser. Donc, seul Sarkozy le sauveur pouvait nous sortir de là.

Résultat, maintenant que Sarkozy est élu et que (comme prévu par ceux qui n'avaient pas des oeillères) il aligne cadeau sur cadeau et creuse encore plus les deficit (dans le but d'ailleurs de sabrer dans les services publics ensuite en justifiant a posteriori les deficit), c'est une bonne politique et il a raison de le faire, parce que de toute façon ça va porter ses fruits.

C'est juste une grosse blague de dire maintenant "nan mais sur le long terme il a raison, ça va porter ses fruits". On peut dire exactement pareil de n'importe quelle politique : par exemple l'augmentation des dépenses sociales, sur le long terme, ça porte ses fruits, c'est exactement pareil (cf Jospin et sa politique, qui, elle, a vraiment porté ses fruits).

Les gars, vous avez pas fini de faire des grands écarts entre ce que vous disiez avant l'élection et maintenant Bon courage, en tout cas c'est franchement rigolo

Citation :

Publié par Sylken

Or, dans ce registre, il y avait bien plus de solutions de financement chez Sarkozy que chez Royal qui était tout aussi porteuse de cadeaux politiques.

Huhuhu c'est qu'il y en a qui s'accrochent encore hein

Ce qui est reproché ici, notamment par Elgebeth, c'est pas tant les "solutions" adoptées (qui à mon avis n'en sont pas, mais il est effectivement trop tôt pour en avoir des preuves). Ce qui est reproché, c'est la distorsion hallucinante entre ce qu'il disait de l'économie avant son élection, et ce qu'il fait maintenant. Tu peux pas prôner avant l'élection la rigueur budgétaire, et dire juste après "ouais mais nan mais en fait, le deficit, on peut encore le laisser pour 1 ou 2 ans".
Eh ho, ça marche à ce point là de prendre les gens pour des cons ??? (apparement oui).

Fustiger la gauche sur ses dépenses, et faire encore pire et faire passer ça pour des solutions, c'est quand même fort.

Citation :

Attendons un peu avant de juger, non ?

Ah oui, ça aussi vous avez pas fini de l'écrire

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Sylken

Comment peux tu juger de l'efficacité et de la cohérence de mesures qui ne sont même pas encore prises ? Ou alors il faut en revenir aux programmes et aux promesses. Or, dans ce registre, il y avait bien plus de solutions de financement chez Sarkozy que chez Royal qui était tout aussi porteuse de cadeaux politiques.

Démontre le. Pour avoir jeté un coup d'oeil sur son programme, je n'ai RIEN vu côté financement. Ah, si, remplacer un fonctionnaire sur deux...

Pour le reste, la politique de Sarkozy président, c'est un remake moisi de celle de Balladur premier ministre, avec quand même un peu de modernité dans l'affichage (composition et structure du gouvernement). Mais dans le genre gaspillage, les cadeaux fiscaux de Sarko valent bien la Balladurette de jadis. Je me souviens comment ça s'est terminé : +2 points de TVA sous Juppé; +20 points de dette ; un chômage qui explose et une croissance en berne. En seulement 24 mois.
Les mesures Sarko-Fillon ressemblent aussi à celles de Raffarin au début. Là encore, le déficit avait explosé.

Bref, si jamais par miracle les mesures Fillon-Sarko créent de la croissance, je battrai ma couple. Mais vu que celles dont elles s'inspirent n'ont jamais créé que de la dette en France et des comptes en Suisse, je doute franchement.

[nénufar]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ah, si, remplacer un fonctionnaire sur deux...

Même sur ce point, j'attends voir (en supposant que ce soit fait) par combien d'embauches dans la fonction publique territoriale vont être compensées ces suppressions d'emploi dans la fonction publique d'état.

[Loky DeGlaston]

Citation :

Publié par failoandil

Même sur ce point, j'attends voir (en supposant que ce soit fait) par combien d'embauches dans la fonction publique territoriale vont être compensées ces suppressions d'emploi dans la fonction publique d'état.

Je ne vois pas le rapport, la fonction publique territorial n'est pas payé par l'Etat, si les région (de gauche) veulent embaucher des fonctionnaires c'est à elles de prendre cette décision et de les payer, pas à l'Etat. De plus les fonctionnaires territoriaux ne prennent pas la place des fonctionnaires d'Etat, ils ne travaillent pas dans les mêmes administrations.