[Sin / Speculoos]

J'espère que je suis au bon endroit

Voilà, je me bats régulièrement avec certains modérateurs sur les fermetures de postes.

Ex-modérateur sur un site au moins aussi sérieux que JOL, nous avions 2 règles de base à suivre.

1) on ne ferme un topic que si son sujet est inaproprié : indécent ou inaproprié (hors sujet, politique,...)

2) on ne modère que les postes qui sont inapropriés par rapport à son sujet (hs/troll/insultes)

En résumé, on ne ferme quasi jamais un poste, si il est est dans le sujet mais n'interesse personne, il meurt de sa belle mort, si les posteurs dérapent, il se font remettre à l'ordre (édition, averto,...).

Par contre je vois souvent des postes fermés parceque le post est JUGE inintéressant par le modérateur ou bien que 3-4 personnes ont bien trollé et "hop" plutot que de coller un averto, on se salit pas les mains, on appuye sur le cadenas.

Donc je me demandais :

- Quelles sont les chartes que doivent suivre les modérateurs ?

- Est-ce au modérateur à juger le contenu d'un poste et à le fermer si les utilisateurs dérapent et privant de ce fait les utilisateurs, qui postent de facon conforme, de pouvoir s'exprimer sur le sujet.

Je ne cherche pas une réponse "fais une plainte pour réouvrir le poste", je constate juste une forte différence dans la modération. Certains modos ne ferment jamais et sont ok sur mon point de vue, certains ferment des topics à tour de bras, sans justification autre que "sujet sensible à troll on ferme".

Pourquoi une telle différence ? Est ce normal qu'un modo laisse un sujet ouvert et que son collègue passant 5 minutes plus tard, le ferme ? Décision sur simple jugement subjectif ?

Fermer un poste, ca revient à empecher toute discussion pour tout le monde qu'on aie qqchose d'intéressant à dire ou pas.

/discuss.

[Locke / Rezard]

De toute façon ça fait un bail que c'est comme ça, dès qu'un thread dérive un peu de son sujet initial il est fermé même si il reste intéressant, c'est dommage.

[- Caïn Abalham -]

On en a déjà un peu discuté ici si jamais: https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=787483

[abbadon]

Ce serait pas mieux sur PQS ce sujet ?

[Monsieur Biaque]

« Encore une mission pour PQS ! »

Citation :

Publié par Locke / Rezard

De toute façon ça fait un bail que c'est comme ça, dès qu'un thread dérive un peu de son sujet initial il est fermé même si il reste intéressant, c'est dommage.

Ce n'est pas toujours le cas. Ça l'est certes trop souvent, en revanche.
Sur les Divers et particulièrement sur la Taverne, nous avons quand même eu notre lot de modérateurs suivant une politique à ce sujet que nous qualifierons de laxiste, mais que l'on pourrait aussi selon moi simplement considérer comme la moins invasive et, peut-être, la plus appropriée.

[Guitou]

[Edit] Grillé.

[Gordon Shumway]

Citation :

Publié par Sin / Speculoos

Ex-modérateur sur un site au moins aussi sérieux que JOL, nous avions 2 règles de base à suivre.

Je vais donc commencer par dire que nous ne sommes pas sur ton site "tout aussi important" (possible de savoir lequel ? Au moins par MP ?) et dans la mesure où il n'y a pas de règles générales à la modération sur le net, (en dehors bien entendu de choses évidentes comme le respect de la loi etc ...) il m'apparaît normal qu'il y ait des différences dans la façon de gèrer les actes de modération.

Citation :

1) on ne ferme un topic que si son sujet est inaproprié : indécent ou inaproprié (hors sujet, politique,...)

2) on ne modère que les postes qui sont inapropriés par rapport à son sujet (hs/troll/insultes)

En résumé, on ne ferme quasi jamais un poste, si il est est dans le sujet mais n'interesse personne, il meurt de sa belle mort, si les posteurs dérapent, il se font remettre à l'ordre (édition, averto,...).

Bon, dans ton 1) tu parles des éventuelles conditions de fermeture d'un poste et dans ton résumé tu dis qu'il n'y avait quasi jamais de fermeture. La communauté du site où tu étais modérateur doit être particulièrement exemplaire et/ou respectueuse de la charte dans ce cas.

Citation :

- Quelles sont les chartes que doivent suivre les modérateurs ?

Il y a effectivement une charte modo mais elle ne contient rien de bien extraordinaire, c'est en fait surtout un exposé des divers outils mis à la disposition du modérateur et un rappel de ses prérogatives.

Citation :

- Est-ce au modérateur à juger le contenu d'un poste et à le fermer si les utilisateurs dérapent et privant de ce fait les utilisateurs, qui postent de facon conforme, de pouvoir s'exprimer sur le sujet.

Ben ... oui, c'est même un peu la raison d'être du poste de modérateur.

Citation :

.... je constate juste une forte différence dans la modération. Certains modos ne ferment jamais et sont ok sur mon point de vue, certains ferment des topics à tour de bras, sans justification autre que "sujet sensible à troll on ferme".

Pourquoi une telle différence ? Est ce normal qu'un modo laisse un sujet ouvert et que son collègue passant 5 minutes plus tard, le ferme ? Décision sur simple jugement subjectif ?

C'est pour cela qu'il y a plusieurs modos par section, pour avoir des points de vue différents et des sensibilités différentes. C'est aussi pour cela qu'il y a des Responsables de Section, des Superviseurs de la Modération etc ... Plein de gens avec qui discuter justement en cas de problème. Après tout c'est du bénévolat et on n'est pas à l'abri de recruter quelqu'un qui va chopper un melon avec son tag et locker plus vite que son ombre.

Citation :

Fermer un poste, ca revient à empecher toute discussion pour tout le monde qu'on aie qqchose d'intéressant à dire ou pas.

/discuss.

Je vois que manifestement tu fréquentes surtout la section WoW, je ne sais pas si ton sujet vient à parler de la situation telle qu'elle est là bas, et à la limite peu importe. As tu déjà posé cette question aux modérateurs à l'origine des fermetures dont tu parles ?
Impossible de connaître tout le monde, mais en général le staff est composé de gens ouverts qui ne refusent jamais la discussion pour peu qu'elle ne s'engage pas d'entrée de gens par un troll ou une vilaine agression du style "gro n00b pk tu ferm le fil ? Ton tag t'enfle lé chevill c sa ?"
Et je te jure que j'exagère à peine

Toujours est il qu'en matière de lisibilité pour un sujet, une fois qu'il a été bien noyé par du flood/HS et autre, il est parfois préférable de le fermer plutôt que de s'escrimer à vouloir le nettoyer au scalpel, quitte à proposer l'ouverture d'un autre fil sur le même sujet ou un sujet issu du HS du fil d'origine.

[Fugo]

Même si la modération a des grandes lignes en communes qui sont le fruit du travail des Superviseurs et de Mind, il n'en reste pas moins que c'est spécifique à chaque section.

La modération sur les forums divers ne sera pas la même que sur les forums d'un jeu par exemple.

Je vais parler de ce que je connais, donc de Daoc, qui est autre chose que la section divers en terme de contenu ( entendre par la différence et non pas niveau ). Sur la section la politique menée vise à fermer le moins de sujet possibles, sont fermés ceux qui :
Deviennent trop long et trop eloignés de leur sujet principal, nous préférons fermé pour ré ouvrir un fil similaire en repartant sur des bases plus saines
Sont totalement hors sujet par rapport a la section
Sont en dehors de la ligne éditoriale que nous nous sommes fixé ( suivre la politique des exploitants en terme de légalité et de programmes tiers par exemple)

Ce qui revient à peut près à confirmer ton point numéro un, nous préférons ( en théorie) nettoyer les sujets qui deviennent n'importe quoi ( jusqu'a un certain point ) pour ensuite laisser le fil couler ou repartir mieux.

[Sin / Speculoos]

Oups j'ai aggro une meute de modérateurs ^^

Oui et non la situation dans laquelle je parle, le site était relié à un jeu online payant et la sanction du type averto était aussi reliée au compte, privé de forum = privé de jeu

Donc oui nous étions plus laxiste dans les fermetures de postes et les gens faisaient aussi plus attention à ce qu'ils disaient.

Alors oui je parle de la section WOW puisque c'est là bas que je poste, c'est parfois la fete mais c'est parce que nous avons 2 tonnes de modos (pour 10 tonnes de boulets dont je fais partie :P) mais ce n'est pas le but de tapper sur cette section

J'en ai effectivement discuté avec le resp de section qui est +/- ok dans les grandes lignes avec ce que je raconte, même si la ligne de modération de sa section ne va pas spécialement dans ce sens mais vers une plus grande liberté du modérateur dans ses actions ce qui se traduit là bas par "on ferme d'abord, on discute ensuite".

On se retrouve aussi dans des situations ou Poste A est fermé :

- je demande au modo de le réouvrir, il n'est pas ok.
- je fais une demande à un autre, il est ok avec moi mais ne veut pas toucher au lock d'un camarade...
- je fais encore une demande à un autre, il est ok avec moi et il réouvre le poste.

La dernière fois, un poste s'est vu fermé directement, pour une raison autre et dans un autre poste, un utilisateur interpelle le responsable de section sur la modération, suite à cela je fais mention du poste fermé et le resp. va dans mon sens. Le modérateur qui trouvait 5 lignes plus loin, la fermeture justifiée, le réouvre suite à la réponse de son Resp.

On s'y perd un peu, non ?

F'in bref mon jugement est il meilleur qu'un autre pour que je décide moi-meme de l'utilité ou non d'un poste, que je juge moi-même de l'intelligence ou non des réactions des utilisateurs ? Faut il empecher une 2-3 personnes d'essayer de faire vivre la discussion en fermant le poste ou balancer un averto au 10 zigotos qui s'invectivent et rendent le poste illisible?

Appelez moi Dieu

[RisWaaq]

Virez le responsable de section.

Pour ma part, en tant que modo, j'ai tendance à fermer un sujet si la plupart des posts sont modérables au moment où je passe sur la discussion.
Le sujet peut être fortement intéressant et mener vers une riche discussion mais si 90% des réactions au post sont à modérer, c'est que le sujet n'a pas été bien présenté ou qu'il n'intéresse pas les utilisateurs (dernière possibilité : les modos sont trop laxistes si bien que les trolls postent leur troll sans craindre les éditions/sanctions). Bref dans ces cas là je ferme la discussion, même si elle peut toujours être sauvée.

Donc lorsqu'un de mes modo me demande mon avis sur une discussion de ce genre, je lui conseille de la fermer (la discussion). Mais je ne vais pas les forcer à le faire s'ils estiment que la discussion peut encore être sauvée, je leur donne juste mon avis de modérateur.

En tout cas il n'y a pas de règle générale, c'est au cas par cas. Il faut juste ne pas hésiter à contacter les responsables du modo lorsqu'on estime qu'il abuse de ses pouvoirs.

[Monsieur Biaque]

Je me suis tu dans mon message précédent, mais là, ce mot, « poste », ça n'est vraiment plus possible.
J'ai fini par comprendre ton propos, mais j'ai du relire trois fois chaque phrase où il figurait. Je décrochais systématiquement les deux premières fois quand je le rencontrais : la première, pris par surprise, la seconde, pas suffisamment préparé. La troisième ne passait que de justesse.
Étrange impression. Comme si je vagabondais tout guilleret dans un sentier par une journée bucolique quand, soudain, une terrible flaque de mazout tombait du ciel simplement pour interrompre mon périple, en en profitant pour atterrir en travers de ma trogne naïve.

Ceci est un message expérimental, à l'interface du troll complètement gratuit et du hors-sujet. Une épreuve pour tester la réaction du modérateur PQS lambda confronté à un message pourri.

Bien que je le pense complètement, c'est du second degré plus que du troll. C'est quand même un peu de l'humour, hein. Naze certes, mais mes compétences en la matière sont modestes. Ne me bannissez pas, même si vous êtes un modérateur PQS et que vous le vivez mal.
N'empêche, je suis presque persuadé que je ne suis pas le seul à avoir du mal avec ce mot « poste ».

Message supprimé par son auteur.

[Sin / Speculoos]

Citation :

Publié par Monsieur Biaque

Je me suis tu dans mon message précédent, mais là, ce mot, « poste », ça n'est vraiment plus possible.
J'ai fini par comprendre ton propos, mais j'ai du relire trois fois chaque phrase où il figurait. Je décrochais systématiquement les deux premières fois quand je le rencontrais : la première, pris par surprise, la seconde, pas suffisamment préparé. La troisième ne passait que de justesse.
Étrange impression. Comme si je vagabondais tout guilleret dans un sentier par une journée bucolique quand, soudain, une terrible flaque de mazout tombait du ciel simplement pour interrompre mon périple, en en profitant pour atterrir en travers de ma trogne naïve.

Ceci est un message expérimental, à l'interface du troll complètement gratuit et du hors-sujet. Une épreuve pour tester la réaction du modérateur PQS lambda confronté à un message pourri.

Bien que je le pense complètement, c'est du second degré plus que du troll. C'est quand même un peu de l'humour, hein. Naze certes, mais mes compétences en la matière sont modestes. Ne me bannissez pas, même si vous êtes un modérateur PQS et que vous le vivez mal.
N'empêche, je suis presque persuadé que je ne suis pas le seul à avoir du mal avec ce mot « poste ».

Et c'est la preuve que les loups ne se mangent pas entre eux ^-^ (et désolé je parle belge)

Niwa au pouvoir (note je risquerais des bans :O)

et Riskwaak, ben non faut pas le virer, il est gentil non ?

[Sin / Speculoos]

Citation :

Publié par RisWaaq

Virez le responsable de section.

Pour ma part, en tant que modo, j'ai tendance à fermer un sujet si la plupart des posts sont modérables au moment où je passe sur la discussion.
Le sujet peut être fortement intéressant et mener vers une riche discussion mais si 90% des réactions au post sont à modérer, c'est que le sujet n'a pas été bien présenté ou qu'il n'intéresse pas les utilisateurs (dernière possibilité : les modos sont trop laxistes si bien que les trolls postent leur troll sans craindre les éditions/sanctions). Bref dans ces cas là je ferme la discussion, même si elle peut toujours être sauvée.

Donc lorsqu'un de mes modo me demande mon avis sur une discussion de ce genre, je lui conseille de la fermer (la discussion). Mais je ne vais pas les forcer à le faire s'ils estiment que la discussion peut encore être sauvée, je leur donne juste mon avis de modérateur.

En tout cas il n'y a pas de règle générale, c'est au cas par cas. Il faut juste ne pas hésiter à contacter les responsables du modo lorsqu'on estime qu'il abuse de ses pouvoirs.

Plus sérieusement et je vais me faire tapper.

Le style de modération pourrait aussi s'adapter au type de posteur.

Et là je ne suis pas d'accord avec "trop de hs/ modération à faire" => on ferme, c'est la faute du posteur initial.

Certains sujets en tout cas section WOW partent d'office en vrille, quelque soit la facon dont le poste de départ

- Vente de gold
- PVP
- Bots

Presque tous se font fermer à un moment ou à un autre.

Je ne sais pas si ca se fait mais c'est vrai qu'il y'a des vrais spécialistes de la pollution de topic. Ca crée aussi une ambiance générale et je dois dire que tant qu'on n'en tappe pas qcq uns dehors, ca donne aussi un certain sentiment d'impunité à un peu tout le monde qui visite le forum et RARE sont les discussions qui ne tournent pas au vinaigre.

J'estime aussi qu'un forum c'est pas msn, on lit un message, on a le temps de répondre, on est donc aussi responsable de ce qu'on écrit. Raison de plus pour sanctionner les dérapages (avis perso)

PS : POSTE POSTE POSTE, ris bien et va faire un tour coté WOW, à force ma grammaire ca devient n'importe quoi

PPS : Biaque tu bosses a Zaventem ?

[Solf J. Kimbley]

Personnellement je n'ai rien a reprocher a la moderation sur jol ,je trouve qu'il font du bon boulot.
Faut pas oublié que c'est le comportement des posteurs qui influences leur réaction alors si il y a quelqu'un a blamé c'est surement pas eux...

[Gwaely]

Citation :

Publié par Niwa

Perso je trouve qu'on ferme trop les threads pour des raisons assez bidon ; et qu'on ne bannit pas assez les chieurs :]

Ouaip, mais ça c'est aussi une question de volonté de l'ensemble des sections. Si on tombe dans une multiplicité de formes de sanctions on créé un sentiment d'injustice, justifié ou pas là n'est pas la question, et une levée de boucliers de la part d'une minorité agissante et virulente (cf DAoC et sa communauté de trolleurs professionnels).

Si l'on rajoute à cela des comportements assez minables de la part d'une partie du staff de JoL, qui se fait "virer" pour mieux revenir en douce par derrière, on voit de suite a quel point le boulot de modo est ingrat, dur et entaché de suspicion...

[Sin / Speculoos]

Citation :

Publié par @nubis

Personnellement je n'ai rien a reprocher a la moderation sur jol ,je trouve qu'il font du bon boulot.
Faut pas oublié que c'est le comportement des posteurs qui influences leur réaction alors si il y a quelqu'un a blamé c'est surement pas eux...

Je blame personne ^^

Je dis simplement qu'on doit tapper plus sur les posteurs plutot que d'utiliser le cadenas.


Un mec qui pollue un sujet, il en a rien à foutre du sujet. Qu'on le ferme ou pas il s'en fout, par contre celui qui y participe de facon constructive, ca lui donne aussi ce sentiment d'avoir été 'puni' lorsque le sujet est fermé.

[Epsylon]

Le rôle d'un modérateur ne se limite pas seulement à faire respecter la charte à coup de sanctions, mais aussi de garder un forum agréable à lire, de sauvegarder une ambiance la plus conviviale possible, et éventuellement de répondre aux questions des utilisateurs (si c'est possible). Ce n'est pas une fonction toujours facile

La fermeture d'un fil peut intervenir pour diverses raisons, comme un sujet récemment abordé, une dérive ingérable ou préjudiciable à la communauté, un sujet hors charte, etc... Si vous souhaitez plus d'explication sur un acte de modération, le plus simple est de contacter le modérateur en question. En cas de litige c'est ici que ça se passe.

Leur but principal est que vous ayez toujours autant de plaisir à parcourir nos forums sans avoir à supporter différents parasites, et vous savez autant que moi que ce c'est une quête épique

[Alizée FanBoy]

Citation :

Publié par Gordon Shumway

Citation :

- Est-ce au modérateur à juger le contenu d'un poste et à le fermer si les utilisateurs dérapent et privant de ce fait les utilisateurs, qui postent de facon conforme, de pouvoir s'exprimer sur le sujet.

Ben ... oui, c'est même un peu la raison d'être du poste de modérateur.

J'avais toujours cru que la raison d'être du poste de modérateur était de modérer, pas de fermer.
Je suppose que je me suis fait avoir par le mot "modérateur". Mais j'avoue que d'appeler ça un "fermeur", ça ferai très moche.

Pour moi, la fermeture d'un sujet dont le premier message avait sa place sur le forum est un aveu de faiblesse de la part du/des modérateurs.
Faiblesse qui ne peut pas forcement leurs être reprochée, on comprends bien que les modérateurs ne peuvent pas être la 24h/24 et que sur des sections très fréquenté, il faudrai alors avoir un nombre incalculable de modérateur, un peu comme sur le Bar.
Et d'un autre coté, on sait bien qu'augmenter le nombre de modérateur n'est pas une solution, chacun ayant ses spécificités de modérations, les utilisateurs finissent par ne plus savoir ce qu'ils ont le droit de poster et ce qu'ils n'ont pas le droit de poster.

Bref, un problème complexe dont je ne suis pas sur que la solution actuelle, à défaut d'être la meilleure, est peut être une des "moins pires".

[Sin / Speculoos]

Citation :

Publié par Alizée FanBoy

J'avais toujours cru que la raison d'être du poste de modérateur était de modérer, pas de fermer.
Je suppose que je me suis fait avoir par le mot "modérateur". Mais j'avoue que d'appeler ça un "fermeur", ça ferai très moche.

Pour moi, la fermeture d'un sujet dont le premier message avait sa place sur le forum est un aveu de faiblesse de la part du/des modérateurs.
Faiblesse qui ne peut pas forcement leurs être reprochée, on comprends bien que les modérateurs ne peuvent pas être la 24h/24 et que sur des sections très fréquenté, il faudrai alors avoir un nombre incalculable de modérateur, un peu comme sur le Bar.
Et d'un autre coté, on sait bien qu'augmenter le nombre de modérateur n'est pas une solution, chacun ayant ses spécificités de modérations, les utilisateurs finissent par ne plus savoir ce qu'ils ont le droit de poster et ce qu'ils n'ont pas le droit de poster.

Bref, un problème complexe dont je ne suis pas sur que la solution actuelle, à défaut d'être la meilleure, est peut être une des "moins pires".

C'est tout à fait mon propos.

Je sais que la modération de la section WOW n'est pas facile. (allez jeter un oeil)

Je ne veux pas jeter de pierre à personne mais si je regarde ce qu'on y fait ces derniers temps c'est

Recrutement massif et continu de modérateurs.

Ca ressemble à quoi ? Plus y'a de cons, plus on met de flics ? Les modos sont choisis n'importe comment, il en faut 3 pour en avoir 1 bon ? Ou est ce que c'est l'ambiance qui dégènere tellement qui fait qu'on a plus de taff ?

Perso j'en sais rien mais le nombre de modo au centimètre carré, ca implique aussi plus de gens avec une vision propre de la modération, plus de dérive, moins de cohérence dans la ligne de modération.

Je suis peut etre biaisé dans mes propos, je ne vois évidement pas ce qui se dit dans votre partie, je pars juste du principe que si les utilisateurs connaissent les règles et les conséquences de leurs conneries, ils se modèrent d'eux-meme => moins de taff pour les modos.

[Andromalius]

Je viens tout juste d'être de nouveau confronté à l'exemple d'un sujet fermé par "précaution", je trouve ca dommage.
Si des gens font déraper un sujet, éditez, sanctionnez, mais laissez le sujet quoi.
Le "tout va bien mais je ferme quand même" me parait une méthode à éviter. (Non, je filerai pas le sujet en question, on s'en fout, je parle du principe général)

Après, à la limite , un "c'est le week end de Paques toute la modération se barre en WE donc on ferme temporairement" sur un sujet "casse-gueule" ca ne me dérangerait pas du tout, personne ne demande aux modérateurs, même volontaires, de passer leur vie sur JOL.

[Loengrin Ismelüng]

Citation :

Publié par Andromalius

Je viens tout juste d'être de nouveau confronté à l'exemple d'un sujet fermé par "précaution", je trouve ca dommage.
Si des gens font déraper un sujet, éditez, sanctionnez, mais laissez le sujet quoi.
Le "tout va bien mais je ferme quand même" me parait une méthode à éviter. (Non, je filerai pas le sujet en question, on s'en fout, je parle du principe général)

Après, à la limite , un "c'est le week end de Paques toute la modération se barre en WE donc on ferme temporairement" sur un sujet "casse-gueule" ca ne me dérangerait pas du tout, personne ne demande aux modérateurs, même volontaires, de passer leur vie sur JOL.

Pour certains sujets sur certaines section cela peut se comprendre, il y a des sujets dont les modérateurs savent que, même si le message de départ semble bien tourné, les gens qui vont y répondre vont s'enflammer et du coup on devra les sanctionner... Sur des jeux avec du PvP et différents royaumes certains sujets sensible seront fermés rapidement car les modos de la section savent très bien à quoi s'en tenir sur ces sujets : dérapage, des gens par ailleurs très calme le reste du temps vont déraper et on devra les sanctionner...
Ce n'est pas normal non de les sanctionner car souvent ce genre de sujet est ouvert exprès pour faire réagir et faire sanctionner ceux qui y réponde... Du coup vaut mieux fermer je pense...

[Nof Samedisþjófr]

Je pense que la différence dans les politiques de modération vient de :

• La nouveauté du domaine pour le grand public - si les problèmes de modération se posent depuis depuis les newsgroups et usenet, ce n'est que depuis quelques années que la majorité des internautes y sont confrontés.
• En conséquence, le manque d'expérience de la majorité des modérateurs, qui sont surtout recrutés par impression et affinité plutôt que sur des compétences prouvées.
• L'absence de réflexion sur le sujet. La majorité des équipes ne définit sa politique (quand elle en a une) qu'au pied du mur et au cas par cas, sans prendre en compte la globalité du problème, ses causes et ses conséquences. Il y a quelques sites et forums dédiés à cette réflexion mais ils sont globalement méconnus.
• La vision particulière de la modération qu'a son administrateur.
• La prédominance à l'époque où la modération sur JOL a commencé à être unifiée de l'équipe T4C qui était partie sur des bases pour le moins particulières.
• L'énorme conservatisme de JeuxOnLine, qui fait que l'on ne change pas une méthode, et que si celle-ci ne marche pas, on la complexifie en espérant la rendre meilleure.
• Le fait que pratiquement personne ne quitte un forum à cause de sa modération. Même si celle-ci était complètement naze, il n'y aurait pas de réelle incitation pour l'équipe à se remettre en question, vu que de toute façon la fréquentation du forum serait invariable.

[Sin / Speculoos]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Le fait que pratiquement personne ne quitte un forum à cause de sa modération. Même si celle-ci était complètement naze, il n'y aurait pas de réelle incitation pour l'équipe à se remettre en question, vu que de toute façon la fréquentation du forum serait invariable.

La merde attire la merde aussi.

Suffit de voir le forum officiel de WOW. Tout ceux que je connais n'y vont plus, moi meme compris, y'a que de la merde et des gens qui flamment et des sujets qui se font fermer.

[Nof Samedisþjófr]

De la même façon, presque plus personne ne fréquente les forums Univers de JOL-DAoC. Mais les personnes comme Lonecat ayant quitté JOL suite aux bourdes de sa modération sont une extrême minorité.