DD : 10 000 RPM c'est utile ?

Niark · 07/06/2007, 19h45

hmm sakechi....

en raid 0 ça fera 640Go au double de la vitesse d'un seul disque.

donc largement plus rapide qu'un 10000 trs en débit ( 120Mo/s contre 70Mo/s pour un raptor seul )
mais le raid 0 est pour la performance pure, aucune sécurité des données.
si un des disque crame, tu perds le contenu des 2

en raid 1 ça fera 320Go car c'est écrit en double au cas ou un disque crame.

Edea · 07/06/2007, 19h52

Merci pour vos réponses !
Donc du coup 2x160go ca me fait environs le même prix et ca va aussi vite que si j'avais un 10 000 RPM ? (démarrage rapide, chargement rapide etc)

Et concrètement c'est souvent que des disques durs tombent en panne ? J'ai pas de truc important sur mon PC mais si y a une chance sur deux que l'un des deux s'arrête au bout d'un an c'est pas terrible

Philibert · 07/06/2007, 19h56

Citation :

Publié par Sakechi

320 Go, tu perds l'espace de 1 DD car le RAID 0 consiste à écrire la moitié d'une donnée sur 1 DD, et l'autre moitié dans l'autre DD.

justement pas, tu ne perds pas d'espace car le fichier est scindé en deux, il n'est pas copié (comme en raid 1)
Une pomme coupé en deux fait le même poids qu'une pomme en un seul morceau...

Dif' · 07/06/2007, 21h23

Citation :

Publié par Saber

de toute façon bientôt le SSD et là : poubelle les raptors

exactement !

bon cela dit à 500€ les 30 Go c'est pas encore à la porté de tout le monde...

IEFBR14 · 07/06/2007, 21h33

Citation :

Publié par AAA

exactement !
bon cela dit à 500€ les 30 Go c'est pas encore à la porté de tout le monde...

qu'est ce que ceci ?

Philibert · 07/06/2007, 21h49

la nouvelle génération de stockage: les (gros) disques en flash

Gobakabana · 07/06/2007, 22h30

Oui tu peux dire gros disque

les nouveaux font 512 go mais bon c'est réserve aux entreprises vu le prix

Dif' · 07/06/2007, 23h21

en même temps on en trouve en 1,8 et 2,5 ...donc ça rentre dans les portables aussi ! ( c'est plus performent , ça consomme moins

, ça chauffe moins , les temps d'accès sont " différent" de ceux des disques durs...

( pour donner une idée avec un disque 7200 on a 15-16ms , un raptor 8 ms , un SSD performant 0.20 ms )).

K-Lagan · 08/06/2007, 02h47

Citation :

Publié par Saber

de toute façon bientôt le SSD et là : poubelle les raptors

Tu rêves, t'as vu les prix

Kelden · 08/06/2007, 12h13

http://www.tomshardware.fr/western_d...rt-1165-1.html

Raptor > Raid 0 de 7200 rpm.

Drys Kaine · 08/06/2007, 12h34

Quitte à citer une source Laolyn, ne donnes pas de conclusion erronées.

Du reste, étant allé lire la conclusion en premier, je me suis dis que TT n'était pas très sérieux sur ce coup :

Citation :

Par ailleurs, il est agréable de n’avoir qu’un seul disque à installer et la sécurité des données est de toute façon meilleure avec un seul disque.

Clair...

M'enfin on leur apprendra l'intérêt du raid 5 aux gens de TT s'ils veulent.

Nijel · 08/06/2007, 12h43

Citation :

Publié par Drys Kaine

Clair...

M'enfin on leur apprendra l'intérêt du raid 5 aux gens de TT s'ils veulent.

Ils parlent du RAID 0, pas du RAID en général.

Suffolke · 08/06/2007, 12h51

Sinon 3 raptors 36Go en raid 5 ça peut dépoter comme disque système !

Plus sérieusement je ne comprend pas pourquoi Maxtor et Seagate entre autres laissent Western Digital seul sur le marché des 10kt/min en SATA, ils ont pas la possibilité d'utiliser leurs disques rapides SAS et SCSI et de les adapter en SATA ?

Si on n'avait pas qu'un seul constructeur, le prix au Go de ce genre de disque serait sans doute largement plus bas, les rendant bien plus intéressants qu'à l'heure actuelle.

Mothra · 08/06/2007, 16h08

Citation :

Publié par Laolyn

http://www.tomshardware.fr/western_d...rt-1165-1.html

Raptor > Raid 0 de 7200 rpm.

En latence seulement, pas en debit. Bref c'est pas du tout evident. Il est meilleurs pour le swap, mais moins bon pour les chargements. Vu son prix, t'as de quoi prendre 1Go de RAM en plus si tu passes en 7200, donc l'argument de la latence est faible.

K-Lagan · 08/06/2007, 17h32

Citation :

Publié par Seek My Duck

Si on n'avait pas qu'un seul constructeur, le prix au Go de ce genre de disque serait sans doute largement plus bas, les rendant bien plus intéressants qu'à l'heure actuelle.

Tiens j'ai lu un article la dessus aujourd'hui, comme quoi les consommateurs se demandaient ce que foutaient Seagate, Maxtor, Hitachi, Samsung and co pour contre attaquer sur ce secteur.

Un brin de concurrence ne nous feraient pas de mal a nous, consommateurs.

Drys Kaine · 08/06/2007, 19h42

Citation :

Publié par Nijel

Ils parlent du RAID 0, pas du RAID en général.

Je n'ai pas souligné "de tout façon" pour rien. Donc soit il faut leur apprendre le raid, soit à rédiger un article. Au choix.

Paice · 09/06/2007, 07h38

Citation :

Publié par Laolyn

http://www.tomshardware.fr/western_d...rt-1165-1.html

Raptor > Raid 0 de 7200 rpm.

Euh pour completer ce que dit Drys, quitte à ne pas être serieux, TT à fait très fort puisque :

Citation :

La vitesse du Raptor-X est même suffisamment élevée pour battre un ensemble RAID 0 constitué de deux disques durs récents à 7200 tr/mn, excepté en termes de débit pur, bien entendu.

Ils font les test disque vide, ils n'intègrent dans leur calculs aucun rapport Volume/prix. Ensuite, pour le budget d'un seul raptor 150Go, on peut acheter 4 spinpoint 160Go, pourquoi n'ont ils pas réalisé un test à cout égal, c'est à dire avec un volume Raid0 de 4 Disques, ou de 3 Seagate 7200.10 250Go.

Enfin, et c'est la dernière chose, il font leurs test AVEC UNE PLATE FORME OBSOLETE ! et qui NE SUPPORTE PAS LE SATA II !, ok on a de gros proc Xeon, le test est un peu vieux (début 2006) mais put...n faire les test avec un ICH5R quand même, franchement, alors que les ICH7R et ICH8R étaient présents sur le marché, ou qu'on pouvait comparer avec un chipset silicon image, highpoint ou promise.

Bon, allez je vais me faire un test, je vais comparer le RaptorX à un raid 5 de disques SCSI, bon je ne prendrais comme carte Raid qu'une ancienne Smart EISA sur un vieux serveur compaq qui traine dans mon garage, mais je sais pas qui va gagner....hein

Drys Kaine · 09/06/2007, 13h55

Citation :

Ensuite, pour le budget d'un seul raptor 150Go, on peut acheter 4 spinpoint 160Go, pourquoi n'ont ils pas réalisé un test à cout égal, c'est à dire avec un volume Raid0 de 4 Disques, ou de 3 Seagate 7200.10 250Go.

Parce qu'ils voulaient défendre le raptor peut-être? M'est avis qu'une fois un site arrivé à un tel niveau de reconnaissance, les influences existent.

M'enfin c'est clair qu'avec 4 disques, le raptor était plus encore enterré. Excepté toujours, oui, ça c'est clair, sur les temps d'accès. Mais bon...sérieusement, il faut en avoir le besoin. Sur un serveur ( je parle pas de nos serveurs de tests à nous, ni de la première pme venue hein, mais de serveurs imposants ) ayant des requêtes en pagaille, disposer de temps d'accès rapide est une nécessité, de même qu'un très haut débit donc du raid à gogo sur des disques en 15000 rpm. Mais pour nous, joueurs, il faut savoir peser les rapports perfs/prix et espace/prix. Et si le raid de 7200 est bon dans chacune de ces catégories, les raptors, eux, sont exécrables dans le second.

Citation :

je vais comparer le RaptorX à un raid 5 de disques SCSI, bon je ne prendrais comme carte Raid qu'une ancienne Smart EISA sur un vieux serveur compaq qui traine dans mon garage, mais je sais pas qui va gagner....hein

C'est bizarre, j'ai l'impression que tu mens sur la fin de ta phrase.

Niark · 09/06/2007, 15h00

Citation :

Mais pour nous, joueurs, il faut savoir peser les rapports perfs/prix et espace/prix.

zetes trop pas des joueurs vous !

arriver avec 10 secs d'avance au chargement de zone dans un fight PvP, ça n'a pas de prix !

Belfil · 10/06/2007, 11h24

Les concurrents ne se précipitent pas sur les 10K t/m car ils n'ont pas de vrai public.
Sur un vrai serveur on ira sur du scsi, le particulier de base sera ravi d'un simple 7200 t/min et le gamer ou l'utilisateur avancé préférera un matrix raid ou un raid 5 pour avoir les perfs, l'espace et la sécurité. D'autant que les southbridge moderne gère un large panel de solutions raid.

La seule vraie utilisation des raptor c'est pour les machines de gamer extremes ou de bench. Là où le prix et l'espace disque importe peu. On monte un raid de raptor et on arrache les benchs. En gros 0.02% des config.

Mais je ne jette pas la pierre à WD, c'est bien de proposer des choses différentes.
Simplement trop cher.

Diesnieves · 10/06/2007, 12h22

C'est bien beau les disques durs flash mais il n'y a pas un problème dû à la mémoire flash elle-même ? C'est à dire un problème dû à un nombre limité de cycles d'écriture/réécriture ?

Suffolke · 10/06/2007, 18h59

Citation :

Publié par Belfil De Kel

Les concurrents ne se précipitent pas sur les 10K t/m car ils n'ont pas de vrai public.
Sur un vrai serveur on ira sur du scsi, le particulier de base sera ravi d'un simple 7200 t/min et le gamer ou l'utilisateur avancé préférera un matrix raid ou un raid 5 pour avoir les perfs, l'espace et la sécurité. D'autant que les southbridge moderne gère un large panel de solutions raid.
...

On se mord la queue là, s'il n'y a pas de public, c'est parce que l'offre est trop limitée/trop chère ...
Si on avait une offre en 10kt/min assez diversifiée, le prix au Go chuterait et le 10kt/min pourrait s'offrir une vraie part de marché.

Après je ne sais pas, peut être que les marchands de Go ont une autre technologie en vue qui surpassera les DD 10kt/min et sera meilleur marché ...

Saber · 10/06/2007, 19h28

Citation :

Publié par Diesnieves

C'est bien beau les disques durs flash mais il n'y a pas un problème dû à la mémoire flash elle-même ? C'est à dire un problème dû à un nombre limité de cycles d'écriture/réécriture ?

durée de vie estimée bien supérieure aux disques classiques

la lecture n'a pratiquement aucun effet sur la durée de vie et l'écriture, le contrôleur se charge de répartir de manière à utiliser le disque de manière uniforme...

a moins que tu écrives tous les jours plus de 200 giga sur ton disque il tiendra plusieurs fois la durée de vie de ton pc

Diesnieves · 10/06/2007, 23h16

Vraiment ? Et dans le cas de swap quotidiens ?
C'est pas de l'ironie, c'est une vraie question

Blacky--- · 10/06/2007, 23h26

Citation :

Publié par Edea

Alors voila j'y connais pas grand chose en ordi mais comme je vais quand même m'en acheter un nouveau bientôt je regardais ce que faisaient les autres, certains mettent un disque dur 10 000 RPM + un autre a coté

C'est vraiment bien un 10 000 RPM pour les logiciels? On sent la différence ? Ou alors je peux me prendre un 320go 7200 RPM directement et tout mettre dessus ? (sur l'ordi je fais surtout internet, MSN, traitement de texte et MMORPG, mais pas de montage photo ou truc comme ca)

Pour les données et logiciels qui dépendent de ce disque là, ça ira un peu plus vite à charger (pour simplifier). Et encore, vu ton usage, la différence sera minime.

En échange tu as un disque bruyant, qui vibre beaucoup, qui chauffe énormément, et qui est beaucoup beaucoup beaucoup plus cher.

À moins d'avoir des raisons très précises de faire ce choix technologique, ou d'avoir déjà prévu les milliers d'euros nécessaires à l'achat de la machine absolue, ça n'en vaut pas le coût.

Prends plutôt plus de mémoire vive, ou un processeur un peu meilleur... tu n'en seras que plus satisfait ensuite.

Niark [FEDAA] Alpha & Oméga	hmm sakechi.... en raid 0 ça fera 640Go au double de la vitesse d'un seul disque. donc largement plus rapide qu'un 10000 trs en débit ( 120Mo/s contre 70Mo/s pour un raptor seul ) mais le raid 0 est pour la performance pure, aucune sécurité des données. si un des disque crame, tu perds le contenu des 2 en raid 1 ça fera 320Go car c'est écrit en double au cas ou un disque crame.
07/06/2007, 19h45

Edea Prophétesse	Merci pour vos réponses ! Donc du coup 2x160go ca me fait environs le même prix et ca va aussi vite que si j'avais un 10 000 RPM ? (démarrage rapide, chargement rapide etc) Et concrètement c'est souvent que des disques durs tombent en panne ? J'ai pas de truc important sur mon PC mais si y a une chance sur deux que l'un des deux s'arrête au bout d'un an c'est pas terrible
07/06/2007, 19h52

Philibert Alpha & Oméga	Citation : Publié par Sakechi 320 Go, tu perds l'espace de 1 DD car le RAID 0 consiste à écrire la moitié d'une donnée sur 1 DD, et l'autre moitié dans l'autre DD. justement pas, tu ne perds pas d'espace car le fichier est scindé en deux, il n'est pas copié (comme en raid 1) Une pomme coupé en deux fait le même poids qu'une pomme en un seul morceau...
07/06/2007, 19h56

Dif' [Tmpst] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Saber de toute façon bientôt le SSD et là : poubelle les raptors exactement ! bon cela dit à 500€ les 30 Go c'est pas encore à la porté de tout le monde...
07/06/2007, 21h23

IEFBR14	Citation : Publié par AAA exactement ! bon cela dit à 500€ les 30 Go c'est pas encore à la porté de tout le monde... qu'est ce que ceci ?
07/06/2007, 21h33

Philibert Alpha & Oméga	la nouvelle génération de stockage: les (gros) disques en flash
07/06/2007, 21h49

Gobakabana [S-R] Alpha & Oméga	Oui tu peux dire gros disque les nouveaux font 512 go mais bon c'est réserve aux entreprises vu le prix
07/06/2007, 22h30

Dif' [Tmpst] Alpha & Oméga	en même temps on en trouve en 1,8 et 2,5 ...donc ça rentre dans les portables aussi ! ( c'est plus performent , ça consomme moins , ça chauffe moins , les temps d'accès sont " différent" de ceux des disques durs... ( pour donner une idée avec un disque 7200 on a 15-16ms , un raptor 8 ms , un SSD performant 0.20 ms )).
07/06/2007, 23h21

K-Lagan Alpha & Oméga	Citation : Publié par Saber de toute façon bientôt le SSD et là : poubelle les raptors Tu rêves, t'as vu les prix
08/06/2007, 02h47

Kelden Alpha & Oméga	http://www.tomshardware.fr/western_d...rt-1165-1.html Raptor > Raid 0 de 7200 rpm.
08/06/2007, 12h13

Nijel Alpha & Oméga	Citation : Publié par Drys Kaine Clair... M'enfin on leur apprendra l'intérêt du raid 5 aux gens de TT s'ils veulent. Ils parlent du RAID 0, pas du RAID en général.
08/06/2007, 12h43

Mothra	Citation : Publié par Laolyn http://www.tomshardware.fr/western_d...rt-1165-1.html Raptor > Raid 0 de 7200 rpm. En latence seulement, pas en debit. Bref c'est pas du tout evident. Il est meilleurs pour le swap, mais moins bon pour les chargements. Vu son prix, t'as de quoi prendre 1Go de RAM en plus si tu passes en 7200, donc l'argument de la latence est faible.
08/06/2007, 16h08

Drys Kaine Alpha & Oméga	Citation : Publié par Nijel Ils parlent du RAID 0, pas du RAID en général. Je n'ai pas souligné "de tout façon" pour rien. Donc soit il faut leur apprendre le raid, soit à rédiger un article. Au choix.
08/06/2007, 19h42

Niark [FEDAA] Alpha & Oméga	Citation : Mais pour nous, joueurs, il faut savoir peser les rapports perfs/prix et espace/prix. zetes trop pas des joueurs vous ! arriver avec 10 secs d'avance au chargement de zone dans un fight PvP, ça n'a pas de prix !
09/06/2007, 15h00

Diesnieves [cptr] Alpha & Oméga	C'est bien beau les disques durs flash mais il n'y a pas un problème dû à la mémoire flash elle-même ? C'est à dire un problème dû à un nombre limité de cycles d'écriture/réécriture ?
10/06/2007, 12h22

Diesnieves [cptr] Alpha & Oméga	Vraiment ? Et dans le cas de swap quotidiens ? C'est pas de l'ironie, c'est une vraie question
10/06/2007, 23h16

DD : 10 000 RPM c'est utile ?

Connectés sur ce fil