[ulysse31]

Supprimer 1 fonctionnaire sur 2 pour diminuer les dettes de l'Etat, telle est le projet de Sarko.
Ok les dettes, faut bien une raison comme une autre pour supprimer les fonctionnaires.
Dans quelle branche principalement : Education, Police, Administration, Impôts, Culture, SNCF, EDF-GDF, La poste, Armée ?
Tout cela n'est pas clair du tout.

J'ai cru comprendre que l'Education avait le plus grand nombre de fonctionnaires.
Donc beaucoup moins de prof, d'instituteurs, surveillants.
ça veut dire plus d'élèves par classe, moins de surveillants pour encadre les baguarres à l'école, les permanences, plus de soutien scolaire.
En gros l'éducation sera à la ramasse, la situation de nos cheres têtes blondes va se dégrader.

[Racen]

Le terme exact est de ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux qui part à la retraite et non de supprimer un fonctionnaire sur deux (en le virant, devant un peloton d'exécution ou que sais-je encore).

[Ingilir]

Citation :

Publié par groiink

Supprimer 1 fonctionnaire sur 2 pour diminuer les dettes de l'Etat, telle est le projet de Sarko.
Ok les dettes, faut bien une raison comme une autre pour supprimer les fonctionnaires.
Dans quelle branche principalement : Education, Police, Administration, Impôts, Culture, SNCF, EDF-GDF, La poste, Armée ?
Tout cela n'est pas clair du tout.

J'ai cru comprendre que l'Education avait le plus grand nombre de fonctionnaires.
Donc beaucoup moins de prof, d'instituteurs, surveillants.
ça veut dire plus d'élèves par classe, moins de surveillants pour encadre les baguarres à l'école, les permanences, plus de soutien scolaire.
En gros l'éducation sera à la ramasse, la situation de nos cheres têtes blondes va se dégrader.

Je crois que tu t'enflammes.

Déjà, on dit "ne pas remplacer un départ à la retraite sur deux".

Car supprimer, ça sous-entend licencier, et ce n'est pas le cas.

Ensuite, je crois que chercher les départements où nous ne devons pas faire cela serait plus simple.

Par exemple l'éducation, évidemment, la police, la santé...

En revanche les impôts et l'administration, je pense qu'il y a peut-être moyen de faire quelque chose.

On ne parle pas de fonctionnaire chez EDF, c'est une entreprise publique.

Citation :

Publié par TurpiTude

De mémoire, Nicolas Sarkozy avait entre autres fait mention des fonctionnaires des douanes, mais j'avoue que les journalistes ont peiné à lui faire évoquer les domaines concernés.

C'est exact.

[TurpiTude]

De mémoire, Nicolas Sarkozy avait entre autres fait mention des fonctionnaires des douanes, mais j'avoue que les journalistes ont peiné à lui faire évoquer les domaines concernés.

[Hadrien]

Citation :

Publié par Racen

Le terme exact est de ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux qui part à la retraite et non de supprimer un fonctionnaire sur deux (en le virant, devant un peloton d'exécution ou que sais-je encore).

Le problème n'est pas tant le terme exact, mais l'activité couverte par les fonctionnaires et assimilés fonctionnaires.

En recherche il est à noter que la politique du non remplacement d'un départ à la retraite sur deux a déjà des effets dans certains EPIC : premièrement un effet direct et concret sur la production scientifique (mais aussi sur la masse salariale évidement) et deuxièmement un effet à long terme qu'on a déjà connu dans les années soixante. Je m'explique : les chercheurs et ingénieurs sont recrutés sur concours. En période de vache maigres ce sont les plus ... adaptés qui réussissent. Disons qu'ils sont en général meilleurs qu'en période faste. La désaffectation du monde de la recherche orchestrée depuis 5 ans (et plus !) a pour effet qu'a un moment donné il faudra bien embaucher en masse. L'effet accordéon. Super. On perd en compétitivité à long terme, on perd en connaissance à moyen terme, on perd en productivité à court terme. Du perdant-perdant.

Il est aussi à noter que pour l'éducation les effets d'accordéons sont directement liés à la démographie (hein quoi ? Le taux de fécondité est bon en France ces temps-ci ? Et alors ? Qui se soucie de mettre les moyens en face de la demande ?). Pour pallier à cela on a recours à des emplois de vacataires (les précaires de la fonction publique). Quand il s'agit de penser à l'autorité des profs ce serait bien de ne plus penser à eux comme les serfs de l'état. Parce que les serfs on les respecte pas trop.

Voilà, je tenais à dire cela sur le sujet des tâches remplies par l'état. J'ai aussi conscience que c'est un peu HS. Mais tout de même, ce serait bien que certains voient ce qui est en train de se passer et comprennent la signification de leur vote et qu'il ne suffit pas en la matière de clamer des mesures incantatoires pour que tout aille bien.

[Aratorn]

Bha, tout le monde sait qui est visé en premier : Bercy, le ministère des finances.
C'est, et de loin, le ministère le plus sur-doté en fonctionnaires.
Ca rentrerai dans le cadre d'une modification assez importante du système d'imposition en France, en supprimant certains impôts peu efficaces et fortement mobilisateurs.

Maintenant, il est clair que ce n'est pas maintenant qu'il va l'annoncer. Les déclarations de revenus sont en train d'arriver, et personne n'ose envisager ce qu'il se passerai en cas de grêve massive des fonctionnaires des impôts.

Bref, Bercy est à réformer, ça fait 25 ans qu'on le sait, mais je ne suis pas certain que qui que ce soit prenne le risque d'une réforme importante.

D'où la technique du "non renouvellement". Le résultat final est le même, c'est beaucoup moins "douloureux" et donc sujet à réactions, mais c'est nettement plus long à mettre en place.

[TurpiTude]

Citation :

Publié par Aratorn

Bha, tout le monde sait qui est visé en premier : Bercy, le ministère des finances.
C'est, et de loin, le ministère le plus sur-doté en fonctionnaires.
Ca rentrerai dans le cadre d'une modification assez importante du système d'imposition en France, en supprimant certains impôts peu efficaces et fortement mobilisateurs.

Maintenant, il est clair que ce n'est pas maintenant qu'il va l'annoncer. Les déclarations de revenus sont en train d'arriver, et personne n'ose envisager ce qu'il se passerai en cas de grêve massive des fonctionnaires des impôts.

Juste, maintenant que tu me le rappelles, il en a également fait mention très rapidement dans je-ne-sais-plus quelle interview... peut-être un entretien du matin sur RTL.

[Timinou]

D'après Pécresse hier soir sur mots croisés, ce serait en partie dans l'éducation nationale.Ils ne s'interdisent de regarder dans aucune administration.
Elle parle de les payer plus, mais parle également d'heures sup, donc en fait c'est toujours le discours travailler plus pour gagner plus.
Sinon dernier trucs à propos de la formulation "supprimer" au lieu de "ne pas remplacer", Pécresse même utilise parfois aussi le terme "supprimer".

A regarder à partir de 1H36:
lien

[Gobnar]

Citation :

Publié par Timinou

Sinon dernier trucs à propos de la formulation "supprimer" au lieu de "ne pas remplacer", Pécresse même utilise parfois aussi le terme "supprimer".

Il ne s'agit pas seulement de pinailler sur l'emploi d'un verbe ou d'un autre.

Ne pas remplacer la moitié des partants à la retraite ou supprimer un sur deux de l'ensemble des fonctionnaires, c'est plus qu'un détail dans le discours et les nombres évoqués ne sont pas tout à fait comparables...

[Keep KooL]

D'abord compter sur cette mesure pour désendetter le pays, c'est une véritable escroquerie. L'économie sur 5 ans dépasse à peine les 3 milliards d'euro, on est très loin du compte.

Ensuite, il y a un certain nombre de domaines où il manque justement des fonctionnaires: dans la justice (greffiers...), la santé, la sécurité (policiers), l'enseignement. Si on supprime des fonctionnaires dans ces secteurs qui n'en comptent déjà pas assez... je laisse imaginer le résultat.

Il y a pourtant des économies à réaliser, il y a des domaines où travaillent trop de fonctionnaires, comme par exemple dans les collectivités territoriales: la décentralisation a fait exploser le nombre de ces fonctionnaires, pour un résultat discutable.

En tout cas, la mesure telle qu'elle est décrite me paraît démagogique (faible économie mais bcp de tapage autour), insuffisante pour rétablir les finances publiques et faisant peser des risques sur des services publiques essentiels.

[Mahorn]

Citation :

Publié par groiink

Dans quelle branche principalement : Education, Police, Administration, Impôts, Culture, SNCF, EDF-GDF, La poste, Armée ?
Tout cela n'est pas clair du tout.

Il n'y a pas de fonctionnaires à EDF-GDF ni à la SNCF.

Pour le reste, les hôpitaux, l'Education nationale, l'armée et la police, c'est 90% des fonctionnaires. Sachant que d'ici 2016 c'est la moitié des fonctionnaires qui vont partir à la retraite, il va forcément falloir taper principalement dans ces corps de métiers si on réellement ne pas remplacer un poste sur 2.

[Smb]

Pour partir sur des bases saines, ça peut être intéressant d'avoir le nombre d'agents publics. A noter que ce sont les postes budgétaires de 2003 et que concrètement l'État ne sais pas très bien combien il a de fonctionnaires :

Administration d'État : 2.300.000 dont
Éducation nationale : 1.200.000
Défense : 420.000
Finance : 200.000 (ce n'est donc pas ministère le mieux doté)
Interieur : 173.000

Fonction publique territoriales : 1.600.000

Fonction hospitalière : 960.000

Soit 22% de la pop. active. Un mammouth a dégraissé mais de manière efficace, ca me parait totalement hors de propos de supprimer des postes dans les domaines clés de la Nation comme l'éducation ou la santé.

[Siamoize]

J'aimerais savoir une chose: remplacer, pas supprimer, ok nous sommes d'accord.
Mais le résultat n'est-il pas le même? Moins de profs, alors que des classes disparaissent ou débordent, n'est-ce pas dangereux?

[Ingilir]

Citation :

Publié par Siamoize

J'aimerais savoir une chose: remplacer, pas supprimer, ok nous sommes d'accord.
Mais le résultat n'est-il pas le même? Moins de profs, alors que des classes disparaissent ou débordent, n'est-ce pas dangereux?

Pour le moment, seul les impôts et les douanes ont été évoqué.

Alors à moins que tu sois un proche de Sarkozy, je crois que personne ne peut dire qu'on va faire des coupes franches dans l'Education nationale.

[Datian]

Citation :

Publié par Siamoize

J'aimerais savoir une chose: remplacer, pas supprimer, ok nous sommes d'accord.
Mais le résultat n'est-il pas le même? Moins de profs, alors que des classes disparaissent ou débordent, n'est-ce pas dangereux?

C'est le suicide de l'institution républicaine au profit des écoles privées, tout simplement : à mettre en parallèle avec tous les discours sur une prétendue nécessité de rentabilité de l'éducation, qu'il faudra définir un de ces jours.
Quant au trip travailler plus pour gagner plus, c'est une idée stupide quand on parle d'enseignement, le meilleur moyen de pousser tout le monde à bâcler ses cours : un boulot de prof fait correctement, c'est déjà un temps énorme, vouloir s'ajouter des heures, c'est au détriment de la qualité.

[Timinou]

Citation :

Publié par Ingilir

Pour le moment, seul les impôts et les douanes ont été évoqué.

Alors à moins que tu sois un proche de Sarkozy, je crois que personne ne peut dire qu'on va faire des coupes franches dans l'Education nationale.

J'en ai marre qu'on ne lise pas mes posts.Tu veux participer à une discussion donc prends la peine de lire l'ensemble des participations.Pour moi si la porte parole de Sarko dit qu'ils ne s'interdisent aucune administration, disent que ce sera l'éducation nationale aussi, c'est comme si Sarko le disait.

[cold case]

Il me semble qu'un bon dégraissage de la fonction territoriale, ce ne serait pas du luxe ....
Avec une remise a plat des responsabilités des uns et des autres, ainsi que des missions. Il faut redessiner la carte territoriale.

Certaines missions peuvent être réalisées par des entreprises privées, en plus cela encouragera les initiatives individuelles.

Bref ....

[Trouveur]

Si l'objectif final est de réduire de moitié les effectifs de la fonction publique, alors il faudra bien s'attaquer également à la fonction hospitalière et à l'éducation nationale.

Un bon moyen d'inciter encore plus les gens à se tourner vers les alternatives privées, écoles" libres" et cliniques notamment.

Ce qui est proposé ici est un moyen détourné d'amener à la privatisation de certains services publics, qui officiellement seront toujours assurés par la fonction publique, mais qui en pratique seront tellement mal desservis compte tenu des réductions de budget et des diminutions de personnel qu'au final les gens seront obligés de se tourner vers le privé pour avoir une prestation correcte.

Ceux qui auront les moyens en tout cas, les autres n'auront plus qu'à se résigner à voir leurs enfants aller dans les lycées les moins côtés de France, ou attendre des heures avant d'être auscultés aux urgences.

Citation :

Publié par cold case

Il me semble qu'un bon dégraissage de la fonction territoriale, ce ne serait pas du luxe ....
Avec une remise a plat des responsabilités des uns et des autres, ainsi que des missions. Il faut redessiner la carte territoriale.

Je suis en partie d'accord avec toi.

Je pense qu'il y a trop d'échelons au niveau territorial.

Je m'interroge en particulier sur la pertinence d'avoir communes, communautés de commune, départements et régions. Sans parler des "pays" qui sont en train d'être développés.

Je pense qu'entre les regroupements de commune et les régions, le département est un échelon relativement superflu.

Sa suppression avec redistribution de ses fonctions et des ressources consacrées à celles-ci serait un bon début de rationalisation de la fonction publique territoriale.

Hélas Raffarin a renforcé les attributions des départements lors de sa loi de décentralisation.

[cold case]

Citation :

Publié par Trouveur

Je suis en partie d'accord avec toi.

Je pense qu'il y a trop d'échelons au niveau territorial..

Woot
En fait, j'ai simplement proposé cela parce que j'assiste à des scènes d'anthologie en réunion de chantier et/ou de conception ...
Comme par exemple des réunions pour des travaux dans des bâtiments publics, ou il y a plus de personnes de la fonction publique que de représentants d'entreprises ...
J'ai le cas d'un musée que l'on va prochainement livrer ou a chaque réunion :
pour le conseil général viennent 4 personnes.
pour la culture, viennent 2 personnes.
pour la commune, viennent 2 personnes
pour le département, vient 1 personne
plus le gardien du Domaine ....

Sachant qu'il y a 2 pilotes de chantier privés (un pour les lots généraux, un pour les lots techniques) et toujours juste une 12e d'entreprises intervenant.

Et mieux, nous avons eu droit au déplacement d'élus sur le site, 8 véhicules avec chauffeurs, s'il vous plait ..... j'ai halluciné.

Des anecdotes comme cela, il y en a des centaines tous les jours en France ....

Oui, nous pouvons réduire le coût de fonctionnement de l'état ......

Mais il existe d'autres blagues du genre dans d'autres branches comme :
A l'Urssaf :
Pourquoi dans une Caisse régionale, le traitement d'une feuille maladie coûte 3 Euros mais 7,5 euros dans une autre .....
Pourquoi une caisse d'assurance maladie emploie 900 personnes alors qu'une autre va en employer 2000 .... pour un nombre de personnes affiliées quasi identique.

Autre exemple qui casse l'idée du logement pour tous .... même en location comme vu par les Socialistes. Sachez qu'une personne propriétaire de son logement coûte moins cher en aides ou dégrèvement d'impots, à la collectivité qu'une personne en location, l'idéal se serait que tous soyons propriétaires

Bref .....

[Marmillian]

Citation :

Alors à moins que tu sois un proche de Sarkozy, je crois que personne ne peut dire qu'on va faire des coupes franches dans l'Education nationale.

C'est un peu ce qui se passe depuis 5 ans de gouvernement Raffarin/Villepin. Alors je ne vois pas pourquoi ça changerait honnêtement...

Après, forcément, Nicolas Sarkozy ne va pas l'annoncer comme ça parce que ce n'est pas toujours "populaire" d'annoncer ce type de mesures dans un domaine tel quel l'éducation...Alors en attendant il brode en prenant l'exemple des douanes et autres domaines moins importants.

Mais je suis globalement d'accord avec Trouveur : c'est une mesure destinée à démanteler progressivement la qualité qui existe dans les services publics, afin d'orienter "naturellement" les gens vers des solutions "privées".

Cette mesure me sort par les trous de nez. Autant on peut penser qu'il y a trop de fonctionnaires dans certains domaines (collectivités territoriales à priori?), autant faire passer cette mesure comme la solution à tous nos problèmes, ça me débecte. C'est démago au possible.

[Ingilir]

Citation :

Publié par Marmillian

C'est un peu ce qui se passe depuis 5 ans de gouvernement Raffarin/Villepin. Alors je ne vois pas pourquoi ça changerait honnêtement...

Parce que Nicolas Sarkozy n'est ni Raffarin, ni Villepin ?

"Démanteler la qualité du service public..."

Comme dirait Mr Sarkozy, cela s'appelle un procès d'intention.

De plus, depuis quand quantité rime avec qualité ?

Citation :

Publié par Marmillian

Cette mesure me sort par les trous de nez. Autant on peut penser qu'il y a trop de fonctionnaires dans certains domaines (collectivités territoriales à priori?), autant faire passer cette mesure comme la solution à tous nos problèmes, ça me débecte. C'est démago au possible.

Ce n'est pas l'ultime solution à tous nos problèmes évidemment... mais sa mise en oeuvre contribuerait à la résolution de ceux-ci.

[Timinou]

Citation :

Publié par Marmillian

Après, forcément, Nicolas Sarkozy ne va pas l'annoncer comme ça parce que ce n'est pas toujours "populaire" d'annoncer ce type de mesures dans un domaine tel quel l'éducation...Alors en attendant il brode en prenant l'exemple des douanes et autres domaines moins importants.

Euh j'avoue que je commence à me poser des questions là.Mes posts sont invisibles ou?
J'ai mis un lien ou Pécresse annonce que ça pourra concerner toutes les administrations, tous les budgets y compris l'éducation.Pour moi si un porte parole le dit dans un tel débat sur France 2, j'ose penser que Sarkozy est d'accord.Ou alors c'est vraiment grave.

Sinon +1 avec le reste de ton message.

[Smb]

Citation :

Publié par Ingilir

De plus, depuis quand quantité rime avec qualité ?

Tu as déjà étudié dans une classe de 40 personnes ?

[Ingilir]

Citation :

Publié par Smb

Tu as déjà étudié dans une classe de 40 personnes ?

J'ai étudié en amphi.

Mais merci d'abonder en mon sens, même si je pense que ce n'était pas le but

Nan, mais faudrait voir à arrêter, on a trop de fonctionnaires en France, on a un déficit public énorme, ces deux variables sont en relation.

On baisse le nombre de fonctionnaires = on diminue ou du moins on freine la dette.

Il y a plein de postes bien plus pertinents où nous pouvons faire cela, mais vous évidemment, vous ne préferez relever que l'éducation nationale.

Bien sur que non, je ne pense pas qu'il faille faire de coupe dedans, mais ayez au moins l'honnêteté de dire que dans d'autres postes cette proposition est pertinente.

[Anlhblink]

Ce que je comprends pas dans l'affaire, c'est parler de diminuer le nombre de fonctionnaire sans parler de remettre à plat le fonctionnement de l'état. Ne serait-il pas plus logique de parler d'abord d'un nouveau plan d'organisation territorial de l'état (avec notamment l'utilité actuelle des départements) avant de parler de supprimer des emploi (dans un contexte de chômage à 9%)?.

@Ingilir: essai de faire fonctionner l'enseignement correcte dans des classes de 40 personne au primaire et au secondaire. Tout le monde sait que la qualité de l'enseignement n'est aps au rendez-vous dans les classes trop nombreuses. De plus les études supérieur représentent un cas à part dans l'enseignement, ce n'est pas dans le cadre de l'enseignement obligatoire.