[Dankard]

Ce topic est destiné à recueillir votre avis sur le sujet. Dans le monde vidéo-ludique, une des nombreuses distinction que l'on peut apporter entre les jeux, ce sont les jeux issus d'un licence pré-existante et les autres.

Or, WAR fait évidemment partie de la première catégorie (si qqn connait avec plus de précision le contrat qui lie les développeurs et GW, qu'il se gène pas). Malheureusement, force est de constater que de manière générale, contrairement à ce que la logique voudrait, le fait de bénéficier d'une licence donne souvent des jeux de qualité discutable...
En effet, il est assez difficile de trouver un jeux issu d'une grosse licence qui ait vraiment marqué le monde des jeuxvidéos, et ne serait-ce même qu'un grand jeux de sa catégorie.
Donc je me demande ce que ca aurait pu donner si les mêmes développeurs avaient bossé sur un projet totalement inédit...

Alors évidemment, il y a des exceptions, pas toutes les licences ont été mal exploitées, c'est en aucun cas une règle absolue. Cependant, si on regarde attentivement, il y a des raisons évidentes pour qu'un jeux a licence rencontre qq problèmes.
Premièrement, le coût de la licence: En générale ca se monnaie cher, et les développeurs n'ont pas des moyens illimités. De plus pour certaines boites, sortir un jeux issu d'une licence, ca se résume un peu à de l'argent facil. Je suis pratiquement persuadé qu'en sortant un jeux issu de LOTR par exemple, on est presque assuré d'un bénéfice, alors même que le contenu du jeux est loin d'être exceptionnel.
De plus, il y a aussi toutes les contraintes liées au background pré-existant d'un univers. Avec pour conséquence de soit créer des déséquilibres, soit de ne pas respecter la trame de l'histoire...

Bon après, y a pas besoin d'avoir une licence pour faire des choses idiotes, y a qu'à voir comment blizzard a réussi avec WoW et surtout BC à foutre en l'aire un background plutôt sympa à la base...

Bref selon vous, est-ce qu'en prenant la même équipe, mais travaillant sur un MMORPG issu d'un univers Lambda, on obtiendrait un meilleur ou un moins bon jeux ?

P.S.: A mon avis, d'un point de vue du contenu et du gameplay, un jeux sans licence est presque systématiquement meilleur... après c'est évident que l'ambiance, c'est autre chose, faut que les développeurs sachent s'entourer.

[Phada]

Tu fais sans doute allusion aux jeux adaptés de leur film, qui ont la plus part du temps pour simple but d'être commercial et sont donc très souvent plus ou moins bâcler, mais si ça peut te rassurer ça ne serra ou pourra pas être le cas avec war.

[Zebb]

Aussi intéressante soit-elle, je ne suis pas vraiment d'accord avec ton analyse, en particulier sur le fait qu'un jeu basé sur une licence soit nécessairement mauvais.

En fait tout dépend de la licence en question et de la boite qui la possède : souvent (et en particulier pour les licences issues du cinéma) les propriétaires d'une licence la vendent pour se faire de l'argent et sans trop regarder le produit final, et en misant sur la notoriété de la licence pour en vendre en max.
C'est surtout le cas des licences dont la notoriété n'est qu'éphémère (les films par example). D'ou l'intérêt d'en profiter un max le peu de temps ou elle est populaire

Cependant, ce n'est pas la façon de voir de tous et certaines boites. Certaines en effet sont soucieuse de l'image de leur licence, non seulement pour un souci de qualité, mais aussi car ils comptent la faire durer dans le temps. C'est le cas de Star Wars par exemple (George Lucas a été malin sur ce coup là) qui dans l'univers des jeux-vidéos, est porteur de très bon jeu (aaaah XWing, Tie Fighter, Jedi Knight... et les autres jeux plus récents) bien que ceux centrés uniquement sur les 3 derniers récents films soient un peu moins bons (logique de profiter de la popularité soudaine).

Pour ce qui est de Warhammer, Games Workshop est on le sait très regardant sur la qualité d'adaptation de sa licence et ne donne son accord que quand il est sûr du respect sans faille de son univers (d'ailleurs, n'est ce pas GW qui a refusé à Blizzard d'adapter Warhammer en RTS? On connaît tous la suite ). Il n'y a qu'à regarder Dawn of War, à mes yeux l'un des meilleur RTS existant sur PC.
Pour ce qui est de Warhammer Online, Games Workshop est en contact permanent avec Mythic, et envoie souvent ses employés dans leur locaux, à la fois pour surveiller mais aussi aider de leur savoir sur leur projet. Il faut savoir que toutes les créations de Mythic dans le jeu doivent être approuvées par GW avant d'être inclues. C'est certes une légère contrainte, mais je pense que les 2 parties y gagnent pour que chacun de leur univers ne soit pas baffoué.

Ensuite pour ce qui est d'être une force ou une faiblesse, celà dépend des cas, mais pour celui de Warhammer c'est clairement une force : la licence de Warhammer possède un background immense ou les développeurs n'ont qu'à piocher. L'univers, la géographie, les peuples, les monstres, l'histoire à travers des sciècles, tout est déjà écrit, dessiné et parfois modelé... tout est déjà là, il n'y a plus qu'à se servir (avec l'accord de GW bien sur )

[Venüm]

Vrai faux débat en ce qui me concerne. Sujet qui sert à rien, toujours en ce qui me concerne.
Fausse reflexion sur les éternelles " bien ou pas bien le bg de warhammer ou autre bg " ?
Dsl de me lacher, mais j'en ai marre de lire encore et toujours les mêmes posts qui feront pas avancer le scmilblik.

PS : On sait que le bg de Warhammer est très vaste, on sait que mythic sait faire du MMO de qualité ... pourquoi extrapoler ... ?

[Dankard]

Citation :

Publié par Venums

PS : On sait que le bg de Warhammer est très vaste, on sait que mythic sait faire du MMO de qualité ... pourquoi extrapoler ... ?

Bah excuse moi de ne pas partager ton optimisme, mais pour moi, il suffit pas d'une bonne licence et d'une bonne boite de développeurs pour qu'un jeux soit une réussite. On parle d'un jeux qui est encore absolument pas finalisé ni testé... si on peut pas s'interroger a ce moment .

Dans un jeux que tu crées de toute pièce, tu pars du gameplay qui t'intéresse, et tu crées des classes ainsi que ton univers en fonction de ce que tu veux que le joueur ressente.
Lorsque tu pars d'une licence, tu fais le contraire, tu pars de ce que tu as pour essayer de créer un jeux qui y convient...

A mon avis, c'est plus simple dans l'autre sens .

Après je dis pas que WAR sera un mauvais jeux, au contraire si non je traînerai pas sur ce forum.
Je constate juste qu'en ce qui me concerne, aucune licence n'entre dans mon top 10 tout jeux toute époque confondue... on verra si ca change.

P.S.: Je précise que l'univers de WAR, je le connais pas spécialement, donc je parle en tant que joueur, pas en tant que fan de warhammer, pour qui ce jeux est attendu comme le messie.

P.P.S.: En ce qui concerne Dawn of war, c'est surement un bon jeux, mais perso je suis tjs sur warcraft TFT, qu'on peut quant à lui considérer comme un e-sport ^^.
Et c'est pas comme si GW n'avait pas aussi pondu qq vrai daubes...

[Fenrhyl Wulfson]

Ce que tu perds de vue, c'est que le monde de warhammer est tout sauf figé. Il peut être tordu, enrichi, raboté, modifié tant qu'il reste dans un ton donné : sombre, ravagé mais marrant. Il faut lâcher un pigeon explosif sur une table de battle pour comprendre à quel point ce jeu est tordu (sachant que le pigeon peut venir exploser sur les pompes de celui qui l'a lâché à l'origine.)

De fait, Mythic ne travaille pas en "figure imposée" mais en "figure libre" avec appréciation du jury. Et ça, c'est très bien.

[mr ono]

bon le contraire est aussi vrais , avec des jeux sans licence on fait aussi des grosses daubes . ensuite il y a licence et licence , prendre un film a succès et en faire un jeux vidéo , même si c est un bon film sa fait un peu léger comme bg , warhammer peu par contre se vanter de 20 années d expériences dans le jdr et le jeux de figurines avec un fluff vraiment consequent , a mon avis ça ne peut qu être un plus (je ne citerais pas de nom pour ne pas lancer de polémique mais certain jeux auquel j ai joue et qu était pas mal au niveaux du mécanisme aurais du peut être prendre une licence tant leur univers creux gache tout le reste).
mais il est vrais que la licence même la meilleure qui soit ne suffit pas a faire un grand jeux (je pense notamment a une autre grosse licence qui sort sous peu )sa permet juste d avoir un bg agréable .

de plus vu que tu abordes le coté financier , ce n est pas sur que l achat d une licence revienne beaucoup plus cher que des payer des developpeur qui crée un univers coherent et original de toute piece .

[Hey z]

Un jeu (comme un film d'ailleurs) qui base son marketing et sa sortie sur des dates et évènements clés seront forcément de mauvais jeux. Ca c'est vu dans tout les types de jeux.

L'effet d'annonce est terrible dans cet univers là, c'est pourquoi je trouve la qualité de communication pour WAR intéressante. On sait des choses mais en fait on sait rien (dans l'absolu hein ). Si tu promets, si tu enflammes la zone, t'es attendu au coin du bois. Et si t'es attendu, soit tu termines dans les temps en ayant fait ton boulot, soit tu bâcles, soit tu tailles dans le cahier (des charges ).

Je ne dis pas que War n'est pas attendu au coin du bois, loin de là, je dis juste que WAR avance dans son jeu comme il en a été décidé, sans obligation de résultat sur telle ou telle chose. Pourquoi? Car GM et Mythic ne perdent pas leurs shorts non plus si le jeu a 3 mois de retard et bénéficient l'un comme l'autre des moyens, de l'expérience, et du prestige qui leur permet d'avoir des rapports directs et sans intervenants extérieurs. Ce qui est rarement le cas.

Pour moi Dnl est un exemple flagrant. Le jeu a promis, il semblait révolutionné le MMO. Puis il a été bouffé par sa propre vague.

C'est une chose qui a failli arrivé à Wow à ses débuts. Wow a eu le bonheur au moment de sa sortie d'être le seul sur le marché. Aujourd'hui c'est différent, je tiens à clarifier la situation.

Je pense que la seule chose qui peut planter WAR, c'est que le jeu ne soit pas assez porter sur le Rvr, mais comme je pense que les devs, comme GW ont bien compris le message, ils ne devraient pas y avoir de problème.

[Scope.]

Citation :

Publié par Jack/Glin

Pour moi Dnl est un exemple flagrant. Le jeu a promis, il semblait révolutionné le MMO. Puis il a été bouffé par sa propre vague.

Tu as choisis le bon exemple
C'est sûrement LE JEU qui m'a le plus déçu ...

Et pourtant ... sur le papier voilà, sa devait être le MEILLEUR MMORPG ....

[Wandering_Soul]

Je suis d'accord avec Dankard, la plupart des jeux à licence ne sont pas souvent de grande qualité.
Mais j'ai l'impression que WAR sera l'exception.

Effectivement il ya eu de bons jeux à licence, mais pour moi je vois WAR plus que comme un bon jeu, mais comme une bombe, alors j'espère ne aps être déçu...

Ce n'est pas une équipe de develleppement de pacotille, c'es Mythic qui s'en charge.

[Arcalypse]

Il n'y a pas de règles particulières sur les bons jeux ou mauvais jeux à licence, il y a bien quelques tendances mais rien qui permette d'afficher des règles précises.

Moi je crois qu'on peut néanmoins se faire une idée en regardant le motif de l'utilisation de la licence, la période pendant laquelle elle est utilisée, la société qui s'en sert et ce qu'elle souhaite en faire.

Exemple, si la licence est prise pour accompagner la sortie d'un film à succès type Starwars, Disney, Harry Potter, Spiderman, Matrix etc... il y a peu de chance que le jeu soit bien au final, car là on se situe dans le cas d'une utilisation de licence ponctuelle, il y a des impératifs de planning à tenir car il faut que le jeu sorte en même temps ou juste après le film pour bénéficier à la fois de la promotion et de l'effet de mode, ce qui ne facilite pas la vie des développeurs et qui à tendance à donner des jeux mal fini ou peu ambitieux.

Et encore aujourd'hui ils s'organisent mieux qu'à une époque, mais si on enlève cette catégorie de jeu on augmente largement la qualité de production.

Maintenant si les développeurs conçoit la licence autrement ( ou au moins pas seulement ) que comme un argument marketing, alors dans ce cas là on obtient déjà de bonnes bases pour faire de bons jeux.

Il faut aussi que la société qui utilise la licence ne le fasse pas uniquement pour se redorer le blason ou s'offrir une seconde jeunesse, mais qu'elle ait décidé de faire un type de jeu dans lequel elle a de l'expérience et utiliser la licence simplement comme une valeur ajoutée.

Si on prend le cas de Dawn of WAR, Relic était une société expérimentée dans le domaine des jeux de stratégie et qui avait déjà réalisé un excellent RTS " impossible créature " mais le succès de Dawn of WAR a été bien supérieur car la licence a vraiment été utilisée comme une valeur ajoutée.

La société Turbine a elle aussi utilisé la licence D&D ou encore LOTRO, mais cette société a utiliser ces licences pour des raisons particulières, ne pouvant pas se lancer dans un projet coûteux/ambitieux comme ses concurrents elle a décidé d'utiliser la licence pour combler ce manque, leurs jeux sont extrêmement basiques mais sont sauvés par l'univers de la licence.

Ce n'est pas un problème de licence, Turbine a fait un jeu moyen à partir de D&D là ou BlackIsle a fait une référence RPG avec Baldur's Gate.

Maintenant pour en revenir à WAR, que constatons nous ? la licence est adapté au type de jeu, la société a de l'expérience dans le domaine, ils ont les moyens économiques de mener à bien leur ambitions et le jeu ne souffre pas d'un planning qui ne peut pas être retardé.

Il ont toutes les conditions pour faire un bon jeu, est ce que ça suffira, difficile à dire, il n'y a pas de recette miracle mais disons qu'il y a peu de chance que l'on aboutisse à un mauvais jeu, au pire il sera moyen.

[Ichirin]

Il y a aussi le problème de la cible visée. En effet certains jeux issus de grosses licences (principalement de films comme tu as cité Krag) vont plus visés un jeune public et sont très orientés consoles. Souvent ce sont des jeux de plate-forme ou du hack'n'slash. Alors autant, les personnes recherchant une bonne qualité de réalisation, un bg intéressant etc... vont être déçu alors que les plus jeunes d'entre nous vont s'éclater.

D'un point de vue personnel, une licence sera bien exploitée si j'arrive à m'immerger dans l'univers. Je prends par exemple la série des X-wing. je me rappelle qu'avec le coffret était livré un livre avec le background du jeu et on retrouvait certaines missions se rapportant à ce qui était décrit dans le livre. Très immersif !
Au contraire Starwars Galaxies avec ses missions où le pnj se retrouvait dans un lac à babeloued sans aucune raison juste parce qu'on sentait qu'il a été planté là par hasard => pas du tout immersif !

[chatta]

Salut,

Point fort du jeu : Paul Barnett . Il parle du jeu avec tellement de passion que j'espère qu'elle sera retranscrite devant nos écrans et au bout de nos doigts

[St Hodin]

C'est sûr un jeu avec licence fait toujours un peu peur mais là tel que je vois la politique et l'expérience EA Games, ils n'auraient jamais investi dans un jeu ou une équipe de développeurs sans être sûr à l'avance d'un résultat plus que satisfaisant.

Pourtant ils avaient le choix; les studios qui développent un MMorpg à l'heure actuelle ce n'est pas ce qui manque.

Je crains aussi les adaptations c'est dans 90 % des cas ratés pour moi.Ensuite GW c'est pas un truc qui me rassure (bah à part suivre le bg que je connais pas)...

Et ensuite je me dis que Mythic a fait un bon jeux rvr donc ca me donne confiance ça.
J'éspère que ca sera pas comme les autres jeux warhammer : moyen ou nul.

[MOLIVIO]

Souvent les adaptations et les jeux basés sur des licences sont médiocres mais là je pense sincèrement que c'est une vraie chance pour Mythic de pouvoir faire un jeu basé sur l'univers de Warhammer, car c'est un univers d'une richesse incroyable qui a deja 25 ans de vie et une formidable réputation, de plus on connait le professionalisme de GamesWorkshop et ils ne sont pas contentés de vendre leur licence, ils sont aussi impliqués et ont leur mot à dire sur le développement du jeu.
Bref ce jeu doit être un Must et s'imposer comme LA référence du genre, il ne peut pas en être autrement, Mythic n'a pas le droit de sortir un truc juste "honorable".

[Scope.]

Citation :

Publié par MOLIVIO

Souvent les adaptations et les jeux basés sur des licences sont médiocres mais là je pense sincèrement que c'est une vraie chance pour Mythic de pouvoir faire un jeu basé sur l'univers de Warhammer, car c'est un univers d'une richesse incroyable qui a deja 25 ans de vie et une formidable réputation, de plus on connait le professionalisme de GamesWorkshop et ils ne sont pas contentés de vendre leur licence, ils sont aussi impliqués et ont leur mot à dire sur le développement du jeu.
Bref ce jeu doit être un Must et s'imposer comme LA référence du genre, il ne peut pas en être autrement, Mythic n'a pas le droit de sortir un truc juste "honorable".

Tout à fait d'accord

[Dankard]

Citation :

Publié par MOLIVIO

Souvent les adaptations et les jeux basés sur des licences sont médiocres mais là je pense sincèrement que c'est une vraie chance pour Mythic de pouvoir faire un jeu basé sur l'univers de Warhammer, car c'est un univers d'une richesse incroyable qui a deja 25 ans de vie et une formidable réputation, de plus on connait le professionalisme de GamesWorkshop et ils ne sont pas contentés de vendre leur licence, ils sont aussi impliqués et ont leur mot à dire sur le développement du jeu.
Bref ce jeu doit être un Must et s'imposer comme LA référence du genre, il ne peut pas en être autrement, Mythic n'a pas le droit de sortir un truc juste "honorable".

A mon avis, tu sous-estimes un peu le maître mot pognon qui gouverne notre monde. Le but de tous le monde, c'est d'écouler un max de copies. Et du moment que cet objectif est atteint, le reste ils s'en temponnent.
Regarde wow, c'était pas forcément le meilleur, mais grace a une grande renommée sur les différents marchés, il a pulvérisé la concurrence.
Pourtant, Burning Crusade est a mon avis un jeux médiocre.

Du moment que le cash entre chez mythic et chez GW, personne ne considérera que cela a été une erreur. Ne sur-estimez pas l'amour que portent les entreprises à leurs créations, quand on parle de réussite, c'est commercialement parlant.
Et réussite n'est pas synonyme de qualité. Regardez les Sims, regardez combien y a eu d'add-ons etc... c'est un bon jeux selon vous? Et bah cherchez un seul éditeur qui aurait pas été ravi d'avoir pensé à ce jeux...

[MOLIVIO]

Certaines entreprises ont plus d'éthique que d'autres, je ne connais pas assez Mythic, mais téléphone au service client Blizzard puis à celui de GW, et tu comprends tout de suite que la philosophie d'entreprise n'est pas la même.

[Garoc]

Il reste que l'editeur qu'est EA va vouloir faire de l'argent sur ce jeux, sans forcement faire un jeu de qualité, rappelez vous des Sims de ce même éditeur.

Ce qui me réconforte c'est qu'il veulent prendre le pas sur WoW, donc il faudra un produit de qualité pour ramener les joeurs présent chez le concurent.

[Misere]

C'est clair qu'EA n'a pas une très bonne réputation dans ce secteur (souvent justifiée) sachant que jusqu'à présent leurs tentatives d'implantation dans le marché du mmo se sont révélées bien foireuses.
Ce n'est pas pour rien qu'ils ont directement acheter Mythic sans passer par la case partenariat. Ils voulaient s'offrir un acteur du marché ayant un certain savoir faire et ils l'ont eu.
Maintenant ce que j'espère c'est qu'ils éviteront de faire les mêmes erreurs que d'autres gros éditeurs dont je tairai le nom (aller 2 indices, c'est en 3 lettres et cela commence par un S ), à commencer par accélerer la release d'un jeu alors que celui ci nécessite encore quelques mois de test, changer radicalement le gameplay histoire de ratisser un public encore plus large, etc...
Je fais confiance à Mythic et surtout à GW à qui appartient la licence pour garder une certaine maîtrise de leur projet mais c'est clair qu'il faut rester très, très prudent avec ce genre de lascars.

[frili]

Pour avoir jouer a presque tout les jeux baser sur les licences faites GW ( et ayant jouer à warhammer battle et 40000 sur plateau), je peux assurer que toutes les jeux respectait énormément la licence et permettait une immersion totale. Donc je pense qu'une licence bien utilisé est souvent synonyme de bon jeu , après tout dépend de l'accueil du public ainsi que les critiques de la presse spécialisé

[Dankard]

@ Misere:

Merci de me livrer des propos qui ne sont pas aveuglés par l'enthousiasme ! J'adhère en grand partie a ce que tu as dit...

Si non Molivio, il y a 4 ans, je t'aurai dit que pour moi, la société qui a le plus grand respect du client et de ses produits, c'est Blizzard! A l'époque, Blizzard avait pondu les plus beaux RTS de tous les temps, et tous leurs produits tenaient méchamment la route, sans que les objectifs commerciaux prennent le dessus!

Puis ca a commencé à sentir mauvais quand ils se sont rendu compte du potentiel énorme qu'avait l'univers de warcraft. WoW s'est développé, et peu avant la sortie de ce dernier, les vieux de la vieille de chez blibli ont quitté le navire... WoW est sorti, avec ses grand qualités, herritées probablement de l'équipe d'origine.
Seulement au fil des mises a jour, puis finalement de l'add-on, le but de ceux qui restaient n'était plus de développer un jeux de qualité, mais bien $$$! C'est pourquoi, ils ont réussi l'exploit de sortir un add-on sans innovation, et d'assassiner leur très joli background qui plus est.

Et si tu penses que Mythic, GW, ou EA ne peuvent pas se permettre une telle chose, et bien tu te trompes! La preuve, il y aura toujours tous les inconditionnels de warhammer et de Mythic qui vont se ruer dessus comme étant une valeur sûre, et dans un premier temps ils seront probablement satisfait, peu importe le produit. Et rien que ca, ca aura déja largement rentabilisé le développement.

Pour une entreprise, la qualité d'un jeux, elle se calcule en $, et c'est pareil dans les autres secteurs d'activités. Le plaisir du joueur, ca sera un but le Jour ou EA, GW et Mythic seront des sociétés à but idéologique et non-lucratif !

[Phada]

Ce qui compte avec un mmorpg ce n'est pas de vendre des boîtes mais bien des abonnements sur de longues durées.
Et pour ça il faut bien que le jeu soit très bon quelque part, que ce soit par son gameplay ou par sa licence ( voir les 2 ) sinon le joueur risque très fortement de le quitter dés la fin de ses 30 jours d'essais.
Si war serra un jeu moyen ou à peine bon, je n'y resterais vraiment pas longtemps, juste quelques mois grand maximum comme ça l'a était pour wow.

[Luniz Daenar]

Je trouve que une licence type Warhammer c'est un très gros avantage, c'est riche en profondeur, relativement connu et surtout cela se prête aisément à un jeu de type mmo.

C'est pas comme si mythic essayait de faire un mmo avec une licence Desperate Housewives quoi.