|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est plutot tes betises qui devraient etre taxés, y'en aurait peut etre moins sur JOL. |
03/03/2007, 00h50
|
Revenus maximum sans payer d'impot ?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
03/03/2007, 02h48
|
|
[Vigi]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
03/03/2007, 02h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Personnelement je vis en suisse, dans une region tres peripherique, et cela n'empeche pas d'avoir 1 train par heure dans toutes les directions(voir toutes les demis heures sur les grandes lignes)... Les trains s'arretent meme dans les villages de 1000-2000 habitants... Au final, et le systeme n'est de loin pas parfait, je gagne des sommes colossals en n'ayant pas de voiture, tout en pouvant me deplacer a ma guise... C'est une volonte etatique, par exemple le feroutage: tous les routiers tirent a boulet rouge sur l'attitude de la suisse qui privilegie ce systeme, que cela va amener du chomage... Ils oublient un peu vite par exemple les 20 milliards d'euro engager par le gouvernement pour creuser de nouveaux tunnel sous les alpes... Sous pretexte de chomage on devrait tout accepter, mais alors je vois pas pourquoi tu ne te bats pas contre les centrales atomiques pour les remplacer par des centrales charbons... Cela creerait de l'embauche, car il faudrait enormement de centrale charbon pour remplacer le nucleaire... Toute ta theorie se resume la, et avant de dire des betises pareilles, tu ferais mieux de penser un peu plus loin que le bout de ton nez |
|
03/03/2007, 07h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
L'argent c'est bien, mais quand cela se fait au depend de ton entourage il devient un ennemi... |
|
03/03/2007, 08h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Falcon  Oui le transport en commun est l'avenir et devra absorber les dizaines de milliers d'emplois qui vont être de toute façon tot ou tard supprimés dans le secteur automobile et surtout pétrolier, on sera tous encore de ce monde quand il n'y aura plus aucune goutte de pétrole sur terre, c'est pour bientôt ^^ (et ne me parlez pas d'éthanol il faut 1 litre de pétrole pour fabriquer 1 litre d'éthanol, d'huile éventuellement si le gouvernement décide enfin a se pencher sur la question...) Ps: dernière minute votre cher amis Sarkozy a annoncé hiers qu'il voulait taxer d'avantage les voitures polluantes et beaucoup moins les voitures propres, les grands esprits se rencontrent 
|
|
03/03/2007, 10h10
|
|
Légende
|
Il est fallacieux de croire qu'on créera autant d'emplois et de 'richesses' (si on entend leur donner le même sens qu'aujourd'hui
 ) en renonçant à l'usage effreiné de l'automobile et autres facéties du monde moderne telles que l'envoi des crevettes fraîches d'Ecosse en Thaïlande pour les mettre dans des caissettes avant de les livrer 'fraîches' sur les étals des supermarchés.Du reste, cela me fait un peu ricaner de voir à quoi aboutissent ces efforts démesurés pour économiser quelques sous quand on voit les résultats. Et si les industriels faisaient vraiment l'effort de produire des produits dits de consommation qui soient capables de durer une vie ? Exemple des rasoirs électriques dont les axes de rotation en métal et donc increvables ont été remplacés par du vulgaire plastique qui ne tient pas la route Exemple des butées des clapets de climatisation des Renault Mégane en plastique pourri qui casse au bout de quelques années, bloquant la clim en position recyclage... prix de la réparation 500€... et dixit les mécaniciens Renault, la réparation ne tiendra pas forcément... Les progrès remarquables en matière de motorisation n'ont servi qu'à construire des voitures toujours plus lourdes et donc dangereuses pour les autres usagers de la route alors que la légereté est depuis toujours le meilleur allié d'une consommation réduite et d'une tenue de route saine. Les investissements démesurés de l'industrie pharmaceutique pour soigner l'obésité et autres maux de confort tandis que rien n'est fait pour les maladies tropicales (trop cher paraît-il...). Bref, des efforts démesurés pour produire de l'inutile, et justifier les grasses rémunérations de certains. Ce que je crois en revanche, et cela deviendra du reste indispensable avec la pénurie croissante de métaux due à notre consommation effreinée (sans compter le pétrole), il va falloir réapprendre à prendre le temps de fabriquer des objets qui durent. Cela n'économisera pas forcément beaucoup de main d'oeuvre, quoique. Entre une machine à laver qui dure cinq ans et une autre qui durera trente ans parce qu'on a pris le temps de la construire soigneusement et de penser sa conception, on consacrera sans doute nettement moins de temps à soigner la construction dès le départ. Cela économisera en revanche un bon 80% de plastique, métal,... et surtout 80% de pétrole. C'est cela le véritable enjeu. Ce n'est pas consommer moins, c'est mettre ce qui est aujourd'hui un luxe à la portée de tous. En relocalisant la production et en mettant en avant la qualité plutôt que les prix bas. Ce n'est pas gênant si la machine coûte trois fois plus cher que les modèles actuels si elle dure six fois plus longtemps. Par contre, il faudra bien se pencher sur les conditions du financement, et notamment sur le gros de la clientèle pour les biens d'équipement (meubles, électroménager, première voiture,...) que sont les jeunes ménages. Ah ah... Depuis trente ans que le régime en vigueur est le SMIC (quand ce n'est pas un SMIC à mi-temps)... difficile de se payer des biens de bonne qualité, même avec des conditions de financement raisonnables. Absence de clientèle solvable parce qu'elle a été rendue insolvable... Course aux délocalisations pour produire moins cher, de moins bonne qualité,... Bref, au final, je crois que tous nous pouvons collectivement vivre mieux, sans mettre en danger la planète comme c'est le cas aujourd'hui, mais cela ne signifiera pas que nous aurons créé des emplois en remplacement des emplois actuels. Nous produirons moins parce que nous prendrons le temps de produire des objets qui durent, nous travaillerons dans des conditions plus sereines, moins stressantes, moins fatiguantes, et donc nous travaillerons moins. Mesure-t-on cependant la valeur du travail des PDG au temps passé ? Si tel était le cas, ils ne seraient payés au mieux que 4 fois le salaire de leurs ouvriers chinois, en supposant qu'ils ne dorment ni ne se reposent jamais.  Alors finalement, si nous vivons collectivement dans de meilleures conditions, je crois que c'est le principal. Mais attention à la définition de ce mot, nous n'avons pas la place pour installer chaque famille sur un terrain de 2000m2 avec piscine, porsche cayenne et villa de 300m2 !! 
|
|
03/03/2007, 16h23
|
|
Légende
|
En ce qui concerne les transports en commun, il n'y aura pas de miracles.
C'est une grossière erreur de croire qu'on pourra les substituer aux voitures. Et si tel était le cas, alors cela voudrait dire qu'on a transformé la moitié de la population active en chauffeurs pour l'autre moitié... Autant dire que nous n'aurions strictement rien changé à la situation actuelle... Or l'enjeu n'est pas de transporter les gens et tout ce qu'ils ont envie de trimballer avec eux où ils veulent quand ils veulent, l'enjeu est de limiter les déplacements. Je prends l'exemple du cadencement des lignes de chemin de fer entre Toulouse et Colomiers (trente kilomètres). Très bien. Pour que cela fonctionne bien, il faut également cadencer les transports en commun de Colomiers pour drainer les gens vers la gare. Une fois parvenu à Toulouse, il faut encore cadencer les transports en commun pour emmener les gens sur leur lieu de travail. Au final, si on s'en tire avec 1 heure et demie de trajet aller, et autant au retour, ce sera déjà pas mal... Trois heures dans les transports chaque jour pour aller bosser à trente kilomètres de chez soi ?  (vu les embouteillages, on va de toutes façons y arriver à cette heure et demie même en conservant sa voiture) C'est intenable, et ça coûtera de toutes façons une fortune. Si on ramène la distance domicile-travail à 15 km, et en prenant un vélo avec assistance électrique, on ramène la duré du trajet à 40 minutes environ de porte à porte, et on fait un petit peu de sport. Et surtout, cela coûtera bien moins cher à la collectivité. On ne vivra pas moins bien, on vivra mieux... mais on n'aura pas forcément compensé les emplois 'perdus' de manière rigoureusement équivalente un assureur en moins un chauffeur de bus en plus.  Par contre, on aura récupéré des emplois industriels (production et conception) en relocalisant les emplois.
|
|
03/03/2007, 16h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Attend bosser à mort pour avoir 10 000 € et ne plus voir sa copine. Mon choix il est vite fait hein.  La copine tout simplement... Même si tu montes à 200 000 000 € le choix est tout aussi vite fait, encore et toujours la copine.
|
|
03/03/2007, 18h23
|
|
Légende
|
Si le choix était aussi simple que
- Pile je gagne 10 000 € par mois tranquille - Face je gagne le SMIC et j'ai ma copine Mon choix serait vite fait : dehors la chieuse ! Et à 200 000 000 €, le choix serait encore plus vite fait : - Je gagne les 200 000 000 € - Je place les 200 000 000 € - Je prends un voilier de cinquante mètres - Je fais le tour du monde La copine ? Si elle a été assez cruche pour me préférer un chômeur, plus disponible, plus attentionné, plus présent... mais sans le sou... grand bien lui fasse.
|
|
03/03/2007, 20h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Perso, je peux pas aller au boulot en transport en commun, il n'y en a pas, ni en vélo, c'est trop loin, bref la voiture c'est indispensable... Et peu importe qu'elle roule au diesel/essence/hydrogene/nucléaire.... Et je ne vois pas pourquoi je devrais payer encore plus de taxe que je ne le fais actuellement ( 20 % sur la voiture et 90 % sur le prix de l'essence ).... Taxer plus alors que c'est déja taxé à mort, je ne vois pas ce que ca peut résoudre. Et si les voitures sont taxés à 100 %, je roulerai avec une épave, histoire que ca me coute moins cher. Par contre , désolé, je polluerai 30 fois plus. Bref avant d'avancer des idées, il faut réfléchir aux conséquences, ce qui manifestement n'a pas été ton cas. |
|
03/03/2007, 20h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Relis le pavé de marsoin, c'est une vision tout a fait intéressante de l'avenir, il faut sortir de cette vision du passé ou l'ouvrier ou le cadre passe des heures dans sa voiture dans les bouchons pour se rendre à l'usine, ça semblera bientôt aussi désuet que les mineurs qui devaient jadis descendre dans la mine ^^ Et pour les rares qui auront encore besoins d'un véhicule pour se rendre a leur travail, leur société se fera une joie de leur fournir un véhicule propre que j'inclus bien sur dans les choses indispensables peu ou pas taxées, si tu persistes a vouloir une voiture polluante personnelle ok mais il faudra passer par la caisse, sans parler du prix de l'essence si il y en a encore Falcon |
|
03/03/2007, 23h43
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour ma part, je sais me contenter de peu, mais je n'oublie pas une chose: Les coups durs peuvent arriver plus vite qu'on ne pense, et n'arrivent pas qu'aux autres.
Donc je prefere gagner plus et avoir un confortable matelas sur lequel me reposer au cas ou... Mon esprit est plus tranquille ainsi... Apres il faut bien sur faire en sorte de ne pas être esclave de son travail... |
|
04/03/2007, 00h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mais je veux juste emettre un commentaire sur la cadence des transports publics... Je vis en suisse ou ily a eu reelement une volonte gouvernementale de favorise le chemin de fer... Mais pour que cela devienne viable, il se doit d'etre au niveau national, pas seulement au niveau regional... Je vais prendre un exemple concret: je vis dans une region peripherique de la suisse le jura... franchement tres peu peuple (la capitale a 12000 habitants, la troisieme localite a 4000habitants)... J'habite dans un village de 1500 habitants... Si je veux aller a Bale, il me faut 40 min, Zurich 1h45, Geneve 2h25... Bref quand il y a une volonte de vouloir developper le transport en commun on peut y arriver sans probleme, ce d'autant plus que quand je veux me deplacer je n'ai pas besoin de regarder l'heure... Je me deplace simplement a la gare, de toute facon au pire j'attendrai une heure.... Si j'habitais une grande ville de la suisse c'est encore mieux car les grand axe ont 2-3 trains qui partent chaque heures dans chaque direction... Et ca marche a la perfection... Les CFF (chemin de fer federaux) sont largement beneficiaire en plus... Maintenant il est clair qu'en suisse nous n'avons pas d'industrie automobile qui arose a coup de milliard les politiques pour empecher le developpement des transports en commun... |
|
04/03/2007, 10h08
|
|
Prophète
|
pour ma part, j'ai vecu 6 ans a bosser 10 à 15 h par jour. c'etait certe un boulot super interressant super gratifiant et tres bien payer. mais au bout de 6 ans bilan: 3 petites amies qui ont craque et se sont barrés, peu ou pas de vie exterieur et des week end defoulatoire (ps forcemment reposant). la je suis en arret maladie longue durée, j'ai redecouvert le pays des gens, bar, musée, expo, vie associative.... ben des que je sort de maladie. je passe au 4/5 et je profite. le fric, l'investissement dans le oulot c'est bien quand tu es jeune aprés il y a d'autre priorite.
|
|
04/03/2007, 10h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pour les autres comme moi qui sont désormais plus près de 40 que de 20 un peu d'argent de côté en cas de coup dur, on a plus de recul quand au sacro saint pognon, et on sait qu'il y a d'autres priorités et sources de satisfaction dans la vie ^^Falcon |
|
04/03/2007, 11h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
05/03/2007, 10h14
|
|
Légende
|
Citation :
Au lieu de quoi elles consomment comme c'est pas permis parce qu'elles sont de plus en plus lourdes, et j'ajoute qu'elles sont inutilement lourdes et qu'elles sont dangereuses pour les autres usagers. Citation :
Les conducteurs ont le droit le plus strict de ne pas présenter leurs voitures aux crash-tests EURO NCAP, réalisés par la société privée homonyme, ils ont même le droit de ne pas diffuser les résultats des tests quand ils ne leur conviennent pas et ne se privent pas d'user de ce genre de facilités que je n'imaginerais pas si EURO NCAP était un organisme officiel, géré par d'affreux fonctionnaires. Ils ont également le droit le plus strict de trafiquer leurs véhicules à coups d'airbags et autres fantaisies vendues en option pour optimiser les résultats. Un airbag ? +1 point Cinq airbags ? + 5 points. Hop là, score optimisé, et tout le monde est content. Par ailleurs, il est remarquable que Renault ait pu sortir sa Logan, voiture légère (moins d'une tonne) bagnole sur laquelle les journalistes tirent à boulets rouges quand ils la comparent à une Renault Mégane question "sécurité" (une tonne et demie environ) et qu'elle ne soit pas interdite de vente alors qu'elle ne dispose pas de l'arsenal dont dispose la Mégane. Il faut bien des "normes" inventées par les industriels eux-mêmes pour justifier la course absurde au suréquipement dans laquelles ils se sont lancés à fonds perdus depuis des années. Et à quoi bon faire des voitures "gentilles" avec les piétons en cas de choc si on les fait de plus en plus lourdes ? A qui veut-on faire croire qu'il sera moins douloureux de se faire happer ou faucher par une voiture ?Citation :
Les moteurs diesel de dernière génération ont une fâcheuse tendance à s'encrasser, la faute au carburant diesel qui reste ce qu'il est, un carburant lourd avec de longues chaînes carbonées, bien davantage sensible à la formation de suies que l'essence, très volatile. Et une fois encrassés, ces moteurs redeviennent de bons vieux mazouts bien polluants à l'ancienne. Mais à l'achat, on peut mettre en avant l'effort accompli en faveur des petits oiseaux... et des enfants sanglés à l'arrière dans une celllule de survie. Dernier point, quand des journalistes mettent en avant la consommation remarquable des derniers BMW X3, 10 litres seulement au 100 kilomètres pour un diesel de compétition, de qui se moque-t-on ? Quand je roule gentiment avec ma "vieille" Mégane essence 1,6 16V de 1999 bien réglée et naturellement silencieuse, je consomme moins de 7 litres au 100 km. |
|
05/03/2007, 12h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Je te parle des normes ISO qui entrent en compte dans l'homologation des véhicules, et je doute très très fortement que ces normes soient facultatives...
Pour ce qui est du danger envers les piétons, il y a aussi des lois (c'est pour ça que le symbole de Jaguar a été interdit notamment...) Pour ce qui est des crash test, peut être que le consommateur se demandera pourquoi il va acheter une bagnole qui a 2 étoiles plutôt que celle qui en a 4 non ? Enfin moi je me le demanderai en tout cas
|
|
05/03/2007, 14h10
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est d'ailleurs pour cela qu'on peut en voir à nouveau, aujourd'hui.
|
|
05/03/2007, 14h47
|
|
Légende
|
Ce sont de pseudo-arguements.
Pourquoi Renault vend-il des Logan 'pourries' si les normes que tu mets en avant interdisaient aux constructeurs de fabriquer des voitures simples ? Tu n'as pas répondu à cette question. Elle me semble d'autant plus pertinente que tu justifies l'embonpoint des Mégane par les normes imposées aux constructeurs. Pourtant, on parle ici d'un constructeur qui a deux voitures radicalement différentes dans sa gamme. Une voiture simple, légère, et pas chère (10 000 €). Une voiture complexe, lourde, et chère (20 000 €). Et hormis sa ligne banale, la Logan est une voiture confortable, c'est une vraie voiture familiale pouvant accueillir 5 adultes avec un coffre de 607. Citation :
Si la priorité est le bien être des piétons, il y a plus efficace qu'une conception adoucie des pare-chocs. De plus, ce que les crash tests ignorent, c'est qu'une fois le piéton sur le capot du véhicule, le risque est que la voiture freine brutalement, avec le risque de catapulter le piéton à 30 km/h... sur une autre voiture, une borne de stationnement,... ce ne sont pas les obstacles qui manquent en ville. Petit détail, Neuilly est de très loin la ville la plus dangereuse pour les piétons alors que c'est la ville la plus policée de France. De là à penser que les riches dans leurs belles bagnoles garanties 'sans danger pour les piétons' écrasent les pauvres qui ont l'outrecuidance de traverser devant leurs bolides lancés à vive allure. Citation :
Que signifient 5 étoiles pour un crash à 70 km/h quand la voiture fait 300 chevaux ? Pourquoi ne donnent-ils jamais les résultats à 90 km/h ? (un virage raté sur route mouillée  )
|
|
05/03/2007, 15h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je sais qu'il y a des models catalyses (dans les modeles ci dessus, hormis 2cv), donc repondant à aux criteres de pollution, mais cela ne change rien au bordel supplementaire, que ce soit electronique, ou confort. La mini2 devait se vouloir dans ce concept, mais concretement, c'est une voiture de "riche" à la dimension de la mini1. Enfin je sais pas, je suis reste à la 309, principallement parce que l'entretien n'ai pas cher, la consommation est plus que correct (et souvent inferieur avec des modeles recents), et se bricole assez facillement. Pourquoi il n'y a plus de modele de ce type la ? Quand on voit le parc de 205 qui se sont vendu à l'epoque, et le % toujours en circulation, il y a de quoi laisser songeur ... |
|
05/03/2007, 15h55
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
05/03/2007, 16h03
|
|
Alpha & Oméga
|
moui, sauf qu'il y aura moins de vehicules vendus, le cout de l'entretien revient aussi plus cher, entrainant une depense de base plus faible en previsions.
De memoire le parc francais est plutot vieux. Par ailleurs, il est souvent dit que la population francaise est pauvre, donc c'est commerciallement une mauvaise alternative. |
|
05/03/2007, 16h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mais si Renault ne construit pas que des Logan, qui sont pourtant plus simples, plus légères et moins couteuses à produire, je me demande s'il n'y a pas une raison, ou alors c'est des crétins et ils ont envie d'augmenter leurs coûts de production ? J'en doute. Il y a donc une autre réponse. Peut être que tous les consommateurs ne sont pas fan de la Logan ! Citation :
Citation :
Citation :
Je te dis que le consommateur va préférer une voiture qui a 5 étoile au crash test plutôt qu'une voiture qui a 1 étoile, je te parle pas du prix, je te parle uniquement du crash test. Citation :
|
|
05/03/2007, 17h09
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|