[debione]

Citation :

Publié par Rhoth

Je plussoie cet individu.
Une grosse part de ce qu'on observe résulte de la position de la terre, qui est dans une ère de réchauffement.
Donc réchauffement => fonte des poles => Libération du C0² qui était emprisonné dans la glace => accroissement du réchauffement etc...

Après je ne remet pas en cause, le role néfaste d'amplification que peut jouer l'homme, mais la base du phénomène est quand meme naturelle et cyclique.

Et je me demande donc d'ou tu sors tes 90% a part d'un chapeau ?

Je te conseil de suivre un peu ce qu'il se passe autour de toi, allume la tele, regarde les infos, lit les journaux...

Je vais me repeter: La problematique n'est pas que la terre se rechauffe( ou se refroidit), mais la vitesse a laquelle cela ce passe... Ce que l'on a toujours observer c'est que par exemple(et sauf cataclysme) il faut 1-2million d'annees pour avoir un changement de temperature moyen de 3-4 degres... La on va reussir a faire ca en 50-100 ans... Ca change quand meme pas mal les chose au niveau de l'adaptation des especes vivantes...

[Ciucilon]

Il y a un problème au niveau des vitesses de refroidissement/ réchauffement de la planète.
On dit qu'aujourd'hui c'est exceptionnel le réchauffement, sa fit une exponentielle c'est exact, on voit la même chose avec les émissions de CO2. OK
Mais on ne sait pas si un tel évènement c'est déjà produit, est 'courant' ou pas, on ne sait pas exactement à quelle vitesse change le climat sur cette planète. Les données précises, avec les carottes polaires remontent à 500 000 ans, mais la précision est de 5 à 10 ans, on a une moyenne de température sur 5 ans dans le meilleur des cas, suivant la quantité de précipitation aux pôles. On va pouvoir remonter jusqu'à 900000 ans avec les derniers carottages.
Ca c'est des données précises...
Un à deux millions d'années pour un changement climatique?? Là j'aimerai avoir des précisions, mes cours de climato sont loin mais il me semble que les changements glaciaire/interglaciaire ont lieu très rapidement, entre 100 et 1000 ans, pas 1MA. En tout cas depuis la formation de la calotte polaire arctique.

[Lestat De Lioncourt]

J'ai eu l'occasion de revoir des courbres de taux de deutérium (le delta deut dans les glaces évolue de la meme maniere que la température) dans des carrotages polaires sur 400.000 ans, et je voit qu'il y a un pic de chaleur environ tout les 50.000 ans juste apres une baisse progressive des températures... Donc bref... On est dans tout les cas tres loins de ce 1 Million d'année et quelque qui correspond plus a une glaciation totale (une ère glacière bref) qu'aux glaciations mineures constatables sur ce graphique . Et si on été en pleine periode de pic de chaleur ?



Enfin bon, d'apres ce que j'en vois, on a deja raté le gros pic de chaleur, donc soit on est sur un petit pic de chaleur qui suit le bon gros, soit on est en train de chauffé au lieu de refroidir grâce a l'activitée humaine.

En tout cas il a quelque part sur terre un écosysteme ou quelquechose qui bouffe mass CO² (tourbières ? forets ? sedimentation ?) :X et si on l'a deja détruit bah, tant pis . Je sais que la baisse des taux de C0² est aussi en partie due aux planctons, qui pullule quand les eaux sont chaudes.

[Rhoth]

Citation :

Publié par debione

Ce que l'on a toujours observer c'est que par exemple(et sauf cataclysme) il faut 1-2million d'annees pour avoir un changement de temperature moyen de 3-4 degres...

Je te renvois a ta première phrase, avant d'annoncer des anneries comme celle citée, merci bien.

Et comme tu parles d'adaptation d'especes vivantes, c'est bien la résultante de ces changements brutaux, que les disparations d'especes comme les mammouth (et les mammouth, c'était pas il y a 2 millions d'années hein)

Et la migration de l'homme de cro-magnon entre l'Asie et L'amérique durant la derniere période glaciaire, c'était il y a 2 millions d'années aussi p'tet?

Et les réchauffements sont brutaux et rapides.

Citation :

Publié par Lestat De Lioncourt

En tout cas il a quelque part sur terre un écosysteme ou quelquechose qui bouffe mass CO² (tourbières ? forets ? sedimentation ?) :X et si on l'a deja détruit bah, tant pis . Je sais que la baisse des taux de C0² est aussi en partie due aux planctons, qui pullule quand les eaux sont chaudes.

Ce sont les glaces des poles qui bouffent masse CO²
Quand ca gele, ca en emprisonne beaucoup, et quand ca fond (augmentation des températures), ca en relache donc beaucoup (et contribue donc a augmenter la température encore plus)

[debione]

Citation :

Publié par Rhoth

Je te renvois a ta première phrase, avant d'annoncer des anneries comme celle citée, merci bien.

Et comme tu parles d'adaptation d'especes vivantes, c'est bien la résultante de ces changements brutaux, que les disparations d'especes comme les mammouth (et les mammouth, c'était pas il y a 2 millions d'années hein)

Et la migration de l'homme de cro-magnon entre l'Asie et L'amérique durant la derniere période glaciaire, c'était il y a 2 millions d'années aussi p'tet?

Et les réchauffements sont brutaux et rapides.



Ce sont les glaces des poles qui bouffent masse CO²
Quand ca gele, ca en emprisonne beaucoup, et quand ca fond (augmentation des températures), ca en relache donc beaucoup (et contribue donc a augmenter la température encore plus)

Moi ce que j'adore c'est les gens qui vont pomper des infos n'importe ou sans ce soucier de rien (Comme ne serais-ce mettre les graphiques en paralele des eruptions volcaniques, des meteorites, des changements d'inclinaison de la terre...)
Je suis desole de dire que ni moi ni vous n'etes capables de mettre en relativite ce que vous presenter... (A moins que vous ne soyez climatologues ce dont je doute..) Donc dans ces cas la on se retourne du cote des gens qui ont une experience de la chose... EH OH La MIRACLE, justement 500 personnes specialistes dans beaucoup de branches differentes viennent de tenir un seminaire, et OH LES MECHANTS ils ont dit que l'homme etait responsable...

Alors les amis de la pollution, de la destruction et autre inconscient, je prefere croire un Hubert Rives qu'un petit homme qui se cherche des excuses pour continuer a se foutre de tout...

[Ciucilon]

Fait attention tu te rapproche de la foi là

On ne nie pas le réchauffement climatique, et dans les graphiques précédent tu les retrouves tes fameux paramètres astronomiques, variation de la température des eaux de surface, des pics à 40 000 ans, à 20 000 et 120 000...

Citation :

Je suis desole de dire que ni moi ni vous n'etes capables de mettre en relativite ce que vous presenter...

J'ai pas bien compris, on n'as pas assez de recul? Sans aucun doute.
Mais finalement, que l'on soit responsable à 10, 50 ou 90% du réchauffement, çà ne change pas grand chose. On va devoir faire face à un changement, comme beaucoup d'espèces avant nous, d'ailleurs on à déjà survécu à des glaciation, des interglaciaires, des variations de 60m du niveau de la mer (il y a des jolies grottes près de Marseille accessible par plongée seulement). Mais les gens à l'époque n'avait pas beaucoup de bagages, genre des villes surpeuplées. Ca va coûter énormément de pognon.
Mais pour moi le véritable danger n'est pas là, chercher le coupable n'as aucun intêret, mais si l'on trouve une solution, ne sera t'elle pas pire que le mal?
On pourra sans doute fixer le CO2, le méthane... mais quand on arrivera de l'autre coté du pic de réchauffement, on va aller le rechercher? Dans les combustibles fossiles qu'on aura déjà brûlé? On joue aux apprentis sorciers.
Sur quelle durée juge t'on les générations futures, les prochaines qui vont avoir une élévation du niveau marin? celles qui vont avoir une baisse et des glaciers?

[Suffolke]

Citation :

Publié par Rhoth

Je plussoie cet individu.
Une grosse part de ce qu'on observe résulte de la position de la terre, qui est dans une ère de réchauffement.
Donc réchauffement => fonte des poles => Libération du C0² qui était emprisonné dans la glace => accroissement du réchauffement etc...

Après je ne remet pas en cause, le role néfaste d'amplification que peut jouer l'homme, mais la base du phénomène est quand meme naturelle et cyclique.

Et je me demande donc d'ou tu sors tes 90% a part d'un chapeau ?

Ho, simplement de dizaines de climatologues, qui travaillent sur les causes et conséquences de l'évolution du climat au niveau mondial. Si tu suivais un minimum l'actualité, tu saurais qu'un grand congrès de scientifique a encore eu lieu récemment, et qu'il confirme que la planète se réchauffe rapidement, trop rapidement, et que ce réchauffement est causé en grande partie par les activités humaines, c'est quelque chose qui n'est plus à remettre en doute.
On s'en doute depuis des dizaines d'années, et si certains essaient encore de nier, ou de minimiser l'influence de l'homme sur la planète, ce ne sont plus qu'une poignée d'irréductibles stupides ou vendus, rien de plus.
Et ces changements climatiques sont beaucoup trop rapides pour ne pas engendrer de gros problèmes, les réfugiés du 21è siècle seront des réfugiés climatiques, chassés de chez eux par la montée des eau, ou des phénomènes climatiques destructeurs. Personne ne peut dire si la vie sur terre ne serait pas plus agréable avec 5°C en plus, mais avant d'y arriver, ça sera douloureux, et ça c'est certains.

Je pense que si tu t'intéresses un minimum au sujet, tu trouveras de toi-même des sources pour étayer mes dires.


Après est ce qu'on peut, de chez soit, avoir un comportement 'responsable' qui aurait vraiment un impact ? Oui et non, évidemment, un particulier n'est rien à l'échelle mondiale, c'est là que se trouve le gros problème d'ailleurs. Comment réussir à ce que chaque personne se sente concernée, alors qu'elle n'aura, à elle seule, aucun effet ?
Pire, comment réussir à ce qu'une personne, d'elle-même, s'oblige à un certain nombre de 'gestes' plus ou moins contraignants pour l'environnement, alors que la majorité ne le fera pas ?

Difficile tout ça, déjà il faudrait faire comprendre les enjeux du débat écologique au grand public, c'est pas gagné ...
Ensuite mettre à disposition un maximum d'information sur les moyens de consommer moins, et mettre l'accent sur le fait que consommer moins = payer moins. Et évidemment subsidier un minimum tout matériel 'écologique', le temps que la production de ce genre d'équipements soit assez forte pour réduite les coûts.

Pas de solution miracle, et ça ne concerne que les particuliers, pour ce qui est des entreprises, les pays doivent imposer des règles strictes et assez uniformisées au niveau mondial, c'est le seul moyen d'avancer.

Bref c'est pas gagné, mais je crois qu'on va entrer dans une période où l'écologie va avoir une importance de plus en plus grande : ni les politiques, ni les industriels, ni les particuliers, ne peuvent encore se voiler la face.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Ciucilon

Mais finalement, que l'on soit responsable à 10, 50 ou 90% du réchauffement, çà ne change pas grand chose. On va devoir faire face à un changement, comme beaucoup d'espèces avant nous, d'ailleurs on à déjà survécu à des glaciation, des interglaciaires, des variations de 60m du niveau de la mer (il y a des jolies grottes près de Marseille accessible par plongée seulement). Mais les gens à l'époque n'avait pas beaucoup de bagages, genre des villes surpeuplées. Ca va coûter énormément de pognon.
Mais pour moi le véritable danger n'est pas là, chercher le coupable n'as aucun intêret, mais si l'on trouve une solution, ne sera t'elle pas pire que le mal?
On pourra sans doute fixer le CO2, le méthane... mais quand on arrivera de l'autre coté du pic de réchauffement, on va aller le rechercher? Dans les combustibles fossiles qu'on aura déjà brûlé? On joue aux apprentis sorciers.
Sur quelle durée juge t'on les générations futures, les prochaines qui vont avoir une élévation du niveau marin? celles qui vont avoir une baisse et des glaciers?

Mon dieu, mais arrêtez de dire n'importe quoi. Sans même parler des erreurs scientifiques et des confusions (l'autre côté du pic ? mais quand on change le climat, on change aussi la manière dont les cycles à long terme sont censés agir...) il y a des monstruosités logiques dans ces propos. Je cite :

Citation :

Mais pour moi le véritable danger n'est pas là, chercher le coupable n'as aucun intêret, mais si l'on trouve une solution, ne sera t'elle pas pire que le mal?

3 absurdités dans une même phrase, c'est très fort.
> si un changement climatique n'est pas un véritable danger, je suppose que tu es volontaire pour aller t'installer dans le golfe du Bengale ?
> j'imagine le médecin qui dirait "savoir quelle est votre maladie n'a aucun intérêt". Tu voudrais de ses traitements ?
> On a aucune solution pour fixer le CO2, ni le méthane.


Sinon,@ Roth, il n'y a pas de C02 dans la glace, tu confonds avec le permafrost. Celui-ci ne contient du reste pas de C02, mais du méthane, dont la durée de vie
est heureusement courte. Le reste de ton discours témoigne juste d'une impressionnante méconaissance de la question, commence par te documenter sérieusement.

[Lestat De Lioncourt]

Citation :

Publié par Aloïsius

Sinon,@ Roth, il n'y a pas de C02 dans la glace, tu confonds avec le permafrost. Celui-ci ne contient du reste pas de C02, mais du méthane, dont la durée de vie
est heureusement courte. Le reste de ton discours témoigne juste d'une impressionnante méconaissance de la question, commence par te documenter sérieusement.

C'est bien ce que je pensais.

Par contre il y a bien des solutions qui ont été imaginé pour le moment afin de capturer du co². La mise en terre massive de forets des aujourd'hui, une stimulation des zoo et phyto planctons (grâce a je sais plus trops qu'elle machin à lacher dans la mer) et il y a aussi une histoire d'îlots de glaces genérer par des petites stations de pompage (pour faire un effet domino ect...). Mais bon les deux premieres me sembles la solutions la plus envisagables sur le long terme, mais la encore il faut de la volonté, avec l'emprisonnement sous terre du co² (mais il n'y reste que 200.000 ans max, donc a refaire tout le temps sinon catastrophe ?).

Donc pour le moment, en effet, le réchauffement climatique n'est pas le probleme, le probleme a réssoudre avant tout, c'est l'explosion démographique humaine et tout ce qui s'en suit. Là est le véritable danger.

[Gardien]

Citation :

Publié par ShinD

Bref c'est pas gagné, mais je crois qu'on va entrer dans une période où l'écologie va avoir une importance de plus en plus grande : ni les politiques, ni les industriels, ni les particuliers, ne peuvent encore se voiler la face.

c'est marrant mais moi j'ai un gros doute la dessus... ca sera plutot du genre : les politiques font de la poudre au yeux devant les citoyents et ramasse les biftons des industriels pour remercimant.

Et pour les particuliers, ils continueront de dire "faut faire quelque chose", "qu'attendent les politiques" mais ils continueront de voter pour les memes.

aller comprendre....

[edit] Vaux mieux se preparer à vivre ce changement climatique et pas attendre que les politiques facent quelques choses pour l'arreter comme c'est partie...[/edit]

[Lestat De Lioncourt]

Citation :

Publié par Gardien

c'est marrant mais moi j'ai un gros doute la dessus... ca sera plutot du genre : les politiques font de la poudre au yeux devant les citoyents et ramasse les biftons les industriels pour remerciment.

Et pour les particuliers, ils continueront de dire "faut faire quelque chose", "qu'attendent les politiques" mais ils continueront de voter pour les memes.

aller comprendre....

Ouai, et a se dire qu'éteindre leur télé le soir, et faire leur tri selectif va sauvé l'humanité.

[Ciucilon]

Hmm, pour le CO2, je n'ai pas dit que l'on en avait un de remède? J'ai parlé au futur, on en aura un. Le stockage dans les aquifères et dans les pièges à hydrocarbures, vide ou vidé au maximum est en phase de test dans plusieurs endroits (Ontario, près du lac Huron, un second au lac Erie, ainsi qu'en Norvège). Ce sera pas grand chose mais on espère pouvoir réinjecter le CO2 produit lors de l'extraction du pétrole et gaz, ainsi qu'une partie de celui des centrales thermiques, si elles sont construites à proximité des zones d'extraction.
Les cycles à long terme, par une augmentation ponctuelle du niveau de gaz à effets de serres? Cela aura une influence sur les paramètres astronomiques où la quantité d'énergie solaire reçue? Sauf si on transforme l'atmosphère en une réplique de Vénus je ne voit pas trop.
Cette augmentation de température, due à l'activité humaine, au moins en partie, je ne vais pas débattre du pourcentage (la remarque à propos du 'coupable') on va y avoir droit. Cela a eu lieu dans le passé, cela aura sans doute lieu dans l'avenir, et maintenant c'est notre tour. En ben quoi, on est 6 milliard et beaucoup vivent près des côtes. D'accord, guerre, famine, épidémie, et alors?
Une augmentation de la température va sans doute augmenter la productivité globale de la planète (plancton, végétaux...), c'est bête que l'on soit au milieu.
On est d'accord pour dire que le futur à moyen terme va pas être bon pour l'humain, 4 à 6m d'augmentation du niveau marin (come il y a 125000 ans), c'est embètant pour un tat de gens ça.

A moyen terme trouver une solution sera génial, on gère le climat, on planque le CO2 et le méthane sous forme minérale, et on est content, les pétroliers encore plus. Mais la phase de réchauffement va finir, et on aura de nouveau un refroidissement, et ce genre de situation est bien pire que le réchauffement rien qu'en surface habitable, tu prend la dernière glaciation, c'était pas super avec la majorité de l'europe sous la glace, pareil avec l'amérique du nord. D'accord, ce sera dans 20000 ans, et là t'aura une baisse du niveau marin de 60m, bravo.

C'est bien la métaphore du docteur, sauf que là on n'a pas de médicament, que l'on change drastiquement notre mode de vie ne changera pas le fait que l'on est soumis au cycles climatique de notre planète.

[................]

[Panda [Meute]]

Citation :

Publié par Tigrounette

Moi ya qu'un mot qui me viens en tête quand on me parle d'écologie : "futile"

La modification du climat c'est quelque chose qui se fait à l'échelle de la planète, ca servirait à quoi de réduire notre consommation énergétique ? A vendre le surplus à des pays moins scrupuleux ?

Il se passera quoi quand l'asie sera à 100% industrialisé ? Et quand l'afrique va s'y mettre ? Et il faudra combien de millénaires pour que la population de ces pays commencent à parler d'écologie ?

Et puis, réchauffement climatique = adaptation (et pas fin du monde ^^)

En gros je pense que rien n'y personne ne pourra y changer quoi que ce soit. (ou peu être dans longtemps, quand la science sera devenu toute puissante )

B en c'est un peu le problème.

L'ecologie, enfin, l'effort pour sauver la planète (s'il n'est pas deja trop tard) c'est tout le monde qui le fait ou personne.

Connaissant, l'être humain, ce sera personne.

Game Over.

[gadom]

en même temps les dinosaures sont restés combien de temps? 20 millions d'années?

l'etre humain a au maximum en prenant en compte ces débuts (je ne sais meme pas d'ailleur s'il est considéré comme humain, humanoide oui mais humain?) aller 2 millions d'années... encore je vois un peu large là.

et comme le dit sieur panda c'est une mentalité globale qu'il faudrait avoir, hors l'etre humain en est incapable, le système de rentabilité à court terme actuel fait que de toutes façons les états et entreprises refusent de penser sur le long terme donc c'est pas possible de parler en terme d'écologie globale.

d'ailleurs on parle du réchauffement climatique, mais ce n'est qu'une réaction (peut etre due aux conditions spatiotemporelles) anecdotique, ce qui sera marrant pour les générations futures se sera plutot tous les déchets chimiques et nucléaires qu'on va leur laisser avec une durée de vie de plusieurs millénaires.

et alors là marrant personne n'en parle, c'est un sujet trop sensible pour qu'un quelconque politicard ne l'évoque


et puis je ne m'inquiète pas du réchauffement climatique, ce qui va se passer dans le pire des cas, c'est simple, l'afrique et les zones en développement situées vers l'équateur vont crever et nous on ira piller la flotte ailleurs pour survivre comme des charognards, comme d'hab

[Gardien]

Citation :

Publié par gadom

et puis je ne m'inquiète pas du réchauffement climatique, ce qui va se passer dans le pire des cas, c'est simple, l'afrique et les zones en développement situées vers l'équateur vont crever et nous on ira piller la flotte ailleurs pour survivre comme des charognards, comme d'hab

En faite si je me gourre pas l'hypothese la plus probable, ca serai plutot le contraire... les populations du nord et du sud decendront vers l'equateur, car le rechauffement climatique si il depasse le fameux seuil "de je sais plus ou" risque de provoquer un refroidissement "brutale" des temperatures.

mais bon le principe reste le meme c'est juste la localisation des choses

[Manthor]

Je pense qu'il ne faut pas s'inquiéter du tout.

Je propose simplement d'attendre que le Soleil explose pour nous manger cru, donc vivons soit sous la mer ou bien sous terre.

J'aime bien les gens qui critiquent qu'on plonge dans un cycle terrible alors qu'il ne font rien pour.

Ou bien qu'il faut la disparition d'un espèce vivante tel l'ours blanc pour que tout le monde réagisse. Mais voyons, voilà la belle image de l'humanité !

[debione]

Citation :

Publié par gadom

en même temps les dinosaures sont restés combien de temps? 20 millions d'années?

l'etre humain a au maximum en prenant en compte ces débuts (je ne sais meme pas d'ailleur s'il est considéré comme humain, humanoide oui mais humain?) aller 2 millions d'années... encore je vois un peu large là.

et comme le dit sieur panda c'est une mentalité globale qu'il faudrait avoir, hors l'etre humain en est incapable, le système de rentabilité à court terme actuel fait que de toutes façons les états et entreprises refusent de penser sur le long terme donc c'est pas possible de parler en terme d'écologie globale.

d'ailleurs on parle du réchauffement climatique, mais ce n'est qu'une réaction (peut etre due aux conditions spatiotemporelles) anecdotique, ce qui sera marrant pour les générations futures se sera plutot tous les déchets chimiques et nucléaires qu'on va leur laisser avec une durée de vie de plusieurs millénaires.

et alors là marrant personne n'en parle, c'est un sujet trop sensible pour qu'un quelconque politicard ne l'évoque


et puis je ne m'inquiète pas du réchauffement climatique, ce qui va se passer dans le pire des cas, c'est simple, l'afrique et les zones en développement situées vers l'équateur vont crever et nous on ira piller la flotte ailleurs pour survivre comme des charognards, comme d'hab

Les dinosaures sont apparus vers -250millions et se sont éteint vers moins 65 millions d'années... donc ce n'est pas 20 mais plus de 180 millions d'années de survie...

Pour l'etre humain la on n'est plus proche des 7-8millions d'années

Les petites ruissaux font les grandes rivières disaient quelqu'un... Ce n'est qu'en se metteant individuellement au "boulot" que quelque chose se produira globalement...

J'ai un peu du mal a saisir cette mentalite de dire: Tant que papa ne m'a rien dit c'est que ca va... (remplacer papa par le gouvernement/dieu...) Tant que l' on n'oblige pas les gens avec le baton ils ne bougent pas... Et apres on vient parler de liberte individuelle, d'etat trop present....

Une des premiere conscequence du rechauffement climatique, sera l'arret du gulf stream... C'est a dire que tout ce qui est cote atlantique de l'europe se verra refroidir enormement... Donc la c'est pas l'afrique qui va deguster, mais bien l'europe...
En plus (MAIS la c'est un peu plus speculatif) un monde plus chaud veux aussi dire un monde plus humide, donc une possibilite que certaine partie de desert deviennent cultivable... La le plus gros prob, ce seront les tempetes ouragan ou autre... Ce qu'on connait aujourd'hui ne pourrait etre que du pipi de chat...

Et les plus atteint ne seront peut-etre pas ceux que les gens esperent ici en occident...

[Virgis]

Citation :

J'ai un peu du mal a saisir cette mentalite de dire: Tant que papa ne m'a rien dit c'est que ca va... (remplacer papa par le gouvernement/dieu...) Tant que l' on n'oblige pas les gens avec le baton ils ne bougent pas... Et apres on vient parler de liberte individuelle, d'etat trop present....

Ben c'est un peu ce qui m'a choqué dans ton premier message : tu ne parles que des pouvoirs publics et de leur action. Pour ma part, je suis plutôt d'accord avec ton dernier post : c'est à nous de nous bouger le fion et non pas à l'état seul de le faire.
Par contre, selon moi ils devraient donner l'exemple...

[debione]

Citation :

Publié par Virgis

Ben c'est un peu ce qui m'a choqué dans ton premier message : tu ne parles que des pouvoirs publics et de leur action. Pour ma part, je suis plutôt d'accord avec ton dernier post : c'est à nous de nous bouger le fion et non pas à l'état seul de le faire.
Par contre, selon moi ils devraient donner l'exemple...

Ca dépends des pays... Moi je vis en suisse donc on n'a la capacite du referendum et du droit d'innitiative... donc de faire bouger les choses sans vraiment compte sur nos politiciens... (mais bon comme on a les politiques que l'on merite ce n'est pas gagne d'avamce)

Mais en France vous n'avez pas du tout cette possibilite la... Vous elisez un "dictateur" pour 5 ans et voila apres vous avez plus qu'a fermer vos gueules...(et heureusement que vous la fermer pas )

Donc c'est pour ca que dans le cadre de la France si les politiques ne font rien, le peuple ne peut pas institutionnaliser de nouvelles choses... Vous etes extremement dependant des politiques

[gadom]

bah malgré tout je me dis que l'etre humain n'est qu'un maillon de l'évolution, il va disparaitre tot ou tard, après l'écologie on le fait a notre niveau si on est un peu impliqué dedans, mais ce n'est pas moi qui pourra obliger la société à arréter les produits chimiques, le nucléaire etc.. et pour le remplacer par quoi?

on est dans un phénomène entropique, jusqu'au jour ou ce phénomène devient complètement instable et se désagrege, et là ni vous ni moi ne pouvons empécher cela, tout au plus le limiter a notre petite échelle

de plus on est dans une optique d'industrialisation pour améliorer notre cadre de vie, c'est depuis la découverte du feu le moyen que l'etre humain a choisi pour se développer, on n'y peut rien.
plus produire pour mieux vivre, c'est un peu notre credo. l'industrialisation amène immanquablement des pollutions


d'ailleurs sur Arte j'ai vu un excellent court métrage (il doit etre dispo sur le net) qui s'appelle "l'ile aux fleurs" ça se passe au brésil, c'est brillant, très second degré, et ça nous met vraiment la tete dans nos déchets ^^
a voir absolument.
aller hop comme je suis généreux les liens :
http://www.youtube.com/watch?v=0JuqrpIUqT4 la première partie
http://www.youtube.com/watch?v=5HkWQUlSau4 la 2e partie........
ça fait un peu réfléchir sur notre méthode de consommation

[cold case]

Pour moi, le changement climatique actuel se traduit par ce premier courrier :
-------------
"Ce courrier confirme qu'on est obligé de suspendre le projet d'hôtel sis à "village en développement" en raison de la force majeure du changement climatique et la perception du réchauffement de la planète qui s'est produit pendant cette saison d'Hiver.

L'équipe s'engage toujours au projet à ce stade et cherche actuellement des solutions avec le soutien de la commune.

Nous tiendrons toutes les parties au courant du futur progrès et nous vous remercions de votre compréhension"
--------------
Il s'agissait de construire une 30e de chalets de haut standing HQE pour richissimes étrangers (principalement Anglais et US) sur la base d'un hôtel horizontal, un projet de 50 millions d'euros.

Projet né en 2002 et qui a évolué en quantité et qualité pendant 5 ans et maintenant que les fondations de quelques chalets sont creusés, le "changement climatique" vient stopper tout.

Bien entendu, l'argument "force majeure" est réfutable, mais bon du point de vue des financiers Anglais, il n'y a plus de neige en France, plus la peine d'y investir.

[Manthor]

Citation :

Publié par cold case

Pour moi, le changement climatique actuel se traduit par ce premier courrier :
-------------
"Ce courrier confirme qu'on est obligé de suspendre le projet d'hôtel sis à "village en développement" en raison de la force majeure du changement climatique et la perception du réchauffement de la planète qui s'est produit pendant cette saison d'Hiver.

L'équipe s'engage toujours au projet à ce stade et cherche actuellement des solutions avec le soutien de la commune.

Nous tiendrons toutes les parties au courant du futur progrès et nous vous remercions de votre compréhension"
--------------
Il s'agissait de construire une 30e de chalets de haut standing HQE pour richissimes étrangers (principalement Anglais et US) sur la base d'un hôtel horizontal, un projet de 50 millions d'euros.

Projet né en 2002 et qui a évolué en quantité et qualité pendant 5 ans et maintenant que les fondations de quelques chalets sont creusés, le "changement climatique" vient stopper tout.

Bien entendu, l'argument "force majeure" est réfutable, mais bon du point de vue des financiers Anglais, il n'y a plus de neige en France, plus la peine d'y investir.

De toute façon, il n'aura plus aucune neige donc plus de ski pour les particuliers. Donc à la place, on aura le plaisir d'avoir un environnement recouvert d'eau. On ira à la plage de plus en plus et revenir avec des cancers de la peau.

A ce qui paraît, dans un siècle la moitié des espèces vivantes sur notre monde aura disparu définitivement.

Et les humains vont disparaître à cause l'humanité. C'est super de savoir que nos enfants n'auront même pas la possibilité de vivre et de voir le jour sur la planète.

[gadom]

perso je veux des enfants que si ils ont de jolies tentacules radioactives, autrement osef, l'évolution est trop lente ^^


dsl pour le hs


autrement plus sérieusement, le comité international de reflexion sur les effets de réchauffement, c'est bien joli, mais un truc me gène....

ok c'est bourré de scientifiques hypercompétents etc... je ne remets pas ça en cause.
Mais dans la liste des personnalités, il n'y a quasiment pas d'historien.

Ceux-ci sont quand meme les mieux placés pour dire s'il y a des écrits parlant de modification de climats ou des migrations importantes d'humains à telle période.

bien sur la majorité de ces écrits sont connus, mais est ce qu'un climatologue est capable d'appréhender ces textes comme un historien qui va etre capable de rattacher tel évènement a un autre évènement a première vue anodin que le scientifique aura omis?

[Virgis]

En tout cas, si vous trouvez un moyen de réduire en 1 an d'un milliard de tonnes la quantité de CO2, vous gagnez 25 millions de dollars

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...020900693.html