[Elhorra]

Citation :

Publié par Telrana

Oui pour WoW et OUI pour VG!

Un peu de sérieux les gars! AUCUN MMORPG ne demande un doctorat en physique nucléaire! Les serveurs qui peuvent faire tourner une IA correcte et répondre aux joueurs en un temps raisonnable ne sont pas encore la!

TOUT les MMO ont ce défaut. On galère peut-être un peu au début pour trouver la bonne " recette". Aprés elle est connue de tous et appliquée consciencieusement. WOW a deux ans, les recettes sont éprouvées. VG vient de sortir, elles vont venir. Et AoC/WAR/LOTRO/etc... suivront le même chemin.

L'histoire se répétera parce que:
- Les éditeurs veulent des joueurs et des jeux nécessitant un QI>150 cela limite un peu le marché!
- Les serveurs à base de Craig et autre monstres sont encore un peu cher!
- Les programmeurs arrivent à peine à faire des AI potables en jeux solo alors en multijoueurs....

Ca c'est bien dit, bravo

[Elunea]

J'entend aussi bcp que VG rame mais je tourne allegrement à 45FPS en haute qualité avec cette machine : E6600, 2go de ram et 8800GTX
EQ2 et VG a fond avec cette config (même en raid 24 sur EQ2 et surtout en ville sur VG)
Donc arretons de dire que VG rame

Quand au lag j en'en ai pas non avec un ping tjrs vert donc j'avoue ne pas comprendre ....

[Misere]

Citation :

Publié par Elunea

J'entend aussi bcp que VG rame mais je tourne allegrement à 45FPS en haute qualité avec cette machine : E6600, 2go de ram et 8800GTX
EQ2 et VG a fond avec cette config (même en raid 24 sur EQ2 et surtout en ville sur VG)
Donc arretons de dire que VG rame

Quand au lag j en'en ai pas non avec un ping tjrs vert donc j'avoue ne pas comprendre ....

D'un autre côté Elunea je crois qu'on peut dire que tu as une très bonne config, cela doit aider un peu non

[Cadaric EPDM]

Citation :

Publié par Telrana

Oui pour WoW et OUI pour VG!

Un peu de sérieux les gars! AUCUN MMORPG ne demande un doctorat en physique nucléaire! Les serveurs qui peuvent faire tourner une IA correcte et répondre aux joueurs en un temps raisonnable ne sont pas encore la!

TOUT les MMO ont ce défaut. On galère peut-être un peu au début pour trouver la bonne " recette". Aprés elle est connue de tous et appliquée consciencieusement. WOW a deux ans, les recettes sont éprouvées. VG vient de sortir, elles vont venir. Et AoC/WAR/LOTRO/etc... suivront le même chemin.

L'histoire se répétera parce que:
- Les éditeurs veulent des joueurs et des jeux nécessitant un QI>150 cela limite un peu le marché!
- Les serveurs à base de Craig et autre monstres sont encore un peu cher!
- Les programmeurs arrivent à peine à faire des AI potables en jeux solo alors en multijoueurs....

Disons que les "recettes" de base ont été découvertes par les joueurs de EQ1 et UO.

Tous ces concepts que nous pensons acquis comme le "pull". Par ex. au début de EQ1, bcp se contentaient de foncer sur le mob comme des bourrins avec les conséquences que l'ont peu imaginer. Et puis on avait trouvé le "chain heal" etc...
Tactiquement EQ1 était assez velu à mon sens. Dans Wow, je n'ai pas trouvé autant de tactique, mais + de bourrinnage.

Quant à VG, il ne cible pas du tout le même publique que Wow.

-Wow est bien, j'y ai passé de bons moment et j'ai trouvé la classe du guerrier vraiment bien fichu et innovante. Mais il lasse vite les adeptes d'un jeu à la EQ1.
-VG séduit un public plus restreint, mais sur du long terme. Enfin, si les développeurs font un suivi sérieux.

[karismo]

Posté par Itomy

Citation :

Vanguard ne sera pas un block buster et ne viens pas sonner le glas de Warcraft... Une fois qu'on a admis ça, soit on considère qu'il y a de la place pour
plus d'un Mmo sur le marché et on fait confiance à Sony pour investir et soutenir son bébé contre vents et marais ( entendre AoC et LOTR online )

C'est la à mon avis la véritable question, peut-on faire confiance à SOE sur ce point.

EQ2 était prévu lui aussi au départ pour favoriser le grouping, puis au vu des chiffres de WOW le gameplay a été modifié pour permettre aux joueurs solitaires de progresser dans de meilleures conditions. Et comble de tout pour certains, Sony est même allé jusqu'à rajouter du contenu PVP alors que EQ2 avait toujours été présenté comme un jeu purement PvE. Sans parler de SWG qui a connu des modifications encore plus extrêmes.

En dehors de EQ, SOE n'a pas vraiment connu un franc succès avec ses MMO. SWG et EQ2 n'ont jamais donné les chiffres escomptés, et cela malgré les nombreuses modifications de gameplay intervenues après leur sortie commerciale. On peut légitimement se demander si les actionnaires permettront longtemps à SOE de soutenir en l'état un troisième MMO qui ne décolle pas rapidement.

Le contenu de Vangard est prévu principalement pour du jeu en groupe. C'est un choix très courageux. Non pas parce que jouer en groupe est une mauvaise façon de jouer, il n'y a pas de bonnes où mauvaises façons de jouer, mais tout simplement parce que la nécessité (j'insiste sur le mot nécessité) de grouper pour accomplir quelque chose de gratifiant rebutera le grand public. Et rebuter le grand public, c'est s'interdire tout véritable succès commercial.

Je n'ai toujours pas compris ce que SOE était venu faire dans l'aventure Vangard (peut être un fol espoir de retrouver le succès avec un type de gameplay qui avait bien fonctionné avec EQ) car personnellement je doute fortement que Sony soutiendra très longtemps en l'état un MMO qui ne se fera pas une place respectable en terme de nombre d'abonnés sur le marché.

Ce n'est pas dans la tradition SOE de soutenir un produit contre vent et marais. La tradition SOE c'est de modifier sans aucun scrupule le gameplay en cours de route si le nombre d'abonnés n'est pas satisfaisant.

[Lenclume]

Citation :

La tradition SOE c'est de modifier sans aucun scrupule le gameplay en cours de route si le nombre d'abonnés n'est pas satisfaisant

Et de pourrir le jeu, ce qui m'a fait stopper SWG puis EQ2. Si pour une fois les marketeux aux idées inspiré par les publicités TV pouvaient s'abstenir ce seraient bien, à force ils s'en sont bien aperçu non ?

J'aime bien VG parce que je m'y amuse, j'aime pas WOW pas que j'ai toujours trouvé ça hyper moche , trop mécanique et chiant, j'ai tenu deux semaines et encore c'est parce des copains on insisté.
Plein de gens pourtant ont l'air d'aimer à y jouer sur WOW, pareil pour VG il trouvera son public j'en suis sur.
Pourquoi vouloir absolument comparer les deux, l'important c'est de se distraire quelle que soit son jeu préféré.

[The Passenger]

Citation :

Publié par Elunea

J'entend aussi bcp que VG rame mais je tourne allegrement à 45FPS en haute qualité avec cette machine : E6600, 2go de ram et 8800GTX
EQ2 et VG a fond avec cette config (même en raid 24 sur EQ2 et surtout en ville sur VG)
Donc arretons de dire que VG rame

Quand au lag j en'en ai pas non avec un ping tjrs vert donc j'avoue ne pas comprendre ....

Ca serait peut être bien aussi de te rendre compte que tu n'as pas à ta disposition la configuration du joueur moyen.

J'accroche beaucoup avec Vanguard mais faut aussi savoir reconnaître ses défauts : il faut une configuration musclée pour jouer dans des conditions décentes avec un résultat visuel au top.

Je rejoins l'avis de Lundrah : si ce gros défaut ne s'estompe pas avec le temps il aura certainement plus de joueurs qui arrêteront que de joueurs qui iront s'acheter une nouvelle config pour y jouer.

[Telrana]

Citation :

Publié par Cadaric EPDM

Disons que les "recettes" de base ont été découvertes par les joueurs de EQ1 et UO.

Tous ces concepts que nous pensons acquis comme le "pull". Par ex. au début de EQ1, bcp se contentaient de foncer sur le mob comme des bourrins avec les conséquences que l'ont peu imaginer. Et puis on avait trouvé le "chain heal" etc...
Tactiquement EQ1 était assez velu à mon sens. Dans Wow, je n'ai pas trouvé autant de tactique, mais + de bourrinnage.

Quant à VG, il ne cible pas du tout le même publique que Wow.

-Wow est bien, j'y ai passé de bons moment et j'ai trouvé la classe du guerrier vraiment bien fichu et innovante. Mais il lasse vite les adeptes d'un jeu à la EQ1.
-VG séduit un public plus restreint, mais sur du long terme. Enfin, si les développeurs font un suivi sérieux.

J'ai pris l'exemple de WOW car c'etait le débat (habituel?). Evidemment, on peut même remonter à Méridian 59.

D'ailleurs, ton exemple du "pull" est la parfaite demonstration de l'indigence des AI. Je rêve du jour ou un camp de bandit réagisse intelligemment quand on pull la éniéme sentinelle! Autre chose que tous le monde fonce/voit rien.

Aucun MMO n'est "velu", on se bat contre des zombies! Au mieux, il y a des MMO qui ont des "recettes" à deux touches et d'autres à 10!

En final, ce n'est pas l'intelligence/tactique mais la capacité (ou le courage ) d'apprendre la séquence plus ou moins longue.

Ce n'est pas un constat contre VG. C'est général. Je suis d'accord sur le public visé par VG. Ce n'est pas mon "bonheur" mais plus de MMO couvriront les différents gouts moins on aura ceux qui veulent tous faire et font tout moyennement. Donc, bonne chance VG mais ce sera jamais l'Ecole de Guerre!

[Zheos]

Citation :

Publié par Lundrah

J'ai bien peur qu'il ne devienne jamais grand et fort, il rame trop, il faut des configs de fous pour jouer dans des conditions correctes.

Tous les jeux de ce style que j'ai testé, qui avaient un bon contenu, mais bourrés de bugs ou de lags ont été très rapidement délaissés, lorsqu'on paie pour jouer, on n'est ni patients, ni indulgents.

Vanguard pourrait être un bon jeu, mais pour le moment ce n'est pas ça.

Horizons était pareil, le craft y était extra, en plus on pouvait jouer un dragon... C'était fun , mais bugs et lags ont vite lassés les clients qui sont allés voir ailleurs si l'herbe est plus verte.

Les joueurs avaient pourtant exactement le même engouement lors de sa sortie, je me souviens sur le forum des débats comparatifs DAOC/Horizons, on retrouvait la même chose qu'ici, les pro-Horizons hurlaient pour toute comparaison à DAOC et disaient que ce jeu était génial tellement plus que DAOC... Il se meurt lentement mais sûrement, comme tant d'autres au cours de ces 3/4 dernières années.

La beta LOTR on line commence aujourd'hui, Age of Conan et WAR vont arriver et je pense qu'ils vont drainer beaucoup de monde, surtout si dès le début les conditions de jeu sont meilleures.

Vanguard n'a rien d'exceptionnel, c'est un MMORPG comme un autre, il y a de bonnes idées qui combleront certains et agaceront les autres.

J'aime WoW et son PvE élaboré qui demande de la tactique et de la réflexion, c'est d'ailleurs pour ça que 80% des gens n'ont jamais été capable de commencer Naxx ou même AQ40... Pour le PvP par contre DAOC est pour moi, le meilleur des jeux, et pour le craft, A tale in the désert est excellent mais très peu connaissent ce petit MMO.

Pour l'instant ce que j'ai vu du PvE de vanguard ce sont des quêtes très simples, rien d'innovant... Le craft est pas mal, la diplomatie, pas encore testée, mais je n'ai rien vu encore qui me fasse sauter au plafond...

Il n'y a pas de jeu parfait, au début on trouve tout génial et au bout de 2 mois on s'ennuie...

Je pense que sortir un jeu trop buggé, trop gourmand est une erreur qui risque d'en rebuter plus d'un.

J'ai la configuration recommandée et c'est la galère, ce soir j'ai tenu 15 mn en ligne avant de partir tant ça m'agace... et je ne serais pas la seule à être rapidement lassée par toutes ces imperfections.

Lorsque l'on paie pour une chose on est en droit d'espérer une certaine qualité, pas du "a peu près", seulement de plus en plus de jeux sortent sans être terminés et en général, ça les tue.

+1

[amapi]

Lundrah a un bon résumé de l'état de Vanguard a l'heure actuelle je pense.
Mais bien entendu, ça n'empechera jamais des joueur d'aimer ce jeu tel qu'il est et d'en profiter, heureusement d'ailleur

[boubastyle]

Citation :

Publié par Lundrah

J'aime WoW et son PvE élaboré qui demande de la tactique et de la reflexion, c'est d'ailleurs pour ça que 80% des gens n'ont jamais été capable de commencer Naxx ou même AQ40...

un gros LOL.
C'est sur, ce n'est surement pas parce que dans ces 80% de joueurs, il y en a beaucoup qui n'ont pas (ou n'avaient pas) la possibilite de passer 3-4h dans une instance avec 39 autres joueurs.
C'est sur, il faut etre un dieu pour aller a AQ40 .... lol

Ce n'est d'ailleurs absolument pas pour ca que BC a reduit les rosters a 25 et relance les instances a 5.
Heureusement que les joueurs ont suffisamment rale, sinon Tigol vous aurait sorti des raids a 80 pour les 0.0001% qui pouvaient se le permettre.

hum ... sinon pour clarifier, je ne pense pas que Vanguard reglera cet ecueil pour les raids, meme si les groupes sont de 24.
Ca sera long, tout le monde n'aura pas le temps materiel de les faire et heureusement .... parce que decerner la palme de meilleur PvE a des raids en chaine, comment dire ....

C'est le plus gros reproche que je ferai a WoW. Je me suis bien amuse dans la phase de leveling (tres courte malheureusement), meme si je trouve que le nombre de donjons etait limite, mais apres, c'est ... deplorable .... passer en mode raid pendant 6 mois, ca me passionne pas.

Ma copine est 70 depuis une semaine environ (un peu plus), combien de temps avant qu'elle ne refasse le farm popo/raid jusqu'a la prochaine extension?